外交事務(wù)中控制力模型及其在中國(guó)外交中的應(yīng)用

吳殿廷 王永明 吳迪

摘 要：構(gòu)建了雙邊外交、多邊外交的控制力模型，計(jì)算了中國(guó)典型外交圈層的相對(duì)控制力，指出中國(guó)外交工作的關(guān)鍵點(diǎn)。在雙邊外交中，中國(guó)的控制力與日本、俄羅斯大體相當(dāng)，比韓國(guó)略高，比印度、巴基斯坦高很多，但比美國(guó)低很多。在三方外交中，中-日-韓關(guān)系中，中國(guó)占據(jù)相當(dāng)大的主動(dòng)權(quán)，而日本被動(dòng)；但中-日-美關(guān)系中，中國(guó)被動(dòng)；在中-美-俄關(guān)系中，中俄合作使美國(guó)優(yōu)勢(shì)地位削弱；中-印-巴關(guān)系中，巴基斯坦的進(jìn)入會(huì)大大增強(qiáng)中國(guó)的控制力。在四方和更多方的關(guān)系中，中俄合作對(duì)中國(guó)有益。

關(guān)鍵詞：外交；控制力模型；雙邊關(guān)系；多邊關(guān)系；中國(guó)

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國(guó)正處在進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)期，外交工作異常重要[1]；面臨著既要為維護(hù)穩(wěn)定和諧的國(guó)際秩序，又要爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)和影響力等多重任務(wù)[2]。外交戰(zhàn)略長(zhǎng)期以來(lái)是世界各國(guó)國(guó)家政策的重點(diǎn)，直接反映了各國(guó)對(duì)外發(fā)展道路的取向。外交戰(zhàn)略具有全局性、關(guān)聯(lián)性和慣性，會(huì)對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化均帶來(lái)不同程度的影響，對(duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展之路也具有深遠(yuǎn)影響。為此，各國(guó)在制定外交戰(zhàn)略時(shí)均需要統(tǒng)籌考慮各方面因素。“弱國(guó)無(wú)外交”意味著外交事務(wù)的關(guān)鍵是提高自身的綜合實(shí)力[3]，但綜合實(shí)力的提升并非一朝一夕的事。因此，國(guó)家外交戰(zhàn)略也更需要巧借外力，重構(gòu)本國(guó)與其他重點(diǎn)利益相關(guān)國(guó)家的政治外交關(guān)系，構(gòu)筑有利于本國(guó)的外交圈層，可以大大提高自身的影響力和控制力[4-5]。

國(guó)外學(xué)者近來(lái)對(duì)國(guó)家外交戰(zhàn)略、國(guó)際地緣政治關(guān)系等給予較多關(guān)注。安尼爾瑞分析烏克蘭獨(dú)立后的20年來(lái)外交政策發(fā)展的慣性，認(rèn)為其外交政策的被動(dòng)起因于三個(gè)不易處理的平衡，包括俄羅斯和西方國(guó)家雙向拉力間的外部平衡，烏克蘭國(guó)內(nèi)各區(qū)域間的內(nèi)部平衡，以及民主和獨(dú)裁勢(shì)力的內(nèi)部平衡[6]。愛(ài)爾森認(rèn)為隨著金融危機(jī)之后的一些國(guó)家如中國(guó)、俄羅斯、印度開(kāi)始謀求更大的全球政治和經(jīng)濟(jì)影響力，歐亞大陸逐漸成為一個(gè)地緣政治符號(hào)，代表著一個(gè)多極世界秩序，并重點(diǎn)分析歐亞大陸地緣政治對(duì)土耳其具有重要意義的原因[7]。漢森通過(guò)記錄分析了獨(dú)聯(lián)體國(guó)家外交政策的偏好，發(fā)現(xiàn)原作為一個(gè)整體的各成員國(guó)分歧水平顯著增加，政策也更激進(jìn)，使得成員國(guó)持反對(duì)意見(jiàn)的情況更普遍[8]。瑞威農(nóng)認(rèn)為未來(lái)美國(guó)的大戰(zhàn)略將是全球性和多邊性的，但會(huì)比目前戰(zhàn)略更具選擇性[9]。謝弗分析一個(gè)國(guó)家可以利用中斷天然氣供應(yīng)來(lái)促進(jìn)外交政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的傾向性，供應(yīng)中斷不僅可以由供應(yīng)國(guó)發(fā)起，也可以是中介國(guó)和消費(fèi)國(guó)[10]?？梢?jiàn)，地緣政治研究的視角越來(lái)越多元化，但同時(shí)也看到相關(guān)研究多從定性視角分析，缺乏定量研究成果。本研究將控制力模型引入到國(guó)家外交事務(wù)與地緣關(guān)系研究中，計(jì)算了中國(guó)典型外交圈層的相對(duì)控制力。

1 外交事務(wù)中的控制力模型

控制力（Control Force或Controlling Force）可以有多重理解，因此可以從多方面構(gòu)筑控制力模型。

假定1：控制力就是指某主體在特定系統(tǒng)內(nèi)的感召力和影響力，即該影響力與其自身的綜合實(shí)力成正比，與它和其他被影響者之間的關(guān)系成正比——越友好越容易接受你的想法；越不友好越不容易接受你的想法。此時(shí)，我們有：模型1把自身的控制部分不納入模型，即把國(guó)際事務(wù)與國(guó)內(nèi)事務(wù)完全分開(kāi)，此時(shí)的控制力模型是：

其中：Ki是國(guó)家i的控制力，Pi是國(guó)家i的實(shí)力，可以采取多種方式定義和測(cè)量[11-13]，Yij是二者之間的友好系數(shù)，Yij=Yji。n為系統(tǒng)內(nèi)國(guó)家的數(shù)量。

模型2把控制自身部分也納入模型，即國(guó)內(nèi)事務(wù)也納入外交范疇，此時(shí)的控制力模型為：

式中各符號(hào)的含義同前，Yii=1。與此模型相比，模型1可能低估綜合實(shí)力大的國(guó)家的控制力。

假定2：控制力指在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，某主體能夠調(diào)動(dòng)和使用的力量占該系統(tǒng)總力量的比例，而可調(diào)動(dòng)的力量與可調(diào)動(dòng)對(duì)象的綜合實(shí)力成正比，與調(diào)動(dòng)對(duì)象和自己的友好性成正比。為此，我們有：模型3把自身的綜合實(shí)力不列入“調(diào)動(dòng)力量”范疇：

和模型1相似，此模型也有可能低估綜合實(shí)力大的國(guó)家的控制力。后面的計(jì)算結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。若模型4把自身的綜合實(shí)力也列入“調(diào)動(dòng)力量”范疇：

以模型1為準(zhǔn)（模型2、4的計(jì)算結(jié)果差不太多），計(jì)算中國(guó)典型外交圈層的控制力和其應(yīng)對(duì)策略。

2 中國(guó)典型雙邊外交中的控制力分析

對(duì)于雙方外交來(lái)說(shuō)，控制力就是雙方綜合實(shí)力的簡(jiǎn)單對(duì)比。中國(guó)目前典型的雙邊關(guān)系包括中日、中美、中韓、中俄、中歐、中印和中巴（巴基斯坦）。其中各國(guó)的綜合實(shí)力以王玲的成果為準(zhǔn)[14]，歐盟的綜合實(shí)力估算如下：歐盟的GDP 17.36萬(wàn)億美元（2013年），人口5.02億（2011年）。美國(guó)的GDP 17.42萬(wàn)億美元（2014年，國(guó)際匯率），人口3.19億（2014年年中）。從人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)?？?，歐盟不亞于美國(guó)。但是，歐盟畢竟是由多個(gè)國(guó)家組成的，在外交事務(wù)中不可能像美國(guó)那樣形成統(tǒng)一的意志。正因?yàn)槿绱耍瑲W盟對(duì)美仍居相對(duì)弱勢(shì)地位，依然無(wú)力單獨(dú)抵御美國(guó)的強(qiáng)大壓力和牽制[15]。據(jù)此估計(jì)，歐盟在外交事務(wù)中的綜合實(shí)力為80。用上述模型1、模型2，計(jì)算結(jié)果沒(méi)有太大差別。

設(shè)PA是A的綜合實(shí)力，PB是B的綜合實(shí)力，則：

A的控制力KA=PA/（PA+PB） （6）

B的控制力KB=PB/（PA+PB） （7）

從表1來(lái)看，在雙邊關(guān)系中，中國(guó)的控制力與日本、俄羅斯大體相當(dāng)，比韓國(guó)略高一些，比印度明顯大，比巴基斯坦高很多，比美國(guó)低很多。所以，在雙邊關(guān)系中，中國(guó)應(yīng)該注意的是：

（1）中-美：中國(guó)很被動(dòng)，如雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)積極爭(zhēng)取第三方的加入。中國(guó)不參加美國(guó)倡導(dǎo)的G2（美國(guó)和中國(guó)）框架協(xié)議，原因就在于此。

（2）中-俄、中-日：中國(guó)有一定的決定權(quán)，主動(dòng)權(quán)并不大，如有可爭(zhēng)取利用的力量不妨爭(zhēng)取一下，否則，應(yīng)該維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性。

（3）中-韓、中-?。褐袊?guó)略占主動(dòng)，維持雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)有利；如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，若有對(duì)我有利的因素可積極爭(zhēng)取進(jìn)來(lái)，更為重要的是努力避免對(duì)中國(guó)不利的第三方的介入。

（4）中-巴：中國(guó)占據(jù)絕對(duì)的主動(dòng)，應(yīng)把二者的雙邊關(guān)系努力保持下去，堅(jiān)決制止第三方的滲入。中國(guó)與南海周邊國(guó)家的外交事務(wù)，也是如此。

（5）中-歐：中國(guó)不占優(yōu)勢(shì)。中國(guó)與歐盟國(guó)家的事務(wù)，最好采取單獨(dú)與相關(guān)國(guó)家談判，而不要直接地與歐盟整體進(jìn)行爭(zhēng)辯。

3 中國(guó)典型三方外交中的控制力分析

對(duì)于三方外交來(lái)說(shuō)，控制力不僅與綜合實(shí)力有關(guān)，還與當(dāng)事國(guó)與其他兩國(guó)之間的友好性有關(guān)。設(shè)A、B、C的實(shí)力分別為PA、PB和PC，兩國(guó)之間的友好性對(duì)稱，且A、B、C之間的友好系數(shù)（外交距離的倒數(shù)）分別是YAB、YAC、YBC。表2給出了中國(guó)當(dāng)前四組三角關(guān)系中的控制力計(jì)算結(jié)果。從表2可以看出，在中日韓三角關(guān)系中，中國(guó)占據(jù)相當(dāng)大的主動(dòng)權(quán)，韓國(guó)也因?yàn)榕c中國(guó)友好而大大提高了其控制力，甚至超過(guò)了日本。所以，在中日韓三邊關(guān)系中，日本是居于被動(dòng)地位的。努力構(gòu)筑中日韓三角格局，既對(duì)中國(guó)有利，也符合韓國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。

（1）中日美三邊關(guān)系：中國(guó)處于相當(dāng)被動(dòng)的局面，即便是綜合國(guó)力略遜于中國(guó)的日本，也因?yàn)槠渑c美國(guó)的同盟關(guān)系而大大提高了話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。所以，中國(guó)一方面要避免形成這樣的格局，另一方面則要利用日美的矛盾如二戰(zhàn)和開(kāi)羅宣言、波茨坦公告等分化日美同盟。

（2）中美俄三邊關(guān)系：美國(guó)原本占據(jù)主動(dòng)地位，但中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的深入發(fā)展，使美國(guó)的主動(dòng)地位被削弱，甚至被改變。中國(guó)和俄羅斯單方面與美國(guó)相抗衡力量都不夠，但因中俄關(guān)系好于中美或俄美關(guān)系，由此形成了大三角穩(wěn)定格局，這對(duì)中國(guó)和平崛起非常有利。

（3）中印巴三邊關(guān)系：中國(guó)單獨(dú)與印度抗衡沒(méi)有問(wèn)題，但在一些復(fù)雜歷史問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)利益沖突中，印度總會(huì)借助于外部力量與中國(guó)對(duì)峙，包括與日本經(jīng)濟(jì)的密切往來(lái)，加大對(duì)俄羅斯軍事采購(gòu)，支持美國(guó)重返亞太等。此時(shí)，增加巴基斯坦這個(gè)全天候戰(zhàn)略合作伙伴，會(huì)大大增強(qiáng)中國(guó)的控制力。特別是，巴基斯坦作為與印度有直接利益沖突的對(duì)手，單獨(dú)與印度爭(zhēng)執(zhí)幾乎沒(méi)有什么力量。通過(guò)與中國(guó)建立戰(zhàn)略合作伙伴構(gòu)筑中印巴三角關(guān)系，可以大大提高自己的話語(yǔ)權(quán)，甚至占據(jù)一定的主動(dòng)權(quán)。這就是巴基斯坦努力構(gòu)筑中印巴三角格局的內(nèi)在邏輯，也是中國(guó)利用巴基斯坦來(lái)制衡印度、爭(zhēng)取中印邊境事務(wù)主動(dòng)權(quán)的重要原因。

4 中國(guó)多方外交中的控制力分析

當(dāng)前世界舞臺(tái)上，四大勢(shì)力分別是中、美、俄和歐盟。根據(jù)式（1）和式（2）計(jì)算四大勢(shì)力的相對(duì)控制力如表3所示。從中可以看出，在這四大勢(shì)力交往中，美國(guó)的控制力最強(qiáng)，優(yōu)勢(shì)明顯；其次是歐盟，也有一定的主動(dòng)權(quán)；中國(guó)和俄羅斯差不多。所以，在中美俄歐的事務(wù)中，中國(guó)只有與俄羅斯聯(lián)手才能有一定的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

在四大勢(shì)力的基礎(chǔ)上再把日本納入，就構(gòu)成了五方外交圈。按照前述方法和數(shù)據(jù)，在中美日俄歐五方交往中，各方的控制力如表4所示。從中可以看出，在五大勢(shì)力中，美國(guó)的控制力最大，歐盟的控制力次之，中、俄、日的控制力差不多。這就是說(shuō)，在這五大實(shí)體交往中，中國(guó)和俄羅斯是沒(méi)有多少主動(dòng)權(quán)的。因此，中俄應(yīng)該聯(lián)手避免這種五方交往，或者把日本排除在這個(gè)圈層，就像堅(jiān)決抵制日本入常一樣。

5 利用控制力模型提高中國(guó)外交工作水平

雙方交往中，只要有實(shí)力就有主動(dòng)權(quán)，“弱國(guó)無(wú)外交”就是在這個(gè)角度才成立的。在多方外交中，通過(guò)巧妙的周旋可以提高自身的控制力，就像小國(guó)新加坡在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮較大作用一樣。周旋的最主要策略就是“安內(nèi)攘外”和“化敵為友”。

5.1 “安內(nèi)攘外”，把握外交事務(wù)主動(dòng)權(quán)

中國(guó)正處在崛起過(guò)程中，外部形勢(shì)嚴(yán)峻，必須把國(guó)內(nèi)的事情處理好，不能亂。而在對(duì)待釣魚島和南海諸島礁問(wèn)題上，尤其要與臺(tái)灣協(xié)調(diào)配合好。釣魚島歷史上屬于臺(tái)灣管轄，但目前臺(tái)灣不是獨(dú)立的政治體，在國(guó)際上力量很小；大陸是政治大國(guó)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但與臺(tái)灣不是處在統(tǒng)一的狀態(tài)下，要處理好釣魚島事件，中間隔了個(gè)臺(tái)灣。兩岸分立，在釣魚島問(wèn)題上各懷心態(tài)，就會(huì)讓別有用心的國(guó)家加以利用。海陸聯(lián)手，才能解決好釣魚島等棘手問(wèn)題，最好進(jìn)行國(guó)共第三次合作。在這個(gè)問(wèn)題上，大陸必須放下架子，與臺(tái)灣政府結(jié)成兄弟聯(lián)盟。要吸收當(dāng)年臺(tái)灣建設(shè)太平島機(jī)場(chǎng)的教訓(xùn)——當(dāng)時(shí)大陸反對(duì)，大大壓制了臺(tái)灣對(duì)南海的控制權(quán)[16]。若臺(tái)灣能夠?qū)μ綅u附近實(shí)施強(qiáng)大管轄權(quán)，南海問(wèn)題可能就不會(huì)讓某些國(guó)家有機(jī)可乘，形成今天的被動(dòng)局面。

表5模擬了大陸、臺(tái)灣和日本外交距離變化對(duì)各主體控制力的影響。從中可以清楚地看出，改善臺(tái)海關(guān)系對(duì)大陸處理外交事務(wù)的影響非常明顯。

假定中國(guó)大陸與日本的外交距離為9（相應(yīng)的友好系數(shù)為1/9，下同）不變，若海陸外交距離變成7的話，則中國(guó)的控制力變成了41.20%，中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣與日本三角關(guān)系中，日本的主動(dòng)權(quán)大大增加。進(jìn)一步說(shuō)，如果海陸外交距離變成7，與此同時(shí)日本和臺(tái)灣的外交距離由5變成3，則中國(guó)大陸的控制力不到1/3，日本控制力卻接近60%，已經(jīng)完全掌握了主動(dòng)權(quán)。由此可見(jiàn)，海陸聯(lián)手爭(zhēng)奪釣魚島是多么的重要，切不可把臺(tái)灣推到日本一方。南海問(wèn)題也是如此。

5.2 “化敵為友”，擴(kuò)大己方外交影響力

化敵為友，利用外族或外國(guó)之間的內(nèi)部矛盾，分化瓦解對(duì)我不利的同盟。由表1和表2可以發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)之間的控制力主要取決于雙方的實(shí)力。而三邊關(guān)系中的控制力則不僅僅取決于實(shí)力，還要考慮各方之間的友好性——與其他國(guó)家保持較好的友好性有利于提高本國(guó)的控制力。從這個(gè)角度說(shuō)，弱國(guó)也可以有外交，弱國(guó)更需要外交智慧。毛澤東當(dāng)年三個(gè)世界的劃分，就是這方面經(jīng)典的案例[17]。

中國(guó)和美國(guó)是世界上兩個(gè)最大的國(guó)家，一個(gè)是軍事、科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，一個(gè)是人口和經(jīng)濟(jì)大國(guó)。若中國(guó)和美國(guó)構(gòu)成雙方對(duì)峙，中國(guó)還是處在不利的局面。因此，處理與美國(guó)的爭(zhēng)端，最好拉上俄羅斯，或者第三世界，或者其他對(duì)中國(guó)有利者。

中日之間的力量對(duì)比，基本上可以說(shuō)是半斤對(duì)八兩。近期日本極右勢(shì)力掌權(quán)，整個(gè)社會(huì)極右化傾向明顯[18]。這時(shí)，要牽制日本，最好拉上韓國(guó)、俄羅斯。包括領(lǐng)海問(wèn)題，韓國(guó)、俄羅斯與日本也有領(lǐng)海爭(zhēng)端，把日韓、日俄之間的領(lǐng)海、領(lǐng)土爭(zhēng)端端出來(lái)，有利于中國(guó)。中國(guó)借助開(kāi)羅宣言和波斯坦公告[19]，拉二戰(zhàn)同盟國(guó)進(jìn)來(lái)，大張旗鼓地搞抗戰(zhàn)勝利70周年慶典，以此來(lái)削弱美日同盟，抵制日本右翼勢(shì)力，做法非常高明[20]。

中韓之間，雖然中國(guó)占據(jù)一定的主動(dòng)權(quán)，但在某些問(wèn)題上韓國(guó)也很強(qiáng)硬，比如去漢字化[21]，比如韓藥搶注知識(shí)產(chǎn)權(quán)、韓國(guó)端午節(jié)、越冬泡菜申報(bào)世界非物質(zhì)遺產(chǎn)[22]等等。此時(shí)，可以拉朝鮮進(jìn)來(lái)，利用朝鮮牽制韓國(guó)。此外，世界上的朝鮮族同胞一直把長(zhǎng)白山脈看作是本民族的發(fā)祥地，其中的白頭山更被看成是圣山。有了朝鮮的存在，可以大大地避免中國(guó)與韓國(guó)之間的直接爭(zhēng)端。維護(hù)朝鮮半島目前局勢(shì)的穩(wěn)定，符合中國(guó)的長(zhǎng)期利益。

處理中國(guó)和東盟關(guān)系時(shí)，要利用東盟中對(duì)中國(guó)友好的國(guó)家在東盟內(nèi)部做工作，避免東盟一極做大，與中國(guó)形成對(duì)立抗衡的局面。

中印之間的力量對(duì)比，中國(guó)相對(duì)強(qiáng)大一些，一般情況下應(yīng)避免其他國(guó)家的干預(yù)。但可以拉上對(duì)中國(guó)友好、對(duì)印度不利的國(guó)家如巴基斯坦的介入，形成中國(guó)對(duì)印度的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

6 結(jié)論和討論

本文構(gòu)建了外交事務(wù)中的控制力模型，定量計(jì)算了中國(guó)外交事務(wù)中典型雙邊關(guān)系、三邊關(guān)系、多邊關(guān)系中的控制力。從計(jì)算結(jié)果看，雙邊關(guān)系中把握主動(dòng)權(quán)的最根本途徑是提高國(guó)家綜合實(shí)力。在處理多邊關(guān)系時(shí)，除了綜合實(shí)力外，還應(yīng)該巧妙地進(jìn)行斡旋，來(lái)提高自身的影響力，獲取更多的利益，最主要的策略是安內(nèi)攘外和化敵為友，即爭(zhēng)取一切友好力量，分化瓦解不利的力量。

應(yīng)該說(shuō)明的是，定量計(jì)算結(jié)果是相對(duì)的，一是所使用的數(shù)據(jù)都是已有的研究成果，只是一面之詞，且其中的個(gè)別數(shù)據(jù)事實(shí)已經(jīng)變化；二是所使用的方法很簡(jiǎn)單，難以揭示外交事務(wù)的深層次規(guī)律。還應(yīng)該注意的是，上述控制力模型只適合于傳統(tǒng)外交，對(duì)于新型外交、即強(qiáng)調(diào)協(xié)商共贏外交[23]不甚實(shí)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周方銀. 中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J]. 當(dāng)代亞太，2012（5）：4-33.

[2] 楊潔篪. 努力開(kāi)拓中國(guó)特色公共外交新局面[J]. 求是，2011（4）：43-46.

[3] 吳建民. 弱國(guó)無(wú)外交嗎？[J]. 今日中國(guó)（中文版），2014（10）：12-13.

[4] Jiang A. Mao zedongs “three worlds” theory： Political considerations and value for the times[J].Social Sciences in China， 2013， 34（1）：35-57.

[5] Kurlantzick J. Charm offensive： How chinas soft power is transforming the world[M]. Yale University Press， 2007.

[6] D'AnieriP. Ukrainian foreign policy from independence to inertia[J]. Communist and Post-Communist Studies， 2012， 45（s 3-4）：447-456.

[7] Eren E. Rise of new centres of power in eurasia： Implications for turkish foreign policy[J]. Journal of Eurasian Studies， 2014， 5（2）：184-191.

[8] Hansen F. Do the CIS member states share foreign policy preferences？[J]. Journal of Eurasian Studies， 2015， 6（1）：69-78.

[9] ReveronD， Gvosdev N， Owens M. （Re）Discovering the national interest： The future of u.s. foreign policy and defense strategy：the evolution of an incidental superpower[M]. Washington， D.C.：Georgetown University Press， 2015.

[10] Shaffer B. Natural gas supply stability and foreign policy[J]. Energy Policy， 2013， （56）：114-125.

[11] 唐建榮. 綜合國(guó)力及其測(cè)定方法[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，1998，（12）：7-8.

[12] 吳殿廷. 國(guó)力綜合評(píng)估中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 人文地理，1992，7（2）：59-66.

[13] 賈海濤. 中國(guó)綜合國(guó)力評(píng)估及世界排名：理論、現(xiàn)實(shí)及測(cè)評(píng)公式[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2012，25（5）：1-16.

[14] 王玲. 關(guān)于綜合國(guó)力的測(cè)度[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，（6）：45-52.

[15] 沈強(qiáng). 中美俄日歐五大戰(zhàn)略力量中的三組三邊關(guān)系[J]. 中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2003，（2）：19-21.

[16] 鄭澤民. 太平島建機(jī)場(chǎng)，臺(tái)灣當(dāng)局又耍新招[J]. 世界知識(shí)，2006，（4）46-47.

[17] 毛澤東. 毛澤東選集第4卷 [M]. 北京：人民出版社，1972：1258-1260.

[18] 劉江永. 安倍再度執(zhí)政后的中日關(guān)系展望[J]. 東北亞論壇，2013，（2）：3-26.

[19] 周永生. 《開(kāi)羅宣言》的法律與正義地位不容挑戰(zhàn)[N]. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013-12-02（003）.

[20] 榮維木. 奠定戰(zhàn)后世界秩序的基本法律文獻(xiàn)—《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》對(duì)反法西斯成果的鞏固[N]. 北京日?qǐng)?bào)，2013-06-03（020）.

[21] 崔道偉. 透視韓國(guó)“去漢化”現(xiàn)象[J]. 遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（9）：137-139.

[22] 本報(bào)評(píng)論員. 韓國(guó)泡菜申遺刺痛了誰(shuí)？[N]. 大連日?qǐng)?bào)，2013-11-21（04）.

[23] 吳建民. 外交需要共贏思維，零和游戲已經(jīng)行不通了[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2014-01-27.

Model of control power of foreign affairs and its application in China

WU Dian-ting， WANG Yong-ming， WU Di， ZHAO Lin

（School of Geography， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract： By building models of control power of bilateral diplomacy and multilateral diplomacy， this paper calculates relative control of typical diplomatic spheres of China， and points out key things of China's diplomatic work. The result shows that in the bilateral diplomacy， control power of China is almost equivalent with Japan and Russia， slightly higher than South Korea， much higher than India， and Pakistan， but much lower than that of the United States. These state have a direct effect on bargaining power of China with these countries. Consider three-way diplomacy， in China - Japan - South Korea relations， China has considerable initiative， Japan is passive. In China-Japan- United States， China is passive. In the China -United States - Russia， cooperation between China and Russia make position of United States weakened. In China-India-Pakistan， the join of Pakistan greatly increase the control power of China. In quartet and even more relationship， cooperation of China and Russia is good for China.

Key words： foreign affair； control model； bilateral relations； the multilateral relations