經(jīng)濟形勢分析漫談

王松奇

一、題目

這里說“經(jīng)濟形勢”，由于沒有“當前”這樣的限定語，因而可以將之理解為一般性的經(jīng)濟形勢分析。如果加“當前”定語，那就是短期經(jīng)濟形勢分析，在經(jīng)濟研究領(lǐng)域所謂“短期”通常指一年以內(nèi)，在做形勢分析講座時，如果講短期問題，一般都要引證最近兩三個季度的數(shù)據(jù)。

在經(jīng)濟形勢分析時?？吹接腥藧奂印昂暧^”定語。如是，則文章或講座的內(nèi)容就會被限定在非常狹小的范圍，因為西方經(jīng)濟學中規(guī)范的“宏觀”定義就是總量問題，它所牽涉的大體是總供給總需求儲蓄投資消費生產(chǎn)出口進口生產(chǎn)可能性邊界市場出清過剩失業(yè)就業(yè)等等一系列人們熟知的概念。西方經(jīng)濟學家如果搞宏觀經(jīng)濟形勢分析的講座通常是把上述這些概念的現(xiàn)實或歷史數(shù)據(jù)變成曲線圖在那里折騰來折騰去。

既非短期又不限定宏觀只是一般性地講經(jīng)濟形勢，那就可以國內(nèi)國外、短期長期、理論實際、數(shù)據(jù)案例、政策動向、問題規(guī)律地任馬由韁隨意發(fā)揮了。

二、數(shù)據(jù)

經(jīng)濟形勢分析應當是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這是毫無疑義的。什么人可以不用數(shù)據(jù)？通常有兩種：一種是特別聰明的人；二是特別權(quán)威的人。特別聰明的人可以用邏輯判斷和理論推演就把情況說得絲絲入扣、現(xiàn)象本質(zhì)；特別權(quán)威的人如2016年5月9日《人民日報》發(fā)表的《開局首季問大勢——權(quán)威人士談當前經(jīng)濟形勢》文章中被訪談的那位權(quán)威人士在洋洋灑灑一萬多字的談話中僅提到一個GDP增長數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)全都不用卻也把降杠桿、大水漫灌、L型等說得有鼻子有眼。

作為只是受過一定正統(tǒng)訓練的普通研究人員，人微言輕，無論講課寫文章在經(jīng)濟形勢分析時必須以數(shù)據(jù)分析開路，這樣才顯得貼近實際。

在中國，引用數(shù)據(jù)最頭疼的是數(shù)據(jù)的準確性問題。地球人都知道，中國有一個不可否認的國情是“數(shù)字出干部”。地方官員們常常以數(shù)據(jù)證明的政績謀求上級的重視以之追求升遷，因此過去許多年都存在黨委管統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況。GDP數(shù)據(jù)各地在上報時不同程度地摻水即虛報一定比例已成公開的秘密。僅以2015年一季度的數(shù)據(jù)為例：全國GDP為140667億元；而31個省份一季度總和為143072.91億元，超過全國總量2405.91億元，這種地方加總數(shù)據(jù)與全國總量數(shù)據(jù)“打架”情況是中國的舊常態(tài)，問題的根源就是地方官員出于政績動機的數(shù)據(jù)摻水。

雖然數(shù)據(jù)有不可信之處，但在中國討論經(jīng)濟形勢時又離不開數(shù)據(jù)，怎么辦？出路有二：一是甄別修正；二是自訂指數(shù)。甄別修正就是根據(jù)經(jīng)驗將最可能摻水的統(tǒng)計數(shù)據(jù)估計出摻水系數(shù)，然后透過修正值看形勢的真實狀況；自訂指數(shù)最經(jīng)典事例則是克強總理在遼寧省當省委書記時說過的——我不大看統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)而主要看用電增長率、信貸增長率和鐵路貨運量變動數(shù)據(jù)，這三項指標后來被國外媒體冠名為“克強指數(shù)”。

在過去一些年我經(jīng)常會被人請去講經(jīng)濟形勢，講經(jīng)濟形勢時也常常以數(shù)據(jù)分析開路。個人認為盡管國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可能存在水分，但人民銀行調(diào)統(tǒng)司的數(shù)據(jù)卻是千真萬確的，也就是說中國的金融數(shù)據(jù)不存在造假問題。說到這里，有人可能會說，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)瞞報現(xiàn)象難道不是很普遍嗎？商業(yè)銀行的報表肯定有不真實的內(nèi)容，那人民銀行調(diào)統(tǒng)司的數(shù)據(jù)在采集基礎(chǔ)方面不也存在摻水問題嗎？這樣說，實在讓人無言以對。在此等情況下，我們引用任何數(shù)據(jù)都應當小心翼翼才是，多用些甄別修正的法子就是了。

三、邏輯

中國經(jīng)濟是大國經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)狀況、行業(yè)結(jié)構(gòu)、要素稟賦、區(qū)域發(fā)展差異等等都有自己的特點，因此要真正了解中國國情著實不易。更令人著迷的一點還在于作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，30多年體制制度背景一直變動不居，決策層多年來一直把改革開放當成執(zhí)政目標性口號，而每一屆領(lǐng)導集體的改革決心、改革路線圖及執(zhí)行落實能力存在相當大差異，這又為我們著眼于長期的形勢分析帶來了一些不確定性。例如國企改革，我們在十八屆三中全會的改革60條中勾畫出了一個總體改革藍圖，之后又新推出了一個《國企改革指導意見》，但這個指導意見和十四屆五中全會即20多年前的那份《指導意見》比，有些內(nèi)容好像還退步了，對于國企改革，我們的領(lǐng)導人的說法此一時彼一時，大家覺得無所適從。以至于到現(xiàn)在為止，我們對國企改革的最終目標和階段目標、實施路徑、保障措施、動力機制等等至關(guān)重要的問題都不甚了了。在中國，講形勢牽涉到長期問題就必須和改革和體制制度相聯(lián)系，而路線圖如果不清晰，你長期問題就很難談。

所以，為安全省力起見，我們還是多講中短期問題為妙。中短期形勢分析時，有些邏輯關(guān)系是板上釘釘簡明清晰式。如用電增長率通常都能準確反映全社會生產(chǎn)景氣狀況，銀行信貸增長率一般情況下都是貨幣政策松緊的準確尺度，規(guī)模以上工業(yè)增加值增速乘以0.7的系數(shù)通常就是中國GDP剔除了水分的真實數(shù)據(jù)等等。在中國各產(chǎn)業(yè)部門中，金融部門是最令人犯暈的部門。比方說，“股市是經(jīng)濟的晴雨表”這句老生常談的格言式論斷在中國就偏偏失靈。中國股市常常以脫離或不吻合于中國宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)而聞名于世，經(jīng)濟形勢趨冷時我們的股市可能狂漲不止；經(jīng)濟不斷向好時，我們的股市也可能跌跌不休。沒辦法，它就這么任性。另外，還有更讓人想不明白的是我們的貨幣和物價統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國的M2與GDP之比已達200%，用米爾頓·弗里德曼的貨幣主義教條去分析中國似乎早都該出現(xiàn)野馬式通貨膨脹了，但至2016年二季度，我們的CPI又回到“1”時代，而PPI已連續(xù)下降52個月，似乎通縮的陰影仍揮之不去。顯然，中國有一大堆“迷失的貨幣”（Missing Money），錢都到哪去了？每當想到這個問題，每當想這個問題百思不得其解又突然意識到自己也被人稱之為“金融學家”時就常常產(chǎn)生強烈的跳樓沖動。大約在四五年前，中國經(jīng)濟學界突然出現(xiàn)一陣聲浪說中國是用貨幣超發(fā)創(chuàng)造了30多年經(jīng)濟超高速成長神話。說這種話的人不僅有德高望重的老經(jīng)濟學家、半生不熟的中青年經(jīng)濟學家還有曾經(jīng)在中央銀行擔任過要職的學者型官員。這些人有一個重大疏忽，即如果一個經(jīng)濟體能用貨幣超發(fā)創(chuàng)造持續(xù)達30年以上高速成長經(jīng)濟周期，那么，在天堂里仍顯榮耀的那些貨幣面紗論、貨幣中性論等理論先賢們恐怕個個都得找繩上吊了。貨幣是否超發(fā)，這牽涉了很多理論和貨幣供給實踐問題，那些沒有受過長期金融教育研究訓練的還是少談為妙。

四、政策

政策是一種特殊資源，一個經(jīng)濟體政府是否強大的衡量標志就是看其政策資源的利用能力。

政府制定政策可以從理論出發(fā)（例如改革前的情況）也可以從實際從常識出發(fā)（例如小平同志的改革開放政策）。這些可能是籠統(tǒng)意義上的政策，在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域調(diào)控政策通常指財政政策和貨幣政策。幾十年前，也有美國經(jīng)濟學家提議將收入政策也看成是宏觀經(jīng)濟政策，但應者寥寥，最后已無人提及。所以財政政策和貨幣政策就是標準意義上的宏觀經(jīng)濟政策。宏觀經(jīng)濟政策管什么？通常來說，它們就是經(jīng)濟成長和發(fā)展大棚里的溫度調(diào)節(jié)器。氣象學家們常說“溫度決定一切”，例如假若全球年度平均氣溫再提高6度以上，人類就可能滅亡，說的就是溫度的重要性。一國的經(jīng)濟成長和發(fā)展也是同樣道理——財政政策和貨幣政策為之提供的溫度背景，決定了社會生產(chǎn)力達于其可能性邊界的程度，亦即全社會物質(zhì)資源的利用程度，溫度過熱過冷都不利于經(jīng)濟成長和發(fā)展，而保持適中的溫度背景又難度甚高，所謂“運用之妙存乎一心”。經(jīng)濟學家關(guān)注的永遠是效果，因此，要從經(jīng)濟運行實際出發(fā)制定政策檢驗政策不斷地改善和修訂政策，誰管經(jīng)濟誰負責，從實踐效果出發(fā)該怎么干就怎么干，這就算盡職盡責了。