制度環(huán)境、稅收規(guī)避和商業(yè)信用
——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

付佳

（華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510000）

制度環(huán)境、稅收規(guī)避和商業(yè)信用
——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

付佳

（華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510000）

文章以我國(guó)2004-2013年滬、深兩市A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，采用修正了的會(huì)稅差異作為衡量稅收規(guī)避的指標(biāo)，考察了稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響以及在不同制度環(huán)境下稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用影響的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用，不同的制度環(huán)境會(huì)影響稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用關(guān)系。這些研究結(jié)論對(duì)于深入理解稅收規(guī)避與企業(yè)商業(yè)信用的關(guān)系、拓寬稅收規(guī)避影響企業(yè)價(jià)值的具體路徑以及加強(qiáng)制度建設(shè)等方面都具有一定的價(jià)值和意義。

稅收規(guī)避；商業(yè)信用；制度環(huán)境

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.05.019

一、引　言

稅收規(guī)避行為和企業(yè)的商業(yè)信用都是學(xué)術(shù)界研究的重要問(wèn)題。一些文獻(xiàn)通過(guò)對(duì)稅收規(guī)避所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避會(huì)影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、股票價(jià)格和企業(yè)價(jià)值，同時(shí)稅收規(guī)避也會(huì)引致企業(yè)的低效率投資。而在對(duì)商業(yè)信用的研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場(chǎng)地位、企業(yè)的信用水平、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及買方市場(chǎng)等都會(huì)對(duì)商業(yè)信用產(chǎn)生一定的影響。但是有關(guān)稅收規(guī)避與商業(yè)信用之間的關(guān)系問(wèn)題卻鮮有文獻(xiàn)進(jìn)行專門的研究。

考察稅收規(guī)避和企業(yè)商業(yè)信用之間的關(guān)系具有重要的意義和價(jià)值。在實(shí)際中，因?yàn)槎愂找?guī)避能夠減輕企業(yè)稅負(fù)，將國(guó)家的收入轉(zhuǎn)移到企業(yè)，因此大部分企業(yè)都采取了稅收規(guī)避行為。雖然稅收規(guī)避將國(guó)家的收入轉(zhuǎn)移到企業(yè)，從表面上看稅收規(guī)避貌似增加了企業(yè)價(jià)值，但是實(shí)證研究中卻發(fā)現(xiàn)并非如此［1-2］。以往的研究雖然研究了稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生的影響，但是對(duì)于稅收規(guī)避究竟如何影響企業(yè)的價(jià)值或者通過(guò)何種途徑發(fā)揮作用卻并未深入考察，于是劉行等（2013）研究認(rèn)為稅收規(guī)避導(dǎo)致企業(yè)代理問(wèn)題從而導(dǎo)致企業(yè)的非效率投資，而非效率投資會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值［3］，這也為稅收規(guī)避影響企業(yè)價(jià)值提供了一條具體的路徑。另外商業(yè)信用作為一種重要的負(fù)債融資方式，在各國(guó)企業(yè)間普遍存在和大量應(yīng)用［4］，商業(yè)信用有助于公司的資金周轉(zhuǎn)，對(duì)于提高公司價(jià)值大有裨益。而供應(yīng)商之所以會(huì)給客戶企業(yè)提供商業(yè)信用在于供應(yīng)商對(duì)客戶企業(yè)有比較完全的信息，可是根據(jù)以往的研究，稅收規(guī)避會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題，這將會(huì)使供應(yīng)商給客戶企業(yè)提供商業(yè)信用的信心大打折扣；另一方面，當(dāng)面臨較為嚴(yán)厲的稅收征管時(shí)，稅收規(guī)避的成本和風(fēng)險(xiǎn)增加，一旦被查處，企業(yè)將面臨較為嚴(yán)重的懲處［5］，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，供應(yīng)商企業(yè)也將會(huì)減少對(duì)稅收規(guī)避企業(yè)提供的商業(yè)信用。因此，本文從稅收規(guī)避與商業(yè)信用的關(guān)系著手提供另一條稅收規(guī)避影響企業(yè)價(jià)值的具體路徑。

通過(guò)上述分析，本文以我國(guó)2004-2013年滬、深兩市A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，探討企業(yè)的稅收規(guī)避行為對(duì)商業(yè)信用產(chǎn)生的影響?；舅悸肥牵菏紫?，考察稅收規(guī)避對(duì)商業(yè)信用是否有影響以及具有什么樣的影響；然后，加入制度環(huán)境因素，考察稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響在不同的制度環(huán)境下是否存在差異。本文研究發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用；不同的制度環(huán)境會(huì)影響稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用關(guān)系。具體而言，當(dāng)企業(yè)處于較好的制度環(huán)境下時(shí)，稅收規(guī)避會(huì)大大降低企業(yè)的商業(yè)信用，當(dāng)企業(yè)處于較差的制度環(huán)境下時(shí)，稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響減小。

本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在：第一，稅收規(guī)避是現(xiàn)代企業(yè)普遍存在的一種行為，本文的研究發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用，因此稅收規(guī)避不僅有收益也有風(fēng)險(xiǎn)和成本，這對(duì)于啟發(fā)現(xiàn)代企業(yè)斟酌是否需要采取稅收規(guī)避行為具有一定的價(jià)值和意義。第二，由于商業(yè)信用是企業(yè)信用非常重要的一種，影響到企業(yè)的聲譽(yù)，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分，商業(yè)信用的降低會(huì)減少企業(yè)的價(jià)值；另一方面，商業(yè)信用是企業(yè)融資的重要方式，對(duì)于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義，因此本文通過(guò)考察稅收規(guī)避和企業(yè)商業(yè)信用的關(guān)系，將進(jìn)一步深化現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)價(jià)值作用的研究，從而為稅收規(guī)避影響企業(yè)價(jià)值提供了另一個(gè)具體的視角。第三，由于我國(guó)目前的制度環(huán)境還不夠完善，而稅收規(guī)避在較差的制度環(huán)境下對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用不明顯，因此，為了減少企業(yè)的稅收規(guī)避行為，提高政府的稅收收入，加快制度環(huán)境建設(shè)刻不容緩。

二、理論分析和研究假設(shè)

稅收規(guī)避是現(xiàn)代企業(yè)普遍存在的一種行為，通過(guò)稅收規(guī)避將國(guó)家收入轉(zhuǎn)移到企業(yè)，從表面上看，稅收規(guī)避提高了企業(yè)價(jià)值，但是管理者似乎只考慮到稅收規(guī)避所帶來(lái)的收益而忽略了企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避所需要的成本和面臨的風(fēng)險(xiǎn)。稅收規(guī)避的成本和風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，為了使稅收規(guī)避更具隱蔽性，企業(yè)往往需要雇傭?qū)ｉT的機(jī)構(gòu)或人員來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，比如雇傭具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)更便于企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避行為［6］，但是這是需要花費(fèi)一定費(fèi)用的；第二，稅收規(guī)避活動(dòng)的隱蔽性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的信息不對(duì)稱從而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，引致代理問(wèn)題［2］，這種由稅收規(guī)避導(dǎo)致的企業(yè)信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生一系列不利的后果，包括股票價(jià)格的下跌［7］、企業(yè)非效率投資的增加［3］等；第三，當(dāng)面臨較為嚴(yán)厲的稅收征管時(shí)，企業(yè)的稅收規(guī)避活動(dòng)將面臨較大的被揭露的風(fēng)險(xiǎn)，一旦被查處，不僅要補(bǔ)全所規(guī)避的稅收費(fèi)用，還要面臨較高的罰款和懲處，企業(yè)聲譽(yù)也會(huì)受較大影響。

商業(yè)信用作為一種非常重要的融資方式，在各國(guó)企業(yè)間都得到了普遍的應(yīng)用［4］。學(xué)術(shù)界存在兩種理論可以用于解釋商業(yè)信用的存在，一種是替代融資理論，另一種則是買方市場(chǎng)理論。替代融資理論認(rèn)為，由于銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱將會(huì)引致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，而供應(yīng)商與客戶企業(yè)之間由于長(zhǎng)期的貿(mào)易合作關(guān)系，企業(yè)之間的信息透明度較高，因此，當(dāng)企業(yè)不能獲取足夠的銀行信用時(shí)，商業(yè)信用就成為銀行信用的替代融資方式。而買方市場(chǎng)理論在解釋商業(yè)信用大量出現(xiàn)和普遍存在時(shí)認(rèn)為，這可能與買方強(qiáng)勢(shì)（即買方企業(yè)在買賣中有更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)）有關(guān)，具有較好信用水平和較少融資約束的大型企業(yè)可以通過(guò)利用商業(yè)信用來(lái)獲取供應(yīng)商較低成本的流動(dòng)性［8］。然而，不管是哪種理論來(lái)解釋商業(yè)信用的存在，商業(yè)信用對(duì)于企業(yè)的發(fā)展都有重大意義。Lee和Stowe（1993）指出在一些國(guó)家中，企業(yè)通過(guò)商業(yè)信用取得的融資額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)通過(guò)銀行信用獲取的額度［9］。Allen et al. （2005）指出我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，金融體系并未完全健全，相比于銀行信用，我國(guó)從商業(yè)信用中獲得的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支持將更多［10］。商業(yè)信用是企業(yè)銷售商品時(shí)延期或提前收取貨款而提供給客戶或占用客戶的資金，是企業(yè)重要的短期融資來(lái)源［11］。供應(yīng)商之所以愿意為客戶企業(yè)提供商業(yè)信用，這一方面源于企業(yè)與企業(yè)間長(zhǎng)期的合作關(guān)系，相比于銀行信用而言，商業(yè)信用的供應(yīng)者比銀行具有更加透明的信息，這也是商業(yè)信用的優(yōu)勢(shì)所在，但是一旦企業(yè)由于稅收規(guī)避行為而導(dǎo)致信息的不對(duì)稱，這將使商業(yè)信用供應(yīng)商的信心大幅降低；另一方面，供應(yīng)商傾向于向信用良好的買方（客戶企業(yè)）提供商業(yè)信用，促成其商品的盡快銷售，獲取產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［4］，然而稅收規(guī)避一旦被查處，聲譽(yù)的受損會(huì)降低企業(yè)的信用水平，從而導(dǎo)致供應(yīng)商自動(dòng)減少對(duì)客戶企業(yè)提供的商業(yè)信用，同時(shí)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，供應(yīng)商不想讓自己提供的商業(yè)信用成為一筆壞賬因而也會(huì)減少對(duì)客戶企業(yè)的商業(yè)信用。根據(jù)以上對(duì)稅收規(guī)避和商業(yè)信用的分析，本文提出第1個(gè)假設(shè)。

H1：稅收規(guī)避行為會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用。

另外，由于我國(guó)是一個(gè)地域遼闊的國(guó)家，隨著市場(chǎng)化改革的加強(qiáng)，各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程出現(xiàn)巨大差異，導(dǎo)致地區(qū)制度環(huán)境千差萬(wàn)別，然而較高的法治化水平、良好的政府治理和完善的市場(chǎng)機(jī)制等是較好的制度環(huán)境的必要條件［12］。在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)稅收規(guī)避對(duì)商業(yè)信用的作用也不一樣。在較好的制度環(huán)境下，地區(qū)市場(chǎng)化水平、政府治理水平和法治化水平均較高，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的成本和風(fēng)險(xiǎn)較大，其原因在于以下兩個(gè)方面：第一，由于政府治理和法治化水平較高，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避被查處的可能性非常大；第二，一旦企業(yè)被懲處，聲譽(yù)的損害會(huì)使企業(yè)在市場(chǎng)化進(jìn)程較高的背景下?lián)p失更為慘重，削弱了企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。但是在這種環(huán)境下，企業(yè)的商業(yè)信用卻是很高的，因?yàn)槭袌?chǎng)化、法治化水平高，企業(yè)既能獲得較多的商業(yè)信用也更容易獲得商業(yè)信用，因此一旦企業(yè)發(fā)生稅收規(guī)避行為，那么企業(yè)的商業(yè)信用將大幅降低。而在較差的制度環(huán)境下，地區(qū)市場(chǎng)化水平、政府治理水平和法治化水平均較低，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避越不容易被查處，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)和成本較小，所以對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響較小。因此，本文提出第2個(gè)和第3個(gè)假設(shè)。

H2：在較好的制度環(huán)境下，稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用較大；

H3：在較差的制度環(huán)境下，稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用較小或不明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)滬、深兩市所有A股非金融類上市公司2004-2013年的數(shù)據(jù)為研究樣本，之所以在上市公司的數(shù)據(jù)中剔除了金融類上市公司的數(shù)據(jù)，是因?yàn)榻鹑陬惞九c其他企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)相差較大，考慮本文的研究目的，剔除金融類公司的觀察值。另外本文還剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失值，最終得到有效觀測(cè)值6 209個(gè)。為了消除異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量按1%進(jìn)行了縮尾處理。本文的所有數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)（Wind）。

（二）變量定義

1.商業(yè)信用

商業(yè)信用作為企業(yè)的一種重要融資方式，是供應(yīng)商給客戶企業(yè)提供的一種賒銷關(guān)系，借鑒陸正飛和楊德明（2011）關(guān)于商業(yè)信用的指標(biāo)設(shè)定［4］，本文設(shè)定商業(yè)信用的指標(biāo)為商業(yè)信用BC=應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款，并用總資產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

2.稅收規(guī)避

Manzon et al（2002）和Wilson（2009）均提出了用會(huì)稅差異作為衡量企業(yè)避稅的指標(biāo)［13-14］。會(huì)稅差異在一定程度上反映了企業(yè)的稅收規(guī)避行為，但是這一指標(biāo)并沒(méi)有考慮盈余管理的影響［15］。于是Desai和Dharmapala（2006；2009）對(duì)該指標(biāo)做了進(jìn)一步的改進(jìn)，形成了另一種常用的用于衡量企業(yè)稅收規(guī)避行為的指標(biāo)［16-17］。具體計(jì)算方法如下：

其中，BTD為會(huì)稅差異，BTD=會(huì)計(jì)收益-應(yīng)稅收益，會(huì)計(jì)收益是指合并利潤(rùn)總額，應(yīng)稅收益是指當(dāng)期所得稅費(fèi)用除以名義稅率的所得值；TACC為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TACC=凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流；u表示企業(yè)在樣本期間內(nèi)殘差的平均值；e則表示在第t年企業(yè)殘差與殘差均值的偏離程度?？傊瑄+e為會(huì)計(jì)與應(yīng)稅收益差異不能被總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)解釋的部分即殘差項(xiàng)，該指標(biāo)能夠更為準(zhǔn)確地度量企業(yè)稅收規(guī)避的大小，u+e值越大，企業(yè)的稅收規(guī)避程度越高。

3.制度環(huán)境

借鑒劉慧龍和吳聯(lián)生（2014）的研究，本文的制度環(huán)境指標(biāo)（Evm）同樣根據(jù)王小魯?shù)龋?013）發(fā)布的中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告而建立［12］。在該報(bào)告中經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)有2006年、2008年、2010年、2012年四個(gè)年度的數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該四年的數(shù)據(jù)取平均數(shù)，將平均數(shù)高于全國(guó)平均數(shù)的樣本劃入“制度環(huán)境較好”組，否則劃入“制度環(huán)境較差”組，對(duì)制度環(huán)境較好組賦值為1，否則為0。制度環(huán)境指標(biāo)是一個(gè)綜合性的指標(biāo)，包括市場(chǎng)化水平、政府治理水平、法治化水平等方面。

4.控制變量

借鑒張新民等（2012）和陸正飛等（2011）的研究中關(guān)于商業(yè)信用控制變量的選?。?1，4］，本文的控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、短期借款（SBA）、長(zhǎng)期借款（LBA）、資本密集度（Cap）、現(xiàn)金流量比（Cfo）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）及制度環(huán)境（Evm），同時(shí)本文還考慮行業(yè)因素和年度因素。設(shè)置行業(yè)虛擬變量（Industry），用來(lái)控制行業(yè)因素的影響。設(shè)置年份虛擬變量（Year），用來(lái)控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響。表1報(bào)告了各變量的定義及說(shuō)明。

表1　變量定義及說(shuō)明

（三）模型設(shè)定

本文采用OLS考察公司商業(yè)信用與稅收規(guī)避行為之間的關(guān)系，模型的形式為：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。BC的均值和中位數(shù)分別為0.165和0.137，說(shuō)明商業(yè)信用已成為我國(guó)企業(yè)融資的一種重要方式，商業(yè)信用對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。TaxA的平均值與中位數(shù)都較小，這可能是由于我國(guó)稅法對(duì)應(yīng)稅所得的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定較為嚴(yán)格，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得的差額很?。?］。Size的最大值和最小值分別為26.9和15.58，這表明我國(guó)的企業(yè)規(guī)模各異，存在較大差異。另外我國(guó)企業(yè)的短期借款均值和中位數(shù)分別為0.132和0.107，長(zhǎng)期借款的均值和中位數(shù)分別為0.051和0.005，這說(shuō)明企業(yè)短期借款占比要高于企業(yè)長(zhǎng)期借款占比，這可能是因?yàn)殚L(zhǎng)期借款面臨的審核更加嚴(yán)格，相比于長(zhǎng)期借款，企業(yè)更容易獲得短期借款。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了各自變量的相關(guān)系數(shù)。由表3可知，商業(yè)信用（BC）與稅收規(guī)避（TaxA）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.071，這說(shuō)明，稅收規(guī)避增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的商業(yè)信用減少7個(gè)百分點(diǎn)，這與本文的研究假設(shè)是一致的，即稅收規(guī)避會(huì)導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用的減少，當(dāng)然，這只反映了稅收規(guī)避與商業(yè)信用兩個(gè)變量間的關(guān)系，具體的檢驗(yàn)還需根據(jù)多元回歸結(jié)果而定。同時(shí)，公司規(guī)模（Size）與商業(yè)信用（BC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，其能夠獲得的商業(yè)信用越多。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與商業(yè)信用顯著正相關(guān)，這說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率在一定程度上偏高，企業(yè)的信用水平較好因而其商業(yè)信用較高。同時(shí)，公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、現(xiàn)金流量比（Cfo）與稅收規(guī)避（TaxA）均呈正相關(guān)，而資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、短期借款（SBA）、長(zhǎng)期借款（LBA）、應(yīng)收賬款（REC）與資本密集度（Cap）均與稅收規(guī)避呈負(fù)相關(guān)。

表3　自變量的相關(guān)系數(shù)

（二）多元回歸結(jié)果與分析

表4報(bào)告了稅收規(guī)避與商業(yè)信用的回歸結(jié)果。由表4可知，稅收規(guī)避（TaxA）與企業(yè)商業(yè)信用（BC）在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，即稅收規(guī)避會(huì)減少企業(yè)的商業(yè)信用，研究結(jié)果與本文的假設(shè)1一致。稅收規(guī)避導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)信用的降低這是因?yàn)槎愂找?guī)避會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商對(duì)客戶企業(yè)提供商業(yè)信用的風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)稅收規(guī)避行為導(dǎo)致的信息不對(duì)稱降低供應(yīng)商提供商業(yè)信用的信心；同時(shí)稅收規(guī)避一旦被查處，聲譽(yù)的受損會(huì)降低企業(yè)的信用水平，從而導(dǎo)致供應(yīng)商自動(dòng)減少對(duì)客戶企業(yè)提供的商業(yè)信用，另外出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，供應(yīng)商不想讓自己提供的商業(yè)信用成為一筆壞賬因而也會(huì)減少對(duì)客戶企業(yè)的商業(yè)信用。此外，公司規(guī)模（Size）與資產(chǎn)收益率（ROA）與企業(yè)的商業(yè)信用（BC）顯著正相關(guān)，這說(shuō)明供應(yīng)商傾向于給規(guī)模較大、發(fā)展前景較好的企業(yè)提供商業(yè)信用，這與Klapper（2012）關(guān)于獲取商業(yè)信用的客戶企業(yè)特征方面的研究結(jié)論是一致的［18］。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與企業(yè)的商業(yè)信用（BC）顯著正相關(guān)，一個(gè)可能的解釋是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率在一定限度內(nèi)較高表明企業(yè)的信用水平較高，而供應(yīng)商更傾向?qū)π庞盟捷^好的企業(yè)提供商業(yè)信用。同時(shí)，企業(yè)的短期借款（SBA）和長(zhǎng)期借款（LBA）均與商業(yè)信用（BC）顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明銀行信用與商業(yè)信用具有相互替代性，當(dāng)企業(yè)能夠獲得較多的銀行信用時(shí)，企業(yè)所需的商業(yè)信用將減少，這與王彥超和林斌（2008）、余明桂和潘紅波（2008）關(guān)于企業(yè)替代性融資理論的研究是一致的［19-20］。同時(shí)制度環(huán)境（Evm）也顯著影響企業(yè)的商業(yè)信用，表明較好的制度環(huán)境，即當(dāng)市場(chǎng)化進(jìn)程較高、法治化水平和政府治理水平均較好的時(shí)候，企業(yè)獲得的商業(yè)信用也較高、這一方面是因?yàn)槭袌?chǎng)化進(jìn)程較高時(shí)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)較大，供應(yīng)商為了盡快銷售產(chǎn)品，愿意為客戶企業(yè)提供商業(yè)信用，而法治化水平和政府治理水平較高時(shí)，供應(yīng)商會(huì)傾向于認(rèn)為提供的商業(yè)信用是比較有保障的。

表5報(bào)告了不同制度環(huán)境下的稅收規(guī)避與商業(yè)信用的回歸結(jié)果。Evm=1代表在較好的制度環(huán)境下的子樣本回歸結(jié)果，Evm=0代表在較差的制度環(huán)境下的子樣本回歸結(jié)果。由表5可知，在較好的制度環(huán)境下，稅收規(guī)避（TaxA）與企業(yè)商業(yè)信用（BC）在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，且負(fù)相關(guān)的系數(shù)較大，稅收規(guī)避會(huì)導(dǎo)致商業(yè)信用較大幅度地減少，這與假設(shè)2一致；而在較差的制度環(huán)境下，稅收規(guī)避與企業(yè)商業(yè)信用的關(guān)系不顯著，這說(shuō)明稅收規(guī)避與商業(yè)信用的關(guān)系不明顯，這與假設(shè)3一致。這是因?yàn)樵谳^好的制度環(huán)境下，政府治理和法治化水平較高，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避被查處的可能性較大，一旦企業(yè)被懲處，聲譽(yù)的損害會(huì)使企業(yè)在市場(chǎng)化進(jìn)程較高的背景下?lián)p失更為慘重，削弱了企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。但是在這種環(huán)境下，企業(yè)的商業(yè)信用卻是很高的，因?yàn)槭袌?chǎng)化進(jìn)程、法治化水平高，企業(yè)既能獲得較多的商業(yè)信用也更容易獲得商業(yè)信用，因此一旦企業(yè)發(fā)生稅收規(guī)避行為，那么企業(yè)商業(yè)信用的減少幅度較大；而在較差的制度環(huán)境下，地區(qū)市場(chǎng)化水平、政府治理水平和法治化水平均較低，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避越不容易被查處，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)和成本較小，所以對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響較小。同時(shí)，在不同的制度環(huán)境下，各控制變量對(duì)商業(yè)信用的作用大小也都不一致，資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、短期借款（SBA）、長(zhǎng)期借款（LBA）、現(xiàn)金流量比（Cfo）及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）在較好的制度環(huán)境下對(duì)商業(yè)信用的影響均大于其在較差的制度環(huán)境下的對(duì)商業(yè)信用的影響，而企業(yè)規(guī)模（Size）和資本密集度（Cap）則在較好的制度環(huán)境下對(duì)商業(yè)信用的影響均小于其在較差的制度環(huán)境下對(duì)商業(yè)信用的影響。

表4　稅收規(guī)避與商業(yè)信用的回歸結(jié)果

表5　不同制度環(huán)境下的稅收規(guī)避與商業(yè)信用回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.稅收規(guī)避指標(biāo)替換

借鑒Dyreng等（2010）和魏春燕（2014）等的研究設(shè)計(jì)，設(shè)置賬面有效稅率（BETR）和現(xiàn)金有效稅率（CETR）兩個(gè)指標(biāo)替換修正的會(huì)稅差異（TaxA）作為衡量企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的指標(biāo)［21，6］。BETR=當(dāng)期所得稅費(fèi)用/利潤(rùn)總額；CETR=當(dāng)期支付稅費(fèi)的現(xiàn)金/利潤(rùn)總額。其中，BETR反映了直接影響凈利潤(rùn)的稅收規(guī)避行為，但不能反映延遲至下一期支付稅金的稅收規(guī)避行為［15］。研究表明，賬面有效稅率（BETR）越低，企業(yè)的稅收規(guī)避程度越高［22］。CETR可以反映延遲至下期支付的稅收規(guī)避行為，但其不會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表中的所得稅費(fèi)用。同理，現(xiàn)金有效稅率（CETR）的值越低，表明企業(yè)的稅收規(guī)避程度越高［21］。表6報(bào)告了替換了稅收規(guī)避指標(biāo)后的回歸結(jié)果，其結(jié)論與前文研究基本一致。

2.商業(yè)信用指標(biāo)替換

考慮到企業(yè)給其他企業(yè)提供的商業(yè)信用也會(huì)影響到企業(yè)自身獲得的商業(yè)信用，借鑒張新民等（2012）的研究設(shè)計(jì)［11］，本文將企業(yè)的超額商業(yè)信用（TBC）替換前文的商業(yè)信用（BC）指標(biāo)重新進(jìn)行回歸分析，其中TBC=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款）-（應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)+預(yù)付賬款），并用總資產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。表7報(bào)告了替換了商業(yè)信用指標(biāo)后的回歸結(jié)果，其結(jié)論與前文研究基本一致。

表6　稅收規(guī)避指標(biāo)替換

表7　商業(yè)信用指標(biāo)替換

續(xù)表7

3.自選擇問(wèn)題

對(duì)于稅收規(guī)避會(huì)降低商業(yè)信用這一結(jié)論，可能存在自選擇偏差。因?yàn)樯虡I(yè)信用降低的企業(yè)，其企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流也可能缺乏，因而這一部分企業(yè)將會(huì)通過(guò)稅收規(guī)避行為增加企業(yè)的內(nèi)部現(xiàn)金流。因此，企業(yè)的稅收規(guī)避行為很大一部分原因可能是企業(yè)商業(yè)信用降低的一種自選擇行為。為了剔除這種自選擇偏差對(duì)本文研究假設(shè)和結(jié)論產(chǎn)生的干擾影響，本文借鑒Chen等、劉行等的研究［23，3］，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用了Heckman兩階段回歸法。具體而言，首先建立一個(gè)企業(yè)稅收規(guī)避概率的模型①，然后對(duì)該模型進(jìn)行Probit回歸，從而可以得到公司是否進(jìn)行稅收規(guī)避的Inverse Mills Ratio（IMR）值，繼而將IMR值作為控制變量加入到原模型重新進(jìn)行回歸。表8報(bào)告了剔除自選擇偏差后的回歸結(jié)果，其結(jié)論表明采用Heckman自選擇偏差模型修正之后的結(jié)果與本文研究假設(shè)基本一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

表8　自選擇問(wèn)題

續(xù)表8

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)2004-2013年滬、深兩市A股非金融類上市公司為研究對(duì)象，考察稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響，本文的研究發(fā)現(xiàn)，稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用，不同的制度環(huán)境會(huì)影響稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用關(guān)系。具體而言，當(dāng)企業(yè)處于較好的制度環(huán)境下時(shí)，稅收規(guī)避會(huì)較大幅度地降低企業(yè)的商業(yè)信用，當(dāng)企業(yè)處于較差的制度環(huán)境下時(shí)，稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的影響減小。

本文的研究啟示在于：第一，由于商業(yè)信用是企業(yè)信用非常重要的一種，影響到企業(yè)的聲譽(yù)，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分，商業(yè)信用的降低會(huì)減少企業(yè)的價(jià)值；另一方面商業(yè)信用是企業(yè)融資的重要方式，對(duì)于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義，而稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用，因此本文通過(guò)考察稅收規(guī)避和企業(yè)商業(yè)信用的關(guān)系，將進(jìn)一步深化現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于稅收規(guī)避對(duì)企業(yè)價(jià)值作用的研究，從而為稅收規(guī)避影響企業(yè)價(jià)值提供了另一個(gè)具體的視角。第二，稅收規(guī)避會(huì)降低企業(yè)的商業(yè)信用，稅收規(guī)避不僅有收益也有風(fēng)險(xiǎn)和成本，企業(yè)在做出稅收規(guī)避選擇時(shí)不能只著眼于稅收規(guī)避所帶來(lái)的現(xiàn)金流入，更要考慮稅收規(guī)避所帶來(lái)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)信用的減少以及商業(yè)信用減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)價(jià)值的損害，這對(duì)于啟發(fā)現(xiàn)代企業(yè)斟酌是否需要采取稅收規(guī)避行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第三，由于我國(guó)目前的制度環(huán)境還不夠完善，而稅收規(guī)避在較差的制度環(huán)境下對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的作用較小或不明顯，因此為了減少企業(yè)的稅收規(guī)避行為以提高政府的稅收收入，政府需加大力度提高法治化水平和政府治理水平，同時(shí)完善市場(chǎng)機(jī)制，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造一個(gè)較好的制度環(huán)境。

注釋：

①借鑒Chen et al.（2010）和劉行等（2013）的研究，本文設(shè)置了如下關(guān)于企業(yè)避稅概率的實(shí)證模型：

其中，RTaxA是企業(yè)稅收規(guī)避程度的虛擬變量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年度的稅收規(guī)避程度大于樣本中位數(shù)時(shí)，RTaxA取1，否則為0。另外除前文已定義的變量外，Growth表示營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；Invent表示企業(yè)的存貨密集度，等于期末存貨凈值占總資產(chǎn)的比重；Intan等于期末無(wú)形資產(chǎn)凈值占總資產(chǎn)的比重；EQINC等于年末投資收益占總資產(chǎn)的比重；LOSS表示企業(yè)上年是否虧損，當(dāng)公司上一年度的凈利潤(rùn)小于0時(shí)，LOSS取1，否則為0。

［1］Chen X，Hu N，Wang X，et al.Tax avoidance and firm value：evidence from China［J］.Journal of Nankai Business Review International，2014，5（1）：25-42.

［2］張兆國(guó)，鄭寶紅，李明.公司治理、稅收規(guī)避和現(xiàn)金持有價(jià)值［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2015（1）：15-24.

［3］劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動(dòng)會(huì)影響投資效率嗎？［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（6）：47-53.

［4］陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場(chǎng)？［J］.管理世界，2011（4）：6-14.

［5］Hasan I，Hoi C K，Wu Q，et al.Beauty is in the eye of the beholder：The effect of corporate tax avoidance on the cost of bank loans［J］.Journal of Financial Economics，2014，103：109-130.

［6］魏春燕.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與客戶的避稅程度［J］.審計(jì)研究，2014（2）：74-83.

［7］Hanlon M，Slemrod J.What does tax aggressiveness signal？Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement［J］.Journal of Public Economics，2009，93（1/2）：126-141.

［8］Fabbri D，Menichini A C.Trade Credit，Collateral Liquidation and Borrowing Constraints［J］.Journal of Financial Economics，2010，96（3）：413-432.

［9］Lee Y W，Stowe J D.Product Risk，Asymmetric Information and Trade Credit［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，1993，28（2）：285-300.

［10］Allen F，Qian J，Qian M.Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

［11］張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資［J］.會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65.

［12］劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率［J］.管理世界，2014（4）：42-52.

［13］Manzon Jr G B，Plesko G A.The Relation between Financial and Tax Reporting Measures of Income［J］.Tax Law Review，2002，55（3）：175-214.

［14］Wilson R.An examination of corporate tax shelter participants［J］.The Accounting Review，2009，84（3）：969-999.

［15］Hanlon M，Heitzman S.A review of tax research［J］. Journal of Accounting and Economics 2010，50（2/3）：127-78.

［16］Desai M，Dharmapala D.Corporate tax avoidence and highpowered in centives［J］.Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

［17］Desai M，Dharmapala D，Corporate Tax Avoidance and Firm Value［J］.Review of Economics and Statistics，2009，91（3）：537-546.

［18］Klapper L，Laeven L，Rajan R.Trade credit contracts［J］. The Review of Financial Studies，2012，25（3）：838-867.

［19］王彥超，林斌.金融中介、非正規(guī)金融與現(xiàn)金價(jià)值［J］.金融研究，2008（3）：177-199.

［20］余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國(guó)有企業(yè)銀行貸款［J］.金融研究，2008（9）：1-22.

［21］Dyreng S D，Hanlon M，Maydew E L.The effects of executives on corporate tax avoidence［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：1163-1189.

［22］Rego S.Tax Avoidance Activities of U.S.Multinational Corporations［J］.Contem-porary Accounting Research，2003，20（4）：805-833.

［23］Chen S，Chen X，Cheng Q，et al.Are Family Firms More Tax Aggressive Than Non-family Firms？［J］.Journal of Financial Economics，2010，95（1）：41-61.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Institutional Environment，Tax Avoidance and Trade Credit —Empirical Evidence from Chinese Listed Companies

FU Jia
（School of Economics and Management，South China Normal University，Guangzhou 510000，China）

This paper conducts a survey on the impacts of tax avoidance on trade credit and their differences in different institutional environment，taking Chinese nonfinancial A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2004 to 2013 as the research samples，adopting book-tax differences without earnings management as a measure for tax avoidance.The results demonstrate that tax avoidance decreases trade credit and institutional environment plays a role in the relationship between tax avoidance and trade credit.These findings will be of certain value and significance to deeply understand the relationship between tax avoidance and trade credit，widen the specific path of the impact of tax avoidance on corporate value and strengthen the institutional improvement.

tax avoidance；trade credit；institutional environment

F812

A

1007-5097（2016）05-0117-08

2015-08-04

廣東省省級(jí)科技計(jì)劃項(xiàng)目（20130404c；2013B0402000）

付佳（1988-），女，湖南邵陽(yáng)人，博士研究生，研究方向：金融政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。