技術(shù)合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究
——以我國裝備制造業(yè)為例

馬　雙，曾　剛

（華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心，上海 200062）

·理論·實(shí)務(wù)

技術(shù)合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究
——以我國裝備制造業(yè)為例

馬雙，曾剛

（華東師范大學(xué) 中國現(xiàn)代城市研究中心，上海 200062）

文章通過對我國175家裝備制造企業(yè)的問卷調(diào)查，探討了技術(shù)合作對創(chuàng)新績效的影響。與已有利用二元變量（即技術(shù)合作與創(chuàng)新是否存在）來研究二者關(guān)系不同的是，文章采用多維度和多標(biāo)量的方法，更詳細(xì)地揭示了二者間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：裝備制造企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的作用最大，垂直合作關(guān)系的重要性次之，水平合作關(guān)系對創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用也比較重要。最后，針對實(shí)證研究提出一些政策建議和研究展望。

技術(shù)合作；創(chuàng)新績效；裝備制造企業(yè)

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.05.025

一、引　言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，技術(shù)的復(fù)雜性、創(chuàng)新的不確定性和創(chuàng)新技術(shù)的融合性加劇，單個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新能力日益受到挑戰(zhàn)。由此，企業(yè)更趨向于與客戶、供應(yīng)商、學(xué)研機(jī)構(gòu)甚至是同行進(jìn)行合作，以獲取新產(chǎn)品構(gòu)思或產(chǎn)品技術(shù)。作為企業(yè)自主研發(fā)和內(nèi)部創(chuàng)新的關(guān)鍵補(bǔ)充，企業(yè)與其他創(chuàng)新主體的技術(shù)合作正日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。理論層面，已有文獻(xiàn)主要從交易成本［1］、創(chuàng)新源理論［2-3］和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論［4-5］幾個(gè)方面探索技術(shù)合作與創(chuàng)新之間的關(guān)系；實(shí)證層面，已有研究集中于特定產(chǎn)業(yè)或跨產(chǎn)業(yè)研究，依照合作對象的差異劃分出不同類型的合作方式，并探究不同類型的技術(shù)合作和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系［6-8］。本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，劃分垂直、水平和產(chǎn)學(xué)研三種合作形式，以我國175家裝備制造企業(yè)作為研究對象，探索技術(shù)合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，試圖對影響企業(yè)創(chuàng)新績效的三種技術(shù)合作方式進(jìn)行重要性評價(jià)，以期對后續(xù)研究有所啟發(fā)，并為裝備制造企業(yè)的技術(shù)合作和創(chuàng)新提升提供政策參考。

二、文獻(xiàn)綜述、研究假設(shè)和研究框架

（一）企業(yè)的垂直聯(lián)系及其對創(chuàng)新績效的影響

學(xué)術(shù)界已普遍認(rèn)為基于垂直聯(lián)系的企業(yè)合作能夠極大地激發(fā)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率。Hippel（1988）強(qiáng)調(diào)在科學(xué)儀器和半導(dǎo)體制造等諸多行業(yè)中，客戶在產(chǎn)品創(chuàng)新方面扮演了重要角色［9］。Tether（2002）認(rèn)為基于價(jià)值鏈的密切合作有利于知識和技術(shù)訣竅在客戶和供應(yīng)商之間轉(zhuǎn)移［10］。Ahuja（2000）對美國化學(xué)產(chǎn)業(yè)的研究也有類似的結(jié)論，并且還發(fā)現(xiàn)諸如垂直聯(lián)系的直接關(guān)系對創(chuàng)新有顯著影響，而間接關(guān)系只產(chǎn)生次要的影響［11］。Soosay（2008）通過與23位經(jīng)理人的半結(jié)構(gòu)化訪談得出結(jié)論：企業(yè)和客戶、供應(yīng)商在產(chǎn)業(yè)鏈上的合作方式是多樣的，基于產(chǎn)業(yè)鏈的垂直合作能夠提供持續(xù)的創(chuàng)新能力［12］。由于知識吸收和傳遞的易達(dá)性［13］、知識庫的異質(zhì)性［14］以及企業(yè)間互惠信任的存在［15］，垂直聯(lián)系對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響基本呈現(xiàn)出正向的積極影響?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，本文提出假設(shè)1-2。

H1：企業(yè)與客戶的垂直聯(lián)系能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效；

H2：企業(yè)與供應(yīng)商的垂直聯(lián)系能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效；

（二）企業(yè)的水平聯(lián)系及其對創(chuàng)新績效的影響

由于知識庫同質(zhì)性水平較高、企業(yè)間信任不足以及知識產(chǎn)權(quán)和利益分配等問題，企業(yè)與同行的水平合作對創(chuàng)新績效的影響往往不盡如人意。Miotti （2003）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與競爭者的合作創(chuàng)新較少，而且與產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)［16］。Un（2010）對871家制造業(yè)企業(yè)1998-2002年的合作創(chuàng)新進(jìn)行了分析，結(jié)果表明企業(yè)與同行的合作在短期內(nèi)是負(fù)相關(guān)的［17］。Nieto（2006）對西班牙制造業(yè)的研究結(jié)果表明，不同的合作網(wǎng)絡(luò)模式對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的效應(yīng)?？傮w而言，與客戶、供應(yīng)商和研究機(jī)構(gòu)的合作能夠有效提升創(chuàng)新水平，而與競爭者的合作卻對創(chuàng)新產(chǎn)生消極的影響［18］。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為水平合作對創(chuàng)新的提升作用極為有限，只有少數(shù)學(xué)者提出不同意見。Belderbos（2004）采用荷蘭創(chuàng)新企業(yè)的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示企業(yè)與同行的水平合作能夠促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的增長［19］?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，本文提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)與同行的水平聯(lián)系對企業(yè)創(chuàng)新績效無影響或起負(fù)面影響。

（三）企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系及其對創(chuàng)新績效的影響

雖然產(chǎn)學(xué)研合作會因?yàn)閯?chuàng)新主體目標(biāo)沖突、政府過度干涉、產(chǎn)權(quán)利益糾紛等問題而導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下，但由于資源依賴、技術(shù)知識的供給和需求、交易成本等諸多因素，產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新仍發(fā)揮著積極影響。建立產(chǎn)學(xué)研合作能夠使得只掌握在少數(shù)企業(yè)手中的核心技術(shù)通過大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)這些創(chuàng)新主體實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散［20］。L??f（2002）從新產(chǎn)品銷售收入的角度考察了產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)的影響，他們以瑞典制造企業(yè)為研究對象，結(jié)果表明企業(yè)的新產(chǎn)品收入比重隨產(chǎn)學(xué)研合作密切程度的提高而上升［21］。這個(gè)結(jié)論也得到了Georgea（2002）研究的認(rèn)同，他對147家生物技術(shù)企業(yè)締結(jié)的2 457個(gè)聯(lián)盟進(jìn)行的研究結(jié)果表明，開發(fā)新產(chǎn)品數(shù)量與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效果之間存在正相關(guān)性［22］。此外，也有少部分學(xué)者認(rèn)為學(xué)研機(jī)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并不十分突出，學(xué)研機(jī)構(gòu)并沒有給企業(yè)提供更多的創(chuàng)新機(jī)會，只是在幫助企業(yè)選擇研發(fā)項(xiàng)目或確定研發(fā)方向方面發(fā)揮了作用［23］?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，本文提出假設(shè)4。

H4：企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作聯(lián)系能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

除了外部創(chuàng)新合作會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響外，企業(yè)的內(nèi)部創(chuàng)新能力同樣對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。吸收能力能夠評價(jià)、同化、應(yīng)用外部新知識并最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，會強(qiáng)烈地影響企業(yè)的內(nèi)部創(chuàng)新能力，因而是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵［24］。一部分研究者認(rèn)為過程視角的吸收能力難以預(yù)測，因此基于資源基礎(chǔ)觀來理解吸收能力的文獻(xiàn)也越來越多［25-26］。諸多研究者從資源基礎(chǔ)觀的角度將吸收能力理解為開放式創(chuàng)新過程中的組織資源，進(jìn)而從研發(fā)資本［27］、社會資本［28］、人力資本［29］等不同維度探討了吸收能力對創(chuàng)新績效的影響。企業(yè)投入更多的研發(fā)資金，就能購入更多的先進(jìn)設(shè)備并吸引更加優(yōu)秀的人才，進(jìn)而提升競爭力實(shí)現(xiàn)更高的創(chuàng)新績效；企業(yè)成立的時(shí)間越長，擁有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會資本也越多；而企業(yè)中研發(fā)人員的數(shù)量越多、創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)越豐富、知識類別越多，他們所能解釋的信息就越多樣，也越能解決較困難的問題。因此，企業(yè)內(nèi)部資源越豐富，吸收能力就越強(qiáng)，企業(yè)能夠輕易地掌控外部環(huán)境和信息，并對這些信息加以識別和利用；而缺乏吸收能力的企業(yè)無法將外部知識和信息進(jìn)行吸收、轉(zhuǎn)化，因此阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新活動?？傊?，企業(yè)的吸收能力越強(qiáng)，產(chǎn)出水平和創(chuàng)新績效就越高；反之就越低。

綜上所述，本文將企業(yè)內(nèi)部資源和吸收能力作為控制變量，著重考察企業(yè)與其他創(chuàng)新主體的技術(shù)合作能否對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，對三種不同類型的合作創(chuàng)新進(jìn)行重要性排序?；谝陨霞僭O(shè)及研究目的，本文提出研究框架如圖1所示。

圖1　技術(shù)合作與企業(yè)創(chuàng)新績效間關(guān)系的研究框架

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

自1999年創(chuàng)辦以來，中國國際工業(yè)博覽會（以下簡稱“工博會”）就一直是中國裝備制造業(yè)最具影響力的國際工業(yè)品牌展。工博會現(xiàn)已成為我國裝備工業(yè)面向世界的重要窗口，是擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)交流和技術(shù)合作的平臺，近三年的展出面積都在10萬平方米以上，每年平均吸引超過1 600家國內(nèi)外企業(yè)和超過11萬人次的專業(yè)觀眾參展，其影響力可見一斑。課題組借助2015年第十七屆工博會舉辦之際，對代表企業(yè)參展的技術(shù)人員、研發(fā)人員或總經(jīng)理發(fā)放了調(diào)查問卷，問卷的內(nèi)容涉及產(chǎn)品信息、企業(yè)合作伙伴、創(chuàng)新活動情況以及企業(yè)概況四個(gè)方面，每張問卷的填寫都有調(diào)研人員在旁邊進(jìn)行解釋和監(jiān)督，在問卷填寫完畢后還進(jìn)行了10～20分鐘不等的對話訪談。本文的研究對象限定于產(chǎn)品屬于通用設(shè)備和專用設(shè)備的整機(jī)設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)零部件以及不具備研發(fā)能力的企業(yè)不在本研究范圍內(nèi)。經(jīng)過5天時(shí)間的調(diào)研，共發(fā)放問卷298份，回收298份，回收率100%；經(jīng)過篩選后的有效問卷為175份，有效率為58.7%。受訪企業(yè)的地域分布、所有制形式、企業(yè)性質(zhì)、年銷售額以及受訪者的職位等信息詳見圖2和表1所列。

圖2　2015年工博會參與調(diào)研企業(yè)的地域分布

表1　受訪企業(yè)基本信息

（二）研究方法

（1）模型的設(shè)定。本文模型是在已有標(biāo)準(zhǔn)知識生產(chǎn)函數(shù)和前人研究的基礎(chǔ)上［30-31］設(shè)定的，同時(shí)增加了獨(dú)立預(yù)測變量（即合作變量），模型公式如下：

（2）因變量：創(chuàng)新。目前，還沒有一個(gè)被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的創(chuàng)新測度指標(biāo)。一些研究將專利數(shù)作為創(chuàng)新的測度指標(biāo)，其優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)較易獲取，但這種方法的缺點(diǎn)在于關(guān)注面過窄，許多技術(shù)領(lǐng)先的大企業(yè)出于技術(shù)保護(hù)的考慮而不申請專利，而且專利創(chuàng)新也會因企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的不同而產(chǎn)生差異［32］。另一些研究則利用調(diào)查問卷的方法直接詢問受訪者，以獲取絕對指標(biāo)。雖然這些指標(biāo)區(qū)分了“漸進(jìn)式”創(chuàng)新與“激進(jìn)式”創(chuàng)新，但是這種結(jié)果很大程度上取決于調(diào)查者和受訪者對問題的理解和認(rèn)知［33］。

在創(chuàng)新過程中，過程創(chuàng)新通常涉及企業(yè)生產(chǎn)制造和工藝流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過程中的任何變化都可能影響到產(chǎn)品創(chuàng)新，因此產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)際上代表了最終的創(chuàng)新產(chǎn)出［34］。對于發(fā)展中國家而言，雖然過程創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新顯得更為重要也更容易實(shí)現(xiàn)［39］，但過程創(chuàng)新在實(shí)踐中很難直接衡量?；诖?，本文參照已有文獻(xiàn)［36-37］，利用2015年新產(chǎn)品（新產(chǎn)品指2013-2015年進(jìn)入市場銷售的產(chǎn)品）銷售額占企業(yè)總銷售額的比例來表示創(chuàng)新績效。

（3）自變量：合作?，F(xiàn)有研究利用指標(biāo)表征合作時(shí)常使用“是或否”的二分法，但是這種用法可能會忽略諸如合作程度和伙伴重要性等一些關(guān)鍵信息。在本文中，筆者使用通用的李克特五點(diǎn)量表對其進(jìn)行衡量，使其反映合作的信息范圍更大了（1代表最低水平合作，5代表最高水平合作）。與已有的研究［38-39］有所差別的是，本文對合作的構(gòu)建進(jìn)行了總體量化而并未細(xì)分具體的行為（如勞動力培訓(xùn)、信息交流等），即利用重要性、聯(lián)系頻率、關(guān)系親密度三個(gè)維度來表征合作。重要性表征合作創(chuàng)新的廣度，聯(lián)系頻率表征合作創(chuàng)新的頻度，關(guān)系親密度表征合作創(chuàng)新的深度。

（4）控制變量。通過之前的文獻(xiàn)整理可知，企業(yè)內(nèi)部資源和吸收能力與創(chuàng)新績效成正相關(guān)關(guān)系。因此，本文將企業(yè)規(guī)模、成立時(shí)間、研發(fā)資金與人員投入列為控制變量以控制企業(yè)內(nèi)部資源對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

（5）樣本信度和效度檢驗(yàn)。信度是指測驗(yàn)工具所得結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，量表的信度愈大，其測量的標(biāo)準(zhǔn)誤差就愈小。本文采用一致性指數(shù)（通常用Cronbach's alpha值表示）對信度進(jìn)行檢驗(yàn)。效度即有效性，是指測量工具或手段能夠準(zhǔn)確測量所需測量事物的程度。目前常用的效度分析方法主要是構(gòu)建效度，通過對量表進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利特球體檢驗(yàn)［40］。經(jīng)檢驗(yàn)，本文的數(shù)據(jù)質(zhì)量達(dá)到了上述樣本信度和效度的統(tǒng)計(jì)要求（見表2）。

（6）兩變量相關(guān)。表3是描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果，可以看出合作自變量之間存在著顯著的相關(guān)性。對變量多重共線性進(jìn)行測試，結(jié)果表明模型中所有變量系數(shù)的VIF值均小于10（表4），可以忽略自變量之間的敏感性引起的估值問題，本研究所設(shè)定的模型符合擬合要求。

四、結(jié)果及討論

本文首先對各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析并計(jì)算了各變量的Person相關(guān)系數(shù)，表3列出了分析結(jié)果。可以看出樣本企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作程度最高（mean=3.10），與同行合作的程度最低（mean= 2.70）。與供應(yīng)商和同行的合作能夠顯著改善公司的創(chuàng)新績效，與科研院所和客戶的合作與創(chuàng)新績效之間的正相關(guān)關(guān)系不顯著。此外，創(chuàng)新績效與研發(fā)支出比重、研發(fā)人員比重呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，但與企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成立年數(shù)則呈現(xiàn)出不顯著的負(fù)相關(guān)。

表2　各變量及其構(gòu)建方法描述表

表3　均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)矩陣（N=175）

logit回歸模型作為限值因變量模型的一種，其突出的優(yōu)點(diǎn)在于克服了多重（多元）線性回歸的許多限制條件［41］；而且，問卷中大部分變量的答案都用數(shù)字來表示程度，具有明顯的序次特點(diǎn)，因此本文采用有序logit模型（Ologit模型）對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析，首先將代表內(nèi)部吸收能力的企業(yè)規(guī)模等控制變量對因變量進(jìn)行回歸分析，然后相繼加入本文的預(yù)測變量（即與不同創(chuàng)新主體的技術(shù)合作關(guān)系）進(jìn)行回歸。表4列出了多元回歸分析的結(jié)果。

從表4的回歸結(jié)果可知，在未加入預(yù)測變量之前，研發(fā)支出比重和研發(fā)人員比重在模型中具有正向的統(tǒng)計(jì)顯著性，而企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成立年數(shù)卻顯現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)性，其中企業(yè)規(guī)模具有統(tǒng)計(jì)顯著性。其原因可能是一些企業(yè)雖然規(guī)模龐大、員工眾多、發(fā)展歷程也較長，但是生產(chǎn)出的新產(chǎn)品只在產(chǎn)品銷售中占據(jù)較小的比例，大多數(shù)企業(yè)還是會依托較為成熟的產(chǎn)品來穩(wěn)定占據(jù)市場份額，達(dá)到“活下去”的目的。此外，本研究采用基于頻次的方法對產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行度量，這一方法的缺點(diǎn)在于無法區(qū)分產(chǎn)品創(chuàng)新的種類，尤其是對高價(jià)值增值產(chǎn)品創(chuàng)新與低價(jià)值增值的產(chǎn)品創(chuàng)新之間的區(qū)分。

在加入預(yù)測變量之后，調(diào)整R2統(tǒng)計(jì)量從0.305增加至0.360，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量值為3.599，呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性。與客戶、供應(yīng)商、同行和學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作均呈現(xiàn)出正向關(guān)系，其中與供應(yīng)商、同行和學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作通過顯著性檢驗(yàn)，說明在不考慮企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力和資源的情況下，與這三者的合作能夠顯著改善企業(yè)的創(chuàng)新績效，而與客戶的合作并不能顯著改善企業(yè)的創(chuàng)新績效。由此可以得知，假設(shè)2和假設(shè)4成立，而假設(shè)1和假設(shè)3不成立。

表4　各自變量與因變量的綜合分析結(jié)果（N=175）

由于本文的研究對象限定于生產(chǎn)整機(jī)設(shè)備的裝備制造企業(yè)，因此對供應(yīng)商的要求比較高，創(chuàng)新合作依賴程度也較高。許多關(guān)鍵零部件如驅(qū)動系統(tǒng)、控制裝置、系統(tǒng)集成等核心部件，中國大多數(shù)本土企業(yè)無法生產(chǎn)，需要從國外購買并通過逆向工程實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式創(chuàng)新，或者也會通過與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的合作研發(fā)達(dá)到激進(jìn)式的自主創(chuàng)新目的。從系數(shù)的大小和顯著性水平來看，裝備制造企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的合作創(chuàng)新是最為重要的，這與前述文獻(xiàn)的結(jié)論較為一致。然而，企業(yè)與客戶的關(guān)系并不十分密切，兩者間的聯(lián)系可能主要是基于業(yè)務(wù)關(guān)系往來。由于和國際裝備制造業(yè)巨頭還有較大差距，高端市場難以進(jìn)入，本土裝備制造企業(yè)的產(chǎn)品主要還是供應(yīng)國內(nèi)和國外發(fā)展中國家等中低端市場，客戶對企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)要求并不高，創(chuàng)新合作也較少。此外，與同行企業(yè)的創(chuàng)新合作能有效提升創(chuàng)新績效，這一結(jié)果與之前的一些研究有所不同。由于裝備制造業(yè)屬于資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)成立和生存門檻較高，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)均具一定的規(guī)模且數(shù)量不會太多，不少企業(yè)都有國企背景且相互間的熟知程度較高，因此與一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比會更加注重與同行的創(chuàng)新合作。

總體而言，表3和表4的結(jié)果為合作關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新績效具有重要作用提供了支持。由于裝備制造業(yè)本身所具備的特殊產(chǎn)業(yè)屬性，合作關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系也呈現(xiàn)出有趣的現(xiàn)象。其中，與學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的作用最大，垂直合作關(guān)系的重要性次之，而與其他文章結(jié)論不同的是，裝備制造企業(yè)間的水平合作關(guān)系對創(chuàng)新績效的積極影響也較為重要。

五、結(jié)論及展望

在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文指出了以往研究傾向于使用“有或無”的二元分法來反映創(chuàng)新水平和合作間關(guān)系的缺陷，并認(rèn)為應(yīng)對數(shù)據(jù)搜集及分析工作采用多維度和多標(biāo)量的方法以更詳細(xì)地揭示合作關(guān)系與創(chuàng)新績效間的關(guān)系。基于此，本文借助第十七屆工博會舉辦期間實(shí)地調(diào)研所獲取的數(shù)據(jù)信息，對我國175家裝備制造企業(yè)技術(shù)合作和創(chuàng)新績效間的關(guān)系進(jìn)行了多元回歸分析。結(jié)果表明，企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、同行和學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作均能改善企業(yè)的創(chuàng)新績效，其中與供應(yīng)商、同行和學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作能夠較為顯著地改善企業(yè)的創(chuàng)新績效。從重要性程度的角度看，裝備制造企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的作用最大，垂直合作關(guān)系的重要性次之，水平合作關(guān)系對創(chuàng)新績效的積極影響也比較重要。對于企業(yè)決策者和政策制定者而言，合作關(guān)系曾經(jīng)一度被視為克服交易成本和防止寡頭壟斷的一種方式，但現(xiàn)在已成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要來源。企業(yè)間的技術(shù)合作不僅能夠保障技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識溢出和共同學(xué)習(xí)的順利進(jìn)行，而且也有利于創(chuàng)新績效的提升。因此，企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)與客戶、供應(yīng)商、同行和學(xué)研機(jī)構(gòu)等各種創(chuàng)新主體的合作聯(lián)系，尤其要加強(qiáng)同學(xué)研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系?？紤]到裝備制造業(yè)實(shí)現(xiàn)激進(jìn)式創(chuàng)新需要較好的技術(shù)支持，政府應(yīng)積極搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺，將深處象牙塔內(nèi)的先進(jìn)知識和人力資源同企業(yè)的技術(shù)研發(fā)有效地結(jié)合起來。此外，與其他產(chǎn)業(yè)“同行是冤家”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)有所不同，由于裝備制造業(yè)屬于資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)成立和生存門檻較高，不少企業(yè)都有國企背景且相互間的熟知程度較高，因此會更加注重與同行企業(yè)的創(chuàng)新合作。這預(yù)示著，政府要更加注重裝備制造業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會等組織所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。最后，本文只針對裝備制造業(yè)這一特定行業(yè)進(jìn)行深入分析，且樣本企業(yè)大多集中于長三角地區(qū)，由于行業(yè)特殊性和地域情境性的存在，其研究結(jié)論的普適性還有待更多實(shí)證研究的檢驗(yàn)。此外，本文對于數(shù)據(jù)結(jié)果的原因解釋主要建立在簡單的對話訪談的基礎(chǔ)上，因此，結(jié)合企業(yè)深度訪談，加強(qiáng)技術(shù)合作與創(chuàng)新之間作用機(jī)理的探討將是未來的研究方向。

［1］Hubert G，Thomas S.Technology development mode：A transaction cost conceptualization［J］.Strategic Management Journal，1998，19（6）：515-531.

［2］Nelson R R，Winter S G.The Schumpeterian tradeoff revisited［J］.American Economic Review，1982，72（1）：114-132.

［3］Hagedoorn J，Duysters G.External Sources of Innovative Capabilities：The Preferences for Strategic Alliances or Merg-ers and Acquisitions［J］.Journal of Management Studies，2002，39（2）：167-188.

［4］Asheim B T，Smith H L，Oughton C.Regional Innovation Systems：Theory，Empirics and Policy［J］.Regional Studies，2011，45（7）：875-891.

［5］Cooke P，Morgan K.The Network Paradigm：New Departures in Corporate and Regional Development［J］.Environment& Planning D：Society&Space，1993，11（5）：543-564.

［6］Fischer M M，Varga A.Technological innovation and interfirm cooperation：an exploratory analysis using survey data from manufacturing firms in the metropolitan region of Vienna［J］.International Journal of Technology Management，2002，24（7）：724-742.

［7］Shan W，Walker G，Kogut B.Inter-firm cooperation and start up innovation in the biotechnology industry［J］.Strategic Management Journal，1994，15（5）：387-394.

［8］Fritsch M，F(xiàn)ranke G.Innovation，regional knowledge spillovers and R&D co-operation［J］.Research Policy，2004，33 （2）：245-255.

［9］Von Hippel.The Sources of Innovations［M］.Oxford：Oxford University Press，1988.

［10］Tether B S.Who co-operates for innovation，and why.An empirical analysis［J］.Research Policy，2002，31（6）：947-967.

［11］Ahuja G.Collaboration networks，structural holes，and innovation：A longitudinal study［J］.Administrative science quarterly，2000，45（3）：425-455.

［12］Soosay C A，Hyland P W，F(xiàn)errer M.Supply chain collaboration：capabilities for continuous innovation［J］.Supply Chain Managementan International Journal，2008，13（2）：160-169.

［13］Huggins R.Inter-firm network policies and firm performance：evaluating the impact of initiatives in the United Kingdom［J］.Research Policy，2001，30（1）：443-458.

［14］Robertson P，Langlois R.Innovation，networks and vertical integration［J］.Research Policy，1995，24（4）：543-562.

［15］Fawcett S E，Jones S L，F(xiàn)awcett A M.Supply chain trust：the catalyst for collaborative innovation［J］.Business Horizons，2012，55（2）：163-178.

［16］Miotti L，Sachwald F.Co-operative R&D：why and with whom？An integrated framework of analysis［J］.Research Policy，2003，32（8）：1481-1499.

［17］Un C A，Cuervo C A，Asakawa K.R&D Collaborations and Product Innovation［J］.Journal of Product Innovation Management，2010，27（5）：673-689.

［18］Nieto M J，Santamaria L.The Importance of Diverse Collaborative Networks for the Novelty of Product Innovation［J］. Technovation，2007，27（6）：367-377.

［19］Belderbos R，Carree M，Lokshin B.Cooperative R&D and firm performance［J］.Research Policy，2004，33（10）：1477-1492.

［20］Toby E.Vertical alliance networks：The case of universitybiotechnology-pharmaceuticalalliancechains［J］.Research Policy，2007，36（4）：477-498.

［21］L??f H，Heshmati A.Knowledge capital and performance heterogeneity：A firm-level innovation study［J］.International Journal of Production Economics，2002，76（1）：61-85.

［22］Georgea G，Zahra S A，Wood D R.The effects of businessuniversity alliances on innovative output and financial performance：A study of publicly traded biotechnology companies［J］.Journal of Business Venturing，2002，17（6）：577-609.

［23］Eom B Y，Lee K.Determinants of industry-academy linkages and their impact on firm performance：The case of Korea as a latecomer in knowledge industrialization［J］.Research Policy，2010，39（5）：625-639.

［24］Cohen W S，Levinthal D.Absorptive capacity：a new perspective on learning and innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

［25］陶鋒.吸收能力、價(jià)值鏈類型與創(chuàng)新績效——基于國際代工聯(lián)盟知識溢出的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：140-150.

［26］Tu Q，Mark A V，Ragu-Nathan T S，et al.Absorptive Capacity：Enhancing the Assimilation of Time-based Manufacturing Practices［J］.Journal of Operations Management，2006，24（5）：692-710.

［27］周文光，黃瑞華.創(chuàng)新績效、R&D資本存量與吸收能力的增長路徑［J］.科研管理，2012，33（11）：24-31.

［28］王國順，楊昆.社會資本、吸收能力對創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究［J］.管理科學(xué)，2011，24（5）：23-26.

［29］李培楠，趙蘭香，萬勁波.創(chuàng)新要素對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于中國制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014，32（4）：604-612.

［30］De Propis L.Types of innovation and inter-firm co-operation ［J］.Entrepreneurship and Regional Development，2002，14 （2）：337-353.

［31］Freel M S，Harrison R T.Innovation and cooperation in the small firm sector：evidence from Northern Britain［J］. Regional Studies，2006，40（1）：289-305.

［32］Katila R.Measuring innovation performance［C］//Neely A. Business Performance Measurement：Theory and Practice. Cambridge：Cambridge University Press，2002.

［33］Pavitt K.Uses and abuses of patent statistics［C］//Van Raan A F J.Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology.London：Elsevier Science Publishers，1988.

［34］秦劍.組織學(xué)習(xí)、技術(shù)合作與跨國公司在華突破性創(chuàng)新［J］.管理學(xué)報(bào)，2011，8（11）：1655-1662.

［35］Edquist C.Systems of Innovation for Development.Background Paper for Chapter 1：“Competitiveness，Innovation and Learning：Analytical Framework”［R］.The UNIDO World Industrial Development Report，2001.

［36］汪濤，曾剛.地理鄰近與上海浦東高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動研究——兼比較德國下薩克森州［J］.世界地理研究，2008，17（1）：47-52.

［37］任愛蓮.吸收能力對合作創(chuàng)新績效的影響研究——來自中小電子信息科技企業(yè)的證據(jù)［J］.科學(xué)管理研究，2010，28（1）：70-73.

［38］初大智，楊碩，崔世娟.技術(shù)合作對創(chuàng)新績效的影響研究——以廣東省制造業(yè)為例［J］.中國軟科學(xué)，2011（8）：155-164.

［39］Mark S，Richard T.Innovation and cooperation in the small firm sector：Evidence from‘Northern Britain'［J］. Regional Studies，2006，40（4）：289-305.

［40］解雪梅，左蕾蕾.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新績效：基于知識吸收能力的中介效應(yīng)研究［J］.南開管理評論，2013，16（3）：47-56.

［41］馮煒.消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物信任影響因素的實(shí)證研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010.

［責(zé)任編輯：歐世平］

A Study on the Impact of Technical Cooperation on Innovation Performance —Evidence from Equipment Manufacturing Industry in China

MA Shuang，ZENG Gang
（Center for Modern Chinese City Studies，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

Drawing on the survey data of 175 questionnaires in equipment manufacturing industry，this paper discusses the impact of technical cooperation on innovative performance.Different from other studies which are based on binary variables（i.e. whether there exist technical cooperation and innovation），this study applies a multi-dimensional and multi-scalar approach to reveal in more detail the relationship between the two.The empirical study shows that the cooperative relationship with universities and research institutes has the most important impact on equipment manufacturing enterprises'innovative performance，the vertical cooperative relationship ranks the second，and the horizontal cooperative relationship is also more important.Finally，the paper proposes some policy recommendations and research prospects.

technical cooperation；innovation performance；equipment manufacturing enterprises

F273；F272.5

A

1007-5097（2016）05-0160-06

2016-02-27

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（41371147）；德國科學(xué)基金會項(xiàng)目（LI981/8-1AOBJ：595493）

馬雙（1990-），男，浙江江山人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)集群與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；曾剛（1961-），男，湖北武漢人，教授，博士，研究方向：生態(tài)經(jīng)濟(jì)。