基于新視角的金融資源配置效率測(cè)度研究

戴　偉，張雪芳

（湖北理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 黃石 435003）

基于新視角的金融資源配置效率測(cè)度研究

戴偉，張雪芳

（湖北理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 黃石 435003）

金融資源配置在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和方式，因此金融資源配置效率不應(yīng)僅包含反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的經(jīng)濟(jì)效率，還應(yīng)包括體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展的“社會(huì)效率”與“生態(tài)效率”。文章在理論分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA模型中的相關(guān)指標(biāo)分別對(duì)我國(guó)金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)對(duì)效率變化進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示：我國(guó)金融資源配置效率總體水平不高，區(qū)域間差異較明顯，且表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有一定相關(guān)性；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但社會(huì)效率卻呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表明我國(guó)金融資源的配置在不斷優(yōu)化，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)需加強(qiáng)。

金融資源配置；效率；DEA模型；Malmquist指數(shù)

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.05.009

一、引言與文獻(xiàn)回顧

金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是黨十八大報(bào)告的一項(xiàng)重要精神，而金融業(yè)要高效地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融資源的配置效率密切相關(guān)，因?yàn)榻鹑谫Y源是資源配置的核心，其配置效率關(guān)系著其他資源的配置效率；同時(shí)，金融資源的高效配置對(duì)當(dāng)前我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融的良性互動(dòng)發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用。在這種背景之下，系統(tǒng)地、全面地考察我國(guó)金融資源的配置效率有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)金融資源配置效率的研究，前期學(xué)者主要集中在以下幾個(gè)方面：

（1）金融資源配置效率內(nèi)涵的界定。明確地提出金融資源配置效率概念并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，大多學(xué)者研究的是金融體系效率，如Roland和Wightmans（1974）［1］認(rèn)為金融體系效率可分為操作效率和配置效率，其中配置效率是引導(dǎo)儲(chǔ)蓄資金流向生產(chǎn)用途的有效性；Revell（1983）［2］將金融體系效率分為配置效率和結(jié)構(gòu)效率，配置效率是將資金配置到最有效用途；較明確提出金融資源配置效率的是Wurgler（2000）［3］提出了資本配置效率概念。從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，楊德勇（1998）［4］認(rèn)為金融效率是把金融要素的投入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較的結(jié)果；王振山（1999）［5］明確提出了金融資源配置效率的概念，認(rèn)為金融效率是指金融資源的帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)，是社會(huì)全部可利用的金融資源實(shí)現(xiàn)帕累托效率配置；何風(fēng)雋（2005）［6］提出金融資源配置效率包括金融資金配置效率、金融機(jī)構(gòu)配置效率、金融制度配置效率以及在三者基礎(chǔ)上形成并反映三者效率的金融綜合配置效率；沈軍（2006）［7］把金融效率分為微觀金融效率和宏觀金融效率兩個(gè)層面，其中微觀金融效率指的是微觀金融中介的金融資源運(yùn)用效率，而宏觀金融效率是指在一定的金融制度下，一個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)金融資源的配置效率，因此也稱(chēng)為金融資源配置效率。

（2）金融資源配置效率的度量與評(píng)估。Wurgler （2000）［3］根據(jù)65個(gè)國(guó)家1963-1995年各行業(yè)投資和經(jīng)濟(jì)增加值數(shù)據(jù)，構(gòu)建出了資本配置效率估算模型。隨后，我國(guó)一些學(xué)者運(yùn)用Wurgler的方法對(duì)我國(guó)的金融資源配置效率進(jìn)行了測(cè)度，如吳濤和李宏瑾（2011）［8］研究結(jié)果表明，我國(guó)金融資源配置比較有效率，東部沿海地區(qū)金融資源配置效率顯著高于中部地區(qū)；李青原等（2013）［9］運(yùn)用該方法，以我國(guó)30個(gè)地區(qū)27個(gè)工業(yè)行業(yè)為樣本，對(duì)我國(guó)金融發(fā)展與地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：金融發(fā)展促進(jìn)了中國(guó)地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率的提高。李明賢和向忠德（2011）［10］運(yùn)用主成分分析法對(duì)我國(guó)中部地區(qū)農(nóng)村金融資源配置效率進(jìn)行了測(cè)度和比較，研究表明，我國(guó)中部地區(qū)農(nóng)村金融資源配置效率整體不高。李紅梅（2012）［11］在考慮區(qū)域貨幣乘數(shù)影響的基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)部分省份的金融資源配置效率進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果表明，區(qū)域貨幣乘數(shù)對(duì)一些省份的金融資源配置效率有影響，尤其是對(duì)西部地區(qū)的影響較大。楊海文等（2014）［12］基于我國(guó)29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，利用DEA-TOBIT模型和Malmquist指數(shù)對(duì)我金融資源配置效率進(jìn)行了測(cè)度和評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國(guó)金融資源配置效率存在顯著的地區(qū)差異。李蒼舒（2014）［13］使用Malmquist指數(shù)法以及多元統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)我國(guó)金融業(yè)2007-2011年的各項(xiàng)效率進(jìn)行測(cè)度，得出我國(guó)金融業(yè)技術(shù)效率水平穩(wěn)定，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)未顯著提高。劉磊（2015）［14］采用DEA方法測(cè)度了我國(guó)金融資源配置效率，并得出我國(guó)金融資源配置效率總體上處于較低水平。

（3）金融資源配置效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究。在這方面，國(guó)外主要是對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，如Gurley等（1967）［15］通過(guò)對(duì)大量統(tǒng)計(jì)資料的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在較長(zhǎng)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平大致平行。20世紀(jì)80年代后，沿著Gurley等開(kāi)拓的實(shí)證研究方向，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)挖掘金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深層次關(guān)系，主要有King和Levine（1993a，1993b，1993c）［16-18］、Levine（1999）［19］、Merton和Bodie （1995）［20］，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，金融發(fā)展導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在國(guó)內(nèi)，有少數(shù)學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究了金融資源配置效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，如梁巖（2004）［21］通過(guò)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融資源配置效率進(jìn)行分析得出：欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)論在速度還是質(zhì)量上，都明顯滯后，關(guān)鍵原因是這些地區(qū)金融資源配置方式和效率低，浪費(fèi)了本已匱乏的金融資源，擴(kuò)大了資本缺口，抑制了縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。孫工聲（2008）［22］以江蘇省為例，運(yùn)用金融機(jī)構(gòu)貸款總額與工業(yè)資產(chǎn)增加值率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)分析金融資源配置效率，得出資產(chǎn)增加值率越高的地區(qū)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款的數(shù)量越大，即我國(guó)金融資源配置到了經(jīng)濟(jì)效率高的地區(qū)，但同時(shí)其配置具有明顯的“親污染”行業(yè)特征（江蘇省），從而得出金融資源的配置效率直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式。黎和貴（2009）［23］以經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)為樣本，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融資源配置的差異性進(jìn)行研究，得出貸款投放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度呈正相關(guān)關(guān)系、貸款質(zhì)量高低與經(jīng)濟(jì)增速的快慢相當(dāng)、區(qū)域金融資源利用程度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等結(jié)論。孫愛(ài)軍等（2011）［24］借助DEA-Malmquist指數(shù)方法量化計(jì)算金融對(duì)剩余經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持的效率，結(jié)果表明金融在不同省域發(fā)揮的作用和效率存在差異，應(yīng)結(jié)合效率水平配置金融資源，通過(guò)金融要素的流動(dòng)，引領(lǐng)社會(huì)資源在省域間配置，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局。田樹(shù)喜等（2012）［25］利用線性回歸模型和時(shí)間序列的VAR模型，對(duì)我國(guó)金融資源配置產(chǎn)出效應(yīng)及其約束條件進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，中國(guó)金融資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用體現(xiàn)為“量”的擴(kuò)張而非“質(zhì)”的提升。戴偉和張雪芳（2015）［26］運(yùn)用DEA和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)金融業(yè)效率進(jìn)行測(cè)度及其影響因子進(jìn)行分析，結(jié)果表明金融技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其效率的影響尤為顯著，市場(chǎng)化程度的提升也有利于提高金融效率，而金融集聚對(duì)金融效率的影響呈負(fù)相關(guān)。唐建榮和馬潔純（2014）［27］基于DEA-TOPSIS-Malmquist三步法得出物流金融效率呈現(xiàn)“先抑后揚(yáng)”的發(fā)展趨勢(shì)，其受宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響較大。

由上可以看出，對(duì)金融資源配置效率內(nèi)涵的研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融資源配置效率指的是金融資金配置效率或資本配置效率，而何風(fēng)雋（2005）［6］較全面對(duì)其進(jìn)行界定，認(rèn)為金融資源配置效率不僅包括金融資金配置效率，還包括金融機(jī)構(gòu)配置效率和金融制度配置效率。就金融資本配置效率而言，基本上都是從投入產(chǎn)出的角度進(jìn)行界定的，即在一定的金融資本投入下，產(chǎn)出越大，代表效率越高。根據(jù)國(guó)家的相關(guān)文件精神，本文認(rèn)為金融資源配置效率的高低不僅應(yīng)從“量”方面得到體現(xiàn)，即投入產(chǎn)出關(guān)系，還應(yīng)從“質(zhì)”方面得到體現(xiàn)，即金融資源是否配置到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的各個(gè)子系統(tǒng)中去，是否體現(xiàn)了對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持，是否體現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向，如低能耗、低污染、高附加值的行業(yè)等。基于此，本文認(rèn)為金融資源配置效率不僅應(yīng)包括投入產(chǎn)出效率，即“經(jīng)濟(jì)效率”，還應(yīng)包括能夠體現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的“社會(huì)效率”和“生態(tài)效率”。如何衡量金融資源配置效率并未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，尤其是有關(guān)“社會(huì)效率”和“生態(tài)效率”的測(cè)度方法鮮有研究。

本文的主要貢獻(xiàn)是：一是從一個(gè)全新角度對(duì)金融資源配置效率內(nèi)涵進(jìn)行界定，認(rèn)為金融資源配置效率的高低不僅要能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模和速度得到體現(xiàn)，還要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式和結(jié)構(gòu)得到體現(xiàn)；二是通過(guò)理論分析，提出衡量金融資源配置的“社會(huì)效率”和“生態(tài)效率”的有效方法；三是全面分析我國(guó)各個(gè)地區(qū)金融資源配置的“經(jīng)濟(jì)效率”、“社會(huì)效率”和“生態(tài)效率”，并利用Malmquist指數(shù)對(duì)效率變化進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、金融資源配置效率的內(nèi)涵

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融資源的配置狀況決定了一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“量”與“質(zhì)”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“量”主要指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模與速度，通常用GDP的增長(zhǎng)來(lái)衡量；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“質(zhì)”主要指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式和結(jié)構(gòu)，能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的增長(zhǎng)是以經(jīng)濟(jì)“量”的增長(zhǎng)為前提，但如果片面追求“量”的增長(zhǎng)又會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高（任保平，2013）［28］。因此，金融資源配置效率的高低不僅在于能否引導(dǎo)社會(huì)資本流向那些最有效率的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，從而產(chǎn)出最大的生產(chǎn)力，以提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；還在于能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、引導(dǎo)和支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。國(guó)家相關(guān)政策指出，金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，要大力支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；要加大對(duì)“三農(nóng)”、小微企業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持以及支持低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綠色增長(zhǎng)，嚴(yán)控高能耗、高污染、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的貸款等等。綜上所述，本文認(rèn)為金融資源配置效率的內(nèi)涵應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

（一）經(jīng)濟(jì)效率

經(jīng)濟(jì)效率，是以最小的耗費(fèi)取得最大的效益。因此，金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率是指是否實(shí)現(xiàn)了將稀缺金融資源配置到了效率最高的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門(mén)，即投入一定的金融資源是否獲得了最大產(chǎn)出。

（二）社會(huì)效率

社會(huì)效率，一般是指除經(jīng)濟(jì)效率以外對(duì)社會(huì)生活有益的效果。金融資源作為一種稀缺資源，為了獲取最大利潤(rùn)，必然對(duì)能夠?yàn)槠涮峁┹^多利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)投入更多，這就可能導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)的差異化對(duì)待，有違社會(huì)公平，也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，就不能稱(chēng)之為有效率。因此，金融資源配置的效率不僅應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)效率，還應(yīng)包括社會(huì)效率，即要在效率優(yōu)先的基礎(chǔ)上，兼顧社會(huì)公平。鑒于此，以及根據(jù)國(guó)家相關(guān)文件精神，本文所指金融資源配置的社會(huì)效率，是指金融資源的配置是否體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持，如“三農(nóng)”、小微企業(yè)等。

（三）生態(tài)效率

金融資源配置的生態(tài)效率，是指金融資源的配置是否促進(jìn)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，是否能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等。具體來(lái)說(shuō)，主要指金融資源配置是否體現(xiàn)了支持低能耗、低污染、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等。

因此，本文所認(rèn)為的金融資源配置效率的內(nèi)涵不應(yīng)僅僅是傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)濟(jì)效率”，它決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“量”，還應(yīng)包括“社會(huì)效率”和“生態(tài)效率”，這兩者決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“質(zhì)”。金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)效率和生態(tài)效率三者雖然相互區(qū)別，但又是統(tǒng)一的。良好的經(jīng)濟(jì)效率為社會(huì)效率、生態(tài)效率的取得提供物質(zhì)條件；而良好的社會(huì)效率和生態(tài)效率能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升，這對(duì)構(gòu)建和諧的經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有重要的意義。

三、模型和變量選擇

（一）DEA模型

DEA（Data Envelopment Analysis），即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，它是一種非參數(shù)的效率評(píng)價(jià)方法，它不需要事先假定參數(shù)估計(jì)的有效性與合理性，也不需要去尋求生產(chǎn)前沿面的具體函數(shù)形式，而是通過(guò)所觀測(cè)的點(diǎn)數(shù)據(jù)，基于一定的生產(chǎn)有效性標(biāo)準(zhǔn)找出位于生產(chǎn)前沿面上的相對(duì)有效點(diǎn)，來(lái)對(duì)決策單元進(jìn)行技術(shù)效率評(píng)價(jià)，適用范圍廣，且結(jié)果客觀，能夠提供許多科學(xué)有效的決策管理信息，因而得到了廣泛的運(yùn)用。

在DEA分析中有兩種規(guī)模報(bào)酬形式，即規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）和規(guī)模報(bào)酬可變（VRS），分別對(duì)應(yīng)于CCR模型和BCC模型。BCC模型考慮到DMU（決策單元）可能處于規(guī)模報(bào)酬遞增或是規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)，因此無(wú)效率除了緣于自身的投入產(chǎn)出配置不合理，還可能是由規(guī)模不合理引起，它將CCR模型的技術(shù)效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。因此，BCC模型更符合現(xiàn)實(shí)情況。BCC模型如下：

上述是第j個(gè)DMU的BCC模型，其中，θ表示該DMU的有效值；Xj表示第j個(gè)DMU的投入向量；Yj表示產(chǎn)出向量；s-為投入松弛變量；s+為產(chǎn)出松弛變量。

若θ=1，且s-=s+=0時(shí)，即純技術(shù)效率PTE=1，且投入、產(chǎn)出均沒(méi)有冗余時(shí)，該DMU為DEA有效；

若θ=1，且s-＞0或s+＞0時(shí)，即純技術(shù)效率PTE=1，但是存在投入或產(chǎn)出冗余時(shí)，該DMU為DEA弱有效。說(shuō)明就DMU本身的純技術(shù)效率而言，沒(méi)有投入需要減少，也沒(méi)有產(chǎn)出需要增加；而該DMU沒(méi)有達(dá)到有效，是因?yàn)槠湟?guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要增加規(guī)?；驕p少規(guī)模。

純技術(shù)效率PTE和規(guī)模效率SE如圖1所示。CRS曲線為規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿面，VRS曲線表示規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)前沿面。根據(jù)BCC模型，所有DMU只能在VRS曲線上及其右側(cè)進(jìn)行生產(chǎn)。

圖1　純技術(shù)效率與規(guī)模效率

假設(shè)某DMU在J點(diǎn)生產(chǎn)，則該DMU的純技術(shù)效率（PTE）為：

規(guī)模效率（SE）為：

因此，由圖1可得出以下結(jié)論：

（1）若在M點(diǎn)（CRS曲線與VRS曲線的交點(diǎn)）進(jìn)行生產(chǎn)，則PTE=1，SE=1，即該DMU為DEA有效；

（2）若在VRS曲線上（M點(diǎn)除外）進(jìn)行生產(chǎn)，則PTE=1，SE＜1，即該DMU為DEA弱有效，且在位于M點(diǎn)下方的曲線上進(jìn)行生產(chǎn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，而在M點(diǎn)上方的曲線上進(jìn)行生產(chǎn)為規(guī)模報(bào)酬遞減；

（3）若在VRS曲線右側(cè)進(jìn)行生產(chǎn)，則PTE＜1，SE＜1，即該DMU為DEA無(wú)效。

由此可見(jiàn)，若某DMU在VRS曲線上即生產(chǎn)前沿面上進(jìn)行生產(chǎn)，則表明在既定產(chǎn)出水平，實(shí)現(xiàn)了投入最小化，亦即經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到了最大。因此我們可以利用純技術(shù)效率PTE來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)效率水平的高低，若PTE=1，表明經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到最大；若PTE＜1，表明經(jīng)濟(jì)效率還存在提升的空間，且PTE越接近于1，代表經(jīng)濟(jì)效率越高。

如前文所述，本文所指金融資源配置的社會(huì)效率，是指金融資源的配置是否體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持，是否體現(xiàn)了社會(huì)公平。但要體現(xiàn)社會(huì)公平，并不是金融資源在各產(chǎn)業(yè)部門(mén)進(jìn)行平均分配，這樣反而是不公平的；而應(yīng)該是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，應(yīng)該在技術(shù)水平不變的情況下，金融資源在該產(chǎn)業(yè)部門(mén)的投入達(dá)到了一個(gè)合理的區(qū)間水平，既不存在增加一定投入導(dǎo)致產(chǎn)出以遞增的速率增加，也不存在增加投入反而引起產(chǎn)出以遞減的速率增加甚至下降。前者說(shuō)明對(duì)該產(chǎn)業(yè)投入不足，從而導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞增，而后者說(shuō)明投入過(guò)多，引起規(guī)模報(bào)酬遞減。因此，可以用DEA模型中的規(guī)模效率指標(biāo)來(lái)衡量金融資源對(duì)某產(chǎn)業(yè)部門(mén)的支持力度是否合理。

金融資源配置的“生態(tài)效率”，是指金融對(duì)“生態(tài)型”產(chǎn)業(yè)支持的效率。與“社會(huì)效率”類(lèi)似，該效率必須要體現(xiàn)出金融對(duì)“生態(tài)型”產(chǎn)業(yè)支持的力度，并用“生態(tài)型”產(chǎn)業(yè)金融資源投入的規(guī)模效率指標(biāo)來(lái)衡量。SE=1，說(shuō)明金融資源對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的支持力度是合理的；若顯示規(guī)模報(bào)酬遞增，則說(shuō)明金融資源對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)支持力度不足，應(yīng)增加投入；若顯示規(guī)模報(bào)酬遞減，則說(shuō)明應(yīng)減少對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的金融資源投入。

綜上所述，DEA的BCC模型既可以用來(lái)衡量金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率水平，也可以用來(lái)測(cè)度金融資源配置的社會(huì)效率與生態(tài)效率。但是，BCC模型卻無(wú)法估計(jì)各決策單元效率水平的變化狀況。綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，Malmquist指數(shù)被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)效率變化評(píng)價(jià)領(lǐng)域，它是通過(guò)計(jì)算距離函數(shù)間的比值來(lái)測(cè)算生產(chǎn)率指數(shù)的。它的廣泛運(yùn)用是在F?re（1989）［29］等使用DEA模型成功測(cè)算出距離函數(shù)后才得以展開(kāi)。

用（xt，yt）表示t時(shí)刻某決策單元的投入產(chǎn)出向量，則Malmquist指數(shù)表達(dá)如下：

若Malmquist指數(shù)＞1，表明從t到t+1期該決策單元的效率增加；若Malmquist指數(shù)＜1，表明效率下降；若Malmquist指數(shù)=1，表明效率水平在這一時(shí)期沒(méi)有變化。

之后，F(xiàn)?re等［30］將Malmquist指數(shù)進(jìn)一步分解為技術(shù)變化techch（technical change）和效率變化effch （efficiency change）兩個(gè)部分。其中，techch指數(shù)表示的是兩個(gè)時(shí)期間生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，反映了“前沿面移動(dòng)效應(yīng)”，該效應(yīng)主要反映的是生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)效率變化帶來(lái)的影響和作用，表明了技術(shù)創(chuàng)新；當(dāng)techch＞1，表明生產(chǎn)前沿面向前移動(dòng)，體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新。而effch指數(shù)是兩個(gè)時(shí)期效率變化的指數(shù)，表示從t到t+1期每一個(gè)決策單元對(duì)生產(chǎn)可能性邊界追趕的程度，體現(xiàn)了“追趕效應(yīng)”，該效應(yīng)測(cè)度的是生產(chǎn)單位是否在更靠近當(dāng)前生產(chǎn)前沿面的運(yùn)行狀況下生產(chǎn)；當(dāng)effch＞1，表明決策單元的生產(chǎn)更接近生產(chǎn)前沿面，相對(duì)技術(shù)效率有所提高。

其中：

所以：

F?re（1994）［30］等又將效率變化effch分解成純技術(shù)效率變化pech（pure technology efficiency change）和規(guī)模效率變化sech（scale efficiency change）兩個(gè)部分，即

綜上所述，金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率水平用DEA模型中的純技術(shù)效率指標(biāo)來(lái)衡量，那么在評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效率變化時(shí)，可以使用Malmquist指數(shù)中的pech指數(shù)來(lái)衡量；同理，在評(píng)價(jià)金融資源配置的社會(huì)效率與生態(tài)效率變化時(shí)，可以使用sech指數(shù)來(lái)比較。

（二）變量選擇

1.經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度的投入產(chǎn)出變量

金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率指的是產(chǎn)出一定情況下，金融資源投入最小化。那么在DEA模型中，產(chǎn)出變量為各樣本的地區(qū)生產(chǎn)總值，投入變量為資本存量和就業(yè)人員總量。

2.社會(huì)效率的投入產(chǎn)出變量

如上所述，金融資源配置的社會(huì)效率是指金融資源的配置是否體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持，如“三農(nóng)”、小微企業(yè)等，但是鑒于數(shù)據(jù)的可得性，測(cè)度社會(huì)效率的投入變量選擇第一產(chǎn)業(yè)的資本存量和就業(yè)人員總量，產(chǎn)出變量選擇第一產(chǎn)業(yè)的增加值。

3.生態(tài)效率的投入產(chǎn)出變量

根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策，“生態(tài)型”產(chǎn)業(yè)是指那些能夠促進(jìn)社、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的低碳型產(chǎn)業(yè)，如低能耗、低污染、高附加值的先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等，但是鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文擬以第三產(chǎn)業(yè)代表生態(tài)型產(chǎn)業(yè)，因此，測(cè)度生態(tài)效率的投入變量選擇第三產(chǎn)業(yè)的資本存量和就業(yè)人員總量，產(chǎn)出變量選擇第三產(chǎn)業(yè)的增加值。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

綜上所述，測(cè)度金融資源配置的三大效率運(yùn)用到的變量有產(chǎn)業(yè)增加值、就業(yè)人員數(shù)量、資本存量三大指標(biāo)。其中，產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)人員數(shù)量數(shù)據(jù)在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中均有直接數(shù)據(jù)，而由于我國(guó)沒(méi)有開(kāi)展過(guò)資本存量數(shù)據(jù)普查，因此沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)。但很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)專(zhuān)業(yè)的研究。本文擬選取目前被普遍采用的“永續(xù)盤(pán)存法”來(lái)估算資本存量，該方法的重點(diǎn)是首先需要估計(jì)出基準(zhǔn)年份的資本存量，計(jì)算公式如下：

其中，Kict為第i產(chǎn)業(yè)第c個(gè)樣本地區(qū)第t年的資本存量；d為固定資產(chǎn)折舊率；Iict為固定資本形成總額。本文選擇用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額來(lái)衡量固定資本形成總額，該數(shù)據(jù)在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中可以查詢(xún)到。同時(shí)，本文根據(jù)實(shí)際研究需要和數(shù)據(jù)的可得性，確定樣本為2004-2014年全國(guó)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2004-2014各年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，各樣本變量均值見(jiàn)表1-表3所列。

表1　經(jīng)濟(jì)效率測(cè)度各樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)（2004-2014年均值）

續(xù)表1

表2　社會(huì)效率測(cè)度各樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)（2004-2014年均值）

表3　生態(tài)效率測(cè)度各樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)（2004-2014年均值）

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）經(jīng)濟(jì)效率估計(jì)結(jié)果

以GDP為產(chǎn)出，資本K和勞動(dòng)力L作為投入要素，計(jì)算各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率（PE）和Malmquist指數(shù)（pech），結(jié)果見(jiàn)表4所列。

由表4可以得出：

（1）我國(guó)金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率整體水平較低，且中西部地區(qū)尤為明顯。具體來(lái)看，只有極少數(shù)地區(qū)實(shí)現(xiàn)了既定投入下產(chǎn)出最大化，即經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到了最大值，如上海、江蘇、廣東等；其中，上海作為我國(guó)的金融中心，其金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率達(dá)到最大，也在一定程度上表明了預(yù)測(cè)的合理性。經(jīng)濟(jì)效率相對(duì)較高（PE＞0.8）的地區(qū)也僅有北京、天津、內(nèi)蒙古、山東、海南和青海六個(gè)地區(qū)。由此可見(jiàn)，我國(guó)一線城市（北京、上海、廣州、深圳、天津）所在地區(qū)的金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率水平相對(duì)較高。但是，我國(guó)中部（山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）和西部地區(qū)（如重慶、四川、貴州、云南等）金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率水平普遍較低，且未達(dá)到全國(guó)平均水平。

（2）我國(guó)金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率水平普遍存在上升趨勢(shì)。根據(jù)Malmquist指數(shù)中的pech指數(shù)來(lái)看，絕大部分地區(qū)pech值大于1，表明僅有少數(shù)幾個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率水平呈現(xiàn)下降，可見(jiàn)近年來(lái)，我國(guó)各個(gè)地區(qū)為提高金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率取得了較明顯的效果。

表4　經(jīng)濟(jì)效率估計(jì)結(jié)果（2004-2014年均值）

（二）社會(huì)效率估計(jì)結(jié)果

以第一產(chǎn)業(yè)的增加值為產(chǎn)出，第一產(chǎn)業(yè)的資本存量K和勞動(dòng)力L為投入要素，計(jì)算各地區(qū)的社會(huì)效率（SE1）和Malmquist指數(shù)（sech1），結(jié)果見(jiàn)表5所列。

從表5可以得出：

（1）我國(guó)金融資源配置的社會(huì)效率整體水平不高，且兩極分化明顯。如前文所述，“社會(huì)效率”是指金融資源對(duì)社會(huì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持力度，而由于數(shù)據(jù)的可得性，本文是以第一產(chǎn)業(yè)來(lái)代表。具體來(lái)看，只有江蘇、浙江和重慶三個(gè)地區(qū)的社會(huì)效率值為1，即金融資源對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的支持力度是合理的；SE＞0.9的地區(qū)占到了過(guò)2/3，但是卻仍有不少地區(qū)的SE很小，尤其是北京和上海，SE僅為0.5左右，說(shuō)明這些地區(qū)金融資源配置的社會(huì)效率水平極低，同時(shí)也表明我國(guó)各個(gè)地區(qū)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的金融支持水平存在很大差異。

（2）我國(guó)多數(shù)地區(qū)金融資源對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的投入不足。從金融資源對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的支持力度來(lái)看，大多數(shù)地區(qū)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的金融資源投入水平還處于規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)間，表明這些地區(qū)增加金融資源投入可以促進(jìn)第一產(chǎn)業(yè)迅速增長(zhǎng)；而金融資源投入過(guò)多的地區(qū)有河北、安徽、山東、河南、湖南、四川等地，這些地區(qū)基本都是我國(guó)的農(nóng)業(yè)大省，表明這些地區(qū)為促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，不應(yīng)盲目增加投入，而應(yīng)該在合理投入的基礎(chǔ)上，提高生產(chǎn)技術(shù)水平。

（3）我國(guó)金融資源配置的社會(huì)效率整體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。根據(jù)Malmquist指數(shù)中的sech指數(shù)來(lái)看，我國(guó)31個(gè)地區(qū)的sech指數(shù)平均值小于1，表明我國(guó)金融資源配置的社會(huì)效率整體上存在下降趨勢(shì)；具體來(lái)看，僅有8個(gè)地區(qū)的sech指數(shù)略微大于1。這說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)對(duì)第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持力度在弱化。

表5　社會(huì)效率估計(jì)結(jié)果（2004-2014年均值）

（三）生態(tài)效率估計(jì)結(jié)果

以第三產(chǎn)業(yè)的增加值為產(chǎn)出，第三產(chǎn)業(yè)的資本存量K和勞動(dòng)力L為投入要素，計(jì)算各地區(qū)的生態(tài)效率（SE3）和Malmquist指數(shù)（sech3），結(jié)果見(jiàn)表6所列。

從表6可以得出：

（1）我國(guó)金融資源配置的生態(tài)效率水平普遍較高，但區(qū)域間差異顯著。具體來(lái)看，我國(guó)有近3/4的地區(qū)生態(tài)效率超過(guò)了0.9，表明我國(guó)金融資源配置的生態(tài)效率水平普遍較高，但是有少數(shù)幾個(gè)地區(qū)生態(tài)效率水平很低，主要集中在西部地區(qū)，如西藏、青海、寧夏等，有的甚至不到0.5，這說(shuō)明我國(guó)金融資源配置的生態(tài)效率區(qū)域間差異顯著。

（2）我國(guó)各地對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的支持力度存在明顯的區(qū)域性特征。從規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)狀況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的金融支持力度基本都處于合理水平，如上海、廣東和天津；經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的投入水平基本處于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)間，表明這些地區(qū)對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)支持過(guò)度，應(yīng)減少金融資源投入；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)普遍存在金融支持不足，應(yīng)增加投入，尤其是部分西部地區(qū)，投入嚴(yán)重不足。

（3）我國(guó)金融資源配置的生態(tài)效率普遍存在改善。根據(jù)Malmquist指數(shù)中的規(guī)模效率變化sech指數(shù)來(lái)看，我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)金融資源配置的生態(tài)效率變化sech指數(shù)基本都大于1，說(shuō)明這些地區(qū)對(duì)生態(tài)型產(chǎn)業(yè)的金融支持力度趨向合理化，這也表明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，低能耗、低污染、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來(lái)越受到重視。

表6　生態(tài)效率估計(jì)結(jié)果（2004-2014年均值）

五、結(jié)論與政策建議

本文基于金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，從一個(gè)全新的視角，闡述了金融資源配置效率的內(nèi)涵，它不僅應(yīng)包括傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)效率，還應(yīng)該包括社會(huì)效率和生態(tài)效率。前者是從量上衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，而后者是從質(zhì)上來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的合理性。在此基礎(chǔ)上，利用DEA模型和Malmquist指數(shù)分別對(duì)我國(guó)金融資源配置的三大效率進(jìn)行了測(cè)度和評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論，并提出了相應(yīng)的政策建議。

（1）從整體來(lái)看，我國(guó)金融資源配置效率水平不高，尤其是經(jīng)濟(jì)效率，全國(guó)均值不到0.8，表明我國(guó)金融資源配置存在較大的提升空間，應(yīng)積極優(yōu)化金融資源配置，以更好的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈下行趨勢(shì)的情況下其意義尤為重要。因此，可以從多方面采取措施，首先，應(yīng)繼續(xù)深化金融體制改革，提高金融部門(mén)配置資金的效率；其次，還應(yīng)加快國(guó)有企業(yè)改革，因?yàn)檫@有助于提高國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益，從而降低不良貸款水平，提高信貸資金的配置效率；同時(shí)，還應(yīng)完善和加快資本市場(chǎng)發(fā)展，促進(jìn)融資結(jié)構(gòu)多樣化，引導(dǎo)資金流入效率較高的部門(mén)。另外，我國(guó)金融資源配置的生態(tài)效率水平普遍較高，表明各地區(qū)越來(lái)越重視經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，但是仍應(yīng)采取措施進(jìn)一步提高金融資源配置的生態(tài)效率水平，如提高對(duì)環(huán)境友好企業(yè)的信貸支持，減少對(duì)污染企業(yè)的貸款，但最重要的是要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將低附加值、高污染、高能耗的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)淘汰，替代以高附加值、低污染、低能耗的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，才是降低環(huán)境污染，提高金融資源配置生態(tài)效率的首選。

（2）從橫向來(lái)看，我國(guó)金融資源配置效率區(qū)域差異較明顯，且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定相關(guān)性，一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率相對(duì)較高，而社會(huì)效率相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則相反。這表明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地越來(lái)越注重資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)積極促進(jìn)金融資源的跨區(qū)域流動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，降低區(qū)域差異，同時(shí)也可緩解經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金不足問(wèn)題，從整體上提高我國(guó)金融資源配置的效率。

（3）從縱向來(lái)看，我國(guó)金融資源配置的經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)效率整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但社會(huì)效率卻呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這表明我國(guó)金融資源的優(yōu)化配置不僅促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)“量”的增長(zhǎng)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，即“質(zhì)”的增長(zhǎng)，尤其是低能耗、低污染、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)如農(nóng)業(yè)仍未得到重視。根據(jù)2016年2月銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于做好2016年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》指出，要持續(xù)改進(jìn)農(nóng)村金融服務(wù)，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。因此，要提高金融資源配置的社會(huì)效率，充分發(fā)揮金融的支農(nóng)作用，應(yīng)加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用，積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

［1］Robinson R I，Wrightsman D.Financial markets：the accumulation and allocation of wealth［M］.New York：McGraw-Hill Companies，1980.

［2］Revell J.Efficiency in the financial Sector［J］.Macroeconomic and Microeconomic Perfomance，1983，3（2）：131-170.

［3］Wurgler J.Financial markets and the allocation of capital ［J］.Journal of financial economics，2000，58（1）：187-214.

［4］楊德勇.對(duì)金融效率問(wèn)題的思考［J］.甘肅金融，1998（10）：10-11.

［5］王振山.金融效率論——金融資源優(yōu)化配置的理論與實(shí)踐［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，1999.

［6］何風(fēng)雋.中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的金融資源配置研究［D］.西安：西北大學(xué)，2005.

［7］沈軍.金融效率的實(shí)證方法研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006 （22）：138-139.

［8］吳濤，李宏瑾.我國(guó)各地區(qū)金融資源配置效率及其與金融發(fā)展的關(guān)系［J］.南方金融，2011（12）：37-40.

［9］李青原，李江冰，江春，等.金融發(fā)展與地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率——來(lái)自省級(jí)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（2）：527-548.

［10］李明賢，向忠德.我國(guó)中部地區(qū)農(nóng)村金融資源配置效率實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：75-81.

［11］李紅梅.基于DEA方法下的我國(guó)金融資源配置效率研究［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012（4）：336-341.

［12］楊海文，程麗雯，徐曄，等.財(cái)政分權(quán)背景下的金融資源配置效率測(cè)度和影響因素分析——基于超效率DEA-TOBIT兩步法［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014 （6）：587-592.

［13］李蒼舒.我國(guó)金融業(yè)效率的測(cè)度及對(duì)應(yīng)分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2014（1）：91-97.

［14］劉磊.金融資源配置效率的DEA分析［J］.金融理論與實(shí)踐，2015（3）：48-52.

［15］Gurley J G，Shaw E S.Financial structure and economic development［J］.Economic development and cultural change，1967，15（3）：257-268.

［16］King R G，Levine R.Finance and growth：Schumpeter might be right［J］.The quarterly journal of economics，1993，108（3）：717-737.

［17］King R G，Levine R.Finance，entrepreneurship and growth ［J］.Journal of Monetary economics，1993，32（3）：513-542.

［18］King R G，Levine R.Financial intermediation and economic development［M］//Mayer C，Vives X.Capital markets and financial intermediation.Cambridge：Cambridge University Press，1993：156-189.

［19］Levine R.Law，finance，and economic growth［J］.Journal of financial Intermediation，1999，8（1）：8-35.

［20］Merton R C，Bodie Z.A conceptual framework for analyzing the financial system［M］.Boston：Harvard Business School Press，1995：3-31.

［21］梁巖.關(guān)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融資源配置效率問(wèn)題的實(shí)證分析［J］.金融縱橫，2004（1）：36-39.

［22］孫工聲.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與金融資源配置效率研究——以江蘇省為例［J］.金融縱橫，2008（2）：9-15.

［23］黎和貴.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融資源配置問(wèn)題的比較研究［J］.海南金融，2009（12）：4-11.

［24］孫愛(ài)軍，蔣彧，方先明.金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率比較——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法的分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（11）：34-39.

［25］田樹(shù)喜，惲?xí)苑剑跻?中國(guó)金融資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的實(shí)證分析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：399-405.

［26］戴偉，張雪芳.我國(guó)金融業(yè)效率測(cè)度及其影響因子的實(shí)證研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（9）：97-101.

［27］唐建榮，馬潔純.物流金融效率的組合測(cè)度研究——基于DEA-TOPSIS-Malmquist三步法［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014 （2）：74-78.

［28］任保平.結(jié)構(gòu)失衡新特征背景下加快中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（3）：73-80.

［29］F?re R，Grosskopf S，Lovell C A K，et al.Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable：a nonparametric approach［J］.The review of economics and statistics，1989，71（1）：90-98.

［30］F?re R，Grosskopf S，Lindgren B，et al.Productivity developments in Swedish hospitals：a Malmquist output index approach［J］.Springer Netherlands，1994，45（2）：253-272.

［責(zé)任編輯：張兵］

A Study on Measure of Allocation Efficiency of Financial Resources Based on the New Perspective

DAI Wei，ZHANG Xue-fang
（School of Economics and Management，Hubei Polytechnic University，Huangshi 435003，China）

The allocation of financial resources determines，to a great extent，the speed and mode of economic growth. Therefore，the allocation efficiency of financial resources should cover not only the economic efficiency which indicates the speed of economic growth，but also“social benefits”and“eco-efficiency”that reflect the transformed pattern of economic growth and the sustainable development of society，economy and ecology.Based on the theoretical analysis，relevant indexes from DEA model are used to measure economic efficiency，social benefits and eco-efficiency of the allocation of financial resources in China；Malmquist index is also applied to assess the changes in efficiency.The results show that the overall level of allocation efficiency of financial resources in China is not high，the regional differences are obvious，and the economic development level has certain relevance.Moreover，the economic efficiency and eco-efficiency are generally upward trend，but the social efficiency is showing a downward trend，which indicates that the allocation of financial resources in China is constantly optimized，but the economic development of key areas and weak links need to be strengthened.

allocation of financial resources；efficiency；DEA model；Malmquist index

F832；F124.1

A

1007-5097（2016）05-0052-09

2015-09-01

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71473074）

戴偉（1981-），男，湖北黃石人，副教授，博士，研究方向：企業(yè)管理，應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；張雪芳（1980-），女，湖北黃石人，講師，碩士，研究方向：金融學(xué)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。