《管子·形勢(shì)》“抱蜀不言”之“蜀”再議

張　淵

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036)

?

《管子·形勢(shì)》“抱蜀不言”之“蜀”再議

張淵

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110036)

[摘要]關(guān)于《管子·形勢(shì)》中“抱蜀不言，而廟堂既修”中“蜀”字的訓(xùn)詁，歷來眾說紛紜，一直到現(xiàn)在也沒有任何確證。在對(duì)各種有關(guān)“抱蜀”解詁學(xué)說進(jìn)行分析和總結(jié)的基礎(chǔ)上，通過音、義、史三個(gè)方面的舉例論證，得出 “蜀”“鐲”字是通假字的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]“抱蜀”；“蜀”;“鐲”;語音；意義；通假；考證

一、 以往對(duì)“抱蜀不言”之“蜀”的解釋

關(guān)于《管子·形勢(shì)》中“抱蜀不言，而廟堂既修”中 “蜀”字的訓(xùn)詁，一直沒有一個(gè)確證。本人對(duì)各家所言進(jìn)行研究之后，發(fā)現(xiàn)被推崇的說法主要有以下六種?，F(xiàn)錄如下。

第一種是尹知章提出的“持器說”。尹知章在注“抱蜀不言，而廟堂既修”時(shí)寫道：“抱，持也；蜀，祠器也。君人者但抱祠器，以身率道，雖復(fù)靜然不言，廟堂之政，既以修理矣?！贝蟾乓馑季褪钦f，只要君主以身作則，實(shí)行仁政，即使手執(zhí)祭器不說話，朝政也會(huì)普遍的修明。但是 “蜀”字本義并沒有祠器之義，所以直接說 “蜀”是祠器的意思，不免讓人心生懷疑。第二種是郭沫若提出的“奮鐸說”。郭沫若先生認(rèn)為“蜀”乃“鐲”之假借字。郭先生先通過《廣雅·釋器》中的“鐲、鐸、鉦、鐃、鐘，鈴也”，得出了“鐲”亦鐸耳。他又引了一些關(guān)于鐸的例子，證明了“鐲”有祠器的意思。此外，郭沫若先生在分析“抱蜀”的時(shí)候，不光就 “蜀”字提出了自己的見解，還對(duì)抱字進(jìn)行了一定的解讀，認(rèn)為抱應(yīng)作奮。但是證明“鐲”字祭器義的論據(jù)不夠充分，大多例子似乎只能作為旁證參考。

此外還有是俞樾提出的“抱櫝說”、 王紹蘭提出的“秉圭說”、 許維遹提出的“執(zhí)畢說“。俞樾云：“竊疑《管子》原文當(dāng)作‘抱櫝(木蜀)’，‘木蜀’即‘櫝’字也”。之所以會(huì)聯(lián)想到櫝字，是因?yàn)楣耪邍畬毱鹘詸扯刂袁F(xiàn)在借用寶器所藏的櫝來指朝堂治理中所用的寶器。但是是木匣子的意思早已成為了確證，如何能釋為祭器的意思還著實(shí)讓人費(fèi)解。王紹蘭云：“疑‘蜀’即‘蠲’之壞字。”通過 “吉圭為饎” “飲食畢蠲潔”等例子，說明 “蠲”為“圭”也。而一系列的佐證說明“圭”在這里也是祭器的意思。王紹蘭在這里通過訓(xùn) “蜀”是另一個(gè)字的壞字，從而力證“抱蜀”猶言秉圭也，也就是拿著祭器的意思。但是蠲字古音屬見母元部，與 “蜀”字的古音相差很大，所以“蜀”“蠲”之間是否真的如王紹蘭所云還有待探討。 許維遹提出的“執(zhí)畢說“。許維遹云：“疑‘蜀’為‘濁’之借字”。他通過《爾雅·釋天》“濁之為畢”，考“畢”有兩義，一為田網(wǎng)，二為祭器。許先生通過《郊特牲·饋食禮》“宗人執(zhí)畢”等例子，提出執(zhí)畢，猶抱蜀也。而“抱蜀”之意依許先生所言也是手執(zhí)祭器的意思。但是許先生證明“蜀”“鐲”之間有關(guān)系的過程也很牽強(qiáng)，不夠有說服力。

最后還有一種是宋于庭提出的“抱一說”。宋于庭據(jù)《方言》“蜀，一也”，謂“抱蜀”即《老子》所謂“抱一”。這個(gè)說法受到了肖建春先生的支持，他在《有關(guān)“抱蜀”解詁》的論文中對(duì)“抱一說”做了進(jìn)一步的探討和佐證，并得出了一個(gè)結(jié)論，即“抱蜀不言，而廟堂既修”的意思是君主抱一為天下式，而廟堂之政既以修理矣。這種說法與眾多的例子都相悖，是否言之有理還有待進(jìn)一步探討。

六種觀點(diǎn)中，前五種對(duì)“抱蜀”的訓(xùn)詁都旨在說明這里的 “蜀”有祠器，也就是祭器之意。只是鑒于“蜀”字的本義很難與祠器有任何關(guān)聯(lián)，所以前五種學(xué)說都采用與另一個(gè)字相聯(lián)系的方法，尋找 “蜀”字的通假字或者假借字來說明“蜀”字祠器的意思。只有最后一種學(xué)說——“抱一說”完全是另一種全新的看法。它主要把“蜀”和道家的觀點(diǎn)聯(lián)系起來進(jìn)行了分析。本文支持“蜀”“鐲”通假的觀點(diǎn)，并在前人的基礎(chǔ)上，提出了一些新的觀點(diǎn)和論據(jù)。

二、“抱蜀不言”之“蜀”新議

《管子·形勢(shì)解》見于《管子》第六十四篇。這篇文章中記載有：“人主立其度量，陳其分職，明其法式，以蒞其民，而不以言。先之則民循正，所謂抱蜀者祠器也，故曰：‘抱蜀不言，而廟堂既修’?！北疚脑谶@里依舊遵循《管子·形勢(shì)解》的觀點(diǎn)，并認(rèn)為這里的“蜀”應(yīng)該和“鐲”字是通假字，所以可以譯“蜀”為祭器之義。

(一)“蜀”“鐲”古音相近

清代的趙翼在《陔余叢考》一書中對(duì)通假字的出現(xiàn)進(jìn)行了一定分析：“字之音同而異義者，俗儒不知，輒誤寫用，世所謂別字也?！鼻宕鷮W(xué)者王念孫、王引之父子在《經(jīng)義述聞》就這樣說“訓(xùn)詁之要，在聲音不在文字?！蓖僮值奶攸c(diǎn)就是音同或音近，因此，欲知“蜀”“鐲”是通假字，必須先從音入手。

本文在論證“蜀”“鐲”的古音方面，主要參考了郭錫良先生的《漢字古音手冊(cè)》?！妒謨?cè)》中明確指出：“蜀”字在上古屬禪母屋部。“鐲”字在上古屬崇母屋部。據(jù)此，我們可以看出“蜀”“鐲”在上古的韻部完全是相同的?！墩f文》中有“鐲,鉦也。從金,蜀聲?！边@也就是說“蜀”“鐲”屬于六書中的形聲字，聲旁是“蜀”。由此，我們?cè)谶@里判斷“蜀”“鐲”古音相近，是通假字的第一步就成立了。

(二)“蜀”“鐲”意義的判定

“抱蜀不言”中“蜀”字的考證，早在清代就有學(xué)者注意到，并給出了明確的注釋。清代著名學(xué)者、藏書家吳任臣對(duì)梅膺祚的《字匯》進(jìn)行了增補(bǔ)，即《字匯補(bǔ)》。此書按12地支分為12集，每集各收入若干部首。而“蜀”字收于申集蟲部中。“蜀”字詞條下明確寫到“蜀，又祠器也?！彼欣湔恰豆茏印ば蝿?shì)》中的“抱蜀不言，而廟堂既修”。

此外，管子《管子·形勢(shì)》的注本中，我們可以看到的最早的注本是尹知章的注本。尹知章先生在注釋“抱蜀不言，而廟堂既修”這句話時(shí)，寫到：“抱，持也；蜀，祠器也。君人者但抱祠器，以身率道，雖復(fù)靜然不言，廟堂之政，既以修理矣。”從這里，我們可以知道，尹知章認(rèn)為這里的“蜀”是祠器之意。

許慎《說文解字》中有，“蜀，葵中蠶也。從蟲，上目象蜀頭形，中象其身蜎蜎?！奔?，“蜀”字的本義是蟲子?！笆瘛北玖x如何引申都不能理解為祠器。而由于“蜀”“鐲”兩字古音相近，我們可以輕易聯(lián)想到“蜀”“鐲”可能是通假關(guān)系，在“抱蜀不言，而廟堂既修”中的意思是“鐲”字所引申出的祠器義。

“鐲”《說文解字》中的意思是“鐲，鉦也。從金蜀聲。軍法：司馬執(zhí)鐲。直角切?！边@里的“鐲”是軍樂器的一種，也是一種金屬制品。因此判定“鐲”在這里有祠器義是十分恰當(dāng)?shù)?。如《周禮·夏官·大司馬》中有“鼓行，鳴鐲，車徒皆行”。即鼓人擊鼓命令前進(jìn)，公司馬敲響鐲作為行進(jìn)的節(jié)度，車輛和步兵都前進(jìn)。

《廣雅·釋名》中有“鐲、鐸、鉦、鐃、鐘，鈴也”。這一組字的意思據(jù)《說文解字》分析都是軍樂器之意。在這里我們可以借用鐸的用法來分析一下“鐲”字在古代的使用。這可以做為我們說明“鐲”有祠器意思的旁證?！稘h書·食貨志上》有：“行人振木鐸徇于路”。意思是傳達(dá)命令的官搖動(dòng)木鐸巡行各地傳達(dá)政令?！吨芏Y·天官· 小宰》：“徇以木鐸?！?鄭玄注：“古者將有新令，必奮木鐸以警眾，使明聽也……文事奮木鐸，武事奮金鐸?！边@里“文事奮木鐸，武事奮金鐸”即有關(guān)文德教化之事就敲木鐸，有關(guān)行軍打仗的事就敲金(金屬做的)鐸?！吨芏Y·地官·鄉(xiāng)師》：“凡四時(shí)之征令有常者，以木鐸徇以市朝。”這個(gè)例子中的“木鐸”，是一種木舌金鈴。據(jù)說在夏商周時(shí)期，就曾經(jīng)有稱為遒人的政府官員，搖動(dòng)木鐸，巡行于各地，既以宣達(dá)政令，又進(jìn)行必要的采風(fēng)。這些與古代新聞發(fā)布與采集十分相似。前人之所以一度把木鐸作為新聞事業(yè)的象征，近代的個(gè)別報(bào)紙還曾經(jīng)以“木鐸”作為自己的注冊(cè)商標(biāo)，就是這個(gè)原因。所以我們由鐸推斷和它類似的鐲這種東西在古代也經(jīng)常和政令之類的相關(guān)，已經(jīng)成為了古代在治理國家方面或者其他方面不可缺少的一種東西。

《論語·八佾》里有“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸?！碧煜聼o道已經(jīng)很久了，上天將以孔夫子為圣人來號(hào)下。也就是說上天將把夫子當(dāng)做木鐸以傳道于天下。這說明鐸和鐲這種東西，在當(dāng)時(shí)的朝堂之上已經(jīng)成為了一種十分重要的工具，甚至可以說是修正天下的工具之一。

(三)“鐲”之祭器義考證

古代祠器指祭祀時(shí)所陳設(shè)的各種器具。而春秋時(shí)期的祭器大多是青銅制品。軍樂器，如古代的鐲、鐃、鐘等，作為青銅器的一種就經(jīng)常作為祭器使用。到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，樂器已經(jīng)成為了祭祀和典禮中不可缺少的部分，所謂“鐘鳴鼎食”就反映了當(dāng)時(shí)的情況。1996年，兗州九州大道出土的文物窖藏中有一口編鐘，現(xiàn)藏兗州博物館。這是真正館藏級(jí)別的收藏品。編鐘一側(cè)刻有銘文“圣廟樂器”，底部又刻有“圣廟祭器”。而出土更早的一種巴式青銅樂器——虎鈕錞于，是巴人青銅文化的代表性器物之一。它有兩大作用，一是用于戰(zhàn)爭(zhēng)。即作戰(zhàn)時(shí)將錞于與編鐘、銅鉦或銅鼓等配合使用，以此來調(diào)動(dòng)部隊(duì)或鼓舞士氣。二是用于詛盟、祭祀等重大禮儀活動(dòng)。

古人將樂器用于祭祀，早已得到了確切的證明。從一些作為陪葬品的青銅器上保存的字中我們就能發(fā)現(xiàn)，上面記載的物品不僅有一些常用的食器、武器，還有類似于鐸、鐲之類的樂器。如“鐸”，經(jīng)考證是一種大鈴，形如鐃，鉦而有舌，是古代宣布政教法令使用的，盛行于春秋至漢代。這說明樂器作為祭器早已是早而有之。

總之，祭器中包括軍樂器已經(jīng)得到了公認(rèn)。鐲和鐸都是古代軍樂器之一，而且眾多的例子都證明鐲和鐸在歷史發(fā)展的過程中，不僅僅是作為軍樂器使用，更多的已經(jīng)服務(wù)于朝政，成為祭器的一種。所以我們?cè)谶@里判斷“蜀”的通假字“鐲”有祭器的意思，從而得出結(jié)論說“抱蜀不言，而廟堂既修”之“蜀”在這里當(dāng)譯作祭器是完全有根據(jù)。

三、“抱蜀”訓(xùn)詁小結(jié)

本文從語音、意義及歷史三個(gè)方面對(duì)“蜀”是“鐲”的通假字進(jìn)行了論證。通假字，作為中國古書的用字現(xiàn)象之一，即用讀音相同或者相近的字代替本字。也就是說，通假字的出現(xiàn)是由于種種原因，書寫者沒有使用本字，而臨時(shí)借用了音同或音近的字來替代。事實(shí)上，因?yàn)楣糯淖趾茇毞?，所以用有限的字來表達(dá)不同意思是很容易理解的。通假字的顯著特點(diǎn)是“因音通假”。因此，欲使“蜀和鐲”兩字通假關(guān)系成立，首先必須從語音入手。

語音方面，本文主要參照的是郭錫良先生的《漢字古音手冊(cè)》，認(rèn)為“蜀”“鐲”古韻部相同，讀音相近。且根據(jù)許慎《說文解字》的解釋，判斷“蜀”“鐲”為形聲字，這足以說明本文最終得出“蜀”“鐲”古音相近的論據(jù)確鑿。

意義方面，本文既有吳任臣《字匯補(bǔ)》的明確佐證，也有對(duì)歷代注解、風(fēng)俗文化、時(shí)代背景等分析后的輔證。無論是直接論證，還是間接論證，都足以證明“抱蜀不言”之“蜀”有祠器義。

此外，關(guān)于《管子·形勢(shì)》的主旨問題，我們主要論證的就是“抱一說”的觀點(diǎn)是否有可行性?！氨б徽f”認(rèn)為“蜀”若譯為祭器義，與文章下文的“犧牲圭璧，不足以享鬼神；主功有素，寶幣悉為？”相矛盾。而“犧牲句”的意思是用牛羊玉器來供奉鬼神，不一定得到鬼神的保佑，只要君主的功業(yè)有根基，何必用珍貴的祭品?其實(shí)，“犧牲句”的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)當(dāng)修明，穩(wěn)定江山，而不是在說什么祭祀品的問題。而“抱蜀句”只是強(qiáng)調(diào)無為而治，實(shí)行仁政，而不是側(cè)重于所謂的祠器或者是祭器。正如論語中“天將以夫子為木鐸”這句話所說的一樣，這里的“抱蜀不言”只是一種比喻，以此來奉勸君主無為而治，與下文“犧牲句”所要表達(dá)的意思是一致的。因此我們說這兩句話非但不矛盾，而且是完全合理的。

《管子·形勢(shì)解》中有這樣的論述：“明主不用其智而任圣人之智，不用其力而用眾人之力。故以圣人之智思慮者，無不知也。以眾人之力起事者，無不成也?！逼鋵?shí)質(zhì)是把道家“無為而治”的思想納入法家的思想體系，而使之更切實(shí)際。其思想的核心就是管理者要充分發(fā)揮人才的才智，充分發(fā)揮下屬的力量，在依法治理的基礎(chǔ)上實(shí)行寓有為于無為之中的有效管理。這是一種積極的 “無為而治”，與老子的政治思想中的“無為而治”有較大的區(qū)別，并不能完全等同。所以“抱一說”從老子的思想上論證“蜀，一也”論據(jù)不充分，不具有科學(xué)性。

所以無論是從語音還是意義，或者是從文章的主旨方面進(jìn)行分析，我們都可以證明“蜀”“鐲”是通假字的論據(jù)充足，是為確詁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書館出版社,2010.

[2]楊春霖.訓(xùn)詁學(xué)綱要[M].西安：陜西人民出版社,1987.

[3]趙守正.管子注譯[M].南寧：廣西人民出版社,1987.

[4]許慎.說文解字[M].北京：中華書局,2014.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局,2014.

[6]肖建春.《管子 形勢(shì)》篇“抱蜀”解詁[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000，(3).

[7]朱英貴.釋蜀[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào),2011，(4).

[8]馮廣宏.蜀雞考[J].文史雜志,2006，(2).

[9]李潤(rùn)桃. 《周禮》玉器類名物詞與周代玉文化[J].安陽工學(xué)院學(xué)報(bào),2008，(3).

[10]郝繼東.洪頤煊《管子》研究之成績(jī)[J].臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào),2010，(8).

[11]朱世學(xué). 虎鈕錞于的時(shí)代、族屬及相關(guān)認(rèn)識(shí)[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(1).

[責(zé)任編輯：降小寧]

Reconsideration on Chinese Character “Shu”(蜀) of“Bao Shu Bu Yan”inGuanzi·Xingshi

ZHANG Yuan

(LiaoningUniversity,ShenyangLiaoningChina110036)

[收稿日期]2016-05-13

[基金項(xiàng)目]2014年度國家社科院立項(xiàng)課題，項(xiàng)目編號(hào)14BYY113；2014年度遼寧大學(xué)亞洲研究中心項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)Y201409；2016年度遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展立項(xiàng)課題，項(xiàng)目編號(hào)2016lslktziwx-15。

[作者簡(jiǎn)介]張淵，女，遼寧大學(xué)文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)，2015級(jí)碩士研究生。

[中圖分類號(hào)]H042

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1008-0597(2016)02-0047-04

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2016.02.010