最應(yīng)抵制是“內(nèi)耗”

任紅禧

前不久，“南海仲裁鬧劇”引起海內(nèi)外中國(guó)人的強(qiáng)烈憤慨。在一致發(fā)出“中國(guó)領(lǐng)土一‘點(diǎn)兒都不能少”的最強(qiáng)音的同時(shí)，人們也在以不同方式做出回應(yīng)。頗為引人注目的是，在網(wǎng)上輿論的號(hào)召或助推下，某些外資企業(yè)或合資品牌成為憤怒情緒的宣泄對(duì)象，一些地方還出現(xiàn)了這樣那樣的過激行為。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，至少有長(zhǎng)沙、杭州、揚(yáng)州等11個(gè)市縣的肯德基店家遭遇堵門或抗議，當(dāng)?shù)鼐讲坏貌怀雒婢S持秩序。

聯(lián)想到幾年前日本推出“購(gòu)島鬧劇”時(shí)國(guó)內(nèi)一些“熱血青年”上街打砸日系產(chǎn)品的情景，很多人擔(dān)心悲劇重演——一個(gè)典型的例子是，當(dāng)時(shí)西安一位開日系轎車的市民被一群人圍攻毆打，導(dǎo)致右側(cè)肢體癱瘓，而肇事傷人者被判處有期徒刑十年。一方?jīng)_動(dòng)，釀成了兩個(gè)家庭不可挽回的悲劇。

如果說(shuō)這些過激行為只是少數(shù)人所為，那么近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上的情緒化傳播則呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。微信朋友圈里充斥著諸如“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”甚至“不轉(zhuǎn)將如何如何”之類的裹挾性、詛咒性信息，緊隨而來(lái)的便是支持者和反對(duì)者在一些場(chǎng)合的激辯。一方認(rèn)為，如果你今天買了美貨、日貨，就等于在支持中國(guó)的潛在敵人；另一方認(rèn)為：在全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代，這種“斃敵一千，自損八百”的思維太過時(shí)了。

兩種觀點(diǎn)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？中國(guó)社科院政治學(xué)研究所研究員、政治理論室主任周少來(lái)認(rèn)為：“很大的一種可能是，互相批評(píng)的雙方都是事實(shí)上的‘愛國(guó)者，只不過大家的表達(dá)方式不同而已。”

既然都是為了“愛國(guó)”，為何要彼此攻訐、謾罵甚至敵視呢？這種觀念沖突與情感撕裂給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面作用顯而易見，只會(huì)造成人為的“內(nèi)耗”，而無(wú)法達(dá)到凝聚愛國(guó)共識(shí)的目的。

在觀念更加多元、社會(huì)日益開放的背景下，理性、務(wù)實(shí)、平和的論辯是非常必要的，“非是即非”“非黑即白”的簡(jiǎn)單判斷方式顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，隨意給他人扣上“賣國(guó)賊”帽子的做法自然也不妥當(dāng)。在“依法行事”的前提下，如果愛國(guó)的大方向沒問題，僅僅是在方式方法的選擇上存在歧見，那么，是不是應(yīng)該多一些善意的溝通、少一些惡意的詆毀呢？

有人倡議抵制美貨日貨，有人主張抵制“愚蠢行為”，但我們最應(yīng)該抵制的其實(shí)是“內(nèi)耗”。因?yàn)槲覀儾荒懿凰伎歼@樣一個(gè)問題：在這種沖突和對(duì)立中，誰(shuí)在自殘？誰(shuí)在竊喜？