論批判性思維的臨界性

蔡曙山，殷　　岳

（清華大學(xué)心理學(xué)系，北京100084）

論批判性思維的臨界性

蔡曙山，殷岳

（清華大學(xué)心理學(xué)系，北京100084）

批判性思維（critical thinking）是一個英文外來詞，在這個詞中，critical除了具有“批判性的”的意義外，還有一個更重要的意義——“臨界性的”，但卻被中文作者和中文文獻(xiàn)所忽略。批判性思維的臨界性首先表現(xiàn)為思維過程自身的臨界性：一方面，人類思維具有自指性，即后起的思維可以對前行的思維進(jìn)行再思維（反思），因此，人類思維可能產(chǎn)生自相纏繞，這是悖論產(chǎn)生的根源，也是思維臨界性的一種表現(xiàn)；另一方面，人的思維過程是多維度、多通道的，演繹與非演繹，分析與綜合，邏輯與心理，語言與修辭，語言與邏輯，語言與心理，這些都是思維過程的不同側(cè)面，是不可分割的，批判性思維也是這種臨界性的反映。除此之外，批判性思維還具有元思維或高階思維的特征、具有多學(xué)科和多領(lǐng)域交叉的特征。批判性思維的這些特征可在語言學(xué)（語用學(xué)）、邏輯學(xué)（假言推理、三段論、溯因推理）、決策理論（博弈論、期望效用理論、前景理論、雙系統(tǒng)加工理論）中獲得證明。

批判性思維；臨界性；邏輯學(xué)；心理邏輯；認(rèn)知科學(xué)

批判性思維在當(dāng)前的邏輯學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的教學(xué)與科研中，是一個非常重要的內(nèi)容或領(lǐng)域，但不同學(xué)科對批判性思維的關(guān)注點和側(cè)重點還是有所不同。筆者根據(jù)多年在清華大學(xué)哲學(xué)系和心理學(xué)系的邏輯教學(xué)實踐，特別是根據(jù)在心理學(xué)系從事邏輯學(xué)教學(xué)的實踐，談?wù)勥壿媽W(xué)和心理學(xué)所理解的思維和批判性思維，兩者的異同，并探究兩者差異的腦與認(rèn)知科學(xué)根源。

一、什么是批判性思維

在《批判性思維》（第10版）一書中，摩爾（B.N.Moore）和帕克（R.Parker）這樣定義批判性思維：“存在一種思維，它讓我們形成意見、做出判斷、做出決定、形成結(jié)論。同時，還存在著另一種思維——批判性思維，讓前述思考過程接受理性評估?？梢哉f，批判性思維是對思維展開的思維，我們進(jìn)行批判性思維是為了考量我們自己（或者他人）的思維是否符合邏輯、是否符合好的標(biāo)準(zhǔn)?！保?］2本書還引用美國教育資助委員會的大學(xué)學(xué)習(xí)評估工程（CLA）所羅列的批判性思維的重要技能，這些技能為，學(xué)生是否能夠：

·判斷信息是否恰當(dāng)

·區(qū)分理性的斷言和情感的斷言證據(jù)的漏洞

·區(qū)別事實和觀點

·識別證據(jù)的不足

·洞察他人認(rèn)證的陷阱和漏洞

·獨立分析數(shù)據(jù)或信息

·識別論證的邏輯錯誤

·發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息與其來源之間的聯(lián)系

·處理矛盾的、不充分的、模糊的信息

·基于數(shù)據(jù)而不是觀點建立令人信服的論證

·選擇支持力強的數(shù)據(jù)

·避免言過其實的結(jié)論

·識別證據(jù)的漏洞并建議收集其他信息

·知道問題往往沒有明確答案或唯一解決辦法

·提出替代方案并在決策時予以考慮

·采取行動時考慮所有利益相關(guān)的主體

·清楚地表達(dá)論證及其語境

·精準(zhǔn)地運用證據(jù)為論證辯護(hù)

·符合邏輯且言辭一致地組織論證

·展開論證時避免無關(guān)因素

·有序地呈現(xiàn)增強說服力的證據(jù)［1］4

從以上定義和列舉可以看出，批判性思維不是一般的對對象的思維，而是對自己的或他人的思維而進(jìn)行的思維；批判性思維除了要考慮推理和論證等邏輯的因素外，還要考慮證據(jù)、信念、信度、效度、修辭、謬誤等因素。例如，該書所討論的謬誤有十多種，如訴諸情感、人身攻擊、心理因素（轉(zhuǎn)移注意、訴諸公眾、訴諸理性）、以錯制錯、生成謬誤、虛假對象（稻草人謬誤）、二難選擇、滑坡論證、錯置舉證責(zé)任、剝奪論題等等。

由此看出，批判性思維有兩個非常重要的特征，一是元思維或高階思維的特征；二是臨界思維或跨界思維的特征。

批判性思維是一個英文外來詞，它的英文表達(dá)是：Critical Thinking。Critical Thinking在華語世界被翻譯為“批判性思維”，未能完全表達(dá)出英文的原意。

Critical Thinking確實含有“批判性思維”之意，由于它是對已有的思維進(jìn)行批判，所以它是一種元思維（meta-thinking），或稱高階思維（higher-order thinking），此其一。其二，Critical這個英文詞還有“臨界”之意，這層意思在“批判性思維”這個中譯名稱中則完全沒有表達(dá)出來。

Critical這個詞，最初是由物理學(xué)家使用，表示一種物理狀態(tài)或物理量。1934年，美籍意大利裔物理學(xué)家費米（Enrico Fermi）基于中微子假說和實驗事實建立了β衰變理論。在此基礎(chǔ)上，費米發(fā)現(xiàn)超臨界組合（Supercritical combination）。據(jù)此能夠計算出發(fā)生核裂變的臨界質(zhì)量，即在一定的材料成分和幾何布置下，系統(tǒng)達(dá)到臨界所需的易裂變物質(zhì)的最小質(zhì)量。后來發(fā)展的核反應(yīng)堆及核能都是出于這一發(fā)現(xiàn)。所謂臨界狀態(tài)，就是核裂變產(chǎn)生出的新中子數(shù)量剛好滿足反應(yīng)堆繼續(xù)裂變需要的狀態(tài)。如果中子數(shù)過多，反應(yīng)堆運行就會不穩(wěn)定，嚴(yán)重時甚至有爆炸的危險；反之，如果中子數(shù)過少，裂變反應(yīng)則會停下來。

后來發(fā)現(xiàn)，任何純物質(zhì)都有其唯一確定的臨界狀態(tài)，也稱為臨界條件（critical state/critical condition）。如物質(zhì)具有氣、液兩相平衡共存的極限熱力狀態(tài)，即物質(zhì)的氣態(tài)和液態(tài)平衡共存時的一個邊緣狀態(tài)。

臨界、臨界質(zhì)量、臨界狀態(tài)、臨界點這些概念，后來被廣泛應(yīng)用于幾乎所有科學(xué)研究領(lǐng)域，因為許多物質(zhì)都有臨界點。

在語言學(xué)領(lǐng)域，也有Critical表示“臨界性”的用法。例如，阿薩·卡謝在其六大卷的《語用學(xué)》（Pragmatics）一書中，就使用了“Critical Concepts”這樣一個副標(biāo)題。

很顯然，這里用來提示Pragmatics的Critical Concepts是絕對不能譯為“批判概念”的。它是說明語用學(xué)的性質(zhì)的。什么性質(zhì)呢？顯然是語用學(xué)的主要特征如它所包含的重要內(nèi)容、關(guān)鍵概念以及它的學(xué)科交叉性。例如，在學(xué)科交叉方面，語用學(xué)與語義學(xué)、句法學(xué)相關(guān)，語用學(xué)與心理學(xué)相關(guān)，語用學(xué)與社會學(xué)相關(guān)，等等。因此，Pragmatics：Critical Concepts這個書名，正確的理解和翻譯應(yīng)該是：《語用學(xué)：臨界概念》或《語用學(xué)：關(guān)鍵概念》。

現(xiàn)在回到我們的主題。思維是否也具有臨界性呢？如果Critical Thinking理解和翻譯為“臨界性思維”的話，思維的臨界性又是什么呢？

首先，如前所述，批判性思維是元思維或高階思維；其次，批判性思維具有臨界思維或跨界思維的特征，就是說，我們不僅可以從邏輯學(xué)的立場來看待自己的或別人的思維，我們也可以從其他學(xué)科如心理學(xué)、語言學(xué)的立場來看待自己的或別人的思維。

下面我們以日常思維中常用的一些思維形式來分析和理解批判性思維。

二、思維臨界性的一些例證

本人在清華大學(xué)多年的邏輯學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)教學(xué)中，對每一種思維形式都使用批判性思維的方法來加以分析。下面是一些例子。

1.假言推理

假言推理是日常思維中使用最多、最為普遍的推理形式。

邏輯學(xué)家告訴我們，充分條件假言推理有四種可能的形式（模型）。四種形式中，只有肯定前件式和否定后件式是有效的推理形式，其他兩種形式——肯定后件式和否定前件式是無效的，示意如下：

（表1）　　充分條件假言推理的4種模型及其有效性

兩種有效的推理形式分別被稱為演繹規(guī)則（Modus Ponens，MP）和逆否規(guī)則（Modus Tollens，MT）。在經(jīng)典邏輯中，可以證明兩者是等價的。

心理學(xué)家并不認(rèn)可邏輯學(xué)家的這種理論和規(guī)定。由于心理學(xué)是一種實驗科學(xué)，心理學(xué)家們要用具體的實驗來驗證被試到底認(rèn)可哪一種推理形式，如果實驗結(jié)果與邏輯學(xué)家的理論和原則發(fā)生偏差，那么，發(fā)生偏差的原因又是什么？這個著名的實驗是由英國著名心理學(xué)家沃森（P.C.Wason）在1966年完成的，稱為沃森選擇任務(wù)實驗（Wason selection task）。實驗使用四張紙牌作實驗材料，每張紙牌的一面是大寫英文字母，另一面是阿拉伯?dāng)?shù)字。實驗的提示語是：

如圖，有如下規(guī)則R：如果一張牌的正面是A，那么它的背面是4。

請翻開上面的紙牌，以驗證或推翻規(guī)則R。

這叫簡單的沃森選擇任務(wù)。為便于大樣本實驗和統(tǒng)計，將規(guī)則R改為如下規(guī)則R’：規(guī)則R’：如果一張牌的一面是元音字母，那么它的另一面是偶數(shù)。

試驗材料為如下的多組紙牌：

大樣本統(tǒng)計結(jié)果如圖1。

（圖1）　　沃森選擇任務(wù)實驗大樣本統(tǒng)計結(jié)果

注意沃森實驗的被試都是沒有學(xué)習(xí)過邏輯學(xué)的人，因此，它測驗的是被試的邏輯能力，而非邏輯知識。實驗結(jié)果與經(jīng)典邏輯希望的結(jié)果有很大的偏差。對這個結(jié)果我們有如下解釋：

實驗結(jié)果表明：幾乎100%的人懂得使用MP，盡管他們沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過邏輯學(xué)。這表明MP是人們頭腦里固有的東西，我將它稱為“先天邏輯能力”（Innate Logic Faculty，ILF）［2］427～442。但只有50%的人懂得使用MT，盡管它在邏輯上是與MP等價的，卻只有一半的人支持它。這又表明MT是需要經(jīng)過學(xué)習(xí)才能掌握的東西，它是后天獲得的邏輯能力（Acquired Logic Faculty，ALF）。心理學(xué)家解釋說，由于MT與MP相比要多做兩次否定，需要使用更多的工作記憶，耗費更多的認(rèn)知資源。它有更大的認(rèn)知難度，也更容易出錯。另外，人們?nèi)菀捉邮芸隙ㄊ降耐评?，不易接受否定式的推理。凡此種種，使得MT與MP相比有更少的支持率。值得注意的是肯定后件式假言推理AC，盡管它在邏輯上是不能接受的，但卻有三分之一的人選擇使用它。一種在邏輯上不可接受的模型，為什么還有約33%的支持率呢？心理學(xué)家的解釋是，第一，對肯定的論證方式和否定的論證方式，人們更傾向于使用肯定的論證方式，AC正是肯定的論證方式。第二，在日常語言中，人們常常用“如果，則”的語句來表達(dá)充要條件的命題，像“如果你給我干活，我就給你錢”，它表達(dá)的是這樣一個充要條件：你給我干活，我就給你錢；我給你錢，你就給我干活。雖然沃森實驗中使用的是充分條件，但人們的推理還是受到了日常經(jīng)驗的影響。第三，如果下雨地面就會濕；地面濕了，我們能夠斷定是下雨了嗎？當(dāng)然不能，但下雨卻是一種可能的選擇，它是地濕的一個可能的原因。最后這種情況就是溯因推理（Abduction）［3］。

在清華大學(xué)的教學(xué)實踐中，我們以清華大學(xué)心理學(xué)系本科生為被試重做了這個實驗。我們對兩個班級50名本科生做了學(xué)習(xí)邏輯學(xué)之前和之后的選擇任務(wù)實驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)充分條件假言規(guī)則之前的選擇任務(wù)測試，4種任務(wù)的成績符合圖1所示沃森選擇任務(wù)實驗大樣本統(tǒng)計結(jié)果。而在學(xué)習(xí)并掌握充分條件假言推理的規(guī)則之后進(jìn)行的選擇任務(wù)測試，肯定前件式MP的支持率仍然保持為100%，否定后件式MT的支持率也上升到100%，而肯定后件式AC和否定前件式DA的支持率都降到0，這正是邏輯學(xué)的理想結(jié)果。這一結(jié)果提示：學(xué)習(xí)和掌握演繹邏輯的規(guī)律會使人們正確地進(jìn)行邏輯思維，但同時也會抑制人們運用溯因推理的能力，即抑制人們的非經(jīng)典邏輯的思維能力，從而抑制人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)能力和科學(xué)創(chuàng)新能力［4］。

2.三段論

三段論是另外一種在日常生活中廣泛使用的演繹推理，它是關(guān)于三個類S、M和P的關(guān)系的推理，用日常語言表達(dá)則是包含指稱這三個類的三個不同的詞項分別作主項和謂項形成的三個判斷構(gòu)成的推理。在人類進(jìn)化的早期，對類的識別關(guān)系到個體和物種的生死存亡，故三段論是人類最早形成的推理形式之一。

三段論一共有256個可能的式，但并非所有的式都是有效的。有兩種主要的方法可以證明三段論的有效式，一種是公理化的方法，它由三段論的創(chuàng)建人亞里士多德提出，他主張用第一格的AAA和EAE兩個式作為公理，推出所有正確的式，同時還可以排除所有錯誤的式。可惜的是，亞里士多德最終并未建立起這個理想的三段論公理系統(tǒng)。中世紀(jì)的邏輯學(xué)家也未能完成這項工作，但他們發(fā)展出判定三段論是否有效的若干條規(guī)則［5］152～161。

20世紀(jì)50年代，波蘭數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家盧卡西維茲首次用現(xiàn)代邏輯的方法對亞氏三段論進(jìn)行形式化的研究，并建立了亞氏三段論的形式系統(tǒng)（以下簡稱LS）。LS使用4條公理和14個斷定命題（即命題邏輯的定理）。但他的這項工作備受指責(zé)，首先，他所使用的4條公理，除Barbara之外，其余的都未見亞里士多德作為公理使用過。14個斷定命題，也只有少數(shù)兩條是亞里士多德使用過的。難怪英國邏輯學(xué)家威廉·涅爾教授和他的夫人瑪莎·涅爾評論說：“如果當(dāng)時有人告訴他（指亞里士多德——引者），他的理論預(yù)先假定了盧卡西維茲的第二同一律的話，那么很可能會大吃一驚而感到迷惑不解的?！保?］195

1987年，筆者的碩士論文重做了這項工作。本人嚴(yán)格按照亞里士多德的思想，使用Barbara、Celarent 和E命題換位律三條公理和四個斷定命題，建立了亞里士多德三段論的形式系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，形式地證明了三段論的所有24個有效式，凡三段論的結(jié)論是全稱的，都用等值換位律從前提中直接得出結(jié)論；凡結(jié)論是特稱的，則需使用反證法才能證明。這與亞里士多德的化歸理論完全吻合。我們的工作說明，亞氏三段論是建立在命題邏輯基礎(chǔ)上，而又不同于命題邏輯的一種邏輯理論，即詞項邏輯［7］。稍后，我們還證明三段論是形式可判定的，并給出了它的判定模型［8］。

以上是邏輯學(xué)和邏輯學(xué)家的三段論理論，心理學(xué)和心理學(xué)家又是如何看待三段論推理的呢？

作為一門實驗科學(xué)，心理學(xué)并不承認(rèn)先天的或者唯理的知識前提，所以，心理學(xué)家們要用實驗來證明三段論的所有可能的推理形式中，哪些是能夠為被試所接受的，哪些是不能為被試所接受的。如果實驗結(jié)果與邏輯學(xué)的結(jié)論相?；蛳嘧?，那我們就必須對這種偏差提供合理的解釋。

美國著名心理學(xué)家里普斯（L.J.Rips）對所有256個式逐一進(jìn)行“Yes/No”的反應(yīng)測試，并與使用邏輯模型計算的有效性百分比相對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三段論推理時發(fā)生的心理偏差與格、式和難度相關(guān)；觀察反應(yīng)的正確率與邏輯預(yù)測的正確率相當(dāng)吻合［9］。以下是里普斯的實驗結(jié)果，表中黑體數(shù)字為實測數(shù)，白體數(shù)字為模型預(yù)測數(shù)。

（表2）　　里普斯的三段論心理學(xué)實驗的統(tǒng)計結(jié)果（部分）

從實驗結(jié)果我們看出：

（1）邏輯學(xué)家從公理證明或者從規(guī)則認(rèn)定的有效的三段論，也是被試普遍認(rèn)同的正確推理，反之亦然。

（2）邏輯學(xué)家認(rèn)為有效的三段論，并未得到被試的完全一致的認(rèn)同，它們的支持率有很大的不同；邏輯學(xué)家認(rèn)為無效的三段論，也并未得到被試的一致否定，它們也有一定的支持率，而且支持率也有很大的不同。發(fā)生以上偏差的原因，包括三段論前提的質(zhì)和量，三段論的格和式的影響（心理效應(yīng)）。

1978年約翰遜·萊爾德（P.N.Johnson-Laird）和斯蒂德曼（M.Steedman）通過研究發(fā)現(xiàn)，被試在進(jìn)行三段論推理時，其反應(yīng)狀態(tài)說明三段論的格對其操作的準(zhǔn)確性及其所得出的結(jié)論的性質(zhì)有強烈的影響。他們所使用的方法是，向被試呈現(xiàn)以自然語言表述的三段論前提，然后讓被試自己推導(dǎo)出他們認(rèn)為是正確的結(jié)論。例如，向被試呈現(xiàn)“有的雙親是科學(xué)家”和“所有科學(xué)家都是駕駛員”，希望被試得出“有的雙親是駕駛員”的結(jié)論，而不是得出“有的駕駛員是雙親”的結(jié)論，盡管這兩個結(jié)論是彼此等效的。這樣就可以說三段論的前提會造成得出結(jié)論A—C的心理偏好。類似地，前提會造成得出結(jié)論C—A的心理偏好。

由于三段論結(jié)論的主謂項需要換位，他們不規(guī)定大項、小項和中項，而用大寫英文字母A、B和C來分別代表三個詞項，這樣就可以窮盡自然語言表述三段論的各種情況。當(dāng)然，三段論的可能的式也就從256個擴大一倍，成為512個。下面是他們研究兩個前提所構(gòu)成的格可能得出結(jié)論的心理偏好。結(jié)果如表3［10］。

由表中結(jié)果可以看出：

第I象限：AB-BC格

71%有效結(jié)論形如A—C，即14+13+15+10/73=71%。

存在明顯的心理偏好。

第II象限：BA-CB格

70%有效結(jié)論形如C—A，即12+16+10+12/71=70%。

存在明顯的心理偏好。

第III象限：AB-CB格

53%有效結(jié)論形如C—A，即11+12+6+12/77=53%。

存在微小的心理偏好。

第IV象限：BA-BC格

50%有效結(jié)論形如A—C。

50%有效結(jié)論形如C—A。

沒有心理偏好。

（表3）THEFREQUENCIESOFTHE MAINSORTSOFDEDUCTIONIN EXPERIMENTIa

一些心理學(xué)家還研究了三段論推理的氣氛效應(yīng)（Atmosphere Effect，Woodworth&Sells，1935；Chapman，L.J.&Chapman，J.P.，1959；Begg&Denny，1969）。這些研究表明，前提的質(zhì)和量會影響人們對結(jié)論的預(yù)測。例如，在伍德沃斯和塞爾斯的研究中，他們發(fā)現(xiàn)：（1）兩前提皆為肯定，被試傾向于接受肯定結(jié)論；（2）兩前提皆為否定，被試傾向于接受否定結(jié)論；（3）前提—肯定—否定，被試傾向于接受否定結(jié)論；（4）兩前提皆為全稱，被試傾向于接受全稱結(jié)論；（5）兩前提皆為特稱，被試傾向于接受特稱結(jié)論；（6）前提—全稱—特稱，被試傾向于接受特稱結(jié)論。這個研究結(jié)果大部分與邏輯學(xué)的規(guī)則是一致的，如（1）、（3）、（4）和（6），它們都是正確的三段論推理；也有一部分是不符合邏輯學(xué)的規(guī)則的，如（2）和（5），它們不是正確的三段論推理，推理的錯誤受到心理因素的影響。這些研究表明，在實際的三段論推理中，不論是正確的推理還是錯誤的推理，人們的邏輯思維確實受到心理因素的影響。

我們可以得出一些結(jié)論：

（1）邏輯學(xué)的三段論研究是從頂?shù)降椎模═op down），表現(xiàn)為先給出三段論的形式和規(guī)則，而把日常語言表述的三段論看作是形式和規(guī)則的圖解或說明。心理學(xué)的三段論研究卻是從底到頂?shù)模˙ottom up），表現(xiàn)為將日常語言表述的三段論看作思維和推理的根本，而三段論的形式和規(guī)則是從具體的三段論中抽象和總結(jié)出來的。心理學(xué)的三段論研究重視思維和推理的內(nèi)容而不僅僅是形式。

（2）三段論的邏輯模型是純邏輯的或純形式的，是與內(nèi)容無關(guān)的，也是排除心理因素的。三段論的心理模型卻要考慮這些因素，包括格所造成的心理偏好以及前提的質(zhì)和量造成的氣氛效應(yīng)等等。

（3）沒有掌握邏輯學(xué)知識與技能的人如何進(jìn)行推理和學(xué)習(xí)？我們認(rèn)為，他的先天邏輯能力和心理因素共同發(fā)揮作用。在人的推理和認(rèn)知活動中，邏輯能力和心理因素是同時起作用的。如果掌握邏輯學(xué)知識和技能，則學(xué)習(xí)和認(rèn)知活動的效果都會得到提高和加強。

3.溯因推理

溯因推理也許是考驗批判性思維最有力的利器，一是由于溯因推理涉及人類最根本的因果性思維，二是因為溯因推理對經(jīng)典邏輯構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)。

因果性是事件或?qū)ο蟮暮愠ｊP(guān)系在人們頭腦里的反映。科學(xué)發(fā)現(xiàn)就是尋找事物或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系及其規(guī)律的人類認(rèn)知活動。隨著當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們逐步從腦與神經(jīng)科學(xué)的層面認(rèn)識了腦與因果性和因果推理的關(guān)系?？梢哉J(rèn)為，因果性是人類在進(jìn)化中形成的對外部信息進(jìn)行加工時腦和神經(jīng)系統(tǒng)的一種重要的聯(lián)結(jié)方式。

大腦的因果關(guān)系信息加工分為兩種基本的方式：從因及果和由果溯因。從因及果的推理方式被邏輯學(xué)家建立為演繹推理的有效模型，即皮爾士（C.S.Peirce）稱之為“解釋前提”的推理。皮爾士的另一類“擴展前提”的推理包括由果溯因的溯因推理和從有限樣本的屬性推出整體屬性的歸納推理，以及皮爾士未納入其推理體系而在當(dāng)今認(rèn)知科學(xué)中受到青睞的類比推理。

溯因方法的使用可以追溯到古希臘時期。柏拉圖在他記述蘇格拉底思想的著名篇章《美諾篇》中，詳細(xì)講述了蘇格拉底如何用啟發(fā)式教育法誘導(dǎo)柏拉圖的一名沒有哲學(xué)和數(shù)學(xué)知識的童奴一步一步地推導(dǎo)出“什么是德行（virtue）”以及“如何將一個正方形的面積擴大2倍”這樣的學(xué)習(xí)過程［11］。在這些教學(xué)和學(xué)習(xí)中，蘇格拉底都使用了溯因推理。

但與演繹推理一樣古老的溯因推理卻遭遇完全不同的命運。蘇格拉底和柏拉圖以后，兩千多年之間，無人將《美諾篇》中記述的溯因方法作為一種科學(xué)方法加以系統(tǒng)地闡釋和提倡，直到一位卓越思想家的出現(xiàn)，他就是美國百科全書式的學(xué)者、符號學(xué)的創(chuàng)始人、邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家以及方法論、知識論和形而上學(xué)領(lǐng)域的改革者皮爾士（C.S.Peirce）。皮爾士對溯因推理的經(jīng)典定義是：“如果我們觀察到一個令人驚訝的事實C，并且如果A是真的，則A可能引起C，這時我們就可以運用溯因推理，猜測A可能是真的?！保?2］皮爾士對推理的分類如下：

在皮爾士看來，作為人類思維最高形式的推理，首先應(yīng)該分為解釋前提的推理和擴展前提的推理。所謂解釋前提的推理，系指結(jié)論并未超出前提斷定范圍的推理。例如：所有人都是有死的，蘇格拉底是人，所以，蘇格拉底是有死的。演繹推理的結(jié)論包含于前提之中，所以它是解釋前提的推理。演繹推理的結(jié)論具有必然性，但卻不包含新的知識。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，演繹推理并不能用于假說的提出，但可用于假說的驗證［4］。例如，著名的大陸漂移學(xué)說就是使用溯因推理提出假說，再經(jīng)過科學(xué)驗證之后成立的科學(xué)理論。其思維過程如下：如果各大洲來源于古原生大陸同一板塊，則各大洲相鄰部分就具有相同的幾何形狀，并且具有相同的地質(zhì)構(gòu)造、氣候遺跡及動植物化石；現(xiàn)已證實各大洲相鄰部分具有相同的幾何形狀、地質(zhì)構(gòu)造、氣候遺跡及動植物化石；因此，可以假設(shè)各大洲來源于同一古大陸。

（圖2）　　溯因推理與大陸漂移學(xué)說的建立

在日常生活中，溯因推理也有重要的用途。例如：

地面濕了，

如果下雨，地面就會濕；

因此，下雨可能是地濕的原因。

如果下雨地面就會濕；地面濕了，我們能夠斷定是下雨了嗎？當(dāng)然不能，但下雨卻是一種可能的選擇，它是地濕的一個可能的原因。這就是溯因推理。

溯因推理在一些特殊的人群中有非常強大的、不可替代的作用。例如，偵探在偵破案子時，從現(xiàn)場留下的蛛絲馬跡來推測作案人的信息，最后破案，使用的就是溯因推理。公司的主管從員工最近的一些異常表現(xiàn)來推測員工的心理行為和引起異常行為的原因，最后解決這些問題，用的也是溯因推理。甚至學(xué)生在做數(shù)學(xué)證明題時，從論題尋找能夠推導(dǎo)出它的公理或定理，即定理的求證，也是一個溯因過程，而定理的證明卻是演繹［4］。

如此強大的溯因推理，經(jīng)典邏輯卻不能接受它。事實上，迄今為止，任何一本邏輯學(xué)教科書中都沒有溯因推理的地位。這是為什么？非常簡單，因為在二值和演繹的經(jīng)典邏輯框架下，是不可能接受溯因推理的，否則會導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰。

那么，我們是要尊重現(xiàn)有的邏輯學(xué)理論而限制思維，將溯因推理繼續(xù)斥為“不合邏輯”呢，還是應(yīng)該尊重我們的思維，對邏輯學(xué)稍作一點改變呢？

筆者曾經(jīng)提出，應(yīng)該建立認(rèn)知邏輯的學(xué)科框架，就是將認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)映射到現(xiàn)代邏輯的背景之中而得到的認(rèn)知邏輯（cognitive logic），如圖3。

認(rèn)知邏輯包括6個主要學(xué)科：哲學(xué)邏輯（philosophicallogic）、心理邏輯（mental logic/psychological logic）、語言邏輯（logic of/and language）、人工智能的邏輯（logics in AI）、文化與進(jìn)化的邏輯（logics in culture and evolution）、神經(jīng)系統(tǒng)的邏輯（logic in neuro-system）。關(guān)于認(rèn)知邏輯，本人相繼在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會議發(fā)表多篇論文予以闡述，有興趣的讀者可以參閱蔡曙山2004－2014的有關(guān)工作［2］427～442。

現(xiàn)在，我們終于可以將溯因推理安放在一個合理的位置上，這個合理的位置，或者說它隸屬的領(lǐng)域，就是心理邏輯。有關(guān)心理邏輯的更多的介紹，可參閱蔡曙山2009、2014等。

從以上假言推理、三段論和溯因推理的例證可以看出，思維具有臨界性，即思維不僅與邏輯相關(guān)，還與心理相關(guān)。認(rèn)知科學(xué)的研究表明，人類在進(jìn)行思維的認(rèn)知加工時，不僅要使用左腦進(jìn)行邏輯推理和數(shù)學(xué)運算，也要使用右腦進(jìn)行空間想象、藝術(shù)創(chuàng)造、經(jīng)驗類比、歸納和溯因，甚至還有靈光一閃和直覺頓悟。思維的這種臨界性正是批判性思維的對象和依據(jù)。

三、決策

除了以上例證，批判性思維的臨界性還可以用一個典型的例證來說明，這就是當(dāng)前思維與認(rèn)知研究的一個最熱門的領(lǐng)域——決策。決策（decision-making）就是做決定，是行為者在一定條件下，運用科學(xué)的方法對解決問題的方案進(jìn)行研究和選擇的全過程。

1.經(jīng)典的決策理論和理性人假設(shè)

在經(jīng)典的決策理論中，長期以來奉行的是理性人假設(shè)，即認(rèn)為人們做決策是按照理性思維的方式來進(jìn)行的。

博弈論（Game Theory）屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、計算機科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論主要研究公式化了的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，也是運籌學(xué)的一個重要學(xué)科。博弈論考慮游戲中的個體的預(yù)測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。

博弈的三要素是：局中人（player）；策略（stratege）；支付（pay-off）。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)認(rèn)為，人具有完全的理性，并以此來實現(xiàn)利潤的最大化。這個假設(shè)包含以下前提條件：（1）可供選擇的備選方案是固定的；（2）各種選擇的結(jié)果的概率是已知的（對主觀概率而言）；（3）目標(biāo)是使一個給定的效用函數(shù)的期望值最大化。

理性人假設(shè)的條件非常嚴(yán)格，與實際生活不符，在運用上受到很大限制。因此，人們對決策理論進(jìn)行了種種修正。

2.決策的滿意原則

1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙（H.Simon）認(rèn)為，完全理性是不存在的。他以“有限理性”和“滿意原則”取代“完全理性”和“最優(yōu)化原則”，進(jìn)而解釋人類的行為。

修正的博弈論體現(xiàn)了思維的臨界性，任何一種有效的制度安排必須滿足激勵相容（incentive compatible）或自選擇（self-selection）條件。因此，決策者必須在考慮其他局中人反應(yīng)的基礎(chǔ)上選擇自己最理想的行動方案。

管理者對被管理者實施激勵和約束時，必須考慮被管理者的需求及可能采用的反應(yīng)對策，必須在充分滿足被管理者效用最大化的前提下去實現(xiàn)組織效用的最大化。

博弈雙方為考核的主管和被考核的員工，博弈對象為員工的工作績效，博弈收益為考核結(jié)果。

雙方博弈的結(jié)果如表4。

（表4）

3.期望效用理論

期望效用函數(shù)理論（Expected Utility Theory），也稱馮·紐曼－摩根斯坦效用函數(shù)（von Neumann-Morgenstern utility）。

期望效用函數(shù)理論是20世紀(jì)50年代，馮·紐曼和摩根斯坦（von Neumann and Morgenstern）在公理化假設(shè)的基礎(chǔ)上，運用邏輯和數(shù)學(xué)工具，建立的不確定條件下對理性人（rational actor）選擇進(jìn)行分析的框架。后來，阿羅和德布魯（Arrow and Debreu）將其吸收進(jìn)瓦爾拉斯均衡的框架中，成為處理不確定性決策問題的分析范式，進(jìn)而構(gòu)筑起現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并由此展開的包括宏觀、金融、計量等在內(nèi)的宏偉而又優(yōu)美的理論大廈。

如果某個隨機變量X以概率Pi取值xi，i=1，2，…，n，而某人在確定地得到xi時的效用為u（xi），那么，該隨機變量給他的效用便是：

其中，E［u（X）］表示關(guān)于隨機變量X的期望效用。因此，U（X）稱為期望效用函數(shù)。

4.前景理論：卡尼曼和特沃斯基的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)60年代以來，隨著人類心智探秘的起航和認(rèn)知科學(xué)的興起，心理學(xué)從思維的隱身人的地位逐漸走向前臺，并最終站在舞臺的中央和認(rèn)知科學(xué)的強烈的聚光燈下。

美國心理學(xué)家卡尼曼（D.Kahneman）和特沃斯基（A.Tversky）從上世紀(jì)60年代以來，潛心研究人們在風(fēng)險決策中的策略。他們精心設(shè)計了無數(shù)的實驗，以驗證人們在做風(fēng)險決策時，是以理性的方式做邏輯推理和數(shù)學(xué)計算呢，還是以心理直覺的方式做啟發(fā)式判斷？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們在做經(jīng)濟(jì)決策時，思維也具有臨界性！決策思維不僅具有邏輯性，還受到心理直覺的影響，會產(chǎn)生啟發(fā)性偏差［13］。他們提出了一個嶄新的決策理論——前景理論（Prospect Theory）。

前景理論是通過修正最大主觀期望效用理論發(fā)展而來的描述性范式的一個決策模型，它假設(shè)風(fēng)險決策過程分為編輯和評價兩個階段。在編輯階段，個體憑借“框架”（frame）、參照點（reference point）等采集和處理信息；在評價階段，依賴價值函數(shù)（value function）和主觀概率的權(quán)重函數(shù)（weighting function）對信息予以判斷。價值函數(shù)是經(jīng)驗型的，它有三個特征：

（1）大多數(shù)人在面臨盈利時是風(fēng)險規(guī)避的；

（2）大多數(shù)人在面臨損失時是風(fēng)險偏愛的；

（3）人們對損失比對獲得更敏感。

因此，人們在面臨獲得時往往是小心翼翼，不愿冒風(fēng)險；而在面對損失時會很不甘心，容易冒險。人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失時的痛苦感要大大超過獲得時的快樂感。

卡尼曼和特沃斯基的前景理論推翻了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長期以來占主導(dǎo)地位的理性人假設(shè)，因而獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

5.雙系統(tǒng)理論：左右腦的不同加工模型

特沃斯基英年早逝，而卡尼曼并沒有停止他的工作。2011年，卡尼曼出版了他的新著《思維：快與慢》，他用兩個代理人的隱喻即系統(tǒng)1和系統(tǒng)2，來描述人的思維活動。系統(tǒng)1是心理的、直覺的、自動的和無意識的，它是快的思維系統(tǒng)；系統(tǒng)2是邏輯的、分析的、受控的和意識的，它是慢的思維系統(tǒng)?？崧J(rèn)為，系統(tǒng)1在判斷和決策中的作用比我們所知道的要大，它是判斷和決策的幕后主使（secret author）［14］。

本書對這兩個系統(tǒng)的工作方式和相互影響做了細(xì)致入微、有理有據(jù)、引人入勝的分析。在人類思維中，存在兩個系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致工作，但它們的工作方式卻完全不同。兩個系統(tǒng)的工作方式簡單總結(jié)如下：

系統(tǒng)1：直覺的、心理的、快、易錯；

系統(tǒng)2：分析的、邏輯的、慢、精確。

卡尼曼認(rèn)為在決策中，系統(tǒng)1起主導(dǎo)作用。直覺在認(rèn)知中的強大的主導(dǎo)作用，用一個簡單的實驗就可以證明：畫兩條等長的線段a和b，然后在線段a和b的兩端分別加上向內(nèi)的和向外的三角形箭頭（如圖5）?，F(xiàn)在，你還能把a和b看成是等長的線段嗎？你的理智告訴你它們是等長的，而你的直覺卻告訴你它們不等長，加了開放性箭頭的線段b看起來比加了收縮性箭頭的線段a要長?？崧f：“即使你知道這兩條線長度相同，但是仍然無法把它們視為等長的線。想要消除這種錯覺，唯一能做的就是當(dāng)你再看到兩條平等線，并且線的兩端有朝向不同方向的箭頭時，必須學(xué)會懷疑自己的感覺。”［14］11

（圖5）　　塞繆-萊爾錯覺圖

卡尼曼的雙系統(tǒng)加工理論已經(jīng)成為心理學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)眾多學(xué)科以及認(rèn)知科學(xué)研究的典范理論。

以上這些工作對于我們理解左右腦的分工和合作，對于理解理性思維與感性思維，對于理解邏輯和心理，對于理解邏輯學(xué)和心理學(xué)的關(guān)系，對于理解思維的臨界性和批判性思維，意義都非常重大。

四、一些結(jié)論和討論

總結(jié)本文，我們有如下一些結(jié)論，同時我們進(jìn)行一些簡單的討論。

1.批判性思維具有元思維或高階思維的特征

批判性思維具有元思維或高階思維的特征，它不僅僅是以事物為思維的對象，而更多的是以先行的思維為對象，這種先行的思維可以是自身的或者他人的思維。這樣，批判性思維就具有了它的一個重要的屬性——批判性。我們從假言推理、三段論、溯因推理的研究中看到了這種批判性。

2.批判性思維具有臨界性的特征

批判性思維的臨界性首先表現(xiàn)為思維過程自身的臨界性。一方面，人類思維具有自指性，即后起的思維可以對前行的思維進(jìn)行再思維（反思），因此，人類思維可能產(chǎn)生自相纏繞，這是悖論產(chǎn)生的根源，也是思維臨界性的一種表現(xiàn)。另一方面，人的思維過程是多維度、多通道的，演繹與非演繹，分析與綜合，邏輯與心理，語言與修辭，語言與邏輯，語言與心理，這些都是思維過程的不同側(cè)面，是不可分割的，批判性思維也是這種臨界性的反映。

3.批判性思維具有多學(xué)科和多領(lǐng)域交叉的特征

作為思維過程臨界性的反映，批判性思維還具有多學(xué)科交叉和多領(lǐng)域交叉的特征。邏輯學(xué)是對思維中的邏輯過程的模擬，批判性思維要求我們對已有的邏輯學(xué)理論進(jìn)行反思，需要從這個理論或系統(tǒng)外面對它進(jìn)行觀察，這樣就產(chǎn)生了邏輯學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉，產(chǎn)生了此一邏輯理論與彼一邏輯理論之間的交叉。在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的今天，學(xué)科交叉不僅可能，而且必要。我們提倡邏輯學(xué)和心理學(xué)、邏輯學(xué)和語言學(xué)、心理學(xué)和語言學(xué)等等的交叉，只有這樣，我們才有可能比較全面地理解人類的認(rèn)知過程。

［1］布魯克·諾埃爾·摩爾，理查德·帕克.批判性思維［M］.朱素梅，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015.

［2］Cai S.Logics in a New Frame of Cognitive Science：On Cognitive Logic，its Objects，Methods and Systems［M］//Logic，Methodology and Philosophy of Science，Proceeding of the 13th International Congress Vol.1.London：King’s College Publications，2009.

［3］蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉融合與發(fā)展［J］.中國社會科學(xué)，2009，（2）.

［4］蔡曙山.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理邏輯模型［J］.科學(xué)通報，2013，58（34）.

［5］金岳霖.形式邏輯［M］.北京：人民出版社，2006.

［6］威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展［M］.張家龍，洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

［7］蔡曙山.一個與盧卡西維茲不同的亞里士多德三段論形式系統(tǒng)［J］.哲學(xué)研究，1988，（4）.

［8］蔡曙山.詞項邏輯與亞里士多德三段論［J］.哲學(xué)研究，1989，（10）.

［9]Rips L J.The Psychology of Proof，Deductive Reasoning in Human Thinking［M］.Cambrige：MIT Press，1994.

［10］Philip N Johnson-Laird，Mark Steedman.The Psychology of Syllogisms［J］.Cognitive Psychology，1978，10（1）.

［11］Plato.Laches，Protagora，Meno，Euthydemuswith：Plato VolumeⅡ［M］.translation by W.R.M.Lamb.Cambrige：Harvard University Press，1977.

［12］Peirce C S.Collected Papers of Charles Sanders Peircep［M］.volumes one through six edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss，Cambridge，Massachusetts，1931-1935；volumes seven and eight edited by Arthur Burks，Cambridge，Massachusetts，1958.

［13］丹尼爾·卡尼曼，保羅·斯洛維奇，阿莫斯·特沃斯基.不確定狀況下的判斷：啟發(fā)式和偏差［M］.方文，吳新利，張擘，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

［14］丹尼爾·卡尼曼.思考：快與慢［M］.胡曉姣，李愛民，何夢瑩，譯.北京：中信出版社，2012.

［責(zé)任編輯：熊顯長］

B81

A

1001－4799（2016）04－0033－11

2016-03-08

國家社會科學(xué)基金資助項目：15ZDB017

蔡曙山（1950-），男，貴州貴陽人，清華大學(xué)心理學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，貴州民族大學(xué)民族文化與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院教授，主要從事邏輯學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)研究；殷岳（1975-），女，北京人，清華大學(xué)心理學(xué)系2011級碩士研究生。