“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸行業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證研究

劉建民+蔣雨荷

【摘 要】 以2013年、2014年滬深兩市交通運(yùn)輸業(yè)上市公司為研究對(duì)象，分析營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（“營(yíng)改增”）的宏觀政策對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)及現(xiàn)金流量的微觀影響，檢驗(yàn)政策實(shí)施對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用。研究結(jié)果顯示：“營(yíng)改增”增加了交通運(yùn)輸行業(yè)的稅負(fù)，降低了其財(cái)務(wù)績(jī)效水平；原料性進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣效應(yīng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，固定資產(chǎn)的抵扣效應(yīng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效無顯著相關(guān)關(guān)系；“營(yíng)改增”的實(shí)施更大幅度降低了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，而不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效受“營(yíng)改增”影響的差異不明顯。本研究旨在為改善稅收困頓、完善稅制、構(gòu)建和諧利益分配方案和促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供一定參考。

【關(guān)鍵詞】 “營(yíng)改增”； 稅負(fù)； 抵扣； 財(cái)務(wù)績(jī)效； 交通運(yùn)輸業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F812.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）14-0098-05

一、引言

我國(guó)1994年進(jìn)行的稅制改革建立起增值稅和營(yíng)業(yè)稅并行的分稅制財(cái)稅體系，兩稅互不重疊、相互補(bǔ)充，這一舉措曾顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種征收體制日益暴露出其缺陷：營(yíng)業(yè)稅的二重繳納和增值稅、營(yíng)業(yè)稅的重復(fù)征收。對(duì)此，財(cái)政部下發(fā)了《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》，規(guī)定從2012年1月1日起，以上海市為示范地區(qū)，開展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”的改革，至2013年8月1日，“營(yíng)改增”的范圍已覆蓋全國(guó)。作為連通各行各業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)流通產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”的意義重大。但從上海地區(qū)企業(yè)的反饋來看，實(shí)施效果并不理想，部分交通運(yùn)輸企業(yè)的稅負(fù)有上升的趨勢(shì)。

消費(fèi)型增值稅自稅制形成之初就得到國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，交通運(yùn)輸業(yè)最先被納入征收范圍，因而國(guó)外的相關(guān)研究寥寥無幾，且集中在增值稅的相關(guān)基礎(chǔ)理論和實(shí)踐總結(jié)方面。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究相對(duì)較多：“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響方面，曾暉[ 1 ]、郭德利[ 2 ]運(yùn)用當(dāng)年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析了“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)業(yè)的稅負(fù)影響，但兩位學(xué)者卻得出大不相同的結(jié)論，曾暉得出“營(yíng)改增”使得服務(wù)業(yè)的納稅壓力得到了釋放，而郭德利則提出“稅負(fù)增加”這一當(dāng)前普遍存在的問題，他將此歸結(jié)于可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅發(fā)票較少，導(dǎo)致稅負(fù)一定程度上的增加；從“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響出發(fā)，劉若鴻、史燕平[ 3 ]對(duì)比分析了有形動(dòng)產(chǎn)融資租賃行業(yè)“營(yíng)改增”前后的利潤(rùn)，指出進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣作用鼓勵(lì)企業(yè)租用設(shè)備，減少了資金的流出，增加了企業(yè)的利潤(rùn)；魯盛潭、彭景頌[ 4 ]指出交通運(yùn)輸行業(yè)的固定資產(chǎn)更新慢，進(jìn)項(xiàng)抵扣不足等一系列因素都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)上升，業(yè)績(jī)下降；還有學(xué)者分析了“營(yíng)改增”在投融資方面的影響，袁從帥等[ 5 ]指出“營(yíng)改增”使得固定資產(chǎn)投資支出中附屬的稅金能夠取得增值稅抵扣發(fā)票，充盈了公司現(xiàn)金流，進(jìn)而提高了企業(yè)更新?lián)Q代的積極性；關(guān)于政策實(shí)施細(xì)則，潘文軒[ 6 ]在分析我國(guó)投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)后認(rèn)為交通運(yùn)輸業(yè)的實(shí)際稅負(fù)可能加重，有損稅負(fù)公平性，建議將11%的試行稅率下調(diào)至6%；吳金光等[ 7 ]的TRAMO/SEATS檢驗(yàn)結(jié)果也表明，交通運(yùn)輸業(yè)的改革紅利低于預(yù)期，建議恰當(dāng)處理好中央與地方的增值稅分成問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

“營(yíng)改增”造成的稅負(fù)差異體現(xiàn)為流轉(zhuǎn)稅與所得稅之和的改變量。將改變量與營(yíng)業(yè)收入之比定義為稅負(fù)變動(dòng)比率：？駐TB-VAT。用R代表營(yíng)業(yè)收入，RV1、RV2分別代表交通運(yùn)輸業(yè)的增值稅率（數(shù)值為11%）和增值稅的一般稅率（17%），RT代表營(yíng)業(yè)稅率其數(shù)值為3%，城建稅、教育費(fèi)附加合計(jì)為10%，C、CP分別代表交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)成本和勞動(dòng)力成本。

交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)成本按是否可抵扣分為三類：一是對(duì)固定資產(chǎn)投資的支付，如大型運(yùn)輸工具和大型經(jīng)營(yíng)設(shè)備（例如飛機(jī)、船舶）和燃料等；二是路橋費(fèi)、修理費(fèi)、燃油、辦公用品支出等；三是從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)人員的工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、職工福利費(fèi)。其中，前兩項(xiàng)支出在取得增值稅發(fā)票后可進(jìn)行抵扣，而第三項(xiàng)支付給職工的薪酬福利不可抵扣。本文借鑒杜歡測(cè)算企業(yè)在“營(yíng)改增”之后購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)原料和固定資產(chǎn)所能進(jìn)行抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額時(shí)所采用的方法，用營(yíng)業(yè)總成本減去應(yīng)付職工薪酬來表示，即：

“營(yíng)改增”以后，價(jià)稅分離使得營(yíng)業(yè)收入減少，燃油、設(shè)備購(gòu)置成本可以進(jìn)入進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣環(huán)節(jié)，成本降低；但主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中所扣除的銷項(xiàng)稅是按11%的稅率計(jì)算的，而主營(yíng)業(yè)務(wù)成本所含的進(jìn)項(xiàng)稅則是按17%的稅率抵扣的，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少的幅度低于主營(yíng)業(yè)務(wù)成本減少的幅度?！盃I(yíng)改增”之后企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)有所增加，現(xiàn)金流出相應(yīng)增多，不利于企業(yè)業(yè)績(jī)的改善。

基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：“營(yíng)改增”會(huì)增加交通運(yùn)輸行業(yè)的稅負(fù)，且稅負(fù)變動(dòng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

分支假設(shè)：

H11：企業(yè)的原料性成本占總營(yíng)業(yè)成本的比例與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系；

H12：企業(yè)新增固定資產(chǎn)投資比例與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

由于各地區(qū)在擁有資源、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上存在較大差異，市場(chǎng)化進(jìn)程有所不同，所以各地區(qū)對(duì)于“營(yíng)改增”政策的反應(yīng)程度可能存在不同。學(xué)者在實(shí)證分析了我國(guó)A股上市公司2011—2013年的固定資產(chǎn)投資變化之后認(rèn)為“營(yíng)改增”的實(shí)施加大了企業(yè)的資產(chǎn)購(gòu)置力度，并且對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響程度要低于非國(guó)有企業(yè)。由此本文提出假設(shè)2、假設(shè)3：

H2：“營(yíng)改增”對(duì)不同地區(qū)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效存在不同影響，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)稅負(fù)提高幅度越大，財(cái)務(wù)績(jī)效降低幅度越大。

H3：“營(yíng)改增”對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效存在不同影響，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，“營(yíng)改增”對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效水平的降低幅度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

1.模型及變量

本文以2013年、2014年滬深兩市A股交通運(yùn)輸業(yè)上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（www.gtarsc.com）、新浪財(cái)經(jīng)（finance.sina.com.cn）和中證網(wǎng)（www.cs.com.cn），樣本中剔除了ST、*ST公司（如*ST長(zhǎng)航鳳凰）、沒有連續(xù)兩年數(shù)據(jù)的公司（如春秋航空）和適用稅率為6%的交通運(yùn)輸輔助業(yè)公司，得到共計(jì)96個(gè)樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理由SPSS19.0和Excel軟件完成。

2.變量定義及模型設(shè)計(jì)

本文主要檢驗(yàn)“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用方向及程度，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長(zhǎng)能力等因素影響企業(yè)的績(jī)效，因此，本文構(gòu)建以下模型：

ROE=？琢0+？茁1？駐TB-VAT+？茁2RRM+？茁3RFA+？茁4AREA+？茁5STATE+

？茁6LEV+？茁7LNSIZE+？茁8IRR+？孜

為檢驗(yàn)H2、H3，將樣本數(shù)據(jù)分為北上廣、非北上廣地區(qū)對(duì)照組和國(guó)有上市公司、非國(guó)有上市公司對(duì)照組，分別對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，模型與H1所建模型相同。

本文主要變量及定義見表1。

（二）實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2、表3顯示：“營(yíng)改增”后，試點(diǎn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的平均值為3.328%，表明“營(yíng)改增”提高了交通運(yùn)輸行業(yè)企業(yè)的稅負(fù)；北上廣“營(yíng)改增”稅負(fù)變化量的均值約為3.146%，而非北上廣地區(qū)則為2.570%，表明“營(yíng)改增”后，二者上升幅度有一些差別，但是并不大。另外，非北上廣地區(qū)的新增固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率僅為0.159%，明顯低于北上廣地區(qū)的0.815%，說明北上廣地區(qū)較大地利用了“營(yíng)改增”對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅的抵扣政策；對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性影響的考察發(fā)現(xiàn)，其作用并不顯著。

2.相關(guān)性分析

從表4可以看出凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)比例的相關(guān)系數(shù)為-0.438，在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)；凈資產(chǎn)收益率與原料性成本投入率（1%水平上）、固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率（5%水平上）正相關(guān)，說明企業(yè)績(jī)效的提高在很大程度上與原料性投入占比以及固定資產(chǎn)投資的增減變動(dòng)存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系，有必要對(duì)二者的關(guān)系加以深入探討和研究，以得出更清晰明了的結(jié)論。

3.多元回歸分析

SPSS19.0的OLS回歸結(jié)果（表5）顯示，在“營(yíng)改增”后企業(yè)整體稅負(fù)水平平均上升3.328%的情況下，稅負(fù)的上升與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效在5%的水平上存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由“營(yíng)改增”帶來的增稅效應(yīng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的系數(shù)是-0.269，即“營(yíng)改增”導(dǎo)致的稅負(fù)每提高5%，企業(yè)績(jī)效隨之降低0.269%。該結(jié)論驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H1。

“營(yíng)改增”抵扣效應(yīng)方面：凈資產(chǎn)收益率與原料性生產(chǎn)成本占比在1%水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，試點(diǎn)企業(yè)原料性成本占總營(yíng)業(yè)成本的比率每提高1%，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用達(dá)到0.773%，此結(jié)論驗(yàn)證了本文的假設(shè)H11。說明“營(yíng)改增”以后，企業(yè)要獲得“營(yíng)改增”帶來的效益，需要不斷改進(jìn)生產(chǎn)或以提供服務(wù)的方式，降低勞動(dòng)力支出成本，這對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)起到了一定作用。凈資產(chǎn)收益率與固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率并沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)關(guān)系，原因可能在于：固定資產(chǎn)特別是大型固定資產(chǎn)的初始投資資金需求大，而資產(chǎn)回報(bào)周期又很長(zhǎng)，由于操作不當(dāng)、意外造成的資產(chǎn)毀損風(fēng)險(xiǎn)高，企業(yè)在進(jìn)行購(gòu)置決策時(shí)會(huì)更加審慎，在制定中長(zhǎng)期的固定資產(chǎn)投資計(jì)劃時(shí)，應(yīng)基于數(shù)據(jù)和調(diào)查的基礎(chǔ)上，組織專業(yè)人士分析與評(píng)估，制定投資與否的決策，而不是僅僅出于“營(yíng)改增”帶來的抵扣利好，立即購(gòu)進(jìn)大量的固定資產(chǎn)。因此，假設(shè)H12不成立。

表6分地區(qū)回歸的結(jié)果顯示，非北上廣地區(qū)的？駐TB-VAT對(duì)ROE的回歸系數(shù)為-0.261，在5%的水平上顯著，北上廣地區(qū)則不顯著，說明區(qū)域變量對(duì)于“營(yíng)改增”的效果是有影響的?！盃I(yíng)改增”對(duì)非北上廣地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的阻礙作用更明顯。不同地區(qū)間的稅負(fù)存在差異，實(shí)施“營(yíng)改增”后經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)務(wù)績(jī)效更低，假設(shè)H2成立。

從表7的回歸結(jié)果可以看出，兩組數(shù)據(jù)F檢驗(yàn)的P值均不顯著，說明產(chǎn)權(quán)變量對(duì)于“營(yíng)改增”的效果并無明顯影響，假設(shè)H3不成立。這可能是因?yàn)椋杭词共煌a(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)在資產(chǎn)投資方面的規(guī)章制度有一定差異，但是企業(yè)資產(chǎn)的更新?lián)Q代受市場(chǎng)影響的程度更強(qiáng)，公司治理屬性的烙印更深，因此，“營(yíng)改增”對(duì)投資資金流的影響并不強(qiáng)，從而與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸結(jié)果不顯著。

四、研究結(jié)論與政策建議

基于前文“營(yíng)改增”稅負(fù)變動(dòng)、原料性生產(chǎn)成本抵扣效應(yīng)和固定資產(chǎn)抵扣效應(yīng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的理論分析結(jié)果，以我國(guó)實(shí)行“營(yíng)改增”的交通運(yùn)輸業(yè)上市公司為樣本，檢驗(yàn)了“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：“營(yíng)改增”與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，“營(yíng)改增”降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效；企業(yè)原料性生產(chǎn)成本的抵扣效應(yīng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效起到促進(jìn)作用；企業(yè)固定資產(chǎn)抵扣效應(yīng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間不存在顯著相關(guān)性。

“營(yíng)改增”后稅率從3%提高到11%、成本中可抵扣項(xiàng)目不充分、地方財(cái)政補(bǔ)貼政策存在差異等原因使得稅負(fù)增加。由此提出以下建議：（1）合理確定中央與地方的增值稅分享比例，可以考慮中央先提高對(duì)地方財(cái)政的稅收分成，支持地方的過渡扶持政策；（2）擴(kuò)大“營(yíng)改增”進(jìn)項(xiàng)稅抵扣范圍，如允許過路過橋費(fèi)、燃油費(fèi)、修理費(fèi)等納入進(jìn)項(xiàng)稅抵扣范圍；（3）降低交通運(yùn)輸業(yè)的稅率，經(jīng)過SPSS測(cè)算可以得出初步結(jié)論：若要保證運(yùn)輸企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)在“營(yíng)改增”前后幾乎不變，稅率應(yīng)當(dāng)下調(diào)到6%，我國(guó)可以參考借鑒國(guó)外的一些做法，例如法國(guó)對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)中的海運(yùn)、鐵路、公路客運(yùn)等附屬勞務(wù)適用低稅率；（4）合理確定經(jīng)營(yíng)方式，由被動(dòng)外包向主動(dòng)尋求外包轉(zhuǎn)變，掛靠經(jīng)營(yíng)類企業(yè)可以考慮再行添置新的固定資產(chǎn)，這也符合國(guó)家對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)的規(guī)范政策，另外，對(duì)航空公司的干租業(yè)務(wù)征收17%的增值稅，企業(yè)可以對(duì)其配備相關(guān)技術(shù)人員，將這一業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變成交通運(yùn)輸業(yè)或者物流輔助業(yè)，這樣稅率會(huì)變成11%或者6%，達(dá)到減輕企業(yè)稅負(fù)的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曾暉.“營(yíng)改增”對(duì)物流企業(yè)影響淺談[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012（11）：69-71.

[2] 郭德利.營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的作用與存在的問題[J].大陸橋視野，2012（8）：55-57.

[3] 劉若鴻，史燕平.新一輪增值稅擴(kuò)圍對(duì)融資租賃出租人的影響：2012年上海市試點(diǎn)營(yíng)業(yè)稅改增值稅的政策分析[J].會(huì)計(jì)之友，2012（16）：18-21.

[4] 魯盛潭，彭景頌.營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)上市公司績(jī)效的影響：以上海市交通運(yùn)輸業(yè)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（24）：55-56.

[5] 袁從帥，劉曄，王治華，等.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響：基于中國(guó)上市公司雙重差分模型的分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2015（5）：5-15.

[6] 潘文軒.完善結(jié)構(gòu)性減稅政策的著力點(diǎn)與路徑選擇[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：67-71.

[7] 吳金光，段中元，歐陽玲.“營(yíng)改增”的影響效應(yīng)研究：以上海市的改革試點(diǎn)為例[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（2）：83-88.