國(guó)家對(duì)文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)方式合理嗎？

文/季 濤

國(guó)家對(duì)文物的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)方式合理嗎？

文/季 濤

文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)體現(xiàn)了國(guó)家先買(mǎi)的意志，但含義與我國(guó)《合同法》上規(guī)定的同等條件下的“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”不相符合，因此建議《文物保護(hù)法》修改時(shí)最好不用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的概念，以避免混淆，可以改稱為“國(guó)家先買(mǎi)權(quán)”?！段奈锉Ｗo(hù)法》采用“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的概念，就應(yīng)體現(xiàn)“同等條件下優(yōu)先”的《合同法》本意，則這個(gè)優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在拍賣(mài)場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)，而不是拍前通過(guò)“協(xié)商定價(jià)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

[1]

近日，國(guó)家文物局為了貫徹《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)精神，制訂出臺(tái)了《文物拍賣(mài)管理辦法》，并已于2016年10月20日正式開(kāi)始實(shí)施。該《辦法》是對(duì)2003年7月14日頒布的《文物拍賣(mài)管理暫行規(guī)定》的全面修訂。

新《文物拍賣(mài)管理辦法》第十六條中規(guī)定：“國(guó)家對(duì)拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)的珍貴文物擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。國(guó)家文物局可以指定國(guó)有文物收藏單位行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以協(xié)商定價(jià)或定向拍賣(mài)的方式行使?！?/p>

2002年10月28日修訂的《文物保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“文物行政部門(mén)在審核擬拍賣(mài)的文物時(shí)，可以指定國(guó)有文物收藏單位優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其中的珍貴文物。購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定?！倍?015年12月28日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布的《文物保護(hù)法修訂草案（送審稿）》第六十四條中修改了這一條款：“國(guó)家對(duì)拍賣(mài)的文物享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。拍賣(mài)的文物在交付買(mǎi)受人前，國(guó)務(wù)院文物主管部門(mén)可以指定國(guó)有博物館優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。”這里沒(méi)有對(duì)優(yōu)先權(quán)的行使方式做具體規(guī)定，只將行權(quán)時(shí)間放在了文物交付買(mǎi)受人之前，而將行使細(xì)節(jié)留給實(shí)施細(xì)則和法規(guī)去制定，比如，出現(xiàn)在了此次頒布的《文物拍賣(mài)管理辦法》中。

[2]

新《文物拍賣(mài)管理辦法》相比2002年的《文物保護(hù)法》在“協(xié)商定價(jià)”的基礎(chǔ)上增加了“定向拍賣(mài)”的方式，并規(guī)定“以協(xié)商定價(jià)方式實(shí)行國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的文物拍賣(mài)標(biāo)的，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格由國(guó)有文物收藏單位的代表與文物的委托人協(xié)商確定，不得進(jìn)入公開(kāi)拍賣(mài)流程。”這一新的明細(xì)規(guī)定，將“協(xié)商定價(jià)”和“定向拍賣(mài)”確定為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使方式，意味著可能將終止2009年以來(lái)國(guó)內(nèi)采取的拍賣(mài)成交后七個(gè)工作日內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)的不合理方式。

在此回顧一下國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的歷史。

最早國(guó)有文物收藏單位在拍賣(mài)場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)文物是沒(méi)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。比如，1995年10月北京翰海的秋季拍賣(mài)會(huì)上，北宋張先《十詠圖》以1980萬(wàn)元被北京故宮博物院買(mǎi)走。張先《十詠圖》于20世紀(jì)初從故宮失蹤之后，事隔七八十年后又神奇再現(xiàn)，故宮不惜代價(jià)參加競(jìng)買(mǎi)，最后讓《十詠圖》再次“回宮”，也是機(jī)緣巧合。

拍賣(mài)會(huì)那天，現(xiàn)場(chǎng)人滿為患。時(shí)任國(guó)家文物局副局長(zhǎng)的馬自樹(shù)先生和書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達(dá)先生親自到場(chǎng)坐鎮(zhèn)，但他們并沒(méi)有直接舉競(jìng)買(mǎi)號(hào)牌，而是由電話委托席代為競(jìng)買(mǎi)。這樣的做法是怕在現(xiàn)場(chǎng)被認(rèn)出后引起其他買(mǎi)家“跟價(jià)”而增加故宮的購(gòu)買(mǎi)成本。

國(guó)有文物收藏單位現(xiàn)場(chǎng)出價(jià)會(huì)導(dǎo)致購(gòu)置成本增加，同時(shí)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)的突發(fā)高價(jià)超出文博機(jī)構(gòu)的預(yù)定價(jià)位后，因來(lái)不及磋商以至于失去購(gòu)藏的機(jī)會(huì)。

自從2002年在修訂《文物保護(hù)法》時(shí)增加國(guó)家行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的條款，國(guó)有文物收藏單位終于有了“特權(quán)”。

2003年7月10日，在中國(guó)嘉德春季拍賣(mài)會(huì)上，正在預(yù)展中的拍賣(mài)品隋賢書(shū)《出師頌》被北京故宮博物院行使“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”以2200萬(wàn)元成交價(jià)購(gòu)藏，而嘉德現(xiàn)場(chǎng)做了“撤拍”的告知。

《出師頌》于1922年底被溥儀攜帶出宮，帶至偽滿洲國(guó)，1945年隨著偽滿洲國(guó)垮臺(tái)而散落民間，最終又“完璧歸趙”回到故宮。這次故宮沒(méi)有到拍賣(mài)會(huì)上去競(jìng)買(mǎi)，而是根據(jù)與委托人“協(xié)商定價(jià)”達(dá)成了交易。

采取“協(xié)商定價(jià)”與拍賣(mài)場(chǎng)“撤拍”常常會(huì)遇到阻礙：如果委托人不配合，不愿意低價(jià)賣(mài)給國(guó)有文物收藏單位，國(guó)家購(gòu)藏也談不成。

于是，政府又想出了新點(diǎn)子。

2009年5月30日，在中國(guó)嘉德2009年春拍的古籍善本專場(chǎng)中，一批之前從未露過(guò)面的“陳獨(dú)秀等致胡適信札”13通27頁(yè)，起拍價(jià)150萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)多輪緊張競(jìng)價(jià)，最終以554.4萬(wàn)元人民幣成交。這是一批拍前剛剛被國(guó)家文物局認(rèn)定為國(guó)有文物收藏單位具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的重要?dú)v史文物，而來(lái)自北京的古籍收藏家趙先生通過(guò)電話委托拍到了這批文獻(xiàn)。

出人意料的是，拍賣(mài)會(huì)6天后，國(guó)家文物局向嘉德公司發(fā)出了一紙公文《關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)“陳獨(dú)秀等致胡適信札”的函》，決定對(duì)已經(jīng)成交的這件“陳獨(dú)秀等致胡適信札”按照成交價(jià)格行使國(guó)家優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。嘉德在獲知國(guó)家文物局的決定后，于第一時(shí)間將文件內(nèi)容通知給了該件拍品的現(xiàn)場(chǎng)買(mǎi)受人趙先生。趙先生得知后也無(wú)可奈何，只好作罷。這批涉及建黨歷史的文物最后交由中國(guó)人民大學(xué)博物館收藏保管與研究。

[3]

這種優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使方式是在拍賣(mài)場(chǎng)上已成交之后7個(gè)工作日內(nèi)，如果國(guó)有文物收藏單位有購(gòu)藏意愿，可以“橫刀奪愛(ài)”，從原買(mǎi)受人手下以原成交價(jià)拿走拍品。這比起“協(xié)商定價(jià)”來(lái)沒(méi)有了委托人的阻力，也不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的競(jìng)價(jià)抬高成交價(jià)。但以一紙紅頭文件推翻了原買(mǎi)受人依照《拍賣(mài)法》達(dá)成的成交結(jié)果，似有“越權(quán)”之嫌。這在2012年“過(guò)云樓”藏書(shū)拍賣(mài)引起的買(mǎi)受權(quán)爭(zhēng)議中暴露出其弊端。

“過(guò)云樓”藏書(shū)拍賣(mài)之前，北京市文物局依然按照幾年來(lái)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的慣例下發(fā)文件，規(guī)定國(guó)有文物收藏單位對(duì)“過(guò)云樓”藏書(shū)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。操作方式是：在拍賣(mài)成交后7個(gè)工作日內(nèi)，如果有文博機(jī)構(gòu)提出購(gòu)買(mǎi)，可以按照拍賣(mài)成交價(jià)，優(yōu)先成為買(mǎi)受人。

2012年6月4日晚，在北京匡時(shí)2012春拍夜場(chǎng)上，“過(guò)云樓”藏書(shū)經(jīng)過(guò)角逐，以1.88億元落槌，加上傭金，買(mǎi)受價(jià)為2.16億元。當(dāng)晚的買(mǎi)受人為江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)。

[4]

6月11日下午，正值“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)”期限屆滿前，北京大學(xué)圖書(shū)館決定對(duì)“過(guò)云樓”藏書(shū)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

6月12日晚，江蘇省政府辦公廳致函北京市文物局，稱鳳凰集團(tuán)競(jìng)買(mǎi)“過(guò)云樓”藏書(shū)，得到了省委、省政府全力支持。鳳凰集團(tuán)與屬于國(guó)有文博單位的南京圖書(shū)館聯(lián)手購(gòu)買(mǎi)，也具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

于是，新聞媒體和法律專家們開(kāi)始在媒體上廣泛探討起來(lái)，社會(huì)各界也紛紛發(fā)表見(jiàn)解和投票表決，一件古籍領(lǐng)域的小事件變成了婦孺皆知的社會(huì)大新聞。

6月20日，北京市文物局最終認(rèn)定買(mǎi)受人為江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)與南京圖書(shū)館，“過(guò)云樓”藏書(shū)終歸南京。

綜上所述，筆者以為，文物優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)體現(xiàn)了國(guó)家先買(mǎi)的意志，但含義與我國(guó)《合同法》上規(guī)定的同等條件下的“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”不相符合，因此建議《文物保護(hù)法》修改時(shí)最好不用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的概念，以避免混淆，可以改稱為“國(guó)家先買(mǎi)權(quán)”?！段奈锉Ｗo(hù)法》采用“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的概念，就應(yīng)體現(xiàn)“同等條件下優(yōu)先”的《合同法》本意，則這個(gè)優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在拍賣(mài)場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)，而不是拍前通過(guò)“協(xié)商定價(jià)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

新頒布《文物拍賣(mài)管理辦法》中提到的“定向拍賣(mài)”方式，如果能得到委托人的同意，則似乎更為合理一些。