地方選舉折射英國(guó)國(guó)內(nèi)政治走向

張蓓

5月，英國(guó)迎來(lái)被譽(yù)為“超級(jí)星期四”的地方選舉，包括蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭議會(huì)、大倫敦議會(huì)及倫敦、布里斯托、利物浦和索爾福德市長(zhǎng)，英格蘭124個(gè)地方議會(huì)的2743個(gè)席位，以及英格蘭和威爾士40個(gè)地方的警務(wù)和犯罪署長(zhǎng)都將改選。地方選舉普遍被視為兩次大選間的重要民意測(cè)驗(yàn)。而此次選舉距離6月23日的英國(guó)“脫歐”公投僅有一個(gè)多月時(shí)間，因此格外引人注目。

地方選舉往往讓執(zhí)政黨“頭疼”，但保守黨執(zhí)政第六年卻在地方選舉中取得了不錯(cuò)的成績(jī)。鑒于過(guò)去一段時(shí)間保守黨內(nèi)風(fēng)波不斷，如內(nèi)閣大臣因財(cái)政預(yù)算削減辭職、保守黨在歐盟問(wèn)題上持續(xù)分裂等，能得到這一成績(jī)實(shí)屬非同尋常。這一定程度上表明，盡管保守黨內(nèi)部危機(jī)頻現(xiàn)，但其國(guó)內(nèi)治理的成績(jī)?nèi)员徽J(rèn)可。

盡管選前預(yù)測(cè)紛紛指出工黨將遭遇慘敗，但結(jié)果卻沒(méi)有那么糟糕。工黨在倫敦表現(xiàn)尚可，在英格蘭地方議會(huì)選舉中，僅失去一個(gè)地方議會(huì)，在威爾士議會(huì)選舉中也保住了第一大黨的交椅。用黨魁科爾賓的話來(lái)說(shuō)，工黨“撐了下來(lái)”。

本次地方選舉有兩場(chǎng)格外引人注目，一是蘇格蘭議會(huì)選舉，二是倫敦市長(zhǎng)選舉。蘇格蘭民族黨雖然失去了議會(huì)的絕對(duì)多數(shù)，但仍是第一大黨。蘇格蘭保守黨在領(lǐng)導(dǎo)人露絲·戴維森的領(lǐng)導(dǎo)下，取代蘇格蘭工黨成為議會(huì)第二大黨，成為本次選舉的黑馬。蘇格蘭工黨則被擠到第三位。蘇格蘭民族黨身扛民族主義大旗，蘇格蘭保守黨則站穩(wěn)“聯(lián)合主義”的政黨定位，成為民族黨唯一有力的反對(duì)黨。蘇格蘭政治仍將圍繞民族主義與“聯(lián)合主義”的軸心競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)。但在享有“最大自治”的條件下，蘇格蘭發(fā)生第二次“獨(dú)立”公投的前景尚遙遠(yuǎn)。在倫敦市長(zhǎng)的選舉中，草根出身的巴基斯坦移民后裔、工黨候選人薩迪克·汗以相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)擊敗保守黨候選人扎克·戈德史密斯，成為倫敦第一位穆斯林市長(zhǎng)。

一般而言，地方選舉是對(duì)執(zhí)政黨的考驗(yàn)，而此次選舉中工黨的表現(xiàn)卻受到更大關(guān)注。這與工黨的特殊處境有關(guān)。自左翼領(lǐng)導(dǎo)人科爾賓上臺(tái)之后，工黨內(nèi)部分裂跡象不斷顯現(xiàn)?？茽栙e及其盟友與黨內(nèi)“布萊爾派”沖撞不斷，工黨廢黜科爾賓的“政變”傳聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。地方選舉結(jié)果直接關(guān)系到他的領(lǐng)導(dǎo)地位。

參照2015年大選工黨表現(xiàn)的低標(biāo)準(zhǔn)，這次選舉結(jié)果雖沒(méi)有預(yù)想的糟，但也不盡如人意。一方面，在蘇格蘭議會(huì)選舉中，一年前大選時(shí)工黨在蘇格蘭的折戟沉沙再次上演，證明工黨在蘇格蘭已呈系統(tǒng)性潰敗。蘇格蘭政治的兩極——民族主義與“聯(lián)合主義”已牢牢被蘇格蘭民族黨和蘇格蘭保守黨把持，工黨難以找到定位。如果無(wú)法重塑在蘇格蘭的地位，失去這一票倉(cāng)，意味著基本排除下次大選工黨獲絕對(duì)多數(shù)的可能。另一方面，盡管工黨在倫敦等大城市優(yōu)勢(shì)明顯，但其在英格蘭和威爾士的進(jìn)展卻遠(yuǎn)趕不上其在其他地區(qū)潰敗的速度。

科爾賓上臺(tái)時(shí)允諾要實(shí)現(xiàn)“不一樣的政治”，但上臺(tái)后其路線并未贏得選民多少認(rèn)可。包括倫敦市長(zhǎng)薩迪克·汗和威爾士工黨領(lǐng)導(dǎo)人卡因·瓊斯在內(nèi)的工黨勝利者在競(jìng)選中都刻意與其保持距離。在科爾賓的領(lǐng)導(dǎo)下，如果工黨繼續(xù)保持這一趨勢(shì)，則2020年的大選執(zhí)政希望渺茫。

自上任以來(lái)，卡梅倫強(qiáng)調(diào)塑造“現(xiàn)代的、有同情心的保守主義”，保持政治的中間立場(chǎng)。他意識(shí)到，必須將保守黨從右向中擴(kuò)寬，才能吸引足夠多的選民，維持保守黨執(zhí)政的希望。因此，卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨吸收了很多工黨在社會(huì)福利方面的理念，在緊縮的情況下仍注重福利措施，提倡對(duì)少數(shù)族裔人群的融合，力圖建立更具包容性的保守主義。

然而，保守黨在本次地方選舉的兩個(gè)案例則揭示了在重塑保守主義“品牌”上其仍面對(duì)激烈的“自我斗爭(zhēng)”。在蘇格蘭議會(huì)選舉中，戴維森淡化了保守黨的右翼色彩，塑造了保守黨正面積極、支持統(tǒng)一、包容體恤的形象，使保守黨出人意料地在政治傾向偏左的蘇格蘭獲得眾多支持。而戈德史密斯在倫敦的競(jìng)選則意圖制造分裂，企圖利用薩迪克·汗的穆斯林身份將其與伊斯蘭極端主義聯(lián)系在一起。戈德史密斯這一競(jìng)選立場(chǎng)也得到了保守黨高層的認(rèn)可和支持，卡梅倫等保守黨高層一再指認(rèn)薩迪克·汗“同情”伊斯蘭極端分子。這一競(jìng)選策略不僅沒(méi)有使倫敦選民信服，反而強(qiáng)化了“傳統(tǒng)托利黨”仇視移民、持宗教偏見(jiàn)的形象，與“現(xiàn)代的、有同情心的保守主義”格格不入。

保守黨蘇格蘭的成功和倫敦的失利，說(shuō)明當(dāng)代保守黨人在重塑保守主義“品牌”時(shí)，仍無(wú)法擺脫右翼思維的牽絆，保守黨在建設(shè)一個(gè)“服務(wù)所有人的政黨”方面還有很長(zhǎng)的路要走。

保守黨和工黨兩黨政治的衰敗是過(guò)去十幾年來(lái)英國(guó)政治最顯著的趨勢(shì)。兩黨合計(jì)獲得的全國(guó)選票數(shù)從戰(zhàn)后1951年的96.8%持續(xù)下降，2010年大選時(shí)落到歷史最低的65%，2015年也僅有67%。此次地方選舉也顯示了同樣的趨勢(shì)。根據(jù)英國(guó)廣播公司的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，此次地方選舉保守黨獲得全國(guó)票數(shù)的30%，工黨獲31%，自民黨15%，獨(dú)立黨12%。

當(dāng)前兩黨同時(shí)虛弱的現(xiàn)象卻非同尋常。工黨2015年選舉失利后，舊的路線之爭(zhēng)回歸，為其前途蒙上陰影。保守黨在歐盟問(wèn)題上的分歧更危及黨的團(tuán)結(jié)。保守黨后座議員壓力是卡梅倫提出“脫歐”公投的主要?jiǎng)右?，保守黨高層與首相在“脫歐”問(wèn)題上的對(duì)立暴露出分裂的嚴(yán)重程度。兩黨同時(shí)陷入困境為右翼獨(dú)立黨提供了成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。

獨(dú)立黨不斷侵蝕兩黨基礎(chǔ)。其既反移民又反執(zhí)政精英的口號(hào)，對(duì)那些感覺(jué)被全球化拋在后面、受經(jīng)濟(jì)蕭條打擊最大的選民有很強(qiáng)吸引力。對(duì)比2012年的地方選舉，獨(dú)立黨的進(jìn)展正是以工黨的失利為代價(jià)。工黨核心藍(lán)領(lǐng)階層的選票日益流向獨(dú)立黨，其中心地帶成為獨(dú)立黨發(fā)展的沃土?？茽栙e“不一樣的政治”并未贏得更多選民，很多人選擇了獨(dú)立黨“更不一樣的政治”。盡管目前獨(dú)立黨尚不足以對(duì)工黨產(chǎn)生威脅，但長(zhǎng)期看將構(gòu)成潛在挑戰(zhàn)。獨(dú)立黨也挑戰(zhàn)了保守黨對(duì)右翼的壟斷，在歐盟、移民、稅收等問(wèn)題上聲稱自己是真正保守主義的代表。獨(dú)立黨用民族主義的語(yǔ)言，將保守黨描繪成不理解普通民眾疾苦的政治精英，損害了保守黨吸引藍(lán)領(lǐng)階層選民的前景。同時(shí)，在獨(dú)立黨的壓力下，保守黨右翼出現(xiàn)更極端的聲音，加劇了保守黨的分裂。過(guò)去幾年，保守黨退黨者不斷加入獨(dú)立黨，并在地方選舉和大選中獲得席位。

英國(guó)獨(dú)立黨在兩黨傳統(tǒng)政治衰敗的背景下崛起似乎與大西洋對(duì)岸的“特朗普現(xiàn)象”有著相同的邏輯。當(dāng)傳統(tǒng)政黨無(wú)法回應(yīng)選民的擔(dān)憂，右翼思潮剛好可以開(kāi)疆拓土。如今英國(guó)兩黨同時(shí)深陷困境的狀況，在歷史上沒(méi)有先例。兩黨在同時(shí)虛弱的情形下一定時(shí)期也許能維持英國(guó)政治當(dāng)前的現(xiàn)狀，但持續(xù)下去，將難以避免引起政治力量的重新組合。

此次選舉距離“脫歐”公投只有一個(gè)多月的時(shí)間。盡管地方性事務(wù)占主導(dǎo)，較少涉及英國(guó)與歐盟的議題，但也顯出“脫歐”問(wèn)題的影子。在倫敦市長(zhǎng)選舉中，薩迪克·汗支持英國(guó)留在歐盟，而戈德史密斯迎合了倫敦郊區(qū)選民的疑歐情緒，支持英國(guó)“脫歐”。但薩迪克·汗的觀點(diǎn)顯然更符合倫敦絕大多數(shù)選民的意愿，倫敦金融城、大量工商企業(yè)都認(rèn)為留在歐盟符合其利益。兩人對(duì)歐盟不同的立場(chǎng)也是薩迪克·汗獲得勝利的重要因素。

不過(guò)，即便說(shuō)倫敦市長(zhǎng)選舉對(duì)“脫歐”公投結(jié)果有一定的指示意義，那也只是局部的。英國(guó)關(guān)于“脫歐”的立場(chǎng)與地方選舉結(jié)果的關(guān)聯(lián)性十分復(fù)雜。支持退出歐盟的獨(dú)立黨在全國(guó)的得票率基本維持2015年大選時(shí)的水平，并未因“脫歐”公投日期的臨近而受益。這表明盡管只有一個(gè)多月的時(shí)間，此刻關(guān)于公投的民意仍難以捕捉。

地方選舉后，去留兩派已開(kāi)始短兵相接的白熱化比拼。目前，各項(xiàng)民調(diào)均表明“脫歐”和“留歐”兩派相持不下，仍有相當(dāng)多尚未做出決定的選民?！傲魵W”派為理性分析派，以脫離歐盟可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、安全、外交后果勸說(shuō)選民留在歐盟；“脫歐”派則對(duì)英國(guó)脫離歐盟之后的前途語(yǔ)焉不詳，繼續(xù)販?zhǔn)邸爸鳈?quán)”、“移民”等選民關(guān)注的議題，以激情打動(dòng)選民。兩派競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果如何，還要等到6月23日的公投才能見(jiàn)分曉。

（作者為中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所助理研究員）