以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染療效的Meta分析

童婷婷，姜　政，劉　暢，曹國棟，胡　丹

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院消化內(nèi)科　400016)

?

以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染療效的Meta分析

童婷婷，姜政△，劉暢，曹國棟，胡丹

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院消化內(nèi)科400016)

[摘要]目的對(duì)以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法根治幽門螺桿菌(H.pylori)感染7、10、14 d療效進(jìn)行Meta分析，以客觀評(píng)價(jià)其療效。方法計(jì)算機(jī)檢索維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、PubMed數(shù)據(jù)庫，查找以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程三聯(lián)療法治療H.pylori感染的相關(guān)文獻(xiàn)，運(yùn)用Review Manager5.2軟件對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法在H.pylori根除率方面，10 d和14 d療程效果優(yōu)于7 d療程，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(7 d vs.10 d OR=0.72，95%CI：0.53～0.96，P=0.030；7 d vs.14 d OR=0.49，95%CI：0.31～0.79，P=0.003)，但10 d和14 d療程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.79，95%CI：0.47～1.34，P=0.390)；在不良反應(yīng)發(fā)生率方面，7、10、14 d 3個(gè)療程分別兩兩組間對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(7 d vs.10 d OR=1.05，95%CI：0.75～1.47，P=0.780；7 d vs.14 d OR=0.80，95%CI：0.32～2.00，P=0.630；10 d vs.14 d OR=0.82，95%CI：0.45～1.50，P=0.530)；在臨床癥狀緩解率方面，上述各組間對(duì)比亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)支持何種療程更加有效(7 d vs.10 d;OR=0.79，95%CI：0.31～2.04，P=0.630；7 d vs.14 d:OR=0.72，95%CI：0.26～2.00，P=0.530；10 d vs.14 d:OR=0.92，95%CI：0.32～2.63，P=0.870)。結(jié)論在以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法治療H.pylori感染時(shí)，結(jié)合患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及依從性考慮，建議用藥10 d則可達(dá)到治療目的。

[關(guān)鍵詞]螺桿菌，幽門；螺桿菌感染；雷貝拉唑；三聯(lián)療法；療程；Meta分析

自發(fā)現(xiàn)幽門螺桿菌(H.pylori)以來，H.pylori被證明是多種消化系統(tǒng)疾病的主要致病因素，其與消化性潰瘍、胃炎、胃淋巴瘤和胃腺癌密切相關(guān)，且感染率一直較高，我國平均感染率為58.07%[1];在胃潰瘍(GU)和十二指腸潰瘍(DU)中檢出率分別達(dá)80%～90%和95%～100%[2]，在慢性胃炎中檢出率大于95%[3]，故根除H.pylori對(duì)治療消化系統(tǒng)疾病至關(guān)重要。目前，關(guān)于H.pylori的根除方案眾多，如三聯(lián)療法、四聯(lián)療法、序貫療法、中醫(yī)中藥及益生菌療法等[4-8]。眾多方案中，以質(zhì)子泵抑制劑(PPI)為基礎(chǔ)的三聯(lián)療法7 d療程是多數(shù)地區(qū)推薦的一線治療方案。但因近年H.Pylori的變異及對(duì)甲硝唑、左氧氟沙星、克拉霉素、阿莫西林等抗生素的耐藥性逐年增加[9-12]，使用PPI標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法H.pylori根除率下降至70%～85%。有研究表明，通過延長療程可提高H.pylori根除率，但10 d療程與14 d療程相比較，是否療程越長H.pylori根除率越高仍有爭議。同時(shí)，對(duì)于三聯(lián)療法中PPI的選擇，有文獻(xiàn)提及目前上市的PPI在治療方案中的效果差異不大，但也有文獻(xiàn)報(bào)道，雷貝拉唑相較于其他PPI而言，有起效快、抑酸效果好、不良反應(yīng)少等優(yōu)勢[13]。故本研究對(duì)現(xiàn)有國內(nèi)外發(fā)表的，有關(guān)以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程三聯(lián)療法根除H.pylori的文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，旨在客觀評(píng)價(jià)以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程三聯(lián)療法的療效，以協(xié)助臨床根除H.pylori方案的制訂。

1資料與方法

1.1文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)(1)文獻(xiàn)類型為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)或者臨床對(duì)照試驗(yàn)(CCT)；(2)研究對(duì)象為H.pylori明確診斷為陽性的初次治療成人患者，H.pylori陽性通過世界胃腸病學(xué)組織全球指南H.pylori檢測標(biāo)準(zhǔn)確診[4-5]；(3)藥物治療方案均為雷貝拉唑+兩種抗生素；(4)每個(gè)研究至少同時(shí)包含兩個(gè)不同療程療效的對(duì)比(7、10或14 d)；(5)結(jié)局指標(biāo)中，H.pylori感染陽性轉(zhuǎn)陰的檢測均在治療完成至少4周后通過世界胃腸病學(xué)組織全球指南H.pylori檢測標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。

1.2文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)(1)研究對(duì)象僅為兒童或老年患者；(2)妊娠期及哺乳期婦女均未入選；(3)H.Pylori首次治療失敗二次治療的；(4)四聯(lián)療法、序貫療法；(5)不是近年指南推薦療程，如3、5 d；(6)綜述及個(gè)案報(bào)道。

1.3文獻(xiàn)檢索策略通過計(jì)算機(jī)檢索的方式，在維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、PubMed數(shù)據(jù)庫中檢索，發(fā)表時(shí)間限定在建庫至2015年1月。中文檢索詞為：“雷貝拉唑”，“質(zhì)子泵抑制劑”，“幽門螺桿菌”，“療程”及其同義詞及縮寫表達(dá)式，英文檢索詞為：“rabeprazole”，“proton pump inhibitors”，“H.pylori”，“triple therapy”，“course of treatment”及其相關(guān)英文同義詞及全稱或縮寫表達(dá)式，同時(shí)合并其他不同的檢索方式。

1.4文獻(xiàn)篩選方法根據(jù)制訂的文獻(xiàn)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢索文獻(xiàn)進(jìn)行選擇，分兩步進(jìn)行：(1)根據(jù)文獻(xiàn)標(biāo)題及摘要，篩除明顯不符合需要的文獻(xiàn)；(2)閱讀全文、分析數(shù)據(jù)，判斷是否符合要求。

1.5文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)參照Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)進(jìn)行，同時(shí)參考Jadad 評(píng)分。主要內(nèi)容包括：(1)隨機(jī)分配方法是否合理、充分；(2)是否使用隨機(jī)化隱藏；(3)是否采用盲法；(4)是否描述失訪、退出情況，若有失訪或退出時(shí)，是否進(jìn)行意向性分析(ITT)和符合方案集分析(PP)。若以上4條均滿足則為A級(jí)，若1條或1條以上為不清楚則為B級(jí)，若1條或1條以上為不正確則為C級(jí)。Jadad評(píng)分1～3分視為低質(zhì)量，4～7分視為高質(zhì)量。由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)并提取資料，交叉核對(duì)確保結(jié)果一致性，若出現(xiàn)分歧則通過協(xié)商或由第三方解決分歧。

1.6入選文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取對(duì)入選文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀，提取以下相關(guān)數(shù)據(jù)：(1)研究標(biāo)題、第一作者、發(fā)表年份、出版刊物；(2)試驗(yàn)國家、試驗(yàn)類型、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)、試驗(yàn)方案(PPI及抗生素的名稱、劑量、給藥頻次、療程)、試驗(yàn)分組情況、隨機(jī)分配方法、分配隱藏、盲法、失訪和退出情況；(3)H.pylori診斷及根除評(píng)估方式；(4)各個(gè)研究總例數(shù)及各個(gè)試驗(yàn)組例數(shù)；(5)H.pylori根除人數(shù)、比率及ITT、PP值，不良反應(yīng)及臨床癥狀緩解人數(shù)及比率。

1.7統(tǒng)計(jì)學(xué)處理運(yùn)用Review Manager5.2軟件進(jìn)行分析，采用Q檢驗(yàn)分析統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，選擇比值比(OR)及95%CI為效應(yīng)指標(biāo)。經(jīng)Q檢驗(yàn)若差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.10或P≤0.10且I2<50%)，選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析；若差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P≤0.10且I2>50%)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。整合結(jié)果以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1檢索結(jié)果通過計(jì)算機(jī)初檢出721篇相關(guān)文獻(xiàn)，通過閱讀文獻(xiàn)題目及摘要，排除普通綜述、個(gè)案報(bào)道及與本研究不相關(guān)的文獻(xiàn)共673篇。對(duì)剩余的48篇文獻(xiàn)查找原文，排除未達(dá)到納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)43篇，最終納入5篇文獻(xiàn)。其中，中文文獻(xiàn)2篇，英文文獻(xiàn)3篇。最終納入文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間為2004～2014年，流程圖見圖1。

圖1　文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2納入研究基本情況本研究共納入CCT 2個(gè)[14]，RCT 4個(gè)[15-18]，共納入病例數(shù)1 264例，其中7 d療程組550例，10 d療程組499例，14 d療程組215例。納入文獻(xiàn)基本情況見表1，納入文獻(xiàn)具體質(zhì)量評(píng)價(jià)情況見表2。

2.3納入研究的數(shù)據(jù)分析

2.3.1H.pylori根除率分析

2.3.1.1以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d 對(duì)比10 d療程H.pylori根除率分析納入的5篇文獻(xiàn)中均報(bào)道了H.pylori根除率，其中有4篇文獻(xiàn)[14，16-18]報(bào)道了7 d與10 d療程的H.pylori根除率。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.97，I2=0%)，各研究無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。Meta分析結(jié)果顯示，以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法在H.pylori根除方面，10 d療程優(yōu)于7 d療程(OR=0.72，95%CI：0.53～0.96，P=0.030)，見圖2。

2.3.1.2以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比14 d療程H.pylori根除率分析納入的5篇文獻(xiàn)中有3篇文獻(xiàn)[14，15，17]提供了7 d療程和14 d療程H.pylori根除的數(shù)據(jù)。各項(xiàng)研究經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.23，I2=30%)，提示各研究見無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法14d療程H.pylori根除率高于7 d療程(OR=0.49，95%CI：0.31～0.79，P=0.003)。

2.3.1.3以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d對(duì)比14 d療程H.pylori根除率分析有2篇文獻(xiàn)[14，17]報(bào)道了以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d和14 d療程的H.pylori根除率。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.88，I2=0%)，各研究間無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，在H.pylori根除方面，以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d和14 d療程二者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.79，95%CI：0.47～1.34，P=0.390)。

2.3.2不良反應(yīng)分析

2.3.2.1以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比10 d療程不良反應(yīng)分析各文獻(xiàn)中報(bào)道的不良反應(yīng)為惡心、嘔吐、腹脹、腹瀉、食欲減退、金屬味、頭暈、頭痛、皮疹、瘙癢等。納入的5篇文獻(xiàn)均提供了不良反應(yīng)發(fā)生相關(guān)數(shù)據(jù)，其中有4篇[14，16-18]文獻(xiàn)提供了7 d和10 d不良反應(yīng)的對(duì)比。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果提示無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.71，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示7 d療程與10 d療程兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.05，95%CI：0.75～1.47，P=0.780)，見圖3。

2.3.2.2以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比14 d療程不良反應(yīng)分析納入文獻(xiàn)中有3篇[14，15，17]文章提供了7 d療程與14 d療程不良反應(yīng)的數(shù)據(jù)。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.09，I2=54%)，提示各研究存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果顯示，7 d療程組與14 d療程組的不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.80，95%CI：0.32～2.00，P=0.630)。

2.3.2.3以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d對(duì)比14 d療程不良反應(yīng)分析2篇文獻(xiàn)[14，17]報(bào)道了以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d療程與14 d療程不良反應(yīng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.42，I2=0%)，各研究無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。Meta分析結(jié)果顯示，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.82，95%CI：0.45～1.50，P=0.530)。

2.3.3臨床癥狀緩解率分析

2.3.3.1以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比10 d療程臨床癥狀緩解率分析所有納入文章中，僅有1篇文獻(xiàn)[14]提供了臨床癥狀緩解率的數(shù)據(jù)。通過異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.98，I2=0%)，各研究無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。Meta分析結(jié)果顯示，7 d療程組與10 d療程組在臨床癥狀緩解方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.79，95%CI：0.31～2.04，P=0.630)，見圖4。

表1　納入文獻(xiàn)基本資料

因納入文獻(xiàn)“胡波2011年”中包含兩個(gè)符合本文納入標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)，故將其中的兩個(gè)試驗(yàn)分別標(biāo)注為胡波a組、胡波b組。R：雷貝拉唑；C：克拉霉素；L：左氧氟沙星；A：阿莫西林；O：氧氟沙星；F：呋喃唑酮；bid：每日2次。RUT：快速尿素酶試驗(yàn)；UBT：尿素呼氣試驗(yàn)；14C：14C呼氣試驗(yàn)。結(jié)局指標(biāo)：①HP根除率；②不良反應(yīng)；③癥狀緩解率。

表2　納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

圖2　7 d 對(duì)比10 d療程H.pylori根除率比較的森林圖

圖3　以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比10 d療程不良反應(yīng)比較的森林圖

圖4　以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比10 d療程臨床癥狀緩解率的森林圖

2.3.3.2以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比14 d療程臨床癥狀緩解率分析1篇文獻(xiàn)[14]報(bào)道了7 d療程與14 d療程臨床癥狀緩解率。經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.83，I2=0%)，各研究間無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果顯示，在臨床癥狀緩解方面7 d與14 d療程間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.72，95%CI：0.26～2.00，P=0.530)。

2.3.3.3以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法10 d對(duì)比14 d療程臨床癥狀緩解率分析1篇文獻(xiàn)[14]提供了10 d和14 d療程臨床癥狀緩解率的對(duì)比數(shù)據(jù)。各研究經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)(P=0.82，I2=0%)，結(jié)果顯示無異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。Meta分析結(jié)果顯示，10 d療程與14 d療程二者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=0.92，95%CI：0.32～2.63，P=0.870)。

2.4發(fā)表偏倚分析對(duì)以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法7 d對(duì)比10 d療程H.pylori根除率進(jìn)行發(fā)表偏倚分析，結(jié)果顯示所納入研究基本上呈對(duì)稱分布，提示發(fā)表偏倚相對(duì)較小，見圖5。

圖5　漏斗分析圖

3討論

近年來，因抗生素耐藥性逐漸增加及患者依從性欠佳等因素，導(dǎo)致H.pylori根除率未能達(dá)到理想水平，故如何提高H.pylori根除率顯得尤為重要。國際上有研究提出可以嘗試采用四聯(lián)療法、序貫療法、伴隨療法、混合療法、免疫療法、延長三聯(lián)療法療程等方式提高H.pylori根除率[19-21]，但有研究顯示它們的療效存在較大的地區(qū)差異性，這可能與不同地區(qū)患者對(duì)抗生素的耐藥性不同、治療方案的復(fù)雜性引起的依從性不同有關(guān)。此外，近年來中醫(yī)中藥、腸道微生態(tài)制劑、飲食干預(yù)等作為提高根除H.pylori的輔助治療方式在國際上越來越受重視[22-24]。同時(shí)，通過胃內(nèi)滯留系統(tǒng)(即漂浮藥物輸送系統(tǒng))，微型納米技術(shù)等新興技術(shù)來提高H.pylori根除率仍值得關(guān)注[25]。對(duì)于日益受到臨床醫(yī)生及學(xué)者們關(guān)注的H.pylori疫苗問題，近期國外有學(xué)者發(fā)表了一篇相關(guān)綜述，其報(bào)道了多種新興H.pylori疫苗分別在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和人類臨床研究中的免疫應(yīng)答情況，同時(shí)文獻(xiàn)中提及動(dòng)物和人體對(duì)H.pylori疫苗的免疫應(yīng)答水平有差異，且H.pylori疫苗在人體中的免疫應(yīng)答效果尚不十分明確，且有藥物毒副作用發(fā)生的報(bào)道[26]。綜上所述，目前根除H.pylori的措施日漸增多、完善，但各種治療方式均存在不同的局限性，新興的各種H.pylori根除措施雖然為臨床上提高H.pylori根除率提供了新思路、新方向，但尚不完善，且療效不確切，安全性也有待進(jìn)一步研究明確，同時(shí)亦未在臨床治療中廣泛應(yīng)用，故傳統(tǒng)經(jīng)典三聯(lián)療法和四聯(lián)療法仍有較大的臨床價(jià)值。鑒于三聯(lián)療法較四聯(lián)療法而言費(fèi)用更低，對(duì)患者依從性要求更低，故較多地區(qū)仍首選三聯(lián)療法根除H.pylori。而單就三聯(lián)療法療程問題而言，通過延長療程提高H.pylori根除率是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法H.pylori根除率下降的一種補(bǔ)救治療方案，其療程具體延長多少才可顯著提高H.pylori根除率并無確切定論。因此本課題通過收集國內(nèi)外多個(gè)研究，探討以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的不同療程的三聯(lián)療法根除H.pylori感染的療效，為臨床選擇根除H.Pylori方案提供了理論依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示：以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法根除H.pylori感染，10 d療程與7 d療程相比，10 d療程H.pylori根除率高于7 d療程；14 d療程與7 d療程相比，14 d療程H.pylori根除療效更佳，但10 d療程與14 d療程相比，二者間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，對(duì)于通過延長療程以提高HP根除率而言，并非療程越長，HP根除率越高。在臨床癥狀緩解及不良反應(yīng)方面，7 d療程、10 d療程及14 d療程之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。故對(duì)于H.pylori陽性患者，若采用以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法根除H.pylori，結(jié)合其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和患者服藥依從性的考慮，建議用藥10 d即可達(dá)到目標(biāo)。但本研究也存在以下局限性：(1)本研究納入的樣本數(shù)量仍較?。?2)因本研究探討的是雷貝拉唑療程問題，雖然有的納入研究提及試驗(yàn)操作人員不知道試驗(yàn)對(duì)象的治療方案，但就本次研究探討的問題(療程)而言，所有納入研究中不存在盲法的使用，故文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，在盲法這一項(xiàng)上均評(píng)為“未使用”或評(píng)分均為0，因此影響了整個(gè)納入文獻(xiàn)的質(zhì)量等級(jí)及質(zhì)量評(píng)分；(3)納入的各個(gè)研究中，有2個(gè)研究存在H.pylori根除方案中雷貝拉唑及抗生素劑量未嚴(yán)格按照指南推薦使用[14，18]，由此可能對(duì)本研究的結(jié)果產(chǎn)生一定影響；(4)本研究納入的中文文獻(xiàn)中，有文獻(xiàn)未明確注明雷貝拉唑是國產(chǎn)或進(jìn)口藥品，因此對(duì)結(jié)果可能存在一定影響；(5)雖然在本研究的發(fā)表偏倚評(píng)估中漏斗圖基本上呈對(duì)稱分布，但因通過嚴(yán)格的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)篩選后，最終入選的文獻(xiàn)數(shù)量較少，故此發(fā)表偏倚的評(píng)估可能存在一定局限性，但是，經(jīng)過對(duì)納入文獻(xiàn)嚴(yán)格的質(zhì)量評(píng)價(jià)，大部分研究為高質(zhì)量文獻(xiàn)，因此通過Meta分析得出的結(jié)果仍具有一定臨床指導(dǎo)價(jià)值。目前，關(guān)于根除H.pylori療程方面的研究雖然眾多，但仍需要更多設(shè)計(jì)更加嚴(yán)謹(jǐn)、合理的大樣本RCT，來確定以雷貝拉唑?yàn)榛A(chǔ)的三聯(lián)療法根除H.pylori感染10 d療程與14 d療程相比療效是否存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)

[1]王凱娟，王潤田．中國幽門螺桿菌感染流行病學(xué)Meta分析[J]．中華流行病學(xué)雜志，2003，24(6)：443-446．

[2]劉豐，張北平，謝慶平．中醫(yī)藥治療HP相關(guān)性消化性潰瘍的新進(jìn)展[J]．中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2011(1)：46．

[3]李國山．幽門螺桿菌感染與相關(guān)疾病的研究進(jìn)展[J]．現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18(23)：2870-2872．

[4]World Gastroenterology Organisation.World gastroenterology organisation global guideline:helicobacter pylori in developing countries[J].J Clin Gastroenterol，2011，45(5):383-388.

[5]世界胃腸病學(xué)組織(WGO-OMGE)臨床指南-發(fā)展中國家幽門螺桿菌感染[J]．胃腸病學(xué)，2007，12(1)：40-52．

[6]陸菁菁．簡述Hp相關(guān)性胃炎治療中有關(guān)根除Hp的中西藥治療近況[J]．中醫(yī)臨床研究，2012，4(6)：11-13．

[7]吳利平．扶正祛邪聯(lián)合四聯(lián)根除方案抗幽門螺桿菌的臨床研究[J]．中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2013，21(7)：353-355．

[8]Szajewska H，Horvath A，Piwowarczyk A.Meta-analysis:the effects of Saccharomyces boulardii supplementation on Helicobacter pylori eradication rates and side effects during treatment[J].Aliment Pharmacol Ther，2010，32(9):1069-1079.

[9]許健波，朱以軍，單小云．幽門螺桿菌臨床分離株的耐藥性分析[J]．中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(10)：2507-2508．

[10]李娜，聶占國．幽門螺旋桿菌對(duì)抗生素耐藥現(xiàn)狀及其機(jī)制研究進(jìn)展[J]．山東醫(yī)藥，2013，53(16)：85-88．

[11]于凌琪．幽門螺旋桿菌的研究進(jìn)展[J]．中國慢性病預(yù)防與控制，2010(2)：218-219．

[12]蘇鵬，張建中．幽門螺桿菌高耐藥流行現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略[J]．中國病原生物學(xué)雜志，2013，8(4)：368-371，378．

[13]陳堅(jiān)．質(zhì)子泵抑制劑的分類及藥理學(xué)特性[J]．上海醫(yī)藥，2013，34(21)：3-7．

[14]胡波，譚小平，張慶．含左氧氟沙星三聯(lián)方案不同療程治療幽門螺桿菌的療效觀察[J]．長江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然版)，2011，8(6)：147-149，159．

[15]Bosques-Padilla FJ，Garza-González E，Calderón-Lozano IE，et al.Open，randomized multicenter comparative trial of rabeprazole，ofloxacin and amoxicillin therapy for Helicobacter pylori eradication:7vs.14 day treatment[J].Helicobacter，2004，9(5):417-421.

[16]Calvet X，Ducons J，Bujanda L，et al.Seven versus ten days of rabeprazole triple therapy for Helicobacter pylori eradication:a multicenter randomized trial[J].Am J Gastroenterol，2005，100(8):1696-1701.

[17]Choi HS，Chun HJ，Park SH，et al.Comparison of sequential and 7-，10-，14-d triple therapy for Helicobacter pylori infection[J].World J Gastroenterol，2012，18(19):2377-2382.

[18]呂志發(fā)，謝勇，呂農(nóng)華，等．含呋喃唑酮三聯(lián)和四聯(lián)方案根除幽門螺桿菌感染的療效觀察[J]．中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94(8)：572-575．

[19]Bang CS，Baik GH.Attempts to enhance the eradication rate of Helicobacter pylori infection[J].World J Gastroenterol，2014，20(18):5252-5262.

[20]Heo J，Jeon SW.Optimal treatment strategy for Helicobacter pylori:era of antibiotic resistance[J].World J Gastroenterol，2014，20(19):5654-5659.

[21]O′connor A，Vaira D，Gisbert JP，et al.Treatment of helicobacter pylori infection 2014[J].Helicobacter，2014，19(Suppl 1):38-45.

[22]Han YM，Park JM，Jeong M，et al.Dietary，non-microbial intervention to prevent Helicobacter pylori-associated gastric diseases[J].Annal Translation Med，2015，3(9):122.

[23]Fahey JW，Stephenson KK，Wallace AJ.Dietary amelioration of helicobacter infection[J].Nutr Res，2015，35(6):461-473.

[24]Yang JC，Lu CW，Lin CJ.Treatment of helicobacter pylori infection:current status and future concepts[J].World J Gastroenterol，2014，20(18):5283-5293.

[25]Lopes D，Nunes C，Martins MC，et al.Eradication of helicobacter pylori:past，present and future[J].J Control Release，2014，189:169-186.

[26]Anderl F，Gerhard M.Helicobacter pylori vaccination:is there a path to protection?[J].World J Gastroenterol，2014，20(34):11939-11949.

作者簡介：童婷婷(1990-)，在讀碩士，主要從事消化內(nèi)科胃腸病學(xué)研究。 △通訊作者，E-mail:jiangz1753@163.com。

doi:·循證醫(yī)學(xué)·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.15.021

[中圖分類號(hào)]R573.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-8348(2016)15-2095-05

(收稿日期：2015-11-18修回日期：2016-01-21)

Meta analysis:the efficacy of rabeprazole-based triple therapy for H.pylori infection with different courses

Tong Tingting，Jiang Zheng△，Liu Chang，Cao Guodong，Hu dan

(DepartmentofGastroenterology，theFirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity，Chongqing400016，China)

[Abstract]ObjectiveTo objectively evaluate the efficacy of rabeprazole-based triple therapy for the treatment of H.pylori infection with different courses including 7 days，10 days，and 14 days.MethodsDatabases of VIP database，Wanfang database，CNKI，PubMed were searched for the related literature on rabeprazole-based triple therapy treating H.pylori infection in different courses.The useful data was analyzed by statistical software Review Manager 5.2.ResultsWith rabepaazole-based triple therapy，the H.pylori eradication rates were higher in 10-day-course and 14-day-course than in 7-day-course(7 d vs.10 d OR=0.72，95%CI：0.53-0.96，P=0.030；7 d vs.14 d OR=0.49，95%CI：0.31-0.79，P=0.003).However，there was no statistical significance between 10-day-course and 14-day-course(OR=0.79，95%CI：0.47-1.34，P=0.390).In addition，we had compared the incidence of adverse reactions between the groups of 7-day-course，10-day-course，and 14-day-course，and it revealed that there were no significant differences between them(7 d vs.10 d OR=1.05，95%CI：0.75-1.47，P=0.780；7 d vs.14 d OR=0.80，95%CI：0.32-2.00，P=0.630；10 d vs.14 d OR=0.82，95%CI：0.45-1.50，P=0.530).Similarly，as for the clinical manifestation remission rates，we also found there were no statistical evidences to indicate which kind of treatment was more effective among the three courses stated above(7 d vs.10 d OR=0.79，95%CI：0.31-2.04，P=0.630；7 d vs.14 d:OR=0.72，95%CI：0.26-2.00，P=0.530；10 d vs.14 d:OR=0.92，95%CI：0.32-2.63，P=0.870).ConclusionWhen rabeprazole-based triple therapy was selected for the treatment of H.pylori infection，the 10-day-course treatment might be a better choice considering about the economic burden and medication adherence of patients.

[Key words]helicobacter pylori；helicobacter infections；rabeprazole；triple therapy；course；Meta analysis