居民收入、受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響
——基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查的實(shí)證分析

陳新宇, 裴志軍

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

居民收入、受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響
——基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查的實(shí)證分析

陳新宇, 裴志軍

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

[摘要]基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)對中國居民收入、受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間的關(guān)系及其作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民收入和受教育程度是影響政府公共服務(wù)供給滿意度的重要因素。其中，絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度具有顯著的正向作用，并與之呈倒“U“型關(guān)系，相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈不顯著的負(fù)相關(guān)；受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，且受教育程度對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，這些結(jié)論對政府工作具有一定的參考意義。

[關(guān)鍵詞]絕對收入；相對收入；受教育程度；政府公共服務(wù)供給滿意度

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.04.015

20世紀(jì)80年代以來，新公共管理學(xué)的誕生掀起了西方各國大規(guī)模的“政府重塑”運(yùn)動(dòng)。這是一次針對政府公共服務(wù)的運(yùn)動(dòng)，提出政府要借鑒非公共部門的“顧客”理念，把公眾當(dāng)成政府提供公共服務(wù)的顧客[1]，促使政府重視公眾對公共服務(wù)的感知，進(jìn)而提高政府公共服務(wù)供給的質(zhì)量。于是，服務(wù)型政府建設(shè)日益引起重視，其更為關(guān)注服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)公平，政府滿意度研究應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸成為國際政府研究的熱點(diǎn)，測評政府公共服務(wù)滿意度也成為評價(jià)政府服務(wù)的主流方法[2]?；?012年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)對中國居民收入、受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間的關(guān)系及其作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究。

一、文獻(xiàn)回顧與基本假設(shè)

(一)政府公共服務(wù)供給滿意度

政府公共服務(wù)供給滿意度的研究始于20世紀(jì)80年代末和90年代初席卷發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的新公共管理運(yùn)動(dòng)，是借鑒非公共部門的“顧客滿意度”概念，將企業(yè)的“顧客滿意度”概念和測評方法應(yīng)用到政府部門[3]，基于公眾對政府工作的滿意程度對公眾心理狀態(tài)進(jìn)行量化與測量?，F(xiàn)在主要的測評方法包括美國國家質(zhì)量研究中心和美國質(zhì)量協(xié)會(huì)共同發(fā)起研究并于1994年提出的“美國用戶滿意度指數(shù)(American Customer Satisfaction Index, ACSI)”，以及在此基礎(chǔ)上由歐洲質(zhì)量組織和歐洲質(zhì)量管理協(xié)會(huì)構(gòu)建的“歐洲顧客滿意度指數(shù)(European Customer Satisfaction Index, ECSI)”[4]。

在世界行政改革研究的大背景下，我國學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了很多探索，目的是建立一個(gè)公眾滿意的政府。最具代表性的是張康之教授，他在2000年首次提出“服務(wù)型政府”的概念[5]，這一概念很快引起相關(guān)部門的重視，隨之類似研究大量出現(xiàn)。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),研究主要集中在政府公共服務(wù)供給滿意度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、政府公共服務(wù)供給滿意度的現(xiàn)狀成因、公共服務(wù)供給等宏觀層面的分析，如汶川地震引發(fā)了新一輪對政府工作滿意度的研究，主要是用實(shí)證分析的方法，根據(jù)汶川地震發(fā)生后災(zāi)民對政府救災(zāi)過程和災(zāi)后重建工作的評價(jià)進(jìn)行政府工作滿意度的研究等[6]。而從居民個(gè)人角度進(jìn)行政府公共服務(wù)供給滿意度的分析則相對較少。在中央明確將群眾滿意不滿意作為政府公共服務(wù)供給考核標(biāo)準(zhǔn)的形勢下，借鑒行政管理學(xué)對政府公共服務(wù)供給滿意度的分析和相關(guān)研究，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法，從居民個(gè)人特征的角度出發(fā)對政府公共服務(wù)供給滿意度進(jìn)行分析，有一定的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本文選取與居民密切相關(guān)的收入和受教育程度來研究政府公共服務(wù)供給滿意度的影響機(jī)制。

(二)收入與政府公共服務(wù)供給滿意度

國內(nèi)直接研究居民收入與政府公共服務(wù)供給滿意度關(guān)系的文獻(xiàn)不多，主要是對收入差距(形成原因、影響機(jī)制、應(yīng)對政策等)、收入分配(制度、結(jié)構(gòu)、公平問題等)以及收入和居民幸福感的關(guān)聯(lián)等進(jìn)行研究。張學(xué)志等在對廣東省的居民幸福感進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)居民收入和價(jià)值觀都會(huì)對居民幸福感產(chǎn)生影響，且絕對收入對居民幸福感有正向的影響作用，并呈倒“U”型關(guān)系，但相對收入對居民幸福感影響不顯著[7]。魯元平等利用世界價(jià)值觀的調(diào)查數(shù)據(jù)來研究居民幸福感，他通過對比不同收入階層居民對幸福感的感知來進(jìn)一步研究收入不平等與居民幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)收入不平等是影響居民幸福感提升的重要原因，且這一影響在農(nóng)村居民和低收入者群體中更明顯[8]。何立新等利用2005年的CGSS和CEIC數(shù)據(jù)研究了收入差距和居民幸福感的關(guān)系，在考察居民總體幸福感的基礎(chǔ)上，又分別考察了城鄉(xiāng)居民以及各收入階層民眾的幸福感，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入差距和居民幸福感之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，收入差距越大居民幸福感就越低，而且，收入差距對不同收入階層以及城鄉(xiāng)居民幸福感的影響有差別[9]。

居民幸福感與政府公共服務(wù)供給滿意度也存在關(guān)聯(lián)。鄭昱利用某省21個(gè)縣市的數(shù)據(jù)研究了政府滿意度和居民幸福感之間的關(guān)系，利用多元多層增長模型檢驗(yàn)了二者在2005-2010年的動(dòng)態(tài)變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民幸福感和政府滿意度增長基本一致，居民幸福感增長越快，其對政府滿意度增長也越快，但初始幸福感較低的城鄉(xiāng)居民的政府滿意度增長較快，反之初始幸福感較高的城鄉(xiāng)居民的政府滿意度增長較慢[10]。李文彬等根據(jù)2012年廣東省常住人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),分析了政府績效滿意度和居民幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府績效滿意度是影響居民幸福感的重要因素，其中，收入作為政府績效滿意度的一個(gè)重要變量與居民幸福感存在顯著的正相關(guān)，政府績效滿意度與收入之間也是顯著的正相關(guān)關(guān)系，且政府績效滿意度的增長在不同收入群體中存在差異，年收入5萬元以上的居民政府績效滿意度高于年收入5萬元以下的居民[11]。周長城等以中國村鎮(zhèn)居民為研究對象，對生活體驗(yàn)和社會(huì)地位與政府工作滿意度之間的關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)果表明，政府工作滿意度主要受生活體驗(yàn)因素影響，居民感受到現(xiàn)在生活水平與過去相比有所改善、預(yù)期未來生活水平有改善趨勢以及對政府和社會(huì)有積極的認(rèn)知評價(jià)等能顯著提升政府工作滿意度[12]。張國林等采用 CGSS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了腐敗與居民主觀幸福感之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)腐敗問題導(dǎo)致民生性支出的數(shù)量和質(zhì)量降低，顯著降低了政府公共服務(wù)供給的滿意度，進(jìn)而顯著降低了居民的主觀幸福感[13]。Ott認(rèn)為，好的政府通過維護(hù)人權(quán)與司法公正，減輕社會(huì)不公，供給良好的醫(yī)療、教育條件等來提高政府公共服務(wù)的滿意度，從而提高居民幸福感[14]。Brockmann等研究了我國改革開放以來的社會(huì)變遷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入差距的不斷擴(kuò)大嚴(yán)重影響了中國居民的幸福感提升，也影響了居民對政府滿意度的提升[15]。不同于前文的研究方法，Appleton等利用2012年我國12個(gè)省份的城鄉(xiāng)居民收入調(diào)查發(fā)現(xiàn)政府滿意度的提升和居民幸福感有關(guān)聯(lián)，隨著政府執(zhí)政水平和服務(wù)理念的提升，尤其是民眾對公共事務(wù)的參與使得居民對政府公共服務(wù)供給滿意度逐步提升，與之相對應(yīng)，居民幸福感也在逐漸提升[16]。

總之，居民收入是影響政府公共服務(wù)供給滿意度的重要因素，且收入水平和收入差距對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響存在差別，但影響機(jī)制如何現(xiàn)有研究尚不充分。因此，筆者進(jìn)一步研究絕對收入和相對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響機(jī)制，基于此，也引出了本文的第一個(gè)假設(shè)：居民絕對收入越高，其政府公共服務(wù)供給滿意度就越高；居民相對收入越高，其政府公共服務(wù)供給滿意度就越低。

(三)受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度

與收入相似，直接研究受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度關(guān)系的文獻(xiàn)很少，大多數(shù)研究只是把受教育程度作為個(gè)人特征的一部分來進(jìn)行綜合研究，因此取得的成果也較少。不過可以從類似的研究中得到受教育程度確實(shí)和政府公共服務(wù)供給滿意度存在著關(guān)聯(lián)的啟示。

在眾多收入影響因素中，教育是關(guān)鍵性因素。成謝軍通過建立控制變量的模型，研究經(jīng)濟(jì)增長、教育水平與收入不平等之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育是影響收入的關(guān)鍵因素，教育水平的提高是收入差距拉大的重要原因，且這種影響穩(wěn)定，可以持續(xù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段[17]。岳昌君等利用國家統(tǒng)計(jì)局的中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了教育對不同群體收入的影響，通過計(jì)量回歸的方法計(jì)算出個(gè)人的教育收益率，進(jìn)而得到教育差異和收入差異的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民受教育程度的提升有助于減少收入差距[18]。何立新等在分析收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感關(guān)系時(shí)把受教育程度作為影響居民幸福感的一個(gè)關(guān)鍵因素，研究指出提高受教育程度能夠帶來更多的機(jī)會(huì)從而促進(jìn)居民幸福感的提升[9]。羅楚亮在研究城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)就業(yè)狀況與居民主觀幸福感存在關(guān)聯(lián)，且受教育程度作為就業(yè)的關(guān)鍵因素毫無例外與居民主觀幸福感存在著關(guān)聯(lián)[19]。趙斌等以CGSS數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)分析收入、社會(huì)資本、健康與城市居民幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)教育水平的提高與主觀幸福感有正相關(guān)關(guān)系，城市居民的受教育程度越高，其主觀幸福感越強(qiáng)[20]。周長城等把受教育程度和職業(yè)作為社會(huì)地位的衡量指標(biāo)，依據(jù)2011年中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，用有序回歸統(tǒng)計(jì)模型的方法分析了社會(huì)地位和政府工作滿意度的關(guān)系，分析指出受教育程度高的民眾對政府工作滿意度更高[12]。焦李然根據(jù)X市行政服務(wù)中心調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了基于個(gè)體差異的政府服務(wù)質(zhì)量公眾滿意度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受教育程度是影響政府公共服務(wù)供給滿意度的重要原因，不同受教育程度群體的政府公共服務(wù)供給滿意度存在差異，且受教育程度越高，公眾對政府公共服務(wù)供給的要求就越高，進(jìn)而導(dǎo)致公眾的政府公共服務(wù)供給滿意度越低[21]。

總之，受教育程度是影響收入和社會(huì)地位的關(guān)鍵變量，也是影響居民幸福感的重要因素，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步影響居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度，至于影響機(jī)制如何，現(xiàn)有研究尚沒有統(tǒng)一的結(jié)論，這也是下文要研究的問題。由此，筆者提出本文的第二個(gè)假設(shè)，即假設(shè)2：居民的受教育程度是影響政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)鍵因素，居民受教育程度越高，其政府公共服務(wù)供給滿意度越高。

在以上2個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步探究受教育程度是否具有調(diào)節(jié)收入與政府公共服務(wù)供給滿意度關(guān)系的作用，因此，結(jié)合相關(guān)研究文獻(xiàn)，筆者進(jìn)而提出本文的第三個(gè)假設(shè)，即假設(shè)3：在收入相當(dāng)?shù)那闆r下，居民受教育程度越高，其對政府公共服務(wù)供給滿意度越高。

二、數(shù)據(jù)和指標(biāo)說明

(一)數(shù)據(jù)來源

中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)是由北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(Institute of Social Science Survey, ISSS)實(shí)施的一項(xiàng)全國性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，2010年開始正式實(shí)施，此后每年進(jìn)行一次追蹤調(diào)查。CFPS旨在通過跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)等3個(gè)層次的數(shù)據(jù)，重點(diǎn)研究中國居民的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)福利，以及包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、教育成果、家庭關(guān)系、家庭動(dòng)態(tài)、人口遷移、健康以及政治態(tài)度等在內(nèi)的諸多研究主題，反映中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康狀況的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)覆蓋了25個(gè)省、市、自治區(qū)。本文主要變量采用2012年CFPS第二次全國調(diào)查數(shù)據(jù)，除去不適用的數(shù)據(jù)，可用樣本量25008個(gè)。

(二)變量描述

1.因變量。因變量為居民對政府公共服務(wù)供給的直接評價(jià)(居民對政府公共服務(wù)的打分)。在調(diào)查數(shù)據(jù)中共有8項(xiàng)指標(biāo)，分別調(diào)查了廉政、環(huán)境保護(hù)、貧富差距、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障等問題，每個(gè)問題分別從0到10進(jìn)行打分，0分代表不嚴(yán)重，10分代表非常嚴(yán)重。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有20%左右的居民認(rèn)為廉政問題不嚴(yán)重，20%左右的居民認(rèn)為政府在環(huán)境保護(hù)方面做出了應(yīng)有的成績；高達(dá)89%的居民認(rèn)為我國存在嚴(yán)重的貧富差距，80%的居民認(rèn)為就業(yè)形勢不容樂觀，70%的居民認(rèn)為教育狀況堪憂，73%的居民認(rèn)為醫(yī)療問題比較嚴(yán)重，72%的居民認(rèn)為住房問題比較顯著，78%的居民認(rèn)為社會(huì)保障制度存在嚴(yán)重問題。從以上數(shù)據(jù)分析可知，居民對上述政府公共服務(wù)供給的滿意度較低。為了提高變量測度效度以及避免各維度之間較高的共線性問題，在后文的實(shí)證分析中，筆者從以上8個(gè)變量提取了1個(gè)公因子，并以此公因子作為居民對政府公共服務(wù)供給滿意度的測量變量(表1)。

表1　變量解釋和說明

2.自變量和控制變量。自變量為收入和受教育程度。為了全面研究收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系，筆者引入相對收入和絕對收入進(jìn)行分析。其中，絕對收入以居民的年收入為測量指標(biāo)；相對收入以居民對自身經(jīng)濟(jì)收入在當(dāng)?shù)厥杖胨降闹苯痈兄獮闇y量指標(biāo)，問卷設(shè)置為“您在本地的收入水平”，答案包括很低、較低、一般、較高和很高等5個(gè)選項(xiàng)。受教育程度劃分為3類，即小學(xué)及以下、初高中、大專及以上，分別占比23.4%、58.1%和18.5%?？刂谱兞恐饕獮樾詣e、年齡、配偶、戶口、工作、黨員以及健康狀況(表2)。

在政府公共服務(wù)供給滿意度得分方面(表3)，滿意度最低的是貧富差距問題，均值達(dá)7.02分；滿意度稍高的社會(huì)保障問題得分也僅僅為5.55分，且超過78%的被調(diào)查者認(rèn)為社會(huì)保障水平有待大幅度提高。其他指標(biāo)得分均值方面，廉政問題6.33分，環(huán)境保護(hù)問題6.17分，就業(yè)問題6.04分，住房問題5.83分，醫(yī)療問題5.79分，教育問題5.61分，可見被調(diào)查者對政府的上述公共服務(wù)供給滿意度不高。被調(diào)查者對政府公共服務(wù)供給滿意度較低的因素集中在貧富差距、廉政、環(huán)境保護(hù)和就業(yè)等方面。

表2　數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表3　政府公共服務(wù)供給滿意度各指標(biāo)得分情況

筆者首先驗(yàn)證了變量間的簡單相關(guān)系數(shù)，來簡單推斷變量間聯(lián)系的緊密程度(表4)。通過相關(guān)系數(shù)矩陣可知，除黨員因素外，性別、年齡、健康狀況、配偶、工作、戶口、受教育程度以及收入等都與政府公共服務(wù)供給滿意度存在顯著的相關(guān)關(guān)系，其中，配偶、戶口、受教育程度以及收入等與政府公共服務(wù)供給滿意度存在顯著的正相關(guān)，性別、年齡、健康狀況以及工作等則與政府公共服務(wù)供給滿意度存在顯著的負(fù)相關(guān)。收入、受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度存在顯著關(guān)系也初步驗(yàn)證了上文的假設(shè)。方差分析結(jié)果也驗(yàn)證了這一結(jié)論。方差分析中，收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著(F=152.457，P=0.000)；受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響顯著(F=620.937，P=0.000)。因?yàn)闃颖緮?shù)據(jù)太大，所以F值也相應(yīng)偏大。

表4　皮爾遜系數(shù)列表

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平(雙側(cè))顯著。

三、實(shí)證分析

本文采取線性回歸方程來檢驗(yàn)政府公共服務(wù)供給滿意度的影響因素。具體如下：

Eva_t=β0+β1inc+β2edu+β3edu×inc+β4per+ε

其中，Eva_t代表政府公共服務(wù)供給滿意度，inc代表收入，edu代表受教育程度，per代表個(gè)人，β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4均為回歸系數(shù),ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)定性，避免解釋變量多重共線性問題的影響，筆者交替加入收入、受教育程度等主要變量。本文建造了8個(gè)模型來進(jìn)行解釋。模型(1)對絕對收入和政府公共服務(wù)供給滿意度進(jìn)行回歸分析，研究絕對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(2)對相對收入和政府公共服務(wù)供給滿意度進(jìn)行回歸分析，研究相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(3)加入絕對收入的平方項(xiàng)來進(jìn)一步研究絕對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(4)研究受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(5)初步研究了絕對收入和受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(6)初步研究了相對收入和受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系；模型(7)和模型(8)分別在模型(5)和模型(6)的基礎(chǔ)上，加上絕對收入、相對收入和受教育程度的交互項(xiàng)來進(jìn)一步研究三者與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系?；貧w方法采用最小二乘法(OLS)，回歸結(jié)果如表5所示。從表5的回歸結(jié)果可以得到如下結(jié)論。

1.絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度具有顯著的正向作用。居民收入越高，其對政府公共服務(wù)供給的滿意度就越高，這與大多數(shù)研究一致。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，收入是居民追求的重要目標(biāo)，是影響居民價(jià)值觀判斷的重要基礎(chǔ)，因此，在評價(jià)政府公共服務(wù)供給滿意度時(shí)，絕對收入是居民首先要考慮的因素。在模型(1)中，當(dāng)控制其他變量時(shí)，絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度有顯著的正向作用，也充分證明了上文所述的觀點(diǎn)。但值得注意的是，回歸結(jié)果中的非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值卻不高(0.009)，也就是說當(dāng)絕對收入增加1個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度也只增加0.009個(gè)百分點(diǎn)，增長幅度偏小。

2.相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈不顯著的負(fù)相關(guān)(非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值為-0.005，p值為0.473)。收入差距越大，居民對政府公共服務(wù)供給滿意度就越低。之前研究已經(jīng)表明，收入差距擴(kuò)大會(huì)顯著影響居民的生活滿意度以及幸福感。根據(jù)亞當(dāng)斯的公平理論，組織內(nèi)的個(gè)體完成工作取得薪酬時(shí)，他會(huì)進(jìn)行多方面的比較，不僅會(huì)和組織內(nèi)其他同事進(jìn)行比較，而且會(huì)和組織外從事類似工作的個(gè)體進(jìn)行比較，還會(huì)和以前自己的工作狀況進(jìn)行比較，可見，居民不僅關(guān)注自身絕對收入的增加，還關(guān)注自己在社會(huì)中的收入水平。當(dāng)收入和他人差距過大時(shí)，居民就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感，進(jìn)而影響其對所在組織的滿意度，可見相對收入是影響居民對政府公共服務(wù)供給滿意度的重要因素，應(yīng)當(dāng)引起政府的重視。

表5　政府公共服務(wù)供給滿意度影響因素的OLS回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平(雙側(cè))顯著；括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量。

3.政府公共服務(wù)供給存在“伊斯特林悖論”。“伊斯特林悖論”是指隨著個(gè)人收入的增長，居民的生活滿意度在增長到一定程度后反而有下降的傾向。為了研究收入與政府公共服務(wù)供給滿意度之間是否存在類似的關(guān)系，筆者在回歸中引入了絕對收入的平方項(xiàng)。從模型(3)中可以看出，絕對收入的平方項(xiàng)在1%的水平上顯著為負(fù)，這也說明絕對收入與居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度存在倒“U”型關(guān)系，即絕對收入存在一個(gè)拐點(diǎn)，當(dāng)?shù)搅诉@一拐點(diǎn)后，居民對政府的好評將不會(huì)再上升反而會(huì)下降。因此，結(jié)合模型(1)和模型(2)及其結(jié)論也證明了假設(shè)1的片面性，即絕對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度具有倒“U”型的關(guān)系，相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這也給政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展及分配制度建設(shè)等方面提供一定的參考：一方面，現(xiàn)階段要繼續(xù)增加居民的收入；另一方面，當(dāng)居民收入達(dá)到一定水平后，政府還要加大其他方面的投入，如加大對社會(huì)保障的投入等，這也和當(dāng)前我國政府的一系列舉措相吻合。

4.受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈顯著的正相關(guān)。從模型(4)可以看出，居民的受教育程度與其對政府公共服務(wù)供給的滿意度顯著正相關(guān)，達(dá)到1%的顯著性水平。在回歸結(jié)果中，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)值達(dá)到0.184，也就是說受教育程度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，居民對政府公共服務(wù)供給滿意度就會(huì)提高0.184個(gè)百分點(diǎn)。筆者分析發(fā)現(xiàn)，不同受教育程度居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度有差別。小學(xué)及以下受教育程度的被調(diào)查者最關(guān)注貧富差距問題，其次是廉政問題，這與他們所處的環(huán)境有關(guān)，該群體受教育程度較低，經(jīng)濟(jì)狀況也較差，因此他們更關(guān)注切合自身利益的事情，關(guān)注縮小貧富差距和打擊貪污腐敗。初高中受教育程度的被調(diào)查者除了關(guān)注貧富差距和廉政問題外，他們還關(guān)注就業(yè)問題，該群體一般是技術(shù)工人，隨著科技現(xiàn)代化水平的提高，他們面臨著巨大的就業(yè)壓力，因此，就業(yè)是影響他們對政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)鍵因素。大專及以上受教育程度的被調(diào)查者屬于收入較高一族，他們關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到貧富差距和環(huán)境保護(hù)等問題上，該群體社會(huì)政治參與度較高，貧富差距問題主要集中在他們剛畢業(yè)的前幾年，隨著工作條件的改善和薪資待遇的提高，他們逐漸開始關(guān)注長期發(fā)展的問題，如環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療等逐漸成為他們新的關(guān)注重點(diǎn)。這一具有針對性的分析結(jié)果給政府在對不同受教育程度居民提供政策支持時(shí)提供一定的參考。模型(4)及結(jié)果也證明了假設(shè)2的正確性，從而得出以下結(jié)論：居民的受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，政府應(yīng)堅(jiān)持實(shí)施義務(wù)教育并不斷提高教育質(zhì)量，以有效提高公眾的受教育程度。

5.受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響穩(wěn)定。在模型(5)中把絕對收入和受教育程度都加入回歸模型，可以看到絕對收入和受教育程度均在1%的水平上對政府公共服務(wù)供給滿意度有顯著的正向所用，說明二者對政府公共服務(wù)供給滿意度存在顯著影響，即收入越高，受教育程度越高，居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度就越高。模型(6)進(jìn)一步研究相對收入和受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度在1%的水平上有顯著的負(fù)向作用，受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度在10%的水平上有顯著的正向作用。可以看出，在受教育程度一致的情況下，居民的收入差距越大，其對政府公共服務(wù)供給滿意度就越低；而受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響不受居民收入影響，說明受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度有穩(wěn)定的作用機(jī)制。

6.受教育程度對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。為了更進(jìn)一步驗(yàn)證二者的影響機(jī)制，在模型(7)中加入絕對收入和受教育程度的交互項(xiàng)來研究絕對收入和受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系。在回歸結(jié)果中，二者的交互項(xiàng)與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，說明絕對收入和受教育程度增高時(shí)，居民對政府公共服務(wù)供給的滿意度會(huì)降低。也就是說，絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響受到受教育程度的影響，隨著受教育程度的提高，絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響會(huì)降低，但影響不明顯。筆者在模型(8)中引入相對收入和受教育程度的交互項(xiàng)來研究相對收入和受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對收入和受教育程度的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，這說明提高居民的受教育程度可以降低相對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的負(fù)面影響。其中，受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度關(guān)系比較穩(wěn)定，相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度關(guān)系出現(xiàn)較大變動(dòng)，從-0.005到-0.013增大了2倍多，說明當(dāng)一個(gè)人受教育程度提高時(shí)，其相對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的負(fù)作用會(huì)降低，即受教育程度可以有效減輕相對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度的負(fù)向作用?？梢钥闯?，受教育程度對收入和政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，但作用不穩(wěn)定。

四、結(jié)論和啟示

本文從居民收入和受教育程度出發(fā)，基于2012年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，探討居民個(gè)體特征對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，絕對收入對政府公共服務(wù)供給滿意度具有顯著的正向作用；相對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈不顯著的負(fù)相關(guān)；政府公共服務(wù)供給存在“伊斯特林悖論”； 受教育程度與政府公共服務(wù)供給滿意度之間呈顯著的正相關(guān)；受教育程度對政府公共服務(wù)供給滿意度的影響穩(wěn)定；受教育程度對收入與政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

本文的研究結(jié)果對政府工作的現(xiàn)實(shí)意義體現(xiàn)為：(1)改善民生是提高政府公共服務(wù)供給滿意度的關(guān)鍵因素。本文選取的影響政府公共服務(wù)供給滿意度的8個(gè)指標(biāo)可為政府日后工作提供一定的參考。(2)縮小貧富差距是政府未來工作應(yīng)予以關(guān)注的重點(diǎn)。政府不但要提高居民收入，還要加大力度解決貧富差距問題，既要有效縮減東西部地區(qū)的收入差距，也要大力縮減城鄉(xiāng)居民的收入差距。(3)促進(jìn)教育公平。國家除了繼續(xù)加大對教育的投入外，還要進(jìn)一步關(guān)注教育平等問題，逐步縮小城鄉(xiāng)教育的差距，有效促進(jìn)教育公平。(4)構(gòu)建政府公共服務(wù)供給滿意度體系。本文從8個(gè)方面對政府公共服務(wù)供給滿意度進(jìn)行研究，但分析還不夠全面，可以借鑒美國的顧客滿意度指數(shù)(ACSI)，結(jié)合我國的具體情況來構(gòu)建具有中國特色的政府公共服務(wù)供給滿意度體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2005:324.

[2]HUGHES O.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2001:219.

[3]袁俊輝.公眾對政府工作的滿意度測評分析[J].決策與信息,2012(4):91-92.

[4]吳建南,張萌,黃加偉.基于ACSI的公眾滿意度測評模型與指標(biāo)體系研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，6(1):13-17.

[5]張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].行政論壇,2000(4):7-13.

[6]尉建文,謝鎮(zhèn)榮.災(zāi)后重建中的政府滿意度——基于汶川地震的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2015(1):97-113.

[7]張學(xué)志,才國偉.收入、價(jià)值觀與居民幸福感——來自廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2011(9):63-73.

[8]魯元平,王韜.收入不平等、社會(huì)犯罪與國民幸福感——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011，10(4): 1437-1458.

[9]何立新,潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”：收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界,2011(8):11-22.

[10]鄭昱.生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系變遷——基于2005年～2010年某省城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014，16(3):20-26.

[11]李文彬,賴琳慧.政府績效滿意度與居民幸福感——廣東省的實(shí)證研究[J].中國行政管理,2013(8)：53-57.

[12]周長城,徐鵬.社會(huì)地位與生活體驗(yàn)對政府工作滿意度的影響——以中國村鎮(zhèn)居民為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4)：91-96.

[13]張國林,任文晨.腐敗、民生性支出與居民幸福感[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015(9)：3-14.

[14]OTT J. Government and Happiness in 130 Nations: Good Governance Fosters Higher Level and More Equality of Happiness[J]. Social Indicator Research,2011(102):3-22.

[15]BROCKMANN H, DELHEY J, WELZEL C, et al. The China Puzzle: Falling Happiness in a Rising Economy[J]. Journal of Happiness Studies,2009,10(4):387-405.

[16]APPLETON S, SONG L. Life Satisfaction in Urban China: Components and Determinants[J]. World Development,2008,36(11):2325-2340.

[17]成謝軍.經(jīng)濟(jì)增長、教育水平與收入不平等[J].商業(yè)研究，2014(1)：22-29.

[18]岳昌君,劉燕萍.教育對不同群體收入的影響[J].北京大學(xué)教育評論,2006，4(2)：85-92.

[19]羅楚亮.城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006，5(2)：817-840.

[20]趙斌,劉米娜.收入、社會(huì)資本、健康與城市居民幸福感的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2013(20)：96-99.

[21]焦李然.基于個(gè)體差異的政府服務(wù)質(zhì)量公眾滿意度研究——以x市行政服務(wù)中心調(diào)查數(shù)據(jù)為例[D].蘭州：蘭州大學(xué),2014:33-47.

(責(zé)任編輯： 林安紅)

[收稿日期]2016-04-15

[基金項(xiàng)目]浙江省高校重大人文社科項(xiàng)目攻關(guān)計(jì)劃(2014GH008)。

[作者簡介]陳新宇(1991-)，男，碩士研究生。研究方向：公共政策與政府治理。

[中圖分類號(hào)]C916.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6922(2016)04-0083-08

Effects of the income and education level of residents on their satisfaction with government′s public service supply——Empirical analysis on the panel survey of Chinese families in 2012

CHEN Xin-yu, PEI Zhi-jun

(SchoolofPublicAdministration,ZhejiangUniversityofFinanceandEconomics,Hangzhou,Zhejiang310018,China)

Abstract：The data from 2012 Chinese Family Panel Studies (CFPS) are applied to investigate the relationship between the income and level of education of residents and their satisfaction with government′s public service supply. It was found that the level of income and education is an important factor in satisfaction with government′s public service supply. People′s absolute income has a positive role in the satisfaction with the government′s public service supply, and with an inverted "U" shaped relationship. Residents′ relative income has insignificant negative correlation to satisfaction with government′s public service supply. Education levels have a stable positive relationship to satisfaction with government′s public service supply and can adjust the relationship between residents income and their satisfaction.

Key words：absolute income; relative income; education level; satisfaction with government′s public service supply

福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016,19(4):83-90

Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Philosophy and Social Sciences)