中國(guó)對(duì)日韓貿(mào)易中的環(huán)境成本比較
——基于PM2.5來(lái)源氣體排放視角

李　強(qiáng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732； 深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，深圳 518000)

?

中國(guó)對(duì)日韓貿(mào)易中的環(huán)境成本比較
——基于PM2.5來(lái)源氣體排放視角

李強(qiáng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732； 深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，深圳 518000)

[摘要]基于OECD和WTO開(kāi)發(fā)的世界投入產(chǎn)出表，比較了近年來(lái)中國(guó)、日本和韓國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放情況，發(fā)現(xiàn)日韓兩國(guó)1995-2009年變動(dòng)很小，而中國(guó)增長(zhǎng)了約88%。研究了中國(guó)與日韓雙邊貿(mào)易中所付出的環(huán)境成本，以貿(mào)易內(nèi)涵排放差額指標(biāo)BEET和污染的貿(mào)易條件指標(biāo)PTT來(lái)對(duì)其測(cè)度后，發(fā)現(xiàn)中國(guó)各行業(yè)承受了來(lái)自于日韓大量污染轉(zhuǎn)移。建議轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，將綠色循環(huán)的發(fā)展理念貫徹于政策制定、產(chǎn)業(yè)布局當(dāng)中；淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理配置與升級(jí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)間進(jìn)行協(xié)調(diào)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境代價(jià)；PM2.5來(lái)源氣體；BEET；PTT；對(duì)外貿(mào)易

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2016.04.009

近年來(lái),全國(guó)范圍內(nèi)的霧霾天氣表現(xiàn)得更加頻繁，PM2.5指數(shù)直線上升給人們的健康帶來(lái)了極大威脅。PM2.5顆粒中包含的重金屬和多環(huán)芳烴類等有害物質(zhì)，通過(guò)血液循環(huán)對(duì)人體各器官造成極大的傷害，具有極強(qiáng)的致癌危險(xiǎn)。

事實(shí)上，除了滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)資料需求，我國(guó)還承擔(dān)了大量環(huán)境規(guī)則較嚴(yán)格的國(guó)家向我國(guó)轉(zhuǎn)移的污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，導(dǎo)致我國(guó)空氣污染加劇。唐孝炎指出空氣中PM2.5污染物有2種來(lái)源：其一是工業(yè)、交通等生產(chǎn)活動(dòng)及天然源排放的一次顆粒物，其二是由氣體向顆粒物轉(zhuǎn)化而生成的二次顆粒物，主要為VOC(揮發(fā)性有機(jī)物)、NOX(氮氧化物)、SO2(二氧化硫)和NH3(氨氣)等氣體污染物，在大氣中氧化劑(主要為臭氧)和太陽(yáng)光等作用下，會(huì)生成PM2.5顆粒物[1]。盡管“十二五”期間，我國(guó)對(duì)COD(化學(xué)需氧量)、NH3-N(氨氮)、SO2、NOX等主要污染物實(shí)施排放總量控制初有成效，但當(dāng)前大氣污染形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，近年來(lái)全國(guó)各地反復(fù)的霧霾就是證明。在此背景下，筆者比較了中日韓PM2.5來(lái)源氣體的排放情況，測(cè)算了中國(guó)對(duì)日本和韓國(guó)貿(mào)易中所付出的環(huán)境成本，旨在為制定合理的貿(mào)易政策、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及污染氣體排放的監(jiān)管提供量化分析的依據(jù)。這些無(wú)疑對(duì)探索我國(guó)出口活動(dòng)的減排目標(biāo)有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于對(duì)外貿(mào)易與PM2.5來(lái)源氣體排放之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界研究較少。大多數(shù)研究的是對(duì)外貿(mào)易與能源消耗或溫室氣體CO2排放的關(guān)系。早期學(xué)者們基于單區(qū)域投入產(chǎn)出模型展開(kāi)研究，該模型又可分為競(jìng)爭(zhēng)型和非競(jìng)爭(zhēng)型2種，其中競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表未能將進(jìn)口部分進(jìn)行有效區(qū)分，從而在計(jì)算出口品中的國(guó)內(nèi)能源消耗或氣體排放時(shí)，有些夸大。如王娜、沈利生等用該方法計(jì)算過(guò)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中各部門的能耗密度和能源消耗量[2-3]。相比之下，非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表在扣除進(jìn)口中間品的影響，進(jìn)而在分析出口產(chǎn)品能耗或氣體排放問(wèn)題時(shí)更為準(zhǔn)確。學(xué)者們利用中國(guó)官方公布的投入產(chǎn)出表，按照等比例拆分進(jìn)口投入品的方法將競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表改為非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，然后測(cè)算貿(mào)易中的能源消耗問(wèn)題和氣體排放問(wèn)題[4-7]。但是，該方法最為突出的問(wèn)題在于其假定進(jìn)口投入品的比例在各個(gè)部門是相同的，這些與現(xiàn)實(shí)不符，使得測(cè)算結(jié)果不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

此外，單區(qū)域投入模型僅能對(duì)單一國(guó)家(地區(qū))進(jìn)行分析，而不能將其與其他國(guó)家進(jìn)行有效聯(lián)系，比較一國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易所帶來(lái)的環(huán)境得失，因此在開(kāi)展研究時(shí)會(huì)受到很多限制。而多區(qū)域投入產(chǎn)出模型的問(wèn)世，很好地解決了以上問(wèn)題。歐盟委員會(huì)第7框架研究小組在多區(qū)域投入產(chǎn)出模型下開(kāi)發(fā)出了WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)，其中的世界投入產(chǎn)出表將全球主要國(guó)家合在一張投入產(chǎn)出表中，能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)世界各國(guó)間的貿(mào)易流動(dòng)，并且明確區(qū)分各國(guó)各產(chǎn)業(yè)的中間品和最終品消耗，使得不必為計(jì)算中間進(jìn)口品進(jìn)行嚴(yán)格的假設(shè)，將研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行了極大的提升。更為關(guān)鍵的是，該數(shù)據(jù)庫(kù)的環(huán)境子賬戶中還提供了世界各國(guó)各種污染氣體，如NMVOC(非甲烷揮發(fā)性有機(jī)物)，NOX，SOX，NH3等排放的數(shù)據(jù)，為研究世界各國(guó)的氣體排放提供了一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)，避免了以往研究中跨國(guó)比較統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，從而使得對(duì)各國(guó)的研究結(jié)果具有可比性和具有借鑒意義。需要說(shuō)明的是，盡管PM2.5指的是空氣中的顆粒物，但江億等人研究表明，由各類氣態(tài)污染物轉(zhuǎn)化而來(lái)的PM2.5顆粒物也是造成霧霾的重要來(lái)源[8]。因此，這類氣體雖然不是產(chǎn)生PM2.5的全部原因，但是在特定條件下會(huì)轉(zhuǎn)換為PM2.5顆粒，通過(guò)研究這類氣態(tài)污染物的排放量，能夠從側(cè)面反映我國(guó)PM2.5的排放情況。

當(dāng)前PM2.5是我國(guó)社會(huì)各界關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題，因此對(duì)PM2.5來(lái)源氣體排放的研究顯然具有重要戰(zhàn)略意義。目前關(guān)于對(duì)外貿(mào)易與PM2.5來(lái)源氣體排放的研究較少，缺乏國(guó)家與國(guó)家層面間的對(duì)比。筆者基于世界投入產(chǎn)出表測(cè)算了我國(guó)和日本、韓國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放量，分析了我國(guó)對(duì)日韓貿(mào)易過(guò)程中所付出的環(huán)境成本，對(duì)我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題的解決具有一定的啟示。

二、模型、測(cè)算方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)多區(qū)域投入產(chǎn)出模型

以3個(gè)國(guó)家為例介紹多國(guó)投入產(chǎn)出模型，假設(shè)一國(guó)有m個(gè)產(chǎn)業(yè)，將投入產(chǎn)出表寫成如下矩陣形式。

(1)

其中，Xc(c=r,s,t)是各國(guó)的總產(chǎn)出矩陣，為m×1維矩陣；Acc為直接消耗系數(shù)矩陣，為m×n 維矩陣；Lcc為m×n 矩陣，fcc為m×1矩陣，A和L分別為包含所有國(guó)家的直接消耗矩陣和里昂惕夫逆矩陣，均為m×m維矩陣。frr、frs、frt分別代表r國(guó)產(chǎn)品被r、s、t國(guó)的最終使用部分，其余依次類推。

(二)直接出口引致的PM2.5來(lái)源氣體排放的測(cè)算

在多國(guó)投入產(chǎn)出模型的基礎(chǔ)上，將PM2.5來(lái)源氣體的排放考慮進(jìn)來(lái)。這里研究了s國(guó)對(duì)其他國(guó)家r、t直接出口所引致的PM2.5來(lái)源氣體排放量，即這些PM2.5來(lái)源氣體排放內(nèi)涵在出口產(chǎn)品中出口到r、t國(guó)，同時(shí)s國(guó)則承擔(dān)了相應(yīng)的環(huán)境成本。

(2)

(三)BEET和PTT指標(biāo)的測(cè)算

為衡量我國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易過(guò)程中的環(huán)境得失，引入BEET和PTT這2個(gè)指標(biāo)[9-10]。貿(mào)易內(nèi)涵排放差額指標(biāo)BEET，即一國(guó)進(jìn)口總污染含量與出口總污染含量之差，當(dāng)BEET小于0，則代表該國(guó)通過(guò)生產(chǎn)為世界其他國(guó)家承擔(dān)了污染。反之，BEET大于0則該國(guó)將污染轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家。相比之下，污染的貿(mào)易條件PTT代表每單位價(jià)值出口品的污染含量與每單位價(jià)值進(jìn)口品的污染含量比值，當(dāng)PTT小于1，則一國(guó)出口相對(duì)進(jìn)口更為環(huán)保，該國(guó)將污染轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。當(dāng)PTT大于1，則一國(guó)出口相對(duì)進(jìn)口更具污染性，該國(guó)通過(guò)生產(chǎn)為其他國(guó)家承擔(dān)了污染?？傮w而言，這2個(gè)指標(biāo)為客觀評(píng)價(jià)一國(guó)在貿(mào)易中的環(huán)境得失提供了依據(jù)。

(四)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)分為兩部分。(1)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，包含了全球主要國(guó)家的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，即各國(guó)間的投入產(chǎn)出往來(lái)關(guān)系，可以從表中分清一國(guó)總產(chǎn)出被其他國(guó)家作為中間消耗的部分和最終消耗的部分，這是以往單一國(guó)家投入產(chǎn)出表所不具備的，這樣能夠通過(guò)該表研究各國(guó)產(chǎn)業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系。世界投入產(chǎn)出表按歐盟分類標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)業(yè)劃分為35個(gè)，從而保證了統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，以便能夠進(jìn)行跨國(guó)間的比較，避免了以往研究時(shí)口徑的不統(tǒng)一。(2)PM2.5來(lái)源氣體的排放數(shù)據(jù)，可以從WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的環(huán)境賬戶表中獲取我國(guó)、日本和韓國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的PM2.5來(lái)源氣體，包括NOX、SOX、NMVOC、NH3等常見(jiàn)污染氣體。如NH3容易轉(zhuǎn)化為NOX這類容易在大氣中聚合生成氣溶膠和PM2.5的物質(zhì)，在大氣中最終生成的PM2.5。這些氣體均為生成PM2.5的主要來(lái)源氣體，結(jié)合世界投入產(chǎn)出表來(lái)計(jì)算各產(chǎn)業(yè)PM2.5來(lái)源氣體排放特征。因?yàn)槭澜缤度氘a(chǎn)出表中的環(huán)境賬戶只更新到2009年，所以本文研究到2009年的數(shù)據(jù)為止。

三、計(jì)算結(jié)果與分析

(一)中國(guó)與日本、韓國(guó)1995-2009年總產(chǎn)值增長(zhǎng)分析

比較中國(guó)與日本、韓國(guó)在1995-2009年總產(chǎn)值的增長(zhǎng)情況(圖1)。將時(shí)間劃分為3個(gè)區(qū)間段，分別對(duì)比了1995-2000年,2000-2005年和2005-2009年3個(gè)區(qū)間產(chǎn)值的比例。以1995-2000年為例，是以該國(guó)2000年總產(chǎn)值除以1995年總產(chǎn)值。如果該數(shù)值大于1，則表明該國(guó)的生產(chǎn)總值在該區(qū)間段有所增長(zhǎng)，2000年總產(chǎn)值大于其1995年總產(chǎn)值。同理2000-2005年和2005-2009年以此類推。

圖1可見(jiàn)，中國(guó)2000年產(chǎn)值除以1995年產(chǎn)值，其數(shù)值大于1.5，表明2000年產(chǎn)值較1995年產(chǎn)值高出50%以上。同樣，2005總產(chǎn)值除以2000總產(chǎn)值，其數(shù)值大于2，表明2005年總產(chǎn)值更是較2000年翻了一倍以上。2005-2009年中國(guó)更是呈加速上漲，2009年總產(chǎn)值較2005年高出1.3倍以上。因此，中國(guó)在1995-2009年間全國(guó)總產(chǎn)值不斷攀升，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好。日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代初的高速增長(zhǎng)后，1995-2009年經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，一直在特定范圍內(nèi)震蕩，但是也沒(méi)有顯現(xiàn)出明顯的衰退跡象。韓國(guó)則在1995-2000年間總產(chǎn)值小幅增長(zhǎng)，2000-2005年間加速增長(zhǎng)，隨后又進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)的階段。總體上看，中國(guó)2009年總產(chǎn)值約是日本的161%，而日本則是韓國(guó)的449%(總產(chǎn)值數(shù)據(jù)可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得，這里因?yàn)槠鶈?wèn)題沒(méi)有列出)。

(二)中國(guó)與日本、韓國(guó)PM2.5來(lái)源氣體排放量

由圖1研究各國(guó)總產(chǎn)值基礎(chǔ)上，計(jì)算中國(guó)、日本和韓國(guó)1995-2009區(qū)間PM2.5來(lái)源氣體的排放量(表1)。

表1　中國(guó)與日本、韓國(guó)PM2.5來(lái)源氣體排放量對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。

首先，中國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放量遠(yuǎn)超日本和韓國(guó)。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)1995年總排放量約4777.52萬(wàn)t，而日本和韓國(guó)相對(duì)較少，分別為673.97萬(wàn)t和595.12萬(wàn)t。原因可以歸結(jié)為中國(guó)PM2.5來(lái)源氣體單位排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于這2個(gè)鄰國(guó)。

其次，中國(guó)PM2.5來(lái)源氣體總排放量增加非常明顯。中國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體總排放量從1995年的4777.52萬(wàn)t一路增長(zhǎng)到2009年的9012.82萬(wàn)t，期間增幅為88.62%，平均增幅為每年5.91%。比較而言，日本產(chǎn)值變化不大，其PM2.5來(lái)源氣體總排放量在650萬(wàn)t上下窄幅波動(dòng)，始終穩(wěn)定控制在一定的范圍， 2009年較1995年相比還減少了排放7.22%。韓國(guó)的排放情況類似，1995-2009年始終圍繞著650萬(wàn)t波動(dòng)，最高為2000年時(shí)725.57萬(wàn)t，2009年減少至629.73萬(wàn)t，期間增幅為5.81%。對(duì)比之下，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)PM2.5來(lái)源氣體排放量要大幅高于日本和韓國(guó)，特別是韓國(guó)能夠做到污染氣體排量不隨總產(chǎn)出的上升而快速增長(zhǎng)，體現(xiàn)了其對(duì)環(huán)保的治理能力。而日本更是在其總產(chǎn)出是韓國(guó)449%的情況下，排放量與韓國(guó)相差無(wú)幾，這些值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

事實(shí)上，日本在二戰(zhàn)結(jié)束后的重建階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅速，年均增長(zhǎng)率近10%左右，但隨之而來(lái)也遇到了大氣污染問(wèn)題。當(dāng)時(shí)日本的工業(yè)企業(yè)為擴(kuò)大產(chǎn)能，實(shí)施粗放式發(fā)展的同時(shí)向空氣中排放了大量污染氣體，但日本政府很快便意識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性并著手開(kāi)始治理，著手點(diǎn)便是首先制定大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。日本于1962年頒布 《煤煙控制法》， 目標(biāo)就是控制空氣中煙塵的排放，然后又對(duì)工業(yè)企業(yè)較為集中的地區(qū)實(shí)施SO2和NOX的控制。隨著工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，日本發(fā)現(xiàn)光化學(xué)煙霧和其他新型污染源同樣對(duì)空氣造成了嚴(yán)重污染，遂將這些排放物逐步加入到監(jiān)管對(duì)象。在嚴(yán)格的監(jiān)管下，日本的空氣污染治理取得了很好的效果，日本也成目前世界上環(huán)保意識(shí)和技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家。相比之下，韓國(guó)也有類似的經(jīng)驗(yàn)，韓國(guó)早在1960年就制定《污染防治法》，但是由于當(dāng)時(shí)韓國(guó)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要任務(wù)，該法實(shí)際上并沒(méi)有發(fā)揮太大作用。隨著大氣污染的加劇，韓國(guó)對(duì)空氣污染問(wèn)題開(kāi)始真正重視，于1990 年制定并嚴(yán)格執(zhí)行了《大氣環(huán)境保護(hù)法》，在一定程度上緩解了韓國(guó)的污染情況。后來(lái)韓國(guó)又對(duì)大型排放企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，如安裝檢測(cè)儀對(duì)污染物24小時(shí)的排放情況進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)保工作指導(dǎo)，安裝催化設(shè)備對(duì)汽車尾氣進(jìn)行過(guò)濾和清潔，終于將大氣污染控制在一定范圍內(nèi)。比較而言，我國(guó)PM2.5來(lái)源氣體排放逐年增加，一方面是因?yàn)槲覈?guó)《大氣污染防治法》沒(méi)有得到較好的執(zhí)行，許多企業(yè)不僅沒(méi)有嚴(yán)格遵守反而為了自身利益偷偷排放污染物；另一方面是我國(guó)燃油含硫量標(biāo)準(zhǔn)是歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的幾十倍，燃燒過(guò)程中容易產(chǎn)生更多的SO2等氣體污染物，它們遇到空氣中的水蒸氣后，就會(huì)在空氣中發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，生成危害人們健康的大氣灰霾。

(三)中國(guó)與日本、韓國(guó)貿(mào)易的環(huán)境成本比較

表2列出了中國(guó)與日本、韓國(guó)在雙邊貿(mào)易過(guò)程中所付出的PM2.5來(lái)源氣體排放成本。以中國(guó)對(duì)日本貿(mào)易為例，即中國(guó)對(duì)日本出口所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)增排，與中國(guó)從日本進(jìn)口所引致的國(guó)內(nèi)減排之差，如果該數(shù)值大于0，則表示中日雙邊貿(mào)易中，中國(guó)付出了環(huán)境代價(jià)。從表2中數(shù)據(jù)可知，中日雙邊貿(mào)易和中韓雙邊貿(mào)易過(guò)程中，中國(guó)一直付出了較大的環(huán)境成本。以對(duì)日本貿(mào)易數(shù)據(jù)為例，1995年、2005年和2009年中，中國(guó)增排的PM2.5來(lái)源氣體大約80～92萬(wàn)t，而對(duì)韓國(guó)的貿(mào)易所付出的環(huán)境代價(jià)小于日本，但增幅較大，特別是2009年較1995年增長(zhǎng)了231.69%?？傮w看來(lái)，中國(guó)對(duì)日本和韓國(guó)一直是付出了較大的環(huán)境成本。

表2　中國(guó)與日本、韓國(guó)貿(mào)易中的PM2.5來(lái)源氣體排放成本

表3列出了中國(guó)各產(chǎn)業(yè)與日本、韓國(guó)貿(mào)易過(guò)程中的2個(gè)衡量貿(mào)易的環(huán)境得失的指標(biāo)BEET和PTT。其中BEET單位為萬(wàn)t，PTT因?yàn)槭潜戎?，所以沒(méi)有單位。

表3　2009年中國(guó)與日本、韓國(guó)BEET與PTT指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算而得。

對(duì)于BEET指標(biāo)而言，我國(guó)各產(chǎn)業(yè)對(duì)日本和韓國(guó)基本小于0，這意味著我國(guó)從日韓兩國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品所節(jié)約的污染氣體排放，遠(yuǎn)小于我國(guó)出口這兩國(guó)所引致的增排量。特別是在2009年我國(guó)對(duì)日本和韓國(guó)處于貿(mào)易逆差的情況下，我國(guó)出口日韓兩國(guó)所排放的污染氣體卻遠(yuǎn)大于進(jìn)口所節(jié)排的量，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)日韓貿(mào)易是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的。

在2009年我國(guó)對(duì)日本各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中，BEET指標(biāo)以農(nóng)林牧漁業(yè)差距最大，為3.06萬(wàn)t，是其他產(chǎn)業(yè)的數(shù)倍。這是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)林牧漁業(yè)對(duì)日本處于貿(mào)易順差，加之該單位排放強(qiáng)度大于日本導(dǎo)致的。類似的產(chǎn)業(yè)還包括紡織業(yè)，化學(xué)原料及制品制造業(yè)等。此外，除了交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)外，我國(guó)其他產(chǎn)業(yè)對(duì)日本出口BEET指標(biāo)均為負(fù)值，這是因?yàn)槿毡窘煌ㄔO(shè)備運(yùn)輸制造業(yè)對(duì)我國(guó)出口遠(yuǎn)大于進(jìn)口。相比之下，我國(guó)對(duì)韓國(guó)BEET指標(biāo)也大多為負(fù)，但是數(shù)值較日本小很多。除了采礦業(yè)和電子與光學(xué)設(shè)備制造業(yè)2個(gè)產(chǎn)業(yè)BEET指標(biāo)大于零，我國(guó)對(duì)韓國(guó)其它產(chǎn)業(yè)BEET指標(biāo)大多小于零，意味著我國(guó)這些產(chǎn)業(yè)承擔(dān)了來(lái)自韓國(guó)的污染。

而PTT指標(biāo)，衡量了單位價(jià)值出口品的污染含量與每單位價(jià)值進(jìn)口品的污染含量比值。表3中數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)各產(chǎn)業(yè)對(duì)日本和韓國(guó)基本大于1。這表明我國(guó)出口單位價(jià)值產(chǎn)品所付出的環(huán)境成本要高于日韓兩國(guó)對(duì)我國(guó)的貿(mào)易成本。其中，中日貿(mào)易中，該數(shù)值大都大于10，表明日本所付出的環(huán)境成本僅是我國(guó)的十分之一左右，可見(jiàn)日本的減排措施做得非常好。同樣，中韓貿(mào)易中，該數(shù)值大都在2～4，意味著我國(guó)大部分產(chǎn)業(yè)付出的環(huán)境成本要高出韓國(guó)2～4倍?？傮w上，按照貿(mào)易中的環(huán)境成本排序，日本最小，韓國(guó)次之，中國(guó)最大。

在我國(guó)，農(nóng)林牧漁業(yè)、焦炭煉油及核材料業(yè)、其它非金屬礦物品業(yè)、電力燃?xì)馑a(chǎn)與供應(yīng)業(yè)這些產(chǎn)業(yè)單位價(jià)值出口品中的污染含量超過(guò)日本和韓國(guó)。事實(shí)上，農(nóng)林牧漁業(yè)成為PM2.5來(lái)源氣體排放來(lái)源，是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)養(yǎng)殖產(chǎn)生了大量NH3，NH3在與SO2、NOX的氧化產(chǎn)物反應(yīng)后，便生成NH4NO3、(NH4)2SO4，均是PM2.5的重要來(lái)源。此外，我國(guó)廣袤的農(nóng)村地區(qū)在冬季秸稈焚燒也是近年來(lái)空氣中霧霾加重的原因之一，農(nóng)民隨意將秸稈在野外焚燒，加重了空氣質(zhì)量的惡化。另外，在電力燃?xì)馑a(chǎn)供應(yīng)業(yè)，我國(guó)主要依靠煤炭作為燃料供給能源，這些煤炭燃燒產(chǎn)生大量的污染氣體，最后通過(guò)化學(xué)反應(yīng)在空氣中形成霧霾。同時(shí)我國(guó)燃煤雜質(zhì)偏多，其中硫的含量大大超過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這也是污染氣體排放加劇的原因之一。形成鮮明對(duì)比的是，該行業(yè)中日貿(mào)易中該指標(biāo)數(shù)值為13.38，意味著我國(guó)該行業(yè)單位價(jià)值出口品內(nèi)涵的PM2.5來(lái)源氣體含量是日本出口我國(guó)時(shí)排放量的13.38倍，這與日本大力發(fā)展太陽(yáng)能和核電發(fā)電技術(shù)，風(fēng)力發(fā)電技術(shù)后，減少了對(duì)煤炭和石油的依賴有很大關(guān)系，這說(shuō)明日本環(huán)保技術(shù)和思路在一定程度上是值得借鑒和學(xué)習(xí)的。此外，我國(guó)各產(chǎn)業(yè)對(duì)韓國(guó)的PTT指標(biāo)也基本大于1，同樣說(shuō)明韓國(guó)在出口單位產(chǎn)值產(chǎn)品中PM2.5來(lái)源氣體排放較我國(guó)少，但是不及日本。

四、結(jié) 論

本文基于世界投入產(chǎn)出表，研究了中國(guó)、日本和韓國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放問(wèn)題。研究表明，隨著產(chǎn)出的逐年增長(zhǎng)，中國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放排放量2009年較1995年增長(zhǎng)了88%左右，這或許是中國(guó)近年來(lái)空氣污染加重的原因之一。而對(duì)BEET和PTT測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在對(duì)日韓的貿(mào)易過(guò)程中，承接了來(lái)自兩國(guó)大量的PM2.5來(lái)源氣體排放。即中國(guó)大氣污染排放中有相當(dāng)一部分是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易的方式在產(chǎn)品中出口到日韓兩國(guó)的。此外，盡管中國(guó)對(duì)日本和韓國(guó)是貿(mào)易逆差國(guó)，但是中國(guó)卻是PM2.5來(lái)源氣體排放的順差國(guó)，反映了我國(guó)減排工作任重而道遠(yuǎn)?？梢詮娜毡竞晚n國(guó)的PM2.5來(lái)源氣體排放中吸取經(jīng)驗(yàn)。日本和韓國(guó)較好地控制了PM2.5來(lái)源氣體的排放量，說(shuō)明這些污染氣體的排放量至少在某種層面(無(wú)論是技術(shù)還是政策制度)上是可以控制的。我國(guó)需要提升減排的緊迫性，認(rèn)識(shí)到以犧牲環(huán)境和群眾健康為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可持續(xù)的。

根據(jù)以上分析，得出主要啟示：(1)最大限度地減少污染氣體的排放強(qiáng)度，從而在根本上減少污染物的產(chǎn)生和排放，達(dá)到從源頭進(jìn)行治理的目的。從文中數(shù)據(jù)可知，我國(guó)對(duì)日本貿(mào)易的PTT指標(biāo)大都大于10，因此需要積極向環(huán)保經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)家學(xué)習(xí)減排的經(jīng)驗(yàn)和工藝，淘汰嚴(yán)重污染環(huán)境的落后工藝和設(shè)備。(2)調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移落后產(chǎn)能。我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然存在不合理之處，高耗能高排放的產(chǎn)業(yè)占據(jù)了較重的位置，煤炭是我國(guó)消費(fèi)量最大的能源，但是當(dāng)前能源資源稟賦和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局，決定了我國(guó)以煤為主的能源結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以根本改變。因此需要逐步發(fā)展無(wú)污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與優(yōu)化。實(shí)際上目前我國(guó)也有相關(guān)的環(huán)保法案，如我國(guó)《大氣污染防治法》，其治理理念與日韓類似，但是執(zhí)行起來(lái)往往差強(qiáng)人意。其原因一方面是很多企業(yè)缺乏環(huán)保意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，偷偷排放甚至報(bào)復(fù)性排放；另一方面是監(jiān)管部門監(jiān)管不到位，互相推卸責(zé)任。將以上問(wèn)題落實(shí)好，我國(guó)才能達(dá)到在源頭上減少大氣污染的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐孝炎.正確認(rèn)識(shí)霾[J].科學(xué)新聞,2011(12):18-19.

[2]王娜,張瑾,王震，等.基于能源消耗的我國(guó)國(guó)際貿(mào)易實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2007(8):9-14.

[3]沈利生,唐志.對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)污染排放的影響——以二氧化硫排放為例[J].管理世界,2008(6):21-29.

[4]KAHRL F, ROLANG-HOLST D. Energy and exports in China[J]. China Economic Review,2008,19(4):649-658.

[5]陳迎,潘家華,謝來(lái)輝.中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口商品中的內(nèi)涵能源及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(7):11-25.

[6]張友國(guó).中國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)的能源環(huán)境代價(jià)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009(1):16-30.

[7]朱啟榮.中國(guó)出口貿(mào)易活動(dòng)中的能源消耗問(wèn)題研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2011,28(5):41-46.

[8]江億,唐孝炎,倪維斗，等.北京PM2.5與冬季采暖熱源的關(guān)系及治理措施[J].中國(guó)能源,2014,36(1):7-13.

[9]PAN J, PHILLIPS J, CHEN Y. China′s balance of emissions embodied in trade: approaches to measurement and allocating international responsibility[J]. Oxford Review of Economic Policy,2008,24(2):354-376.

[10]WERNER A. The pollution terms of trade[J]. Economic Systems Research,1996,8(4):361-65.

(責(zé)任編輯： 何曉麗)

[收稿日期]2016-03-20

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目(15CJL042)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目(2015M581244)。

[作者簡(jiǎn)介]李強(qiáng)(1985-)，男，博士后。研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易。

[中圖分類號(hào)]F74

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6922(2016)04-0051-06

Comparison of environmental cost in China′s trade to Japan and Korea — From the perspective of PM2.5 source gas emission

LI Qiang

(InstituteofQuantitativeandTechnicalEconomics,ChineseAcademyofSocialSciences,Beijing100732,China；ShenzhenInstituteofInformationTechnology,Shenzhen518000,China)

Abstract：According to the input-output tables developed by OECD and WTO, the PM2.5 source gas emissions in recent years are compared among China, Japan and South Korea, it has been discovered that Japan and South Korea fluctuated little from 1995 to 2009, while China increased 88%. Using the index BEET and PTT measure the environmental cost, it has been concluded that China suffered pollution transfer from Japan and South Korea. It is suggested to change the development concept, implement green circulating in policy formulation and industrial layout. We also need to eliminate backward production capacity, to achieve the rational allocation and upgrading of industrial structure, coordination between economic growth and environmental protection.

Key words：environmental cost; PM2.5 source gas; BEET; PTT; foreign trade

福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016,19(4):51-56

Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Philosophy and Social Sciences)