我國民商分立與民商合一的理性思考

劉子銘

摘 要：法律法規(guī)對于一個(gè)國家的發(fā)展和運(yùn)行是至關(guān)重要的，在這個(gè)崇尚法治的社會背景下，法律的效力和作用幾乎滲透在日常生活以及政治、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，缺少了法律法規(guī)的支撐，國家將無從發(fā)展。而隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善，商法的使用也不斷擴(kuò)大，商法和民法逐漸呈現(xiàn)相互交融的局面。因此，民商分立和民商合一成為許多學(xué)者探究的問題。本文從民商分立和民商合一的概念出發(fā)，從民商的聯(lián)系、民商之間的相互作用以及民商分立、民商合一的聯(lián)系三個(gè)方面對我國民商分立和民商合一進(jìn)行了理性思考。

關(guān)鍵詞：民商分立；民商合一；理性思考

民商立法作為世界范圍內(nèi)許多學(xué)者和社會公眾共同關(guān)注的一個(gè)問題，最早出現(xiàn)在歐美一些國家，起初，歐美一些國家就民商立法問題展開了一系列討論和爭辯，而后蔓延到世界各地。民商立法不僅僅是一個(gè)法律層面的問題，還涉及到許多社會性的問題。民商立法的實(shí)施將對商法價(jià)值的彰顯起到關(guān)鍵性的作用。同時(shí)，商法的表現(xiàn)形式一直以來都是人們關(guān)注的重點(diǎn)，而民商立法也將在一定程度上影響商法的立法形式，因此，對于我國這樣一個(gè)民商立法比較落后的國家，探討民商分立和民商合一具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 民商分立和民商合一的概念

對于民商分立和民商合一概念的理解和明確是正確、理性認(rèn)識民商立法的基本前提，也是對商法進(jìn)行定位的基礎(chǔ)。首先，我們將對民商合一的概念進(jìn)行界定，民商合一指的是將民事、商事融合在一個(gè)立法體系中，民、商之間不進(jìn)行劃分，同時(shí)，關(guān)于民法的立法規(guī)定也將運(yùn)用在商法之中，關(guān)于商法的一些立法規(guī)定，同樣也可以運(yùn)用在民法之中。例如，在我國古代，從事商業(yè)幾乎是商人所獨(dú)有的權(quán)利，如果普通的社會公眾從事商業(yè)活動將被看做是違法的。而現(xiàn)在，隨著民商合一概念的提出和應(yīng)用，從事商業(yè)活動不僅僅是商人的權(quán)利，也擴(kuò)大到了每位社會成員，只要有經(jīng)商的意愿，人人都可以開展相關(guān)的商業(yè)活動，因此，商主體的范圍和內(nèi)涵已經(jīng)被大大拓寬。同時(shí)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主張民商合一的一些群體認(rèn)為應(yīng)該將民法和商法之間的界限打破，商人不再是一個(gè)獨(dú)立、特殊的社會階層，而是作為社會公眾的一部分與其他社會成員共同享受民商合一所帶來的福利。因此，對于商人群體管理以及商業(yè)活動開展過程中的一系列商業(yè)糾紛的處理不再需要一套專門的法律法規(guī)加以約束，而是與民法相融合。因此，民商合一概念的提出和應(yīng)用在一定程度上打破了民法和商法之間的界限，同時(shí)大大拓寬了商業(yè)活動的領(lǐng)域和范圍，有利于商業(yè)活動的繁榮和規(guī)范。再次，我們探究民商分立的概念。民商分離指的是將民事和商事的內(nèi)涵、范圍以及界限進(jìn)行明確的劃分和限定，在民法之外，存在獨(dú)立的商法體系；同時(shí)，在商法之外，存在獨(dú)立的民法體系，因此，民商分立不僅指的是民法和商法之間是不相聯(lián)系的，同時(shí)，作為兩個(gè)不同的個(gè)體，民法和商法也是互相獨(dú)立的。推崇民商分立的學(xué)者與推崇民商合一的學(xué)者存在較大的分歧，推崇民商分立的學(xué)者認(rèn)為民法和商法的調(diào)整對象和調(diào)整方式存在較大的差異，是不能相互融合的?；趯α⒎ㄔ瓌t、立法技術(shù)以及價(jià)值取向的差異，民商分立是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，在兩個(gè)相互獨(dú)立的法律法規(guī)的指導(dǎo)下，市場經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)不同的發(fā)展?fàn)顩r，民法和商法也是針對市場經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域以及不同特性進(jìn)行調(diào)整的。

2 民商分立和民商合一的理性分析

2.1 民商的聯(lián)系

在民間有這樣一種說法：民商是一家，因此，我們可以看出，民法和商法具有密切的聯(lián)系。同時(shí)，民法和商法的聯(lián)系是從各自頒布之日就產(chǎn)生的。此外，一些社會成員認(rèn)為民法主要是針對全體社會成員的民事行為以及民事利益進(jìn)行調(diào)整的，但是商法所調(diào)整的范圍相比民法就比較小，主要是針對商人以及商業(yè)活動所頒布的，但是我們不可否認(rèn)，商法和民法之間存在著諸多聯(lián)系：首先，在兩者的概念上。由于商法主要活躍在市場經(jīng)濟(jì)體制中，是針對具體的商業(yè)活動的，主要是對商業(yè)活動開展過程中一系列商業(yè)糾紛進(jìn)行調(diào)整，因而具有一定的實(shí)用性；而民法主要是針對全體社會成員的行為進(jìn)行調(diào)整，具有一定的抽象性和系統(tǒng)性，在調(diào)整對象方面民法和商法是相互補(bǔ)充的。其次，對于法律執(zhí)行的效率而言。公平是民法首先所提倡的一個(gè)原則，在處理一些經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，民法會因?yàn)榭紤]到公平而對效率作出一些限制。但是在商法中，效率無疑是放在第一位的，這是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率。

2.2 民商之間的相互作用

民商之間的相互作用主要體現(xiàn)在主體、特征以及原則方面，下面將分別對其進(jìn)行闡釋：首先，對于主體而言。民法的調(diào)整主體指的是全體社會成員，不僅僅是從事商業(yè)活動的商人和團(tuán)體，因而，民法具有廣泛的主體性[1]。對于商法而言，其調(diào)整主體主要是商人以及商業(yè)活動，主體具有一定的限制性；其次，在特征方面，民法在進(jìn)行調(diào)整過程中，更多的變現(xiàn)為社會倫理道德對于社會成員行為規(guī)范以及價(jià)值觀念的約束和限制，具有鮮明的倫理性。而商法要求商業(yè)活動的開展要具有專業(yè)的知識和技術(shù)力量，側(cè)重于技術(shù)性要求。同時(shí)，商業(yè)活動開展的根本目的是盈利，這也將對商法的特征產(chǎn)生影響[2]。最后，對于立法原則而言。商業(yè)追求的是高效率、高回報(bào)的商業(yè)效益，因而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理理念的更新，商法也要與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)行調(diào)整，追求更加高額的經(jīng)濟(jì)效益回報(bào)；但是在民法的立法過程中，立法主體更多的是考慮的倫理道德的因素，這是因?yàn)槊穹ㄊ轻槍θw社會成員的，所以民法必須要具備一套能夠?qū)θw社會成員產(chǎn)生約束力的行為準(zhǔn)則和價(jià)值導(dǎo)向，倫理道德就是這一價(jià)值導(dǎo)向。

2.3 民商分立、民商合一的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法和商法還是存在許多不同的，經(jīng)濟(jì)法將社會主體的經(jīng)濟(jì)利益放在首位，將市場經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展作為其立法的追求，而商法則是側(cè)重于企業(yè)或經(jīng)濟(jì)主體單個(gè)的經(jīng)濟(jì)利益，十分注重效率，對于整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是十分關(guān)注。因此，經(jīng)濟(jì)法所依靠的是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而商法則是依靠商業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力[3]。因此，在民商分立也是有一定依據(jù)的，單個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和市場經(jīng)濟(jì)整體利益發(fā)生沖突時(shí)，單個(gè)人的利益理應(yīng)是屈服于市場經(jīng)濟(jì)利益的。而隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，追求公平、效率以及健康發(fā)展已經(jīng)成為眾多市場利益主體的愿望，因此，民商合一也是一種趨勢，基于市場主體公平的考慮，民商合一最大限度的調(diào)動了市場各個(gè)主體的積極性，因此，我們要理性的思考民商分立和民商合一的關(guān)系。

3 結(jié)語

綜上所述，通過對民商分立和民商合一的探究，我們應(yīng)該明白到理性的思考和認(rèn)識是探討民商立法的基礎(chǔ)，只有將民商分立和民商合一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，才能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的變革和發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)商法的市場經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性。同時(shí)，通過分析民商之間的聯(lián)系、民商之間的相互作用以及民商分立、民商合一之間的關(guān)聯(lián)，也有助于完善商法體系，彌補(bǔ)我國商法體系不健全的漏洞。

參考文獻(xiàn)

[1]徐浩.對我國民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽（中旬刊），2013，06：277.

[2]趙磊.反思“商事通則”立法——從商法形式理性出發(fā)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，04：156-164. [3]殷安軍.瑞士法上民商合一立法模式的形成兼評“單一法典”理念[J].中外法學(xué)，2014，06：1462-1482.

[3]程南.經(jīng)濟(jì)法理論的反思與完善[D].中國政法大學(xué)，2011. [3]左芳.從政府以經(jīng)濟(jì)職能為中心分析經(jīng)濟(jì)法的地位[J].法制博覽，2015，30：264.