建立統(tǒng)一的司法鑒定管理制度和體制研究

薛守惠

摘 要：隨著社會體制的不斷進健全，基礎的司法鑒定體系不僅在內部機制以及改革措施方面在不斷的創(chuàng)新，與其相關的鑒定機制也在不斷的完善和匹配。只有順利實現整體司法鑒定管理的系統(tǒng)化、科學化、合理化，才能確保整體司法鑒定管理體系更好的為人民服務。本文從司法鑒定管理制度和體制健全統(tǒng)一的時代重要性入手，對優(yōu)化司法鑒定管理制度和體制的實際措施進行了集中的闡釋，并對相應體制建立的必要因素展開了討論，旨在進一步探索相應制度的完善路徑，為相關部門提供適當的參考。

關鍵詞：統(tǒng)一；司法鑒定；管理制度；體制；研究

隨著各項基礎法律機制的時代變革，要想順應時代的發(fā)展要求，就要在運行過程中不斷革新，切實落實黨中央的時政信息。在我黨召開的第十八屆四中全會中，就對健全統(tǒng)一的司法鑒定管理體制提出了相應的要求，并且在中共中央辦公廳下發(fā)的《貫徹落實黨的十八屆四中全會決定重要舉措—2015年工作要點》中再一次指出了關于司法鑒定管理制度升級健全的試點方案，這就需要部門對此給予必要的項目重視，集中管理相應的制度要點，并且真正落實司法鑒定管理制度和體制的健全統(tǒng)一。要對整體改革方針進行集中化的落實，也要對整體項目升級進行措施性的探索，從而保證體制變革符合我黨的重要精神指向。

1 司法鑒定管理制度和體制健全統(tǒng)一的時代必要性

我國司法鑒定管理制度的發(fā)展歷程可以追溯到1997年，在我黨召開的十五大中就針對司法改革提出了相應的構想，旨在進一步健全整體司法管理機制，緊接著，在我國的十六大中就明確的標注并重申了此問題，提出了要進行全面司法體制改革的重要戰(zhàn)略舉措[1]。時間推移到2003年，我國政法委員會正式向中共中央提出了進一步改革司法管理制和體制的建議和指示，第二年，中共中央就做出了相應的初步指導意見，明確指出了要建立健全統(tǒng)一的司法鑒定管理制度和體制，并且提出要集中力度研究司法鑒定的相關法律條款，從而從根本上規(guī)范整體司法鑒定活動。隨之全國人大常務委員會就根據實際的改革方案，并且結合了實踐中的調研項目以及相關經驗總結出了《關于司法鑒定管理問題的決定》，在第十屆全國人大常務委員會第十四次會議中，此決定正式生效，也標志著司法鑒定管理制度的健全統(tǒng)一項目正式開啟。在統(tǒng)一司法鑒定制度的過程中，相應的管理機制確實發(fā)揮了重要的作用，但是仍然存在相應的問題，需要相關人員給予必要的重視[2]。

1.1 司法鑒定管理制度和體制中的登記制度

在整體司法鑒定管理制度中，最為引人關注的就是司法鑒定登記制度。在我國的相關法律內集中表述了相關制度的內容，要求國務院的司法行政部門對全國的鑒定人以及基礎鑒定機構進行有效的登記管理。但是，在實際項目運行過程中，對于偵查機關的鑒定人以及基礎鑒定機構還沒有建立良性的監(jiān)管機制，甚至于還會發(fā)生基礎登記和實際情況不符的現象[3]。對于基礎的偵查機關來說，在實際的司法鑒定項目運行的過程中，相關鑒定人以及基礎鑒定機構要實現有效的登記管理，才能保證基礎備案記錄項目的順利完成。若是在實際案件處理過程中，相關登記制度沒有得到規(guī)范化的落實和推廣，就會造成司法鑒定項目出現客觀性和準確性的缺失。例如，在福建省高級人民法院處理的“福建省福州念斌案的鑒定案”中，整體案件對于主要物證“鋁壺”和“高壓鍋”的提取和送檢時間前后矛盾，相應證物的基本描述也出現偏差，導致基本的司法鑒定過程漏洞百出，最終不得不以事實不清、證據不明判定罪名不成立。在整個案件中，基礎的鑒定結果導致事實的認定過程出現了很大的問題，對于司法的權威產生了無法估量的影響，也折射出了相關的司法隱患[4]。

1.2 司法鑒定管理制度和體制中的鑒定爭議以及投訴率

對于基礎的司法鑒定過程，相關執(zhí)行人員不僅要對相應的證據進行集中的管控，也要對整體證據的司法程序進行有效的規(guī)范，要保證鑒定意見在整體訴訟中發(fā)揮積極的作用[5]。另外，基礎的鑒定意見不僅涉及到當事人在訴訟過程中的實際利益，也關系到當事人訴訟項目的成敗，需要相關司法執(zhí)行人員進行集中化的項目運作。在司法程序運行過程中，公訴人會利用相應的技術手段進行證據的收集，兒當事人處于自身的保護機制，會對鑒定意見提出異議，甚至是尋找法律條款中的語言漏洞進行不正當權益的維護，即使鑒定意見是十分準確的。我國已經開始運行司法程序進行不同意見的庭上裁決，但是卻出現整體程序鑒定人很少出庭的現象。相應的鑒定意見爭議若是沒有得到庭上的有效解決，就會導致大量投訴的產生，對于整體司法鑒定制度的管理造成不良影響。因此，相關執(zhí)行人員只有保證司法鑒定在運行過程中，既滿足相關行政管理領域的基礎要求，也符合管理措施和管理機制的有效融合，才能真正保證整體制度得到相關管理體系的支撐，減少投訴和復議情況的發(fā)生。

1.3 司法鑒定管理制度和體制的傳統(tǒng)管理機制

司法鑒定管理機制的運行需要相關執(zhí)行人員進行規(guī)范化的項目監(jiān)管，我國各個省市也陸續(xù)出臺了相關的司法鑒定條例，以促進整體司法鑒定機制的改革，同時也是對《關于司法鑒定管理問題的決定》的集中落實，并且在實際項目運行過程中，相應的執(zhí)法人員要保證地方性法規(guī)的有效運行，集中規(guī)范相應的鑒定管理結構以及權責的明晰化條款，要對鑒定權的啟動資源進行合理化的配置，并且有效的對鑒定機構設置、質量監(jiān)控標準以及鑒定人的基礎資質、鑒定時間、鑒定方式和鑒定權責進行集中的規(guī)范，以保證司法結構的優(yōu)化維系[6]。這其中，司法執(zhí)行項目中也會出現相應的問題。例如，人傷索賠黃牛的出現以及醫(yī)療機構和鑒定機構的串通，不法人員從中謀取代理費用，對于整體司法鑒定制度產生了非常不好的導向。這些問題不僅影響整體司法鑒定科學的本質，也會對司法鑒定管理制度的權威性產生影響。相關執(zhí)法人員要將碎片化的項目管理機制進行科學拼湊，保證司法鑒定機制的健全完整，集中關注相應的司法問題，將整體司法鑒定管理機制推向更加良性的發(fā)展運行機制中，從而保證整體司法鑒定管理項目的持續(xù)性發(fā)展。

2 司法鑒定管理制度和體制統(tǒng)一健全的策略分析

2.1 集中力度完善基礎司法鑒定管理以及使用銜接機制

司法鑒定管理機制要保證的就是向整體司法運行項目提供最為真實有效的司法證據，并且保證鑒定證據的實效性，真正為案件的審理和偵破提供必要的數據支撐。雖然相應的司法鑒定管理制度升級不是整體司法改革的最終目的，但是只有保證建構健全統(tǒng)一的司法鑒定管理制度，才能為整體訴訟提供有效的數據資源，從根本上維護整體司法程序的穩(wěn)定發(fā)展，保障司法結構的公正公平。另外，在我黨召開的十八屆四中全會中就指出，要集中推進以審判為中心措施的訴訟制度改進，保證對偵查以及起訴項目建立有效檢驗[7]。

1.以委托機制的統(tǒng)一化為前提

在司法鑒定項目運行過程中，需要相關執(zhí)行人員依據相應的職權進行委托的有效申請，也可以輔以當事人自行委托，能有效的維護當事人自身的權益，并且對訴訟權進行集中的保證，也是對當事人舉證權限訴訟制度的有效融合。但是，在實際的項目運行過程中，當事人自身提交相關鑒定材料也需要相關執(zhí)行人員進行進一步的審核，以促進整體材料的公允性，甚至會發(fā)生重復鑒定的情況?；诖耍嚓P執(zhí)行人員要集中補救條款中的相應不足，以實現委托受理以及實施環(huán)節(jié)的有效運作，從根本上保證鑒定意見的有效性。一方面要確保司法鑒定的委托項目是由職權機關進行審核和實施的，另一方面要保證當事人單方面委托鑒定的實效性，并對兩者的區(qū)別進行有效的分析和處理[8]。

2.以鑒定人出庭制度的優(yōu)化為關鍵

在相應制度的建立和完善過程中，相關執(zhí)行人員要集中針對出庭鑒定人的實際出庭率進行有效引導。在多數司法鑒定項目運行中，法院提出有必要保證司法鑒定人員出庭時，就表示在認定司法鑒定人員出庭的前提下，已經對鑒定意見產生了一定的證明力判斷，若是基礎鑒定意見真實性需要斟酌時，相關執(zhí)法人員要及時通知相應的鑒定人員出庭作證。在實際項目中，相關執(zhí)法人員要保證鑒定意見以及整體基礎數據處理過程中，進行證明力的判斷，強化整體鑒定意見的匯總和傳遞。相關法院要利用必要的鑒定措施進行規(guī)范性文件的集中匯總，有效規(guī)范相應的作證路徑，建立相應的科學運行機制。

3.以當事人鑒定權力的保障為核心

在實際的司法鑒定項目中，鑒定人員在申請相應的鑒定意見時，會出現異議的情況，有時也會要求進行二次鑒定，相關法院要進行相應項目的審查，保證基礎職能的有效管理。對相應的鑒定意見進行集中的補充和規(guī)范，利用必要的重新求證以及補充質證的措施進行相應鑒定意見的完善，相關執(zhí)行人員要針對有效的鑒定要求進行鑒定意見的集中補充。而對于重新鑒定，相關執(zhí)法人員要集中關注當事人鑒定權力的有效維護，促進相應項目能按照有序的運行機制進行集中的規(guī)范。要保證當事人能對相應證據以及情況進行集中質證，對庭上的相關問題進行集中的整合[9]。

2.2 集中力度提升司法鑒定現代化管理機制

1.健全鑒定人與鑒定機構的準入準出機制

在《關于司法鑒定管理問題的決定》中運行相應的鑒定機制，要求相關執(zhí)行人員進行集中的人員素質升級，也對整體司法鑒定中的鑒定業(yè)務和鑒定條件進行有效管控，基礎的要求并不是單純的準入準出標準，也不是絕對的鑒定標準，只有實現整體項目要求的規(guī)范化，才能保證鑒定人員基礎能力以及實際鑒定意見的真實有效[10]。在基礎鑒定隊伍建立過程中，相關執(zhí)法要求鑒定組織建立專業(yè)化的司法鑒定隊伍，吸納專業(yè)素質和經驗豐富的鑒人員，并且利用有效的淘汰機制進行項目的集中管理和升級，真正滿足鑒定項目的發(fā)展進程符合整體社會的現代化發(fā)展。

2.健全鑒定人資質等級制度與首席鑒定人機制

在基礎的《關于司法鑒定管理問題的決定》中對于相應的資質等級一級鑒定人身份進行了集中的闡述，其中指出了“各個鑒定機構之間并不存在一定的隸屬關系”，也就是說，整體鑒定行業(yè)的相應項目是平等的，不需要顧慮行政命令以及部門行政等級的要求，相關的鑒定人和基本鑒定機構在建立相應的鑒定意見時只要滿足相應的科學依據即可，這也在一定程度上保證了整體鑒定意見建立的基礎社會需求。在實踐項目運行過程中，相關鑒定事項的復雜以及難易程度會有所不同，要求相關鑒定單位對于最終做出相應鑒定意見的人員列為首席鑒定人，集中落實首席鑒定人機制，以保證整體項目在實際操作過程中建立必要的權責制度。

3 結束語

總而言之，鑒定機構的利益在博弈過程中需要相關人員給予必要的控制，對于司法鑒定管理制度和體制的升級需要相關人員建立有效的統(tǒng)一整合模式，有效健全管理制度的時代性特征和發(fā)展趨勢，保證在實際鑒定項目運行過程中積極落實和踐行《關于司法鑒定管理問題的決定》的相關內容，真正以鑒定法規(guī)為項目軸心，落實相應的鑒定條例，真正實現整體司法鑒定項目的優(yōu)化升級，確保相應的鑒定機構能更好的為人民

服務。

參考文獻

[1] 程軍偉.論司法鑒定的性質與監(jiān)管——從《陜西省司法鑒定管理條例》談起[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2013，43（02）：65-68.

[2] 左勇志，閆續(xù)，魯巧稚等.關于“司法鑒定”及“司法鑒定文書”的適當翻譯形式討論[J].中國司法鑒定，2014，22（02）：108-110.

[3] 王瑞恒.我國統(tǒng)一司法鑒定立法的有益探索——以司法鑒定地方立法為視角[J].中國司法鑒定，2015，17（05）：83-86.

[4] 張芳芳，林北征.論司法鑒定救助制度再完善——以《民事訴訟法》解釋為視角[J].中國司法鑒定，2015，29（06）：14-20.

[5] 鄭誼英.我國司法鑒定證據規(guī)則的缺失及完善建議——基于呼格吉勒圖案的反思[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，39（05）：55-58，71.

[6] 馬國富，馬勝利，王子賢等.數據恢復在電子數據取證與司法鑒定中的應用[J].河北大學學報（自然科學版），2015，35（05）：538-545.

[7] 劉建時，胡赪.試論司法鑒定助理制度之確立[J].中國司法鑒定，2014，29（04）：88-90.

[8] 湯維建，王德良.我國司法鑒定體制改革研究[J].中國司法鑒定，2015，19（05）：1-12.

[9] 劉協(xié)和.試論我國精神疾病司法鑒定面臨的問題[J].中國司法鑒定，2015，29（06）：27-36.

[10] 王瑞恒.論我國司法鑒定管理權部門間配置新模式[J].中國司法鑒定，2014，39（03）：7-18.