全面建成小康社會(huì)目標(biāo)下的貧困問題

張若瓊

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350000)

?

全面建成小康社會(huì)目標(biāo)下的貧困問題

張若瓊

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350000)

摘要：貧困問題影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，影響全面小康社會(huì)的建成。圍繞2020年能否全面建成小康社會(huì)以及全面建成小康社會(huì)時(shí)能否完全消除貧困的目標(biāo)，通過(guò)小康社會(huì)監(jiān)測(cè)體系中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的計(jì)算和預(yù)測(cè)，得出到2020年我國(guó)可以完全建成小康社會(huì)，同時(shí)根據(jù)平衡膳食寶塔提出的每人每天所需各類食物量測(cè)定貧困線，并利用其他相關(guān)指標(biāo)評(píng)價(jià)我國(guó)的貧困狀況，得出我國(guó)目前的貧困狀況依然嚴(yán)峻，貧困線存在低估現(xiàn)象以及貧富差距過(guò)大的問題。

關(guān)鍵詞：貧困；貧困線；全面小康；貧富差距

黨的十六大著眼于我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)”。十七大進(jìn)一步提出“實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求”，十八大提出“2020年全面建成小康社會(huì)”這一宏偉目標(biāo)。貧困問題影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，影響全面小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)[1]166-167，根據(jù)“木桶效應(yīng)”，社會(huì)的不公平會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，因此要全面建成小康社會(huì)勢(shì)必徹底解決貧困問題。

貧困人口是指收入不能滿足日常生活基本需求的社會(huì)群體，貧困線是指在特定的社會(huì)發(fā)展階段，維持人們的基本生活所需消費(fèi)的最低費(fèi)用線。對(duì)于貧困線的測(cè)定存在諸多爭(zhēng)議，我國(guó)采用的方法有恩格爾系數(shù)法、線性支出系統(tǒng)模型法、基本需求法、比例法、馬丁法等。[2]目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)定貧困線采用的是馬丁法，首先確定最低營(yíng)養(yǎng)需求，即每人每天2100大卡，然后確定滿足這一營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的食物需求，進(jìn)而推測(cè)貨幣量，即“食物貧困線”，最后確定“非食物貧困線”[3]54-61。世界貧困標(biāo)準(zhǔn)普遍采用的是世界銀行根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)公布的“1天1美元”的標(biāo)準(zhǔn)，2015年10月5日，世界銀行將這一標(biāo)準(zhǔn)提高至每天1.9美元。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)運(yùn)用的是收入比例法，即以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)中位收入或平均收入的50%作為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧困線。目前世界各國(guó)的貧困線劃分有絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)兩種，發(fā)達(dá)國(guó)家大都采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)(例如國(guó)際貧困線法),即要讓低收入者分享社會(huì)發(fā)展的成果，保證貧困人口過(guò)上“體面的生活”，而不僅僅是免除生存危機(jī)。發(fā)展中國(guó)家大都采用絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)也屬于絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。[4]在我國(guó)，經(jīng)過(guò)近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕對(duì)貧困問題已基本得到解決，未來(lái)小康社會(huì)的建設(shè)中需要更多關(guān)注的是相對(duì)貧困問題。

在導(dǎo)致貧困的原因中，一類為內(nèi)因，即個(gè)體缺少達(dá)到最低生活水準(zhǔn)的能力；一類是外因，即社會(huì)的排斥和剝奪。[1]166-167也有研究發(fā)現(xiàn)，有食物保障的貧困家庭通常將貧困歸因于個(gè)人，而沒有食物保障的家庭將貧困歸因于社會(huì)和宿命。[5]一般認(rèn)為，有兩種方法能幫助貧困人口脫貧，一是通過(guò)促進(jìn)就業(yè)解決因家庭規(guī)模較大而導(dǎo)致的貧困，二是通過(guò)提供公共援助解決因家庭人力資本不足而導(dǎo)致的貧困問題。[6]

一、文獻(xiàn)綜述

真實(shí)測(cè)量貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于全面建成小康社會(huì)具有重要意義，只有這樣才能朝著建設(shè)一個(gè)更高水平、更全面的、更平衡的小康社會(huì)的目標(biāo)邁進(jìn)，并在此基礎(chǔ)上解決貧困問題。然而在貧困問題的研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多表明國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的貧困標(biāo)準(zhǔn)都是被低估的。駱祚炎(2006)認(rèn)為現(xiàn)階段中國(guó)基尼系數(shù)很高，線性支出系統(tǒng)ELES在制定全國(guó)及各地區(qū)貧困線上具有較強(qiáng)的實(shí)用性。[7]通過(guò)此法計(jì)算得出的貧困線比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的要高，說(shuō)明官方公布的結(jié)果存在低估。而世界銀行與經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的貧困線均大于計(jì)算所得，認(rèn)為現(xiàn)行的各種國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)較高，不符合中國(guó)的實(shí)際情況。姚金海(2007)應(yīng)用ELES方法測(cè)量貧困線，得出的貧困線與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資料顯示的情況基本吻合，但我國(guó)執(zhí)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)低于測(cè)算出的貧困線，直接導(dǎo)致了我國(guó)對(duì)貧困人口的估計(jì)偏低。他認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該提高現(xiàn)在的貧困標(biāo)準(zhǔn)(農(nóng)村低保線和城鎮(zhèn)低保線)，向國(guó)際看齊。[8]張全紅(2010)運(yùn)用馬丁法測(cè)算中國(guó)農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)，得出農(nóng)村實(shí)際貧困線要比官方公布的低收入線還要高出1倍，貧困人口也要多很多，并認(rèn)為貧困線的差異是導(dǎo)致不同貧困估計(jì)結(jié)果的主要原因。[9]顧昕(2011)認(rèn)為無(wú)論基于“絕對(duì)貧困”還是“相對(duì)貧困”的概念，中國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)都相對(duì)偏低。[10]李力、歐涉遠(yuǎn)、李霞(2012)通過(guò)農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整過(guò)后的貧困線和近兩年中國(guó)農(nóng)村基本實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！敝蟮娜昶骄捅?biāo)準(zhǔn)均高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的貧困標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局低估了農(nóng)村貧困線與貧困發(fā)生率。[3]54-61陳宗勝、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波(2013)認(rèn)為貧困人口的減少只是“表象”，相對(duì)貧困狀況日趨惡化，貧困率的逐步下降是由于測(cè)量貧困的相對(duì)數(shù)值相應(yīng)地下降，農(nóng)民整體收入水平提高的同時(shí)，實(shí)際貧困線卻未能有效提高，致使貧困線的相對(duì)值持續(xù)走低，窮人較難從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得好處，政府的扶貧歷年滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，扶貧標(biāo)準(zhǔn)亟待提高。[11]現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于貧困線的測(cè)量大都沒有考慮居民的營(yíng)養(yǎng)需求，本文將從居民的基本營(yíng)養(yǎng)需求這一基點(diǎn)出發(fā)來(lái)測(cè)量貧困線。

二、指標(biāo)選取

1．小康社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于小康社會(huì)實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)價(jià)，本文主要從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局會(huì)同發(fā)改委制定的《全面建設(shè)小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系》中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)[12]，其中又分為人均GDP、R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)人口比重、失業(yè)率(城鎮(zhèn))五個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表1所示：

表1　全面建設(shè)小康社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

注：權(quán)重表示各二級(jí)指標(biāo)在一級(jí)指標(biāo)中所占的比重。

對(duì)于這五個(gè)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度的計(jì)算公式如下：

其中vij表示第i年底j種指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，xij表示第i年底j種指標(biāo)的實(shí)際值或預(yù)測(cè)值，xj表示第j種指標(biāo)的目標(biāo)值。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)程度表示為各種二級(jí)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的加權(quán)平均，計(jì)算公式如下：

wi=∑αjvij*100%

其中，wi表示第i年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)程度，αj表示第j種指標(biāo)的權(quán)重。

此外，還將選取評(píng)定小康社會(huì)的十個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為1.8萬(wàn)元，農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為8000元。

2．對(duì)貧困問題進(jìn)行測(cè)度的指標(biāo)。中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)根據(jù)中國(guó)居民膳食指南給出的中國(guó)居民平衡膳食寶塔提出了一個(gè)比較理想的營(yíng)養(yǎng)膳食模式，它所建議的食物量如表2所示：

表2　中國(guó)居民每人每天所需攝入的各類食物量

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按能量法制定貧困線的標(biāo)準(zhǔn)是最低2100大卡，而膳食寶塔中所標(biāo)示的各類食物的建議量的下限為能量水平1800大卡，上限為能量水平2600大卡的建議量，對(duì)各種食物的最低消費(fèi)量與最高消費(fèi)量取均值，這樣得出的各類食物的能量水平為2200大卡，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)相近，這樣在用營(yíng)養(yǎng)均衡計(jì)算貧困線時(shí)就能兼顧國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)定貧困線的參考標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)每人每天所需各類食物平均數(shù)量，將這一水平按每年360天進(jìn)行年化，再根據(jù)各類食物的年平均價(jià)格，計(jì)算一年所需費(fèi)用，得出維持這一水平所需的年人均費(fèi)用。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，表格中的部分指標(biāo)用相近指標(biāo)代替，其中水果用蘋果代替，動(dòng)物性食物統(tǒng)一用生豬代替，奶類或豆類統(tǒng)一用大豆代替，烹飪油用花生和油菜籽兩類油料的平均價(jià)格代替，各類食物的物價(jià)水平通過(guò)歷年《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》的平均每50kg所需價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，最后進(jìn)行加總得出年所需費(fèi)用。

其中Yi為維持這一營(yíng)養(yǎng)水平第i年所需費(fèi)用，Xk為第k種食物每日所需量，Zik為第i年第k種食物平均每50kg零售價(jià)格。

此外，還將選取恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)貧困問題進(jìn)行分析。

三、分析結(jié)果

1．小康水平的實(shí)現(xiàn)程度。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2000-2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算并對(duì)2016-2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，得出各年各項(xiàng)指標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)程度，可得以下數(shù)據(jù)：

表3　經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度中各二級(jí)指標(biāo)各年實(shí)現(xiàn)程度(單位%)

從以上結(jié)果可以看出，截止2015年，五個(gè)二級(jí)指標(biāo)中人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重和失業(yè)率(城鎮(zhèn))均已100%實(shí)現(xiàn)，R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重和城鎮(zhèn)人口比重尚有一定差距，但經(jīng)預(yù)測(cè)，所有指標(biāo)在2020年均可100%實(shí)現(xiàn)，這說(shuō)明我國(guó)2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)是可以完成的。

2．城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民人均可支配收入。以2000年價(jià)格為基期，對(duì)2000-2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入作價(jià)格調(diào)整，并對(duì)2016-2020年價(jià)格調(diào)整后城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入做預(yù)測(cè)，估計(jì)2020年城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入各自能達(dá)到的水平，與小康社會(huì)所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，可得經(jīng)價(jià)格調(diào)整后的城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民人均可支配收入如圖1所示：

圖1　2000-2020經(jīng)價(jià)格調(diào)整后的城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民人均可支配收入(元)

注：1.橫軸表示年份，縱軸表示可支配收入水平(元)；2.系列1表示價(jià)格調(diào)整后城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，系列2表示價(jià)格調(diào)整后農(nóng)村居民人均可支配收入；3.2000-2015年數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒。

從結(jié)果可以看出，預(yù)計(jì)2020年價(jià)格調(diào)整后城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入分別為27214.8元和11299.4元，均符合小康水平。對(duì)黨的十八大提出的“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”，與2010年數(shù)據(jù)相比，預(yù)測(cè)得出的2020年的結(jié)果基本實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，并且我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況良好，這表明我國(guó)在2020年完全有能力實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)。

3．我國(guó)歷年公布的貧困標(biāo)準(zhǔn)與世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比。將我國(guó)歷年公布的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)與世界貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，得出表4：

表4　我國(guó)官方農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)與世界貧困標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，世界銀行網(wǎng)站。

注：1.標(biāo)準(zhǔn)1為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)2為世界銀行公布的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)；2.世界貧困標(biāo)準(zhǔn)中，2000-2007年間采用1天1美元的標(biāo)準(zhǔn)，2008-2014采用1天1.25美元的標(biāo)準(zhǔn)，2015年采用1.90美元的標(biāo)準(zhǔn)；3.2014、2015國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)公布的數(shù)據(jù)是以2010年扶貧標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)雖已較高，但是與世界貧困標(biāo)準(zhǔn)相比，還相對(duì)較低。實(shí)際上世界銀行公布的世界貧困標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)有兩條，一條是絕對(duì)貧困線或極端貧困線，一條是貧困線[10]，上述分析中的世界標(biāo)準(zhǔn)選用的是絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，這表明我國(guó)目前的貧困標(biāo)準(zhǔn)離世界相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)還有很大距離。

4．官方貧困標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量得出的貧困標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比。根據(jù)上文所述營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，計(jì)算出平均每人每年所需的各種食物量，并進(jìn)行貨幣折算，得出每年所需的貨幣量，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，結(jié)果如下：

表5　營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)所需消費(fèi)與國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比

注：各類食物物價(jià)水平來(lái)自歷年《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》中的各類食物平均每50公斤價(jià)格，并進(jìn)行折算。

從以上數(shù)據(jù)可以看出：2000-2010年國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)低于根據(jù)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)折算的每年每人所需花費(fèi)在食物上的費(fèi)用，而2011年以后國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)雖高于這一標(biāo)準(zhǔn)，但由于數(shù)據(jù)限制的原因，部分食物是用原材料替代的，計(jì)算結(jié)果存在嚴(yán)重的低估，實(shí)際測(cè)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可能仍低于這一標(biāo)準(zhǔn)，這表明我國(guó)的扶貧力度依然過(guò)低，國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)存在低估。

5．恩格爾系數(shù)。

表6　2000-2014城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)

注：城鎮(zhèn)表示城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)(%)，農(nóng)村表示農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)(%)。

由以上數(shù)據(jù)可以看出，2000-2015年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)一直維持在35%-40%的水平，根據(jù)恩格爾系數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭處于富裕水平；農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)在2000-2011年一直維持在40%以上，在2012年以后略有下降，處于40%以下，表明我國(guó)農(nóng)村居民家庭2000-2011年處于小康水平，在2012年以后開始進(jìn)入富裕水平。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)總體表明我國(guó)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭生活水平比較富裕。

表7　2000-2015我國(guó)基尼系數(shù)水平

2000-2015年間我國(guó)基尼系數(shù)均在0.4以上，按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)在0.4-0.5，表明收入差距較大，我國(guó)一直處于貧富差距的警戒線之上。這一現(xiàn)象也表明我國(guó)收入差距過(guò)大，更應(yīng)該重視相對(duì)貧困問題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，要注重大部分人的利益，爭(zhēng)取達(dá)到共同富裕。

四、結(jié)論及政策建議

本文綜合分析了2020年我國(guó)能否建成小康社會(huì)，以及目前我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)及分析，可以得出以下結(jié)論：1．經(jīng)預(yù)測(cè)，小康社會(huì)評(píng)價(jià)體系中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)到2020年均能100%實(shí)現(xiàn)，同時(shí)小康社會(huì)的十個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入也都超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)水平，這表明到2020年我國(guó)完全可以實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)；2．我國(guó)的貧困問題依然存在，與世界貧困標(biāo)準(zhǔn)相比偏低，低于世界銀行公布的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)；3．我國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn)低于根據(jù)中國(guó)居民平衡膳食寶塔所計(jì)算出來(lái)的食物消費(fèi)，表明我國(guó)的貧困問題依然嚴(yán)峻，貧困標(biāo)準(zhǔn)仍然被低估；4．近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展，人民生活水平得到極大提高，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)均在40%以下，整體來(lái)講我國(guó)居民生活富裕；5．我國(guó)的基尼系數(shù)較大，自2000年以來(lái)均處在0.4以上，這表明我國(guó)的貧富差距在警戒線之上，在經(jīng)濟(jì)獲得極大發(fā)展的同時(shí)，卻沒有做到公平，貧富差距問題較為嚴(yán)重。

貧困問題是發(fā)展中國(guó)家面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)，也是我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的一大挑戰(zhàn)，只有解決貧困問題才能全面建成小康社會(huì)。針對(duì)以上問題，本文提出以下政策建議：1．離2020年全面建成小康社會(huì)僅有五年時(shí)間，這不僅關(guān)系到小康社會(huì)能否全面建成，更關(guān)系社會(huì)的和諧與公平，小康社會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整，這樣才能在發(fā)展的同時(shí)更加注重小康社會(huì)建設(shè)的質(zhì)量。2．提高貧困線標(biāo)準(zhǔn)，更改現(xiàn)有貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃定準(zhǔn)則。如果只考慮熱量的攝入而忽略蛋白質(zhì)及其他營(yíng)養(yǎng)要素，每日熱量攝入標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上不足以維持人體的健康，尤其是兒童的生長(zhǎng)發(fā)育將會(huì)受到嚴(yán)重影響[13]，因此會(huì)造成貧困標(biāo)準(zhǔn)的低估；3．注重公平，照顧少數(shù)人的利益，縮小收入差距過(guò)大的格局。貧富分化會(huì)衍生出許多其他社會(huì)問題，例如犯罪率上升、社會(huì)治理難度加大等等[14]，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貧困人口更有利[15]，這樣才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧公平。4．改變扶貧方式，相關(guān)研究表明減少社會(huì)福利并不會(huì)增加貧困率，在減少社會(huì)福利時(shí)家庭會(huì)通過(guò)增加勞動(dòng)供給而增加家庭收入，從而減少他們的貧困[16]，因此增加政府補(bǔ)助并不是靈丹妙藥，應(yīng)把提供公共援助和增加就業(yè)相結(jié)合，鼓勵(lì)貧困人口通過(guò)自身能力主動(dòng)脫貧。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫芬.全面小康視角下的城市貧困問題[J].蘭州學(xué)刊,2004(2).

[2]劉建平.貧困線測(cè)定方法研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4):60-62.

[3]李力,歐涉遠(yuǎn),李霞.對(duì)農(nóng)村貧困線及貧困發(fā)生率的反思——基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部的數(shù)據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2012(8).

[4]姚建平.我國(guó)城市貧困線與政策目標(biāo)定位的思考[J].社會(huì)科學(xué)，2009(10):68-76.

[5]Grobler W.Perceptions of Poverty: A Study of Food Secure and Food Insecure Households in an Urban Area in South Africa[J].Procedia Economics and Finance, 2016(35):224-231.

[6]Osmond M,Grigg C.Correlates of poverty: The interaction of individual and family characteristics[J].Social Forces, 1978, 56(4): 1099-1120.

[7]駱祚炎.利用線性支出系統(tǒng)ELES測(cè)定貧困線的實(shí)證分析——兼比較幾種貧困標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006(3):5-10.

[8]姚金海.基于ELES方法的貧困線測(cè)量[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2007(2):115-117.

[9]張全紅.對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困線和貧困人口的再測(cè)算[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(2):51-54.

[10]顧昕.貧困度量的國(guó)際探索與中國(guó)貧困線的確定[J].天津社會(huì)科學(xué),2011(1):56-62.

[11]陳宗勝,沈揚(yáng)揚(yáng),周云波.中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定[J].管理世界,2013(1):67-75.

[12]周四軍,付衛(wèi)紅.到2020年我國(guó)能全面建成小康社會(huì)嗎[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué),2015(1):58-64.

[13]王萍萍,方湖柳,李興平.中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)的比較[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(12):62-68.

[14]馮明.破除“資源詛咒”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息,2015(18):34-35.

[15]汪三貴.Overcoming poverty through development——A review and assessment of the experiences of large scale poverty reduction in China over the past three decades[J].China Economist,2009(3):104-118.

[16]Borjas G J. Does Welfare Reduce Poverty?[J].Research in Economics,2015(3)：47.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

收稿日期：2016-04-06

作者簡(jiǎn)介：張若瓊(1991-),男，河南項(xiàng)城人，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4824(2016)04-0102-06

Poverty Problems with the Intention to Build a Well-off Society in an All-around Way

Zang Ruoqiong

(SchoolofEconomics，F(xiàn)ujianNormalUniversity，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350000，China)

Abstract：Poverty problems may produce impact on overall situation for the reform, development, stabilization and the realization of a well-off society in an all-around way. This paper aims at exploring whether the well-off society could be built and poverty could be completely eliminated by 2020. By calculating and predicting the data of economic development in monitoring system, it is concluded that China could finish the task of well-off society by 2020. According to the poverty standard published by Balanced Diet Pagoda and some other related evaluative criterion, the following conclusion could be arrived at: poverty problem is still serious, and poverty line turns out to be underestimated. In addition, the gap between the rich and the poor proves to be severe.

Key Words：poverty; poverty line; well-off society; gap between the rich and the poor