淺析黑格爾哲學(xué)中的批判性思維

熊彬茹

（重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)校，重慶 404120）

淺析黑格爾哲學(xué)中的批判性思維

熊彬茹

（重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 404120）

黑格爾作為“西方古典哲學(xué)的終結(jié)者”，不僅在于他以辯證法為核心思想來論述其哲學(xué)，而更在于他將他之前的哲學(xué)—古希臘哲學(xué)、斯賓諾莎哲學(xué)、康德批判哲學(xué)等—的思想精華一同吸收，再加以批判之后，以新的、黑格爾式的方式重新孕育出來。他曾這樣形容自己的哲學(xué)，“那在時間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi)；所以一個真正名副其實(shí)的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系?！比欢诟駹柊谅奈娘L(fēng)卻絲毫沒有降低其哲學(xué)思想的魅力：如今，黑格爾哲學(xué)仍是人們學(xué)習(xí)和了解西方哲學(xué)必讀的經(jīng)典著作之一。在本文中，作者將以黑格爾談?wù)軐W(xué)與宗教的關(guān)系為視角，從中探索其哲學(xué)思想中所包含的批判性思維。因此，本文將分兩步闡述以下內(nèi)容：第一，在黑格爾看來，哲學(xué)與宗教有著什么樣的關(guān)系；第二，在黑格爾分析哲學(xué)與宗教的關(guān)系之時，突出了其什么樣的批判性思維。

辯證法；批判性思維

首先，在其著作《小邏輯》導(dǎo)言的開篇，黑格爾說道，“哲學(xué)的對象與宗教的對象誠然大體上是相同的。兩者皆以真理為對象—就真理的最高意義而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理。此外，兩者皆研究有限事物的世界，研究自然界和人的精神，研究自然界和人的精神相互間的關(guān)系，以及它們與上帝（即二者的真理）的關(guān)系?！边@樣簡單的幾句話就將哲學(xué)與宗教緊密的聯(lián)系在了一起：既然哲學(xué)與宗教都對“上帝”和“有限世界”進(jìn)行研究，而對“有限世界”的研究又分為對“自然界”與“人的精神”的研究。那么，從總體上來說，哲學(xué)與宗教的研究對象可分為三個：上帝、自然與人的精神。

其次，黑格爾在其著作中不止一次的引用《圣經(jīng)》中的內(nèi)容，如，“基督說過：‘首先要尋求天國，別的東西也會加上給你們?！薄吧系壅f，看呀，亞當(dāng)也成為相似于我們當(dāng)中的一份子了，因?yàn)樗朗裁词巧坪蛺骸钡鹊取＿@些深刻的引文一次又一次地將黑格爾哲學(xué)與基督教思想聯(lián)系在了一起，也使兩者的關(guān)系變得敞亮起來。

作者認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)與基督教的關(guān)系就好比“六經(jīng)注我”--基督教思想是黑格爾哲學(xué)的一個來源。黑格爾說過，“我們說，上帝是精神，我們不可離開精神和真理去崇拜上帝。但我們承認(rèn)，可感覺的或感性的東西并不是精神，而精神的內(nèi)在核心則是思想，并且只有精神才能認(rèn)識精神。”首先，黑格爾認(rèn)為，崇拜上帝即崇拜精神。雖然黑格爾自始自終都不提倡宗教式的精神崇拜—“宗教上的虔誠派與它所直接作為攻擊和排斥的對象的啟蒙派，都同樣缺乏科學(xué)的和一般精神的內(nèi)容”；他所提倡的是對精神的認(rèn)識、對純粹思維形式的把握。其次，黑格爾所謂“精神”不僅是邏輯學(xué)中所說的“純粹自在的精神、亦即自由的精神”，它也是宗教所謂的“上帝”。但值得注意的是：此“精神”在黑格爾所引導(dǎo)的“邏輯學(xué)與形而上學(xué)合流”的運(yùn)動之下，完全吸收了宗教中上帝的權(quán)力。它不單只是人們虔誠膜拜的上帝，它更是創(chuàng)造整個世界的“絕對精神”。這個統(tǒng)治哲學(xué)的“精神”完全吸收了宗教作為滋養(yǎng)它自身的成分，它講道，“只要宗教有一個信仰、一個教義、一個信條，那么它便具有哲學(xué)所從事尋求的東西—真理—在這里面，哲學(xué)和宗教便可結(jié)合起來?！?/p>

黑格爾認(rèn)為，即便宗教并不與哲學(xué)相對立，宗教仍不能夠與哲學(xué)擁有同等的地位。而世界真正的創(chuàng)造者，正是這個能夠被純粹思維形式—哲學(xué)思維—所認(rèn)識的“絕對精神”。宗教的上帝也徹底的融入了哲學(xué)的“精神”之中，哲學(xué)不僅不與宗教相對立，它包含宗教，并且它還是高于宗教的。

以上內(nèi)容從黑格爾哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)和宗教的相似性、黑格爾哲學(xué)與基督教思想的關(guān)系兩個方面來討論了哲學(xué)與宗教的關(guān)系—哲學(xué)與宗教的研究對象相同，但哲學(xué)卻包含宗教并且高于宗教。在黑格爾談?wù)撜軐W(xué)與宗教的關(guān)系之時，讀者首先能夠看到的是對虔誠宗教本身的批判—“如果宗教虔敬老滯留在這樣內(nèi)容狹隘因而缺乏精神性的廣度和深度里，那么它實(shí)際上將會只知道這種最狹隘的或愈益狹隘化的宗教與真正的宗教教義和哲學(xué)學(xué)說精神的擴(kuò)大是對立的?！倍糇x者對此批判再理解的更深刻些，他所應(yīng)看到的是對一切有限事物的批判：“所有有限事物皆必不免于毀滅，而其概念與存在間的不符合，都由此表現(xiàn)出來?！?/p>

最后，黑格爾在解讀“原罪說”時進(jìn)一步地闡釋了哲學(xué)與宗教的關(guān)系—以上帝、自然和人的精神三者的關(guān)系為例。“原罪說”是人類認(rèn)識的驕傲問題的起源：人類有三種認(rèn)識真理的方式，前兩種認(rèn)識方式分別是經(jīng)驗(yàn)與知性反思。黑格爾說，“但這兩種方式還不是表述自在自為的真理的真正形式。認(rèn)識真理最完善的方式，就是思維的純粹形式。人采取純思維方式時，也就最為自由?！边@種最自由的認(rèn)識真理的方式就是“純思”，即用純粹思維對思維本身進(jìn)行考察。而經(jīng)驗(yàn)與知性反思這兩種認(rèn)識方式比起“純思”而言，只是有限的思維形式罷了。然而，雖然經(jīng)驗(yàn)與知性反思都是有限的認(rèn)識方式，但在將三種認(rèn)識方式加以比較之后，黑格爾認(rèn)為，“第一種形式，直接知識，容易被看成最適宜、最美和最高的一種形式……其他兩種形式，首先反思認(rèn)識的形式，其次，哲學(xué)的認(rèn)識，就超出了那種直接的天籟的和諧?！贝顺绞侨祟愓J(rèn)識上的飛躍，它包含一種“普遍的分離”。而正因?yàn)榇恕胺蛛x”，人的精神與自然和上帝間的真正關(guān)系才變得明朗起來。

第一，上帝即是宗教中的造物者，也是黑格爾哲學(xué)中創(chuàng)造世界的“絕對精神”。而自然與人的精神都作為有限的受造物而存在。但自然與人的精神所不同之處在于—“在大自然里，這樣的內(nèi)心的分裂沒有出現(xiàn)，自然事物也不知道作惡。”所謂“作惡”即是“分離”，此“分離”標(biāo)志著人分有了神的認(rèn)識能力，具有主動的認(rèn)識能力；而自然將永遠(yuǎn)處于被認(rèn)識的客體的地位。

第二，“精神的本質(zhì)在于揚(yáng)棄這種自然樸素的狀態(tài)，因?yàn)榫裆钪援愑谧匀簧?，特別是異于禽獸的生活，即在其不停留在它的自在存在的階段，而力求達(dá)到自為存在?！币虼巳说木癫⒉荒苤粷M足于自然狀態(tài)與“分離”狀態(tài)：在前者中，人是沒有認(rèn)識能力的、如同動物一般的自然人；但在后者中，人雖分有了認(rèn)識能力，但他仍然只是順從其私欲的自然人?！芭c自然分裂的惡”與“放縱其私欲的惡”，黑格爾認(rèn)為“這看似雙重的惡實(shí)際上是一回事”。因?yàn)?，“就人作為精神來說，他不是一個自然存在。但當(dāng)他作出自然的行為，順從其私欲的要求時，他便志愿作一個自然存在?！敝档米⒁獾氖牵汉诟駹査鶑?qiáng)調(diào)的并非個別人的精神返回自身，而是人類的精神的返回自身。因?yàn)閭€別的人總是有限的，而“類”是從個別性中解脫出來的無限事物。只有人類的精神才能夠認(rèn)識、并返回到絕對精神本身。

第三，“原罪說”所強(qiáng)調(diào)人的作惡是一種偶然，但黑格爾卻不這樣認(rèn)為。“在摩西的神話里，使人離開那原始的諧和的機(jī)緣，乃是一外在的誘力（即蛇的引誘）。其實(shí)，個人進(jìn)入對立面，即是人本身意識的覺醒，這種外力引誘是每個人所不斷重演的歷史。所以蛇的引誘象征善惡的分別，也包含在神性之內(nèi)。而這種對于善惡的知識，實(shí)際上也是人所分享的。”黑格爾堅(jiān)信，人與自然的“分離”是人作為精神的產(chǎn)物所勢在必行的。這種“分離”使人分有了認(rèn)識能力，使人建立了哲學(xué)這樣的科學(xué)，而“哲學(xué)是認(rèn)識，也只有通過認(rèn)識，人作為上帝的肖像這一原始使命才會得到實(shí)現(xiàn)?！?/p>

通過對上述內(nèi)容的分析，可將上帝、自然與人的精神三者的關(guān)系歸納為以下兩點(diǎn)：第一，人與自然都是上帝的受造物，但因?yàn)槿朔钟辛松裥?，獲得了認(rèn)識能力。因此人必然與自然“分離”，并且高于自然。第二，人與自然的“分離”在于人自身意識的覺醒，這種覺醒絕非是偶然的，而是必然的。其原因在于：人類的精神作為絕對精神發(fā)展的縮影，它是必然要揚(yáng)棄自身而到達(dá)“分離”階段的。但這樣還不夠，它還需要進(jìn)一步的飛躍以返回到精神本身。

在上文中，首先能體現(xiàn)黑格爾批判性思維的是對于人覺醒的偶然性的批判。在傳統(tǒng)的西方文化中，上帝是造物主，而人類以及其他一切事物都是受造物。受造物永遠(yuǎn)不能到達(dá)造物主，所以人永遠(yuǎn)不能夠達(dá)到上帝。因此，在神話中，亞當(dāng)和夏娃偷吃智慧之果也是因?yàn)楸簧咭T，而非他們自己的意愿。

但黑格爾卻認(rèn)為，亞當(dāng)與夏娃之所以偷吃智慧之果并不在于外部的引誘，而是在于他們已經(jīng)分有了神性—“對自己的覺醒意識的初次反思”。這初次反思意味著人必然與赤裸的自然人狀態(tài)的自己“分裂”并獲得道德感。人與自然“分裂”是人作為“絕對精神”發(fā)展的縮影所必然經(jīng)歷的，而此“分裂”意識的獲得也是必然的。同樣作為受造物的人與自然，兩者在自我意識覺醒的層次上的不同決定了兩者的必然“分裂”，黑格爾正是從這一點(diǎn)上對過去膚淺的宗教神話進(jìn)行了批評，進(jìn)而抬高了人的地位。

其次，人不能僅僅停留于“分裂”狀態(tài)--“人能超出他的自然存在，即由于作為一個有自我意識的存在，區(qū)別于外部的自然界。這種人與自然分離的觀點(diǎn)雖屬于精神概念本身的一個必然環(huán)節(jié)，但也不是人應(yīng)該停留的地方。”黑格爾認(rèn)為，精神的發(fā)展正如哲學(xué)的發(fā)展一樣，是一個圓圈。人首先作為自然人存在，隨后與自然“分裂”。但人絕非長此停留在“分裂”狀態(tài)中，而是要揚(yáng)棄自身進(jìn)而重新返回到精神之中的。人的精神的發(fā)展正如絕對精神的發(fā)展一樣，是有著正、反、合三個階段的。因此，黑格爾在此所突顯的批判性思維是：任何事物都是自身及其對立面的統(tǒng)一體，因而對任何事物都必須從兩個方面來考察：其自身與其對立面。萬不可極力贊揚(yáng)事物的正面，而對事物的對立面持全盤否定的態(tài)度。在看待任何事物之時，都不可一味地進(jìn)行批判。而是要批判事物壞的方面，繼承事物好的方面—揚(yáng)棄事物本身—進(jìn)而獲得新事物。

［1］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社，2009年版，第70頁。

D2

A

1671-864X（2016）07-0185-02

熊彬茹（1990—），女，漢族，重慶人，四川師范大學(xué)碩士研究生畢業(yè)，現(xiàn)就職于：重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，助教。