關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)文獻綜述

張孟瑩，秦琳，馬立建

（云南民族大學，云南 昆明 650000）

關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)文獻綜述

張孟瑩，秦琳，馬立建

（云南民族大學，云南 昆明 650000）

契約理論由科斯首創(chuàng) ，他率先引入“交易費用”概念來闡釋企業(yè)的性質(zhì)和邊界問題。他認為： （1） 市場交易中存在著高昂的交易費用 。（2）企業(yè)最顯著的特征在于， 它是價格機制的替代物 。（3） 企業(yè)不過是以一個市場契約替代了一系列市場契約而已 。

企業(yè)性質(zhì)；相關(guān)文獻；綜述

一、科斯《企業(yè)的性質(zhì)》簡介

格羅斯曼和哈特（1983） 在堅持契約論的基礎(chǔ)上，通過引入“不完全契約”概念將企業(yè)性質(zhì)理論推進了一步 。他們將契約分為完全契約與不完全契約，并且認為要素市場的交易契約是一個不完全契約。因此， 在他們看來 ， 企業(yè)本質(zhì)上是權(quán)利義務條款沒有事前完全界定， 要素一方有權(quán)在履約過程中追加規(guī)定的一種特別契約。

威廉姆森（ 1975， 1981，1985） 將“資產(chǎn)專用性”概念引入企業(yè)性質(zhì)問題的分析中 。他認為 ，任何有關(guān)經(jīng)濟組織研究的努力都離不開與資產(chǎn)專用性相聯(lián)系的有限理性和機會主義這一對混合衍生物。

阿爾欽和德姆塞茨（1972） 在堅持契約論的基礎(chǔ)上， 開始意識到企業(yè)的生產(chǎn)性， 并將研究重點從企業(yè)與市場的關(guān)系分析轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部激勵與監(jiān)督問題的分析。他們認為： （ 1） 企業(yè)本質(zhì)上是一種“團隊生產(chǎn)”方式。（ 2） 企業(yè)與市場的區(qū)別在于企業(yè)生產(chǎn)對市場生產(chǎn)的優(yōu)勢，即與市場的單個生產(chǎn)相比 ，企業(yè)的團隊生產(chǎn)能夠獲得一種額外的“合作收益” 。（ 3） 由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量， 就導致出一個偷懶問題 。

二、科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的定義及解釋

在《企業(yè)的性質(zhì)》這篇開創(chuàng)性的論文中，科斯證明企業(yè)的存在是通過與市場對比來完成的。其邏輯是：利用市場交易可能支付額外的成本，所以需要替代市場的組織——企業(yè)；反過來，由于利用企業(yè)進行交易也需支付額外的成本，所以需要替代企業(yè)的組織——市場。當企業(yè)的邊際交易成本和市場的邊際交易成本相等時，組織均衡出現(xiàn)。

三、其他學者科斯《企業(yè)的性質(zhì)》 評價

（一）支持市場替代說。

科斯關(guān)于企業(yè)與市場相互替代的觀點得到了其他一些經(jīng)濟學家的繼承與發(fā)展，構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)最基本的看法。

張五常在其1983年的論文 “the contractual nature of the firm ”中指出，企業(yè)“這個契約”存在的唯一原因是節(jié)約交易成本，發(fā)生在要素市場上，是一種要素市場關(guān)系；而價格機制的“那一系列契約”則發(fā)生在產(chǎn)品市場上。

周其仁（1996）對科斯思想進行提煉，指出企業(yè)是用一個市場契約替代一系列市場契約。他通過分析科斯的論文，認為張五常和科斯的觀點在本質(zhì)上是一致的，即企業(yè)之所以產(chǎn)生，是因為它能夠節(jié)省交易費用。

（二）重視企業(yè)的生產(chǎn)特性。

曹正漢（1997）通過綜合多方觀點，在“市場分工不可完備化”的命題之上，論證了企業(yè)的功能不僅體現(xiàn)在節(jié)約交易費用上，還體現(xiàn)在將市場不能專業(yè)化的交易協(xié)調(diào)和風險決策活動通過企業(yè)的內(nèi)部分工形成專業(yè)化，并在此基礎(chǔ)上給出了關(guān)于企業(yè)性質(zhì)“較為全面的解釋”。

焦斌龍（2000）指出以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學通過“交易費用”“契約論”為核心和主導，展開了對企業(yè)的組織性質(zhì)和結(jié)構(gòu)問題的研究，卻忽視了企業(yè)的生產(chǎn)特性。

盛宇明（2003）指出企業(yè)是資源所有者為取得更多的收益而建立起來的生產(chǎn)組織，節(jié)約交易成本并不是其存在的根本和唯一原因。科斯企業(yè)理論中將企業(yè)經(jīng)營看作與市場經(jīng)濟相對立的機制是錯誤的，企業(yè)是以市場合約為基礎(chǔ)形成的、按市場運行原則運作的市場性組織，其資源配置機制并不獨立于市場價格機制之外，企業(yè)家對價格信號的反應還是價格調(diào)節(jié)賴以實現(xiàn)的必要條件。

黃文富（2006）指出企業(yè)的出現(xiàn)不是替代了（產(chǎn)品）市場，而是創(chuàng)造了新的（要素）市場。企業(yè)絕不是為了節(jié)省交易費用才出現(xiàn)的，對利潤無止境的驅(qū)逐才是企業(yè)的本質(zhì)。貨幣是積累財富的唯一手段，是企業(yè)產(chǎn)生的先決條件，離開了貨幣，是無法理解企業(yè)的出現(xiàn)的。

王晴（2006）通過對科斯《企業(yè)的性質(zhì)》中二分法的邏輯缺陷、對科層（hierarchies）的理解以及企業(yè)與組織的理解得出，企業(yè)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，市場容量的擴大、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多步驟化，管理的層級化是企業(yè)產(chǎn)生的前提。

張五常比科斯前進了一步 ，他認識到企業(yè)與市場都是合約 ，而且界定了企業(yè)， 認為企業(yè)是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約， 而且“要素使用權(quán)沒有得到明確界定” 。這一點非常關(guān)鍵，如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定 ，那么這種合約就與市場合約沒有很大的區(qū)別了 。但張五常沒有進一步地認識到，企業(yè)合約與市場合約并不是互斥的關(guān)系， 它們之間具有較大的相容性 。我們認為，認識到這一點， 是解決所有企業(yè)性質(zhì)問題的金鑰匙 。譬如張五常所說的“件工合約” 、“特許經(jīng)營權(quán)合約”以及“外包合約” ，甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等， 這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約 ，也不是科斯和張五常意義上的市場合約，而是合約曲線圖既含有企業(yè)合約， 又含有市場合約 。

［1］Coase， R.H.（ 1937） The Nature of the Firm［J］.Economic， 4

［2］張五常.經(jīng)濟解釋［M］.北京： 商務印書館， 2000.351-379

［3］焦斌龍 .市場中的企業(yè)： 人力資本與物質(zhì)資本的契約［J］.中國經(jīng)濟問題，2001，（4） .

［4］姚樹榮.企業(yè)性質(zhì)理論的演變與最新發(fā)展［M］北京：北京科技大學學報，2002.

［5］盛宇明.科斯《企業(yè)的性質(zhì)》之質(zhì)疑［J］.經(jīng)濟學家；2003年01期

［6］白華英，楊亞妮.企業(yè)的性質(zhì)：西方企業(yè)理論的不同解說［J］.石油大學學報，2003（4）.

［7］王晴.《企業(yè)的性質(zhì)》與企業(yè)的性質(zhì)［J］.陰山學刊；2006年04期

［8］黃文富.論企業(yè)的性質(zhì)與起源——對科斯的質(zhì)疑.《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2006年第06期

［9］黃凱南和黃少安，企業(yè)的性質(zhì)：契約理論與演化理論的比較與融合，求索，2008年第4期（CSSCI）

D922

A

1671-864X（2016）07-0046-01

張孟瑩（1990.05-），河北邯鄲人，云南民族大學，會計專碩。