化解勞資沖突過程的微觀分析
——來自基層工會的比較

● 楊濤

化解勞資沖突過程的微觀分析
——來自基層工會的比較

● 楊濤

內容摘要如何有效處理以工人罷工為主要形式的勞資沖突事件，是構建和諧勞動關系必須面對的基本問題，也是中國工會面臨的時代挑戰(zhàn)。2010年發(fā)生的罷工潮是中國勞資沖突研究的熱點，但是作為罷工事件的直接應對者，基層工會在處理事件過程中的作用卻很少被認真分析和總結。本文通過案例比較分析發(fā)現(xiàn)：盡管罷工說明企業(yè)工會缺乏維護工人合法權益的有效性，但是具有代表性的企業(yè)工會更有助于有效化解勞資沖突事件。據(jù)此本文進一步提出：中國工會的運作基礎由工會代表性、有效性和合法性共同構成，通過提高代表性和重塑有效性來維持工會的合法性是中國工會運作的基本邏輯。

關 鍵 詞基層工會 勞資沖突 代表性 有效性

楊濤，中山大學政治與公共事務管理學院，博士研究生。電子郵箱：gzyangtao@163.com。

近些年以工人罷工為主要形式的勞資沖突事件在中國頻繁發(fā)生，其已成為構建和諧勞動關系亟待解決的重要問題。作為代表和維護工人合法權益的工會組織，在解決勞資沖突事件方面的作用越發(fā)重要，而基層工會作為工人合法權益的直接代表者和維護者，重要性更是不斷顯現(xiàn)，但同時其也面臨著重大挑戰(zhàn)。2010年夏以汽車產(chǎn)業(yè)工人為主的“罷工潮”席卷了中國珠三角地區(qū)，并且波及其他制造業(yè)密集地區(qū)。幾乎所有的罷工，基層工會均被工人“拋棄”，基層工會存在著嚴重的合法性危機?；鶎庸o法有效發(fā)揮作用是勞資沖突事件頻發(fā)的重要原因之一。但是，當勞資沖突事件發(fā)生后，基層工會往往又是處理事件的實際執(zhí)行者。所以，基層工會在勞資沖突事件中扮演著復雜而重要的角色，分析其具體如何運作既有助于預防勞資沖突事件的發(fā)出，又能探究解決中國基層工會合法性危機的基本經(jīng)驗。

一、典型案例解釋的未完成

廣東佛山南海區(qū)的本田企業(yè)工人罷工（簡稱‘南海本田罷工’）和廣州B企業(yè)罷工是2010年珠三角地區(qū)諸多罷工事件中的兩個典型案例。南海本田罷工被時任廣東省總工會副主席認為是建國以來影響最大的一次罷工事件，被學者認為是中國勞動關系發(fā)展中的標志性事件（常凱，2010），甚至引發(fā)了廣東省勞資關系的變革（Lüthje Boy，2014）。B企業(yè)罷工雖然受社會關注程度不及南海本田罷工，但其引發(fā)了周邊多家企業(yè)工人罷工，而且B企業(yè)工人第一天表現(xiàn)出的“罷工勢頭”卻更加“猛烈”，工人的罷工策略也更加“高明”。首先，與南海本田由一條生產(chǎn)線工人首先罷工而引發(fā)其他生產(chǎn)線工人停工不同，B企業(yè)是全部在崗的一線工人同時罷工，工人集體行動所表現(xiàn)出來的團結程度更高。其次，B企業(yè)工人采取“無組織有紀律”的罷工策略——不提意見、不選代表、不復工，以“集體沉默”的方式回應資方、工會和政府部門的任何溝通嘗試，而南海本田工人則在罷工開始時便明確提出了訴求。這些均使得B企業(yè)罷工更難應對。但是，B企業(yè)罷工最終以停工3天、工人工資增加800多元結束，而南海本田罷工則持續(xù)了十多天，最終工人工資增加500元。無論是從解決罷工所用時間，還是從工人工資增加的金額來看，B企業(yè)罷工的處理都更加有效。那么，為什么更難應對的罷工事件卻能夠得到更加有效的處理？

一個潛在的答案是，因為有了處理南海本田罷工的經(jīng)驗，所以上級總工會和政府部門對B企業(yè)罷工的處理更加“熟練”，同時企業(yè)資方吸取了南海本田罷工的教訓而更愿意妥協(xié)。但是，這種解釋忽略了工人的學習能力和資本的趨利本質。南海本田罷工給B企業(yè)工人帶來的影響，不僅是啟發(fā)工人進行集體行動，而且也為工人提供了創(chuàng)新罷工策略的學習對象，所以B企業(yè)工人的對抗性更強。此外，追逐利益最大化始終是資本的根本目標，尤其在資強勞弱的狀況下，資方不可能僅僅出于對罷工后果的預期而妥協(xié)。對工人妥協(xié)，大幅度提高工人工資，只可能是資方在別無他選時的最后選擇。顯然，南海本田罷工后果并不能迫使B企業(yè)資方做出這樣的最后選擇。因此，這一看似合理的回答，實際上并不能解釋為何B企業(yè)罷工事件能夠被有效平息。對這一問題的解答，不能忽視直接處理事件的上級總工會和基層工會所扮演的角色。本文嘗試從基層工會的視角出發(fā)，通過比較分析罷工事件處理過程中兩家企業(yè)工會的不同應對方式來進行解答。

本文所使用的案例材料主要來源于三部分：由中山大學中國政府與數(shù)據(jù)中心資助完成的南海本田罷工事件和B企業(yè)罷工事件調查成果——2010年南海本田和B企業(yè)罷工事件訪談記錄，其包括了對兩家企業(yè)的工人、工會主席、行政方、參與處理事件的上級總工會負責人等人員的訪談，以及與罷工事件有關的企業(yè)內部資料；筆者于2013年夏季組織完成的“珠三角地區(qū)汽配行業(yè)勞工標準、生產(chǎn)模式和勞資關系調查”，其中包括對兩家企業(yè)工人和工會主席的問卷調查和訪談；筆者從2013年至今所進行的跟蹤調查，主要包括對企業(yè)工人、罷工積極分子、工會主席等人的訪談等。

二、基層工會研究的缺位

2010年罷工潮掀起了新一波中國勞動問題研究熱潮，其中，南海本田罷工因為持續(xù)時間長、造成了多家整車廠停產(chǎn)的嚴重后果等，更是吸引了全世界的廣泛關注，其自然也成為了近些年學者研究中的“萬花筒”。因此，可以說，以南海本田罷工為主要內容的2010年罷工潮研究代表著中國勞資沖突研究的最新進展。

罷工潮為什么會發(fā)生？這是研究者普遍關心的首要問題。將罷工潮置于社會時代變遷的宏觀背景中，農民工的新老更替成為學者解釋包括2010年罷工在內的中國社會抗爭事件頻繁發(fā)生的重要因素。新生代農民工比父輩具有更強烈的不公平感，他們對種種社會不公正也更為敏感，當整個體制包括企業(yè)、政府和社會仍然沿用對付老一代的方法來對待他們時，巨大的矛盾便會產(chǎn)生，各種各樣的悲慘事件便會發(fā)生（郭于華等，2011）。同時，新生代農民工獨特的生活經(jīng)歷和社會特征會重塑其對不同生產(chǎn)政體的體驗，并與各種生產(chǎn)政體相結合，形成獨特的社會形態(tài)、團結紐帶和動員方式，從而使生產(chǎn)政治轉變?yōu)樯钫危魬?zhàn)世界工廠的多種新型的抗爭模式便產(chǎn)生（汪建華、孟泉，2013）。除了新生代農民工的權利意識增長之外，張璐（2013；2015）認為，2010年南海本田罷工及中國汽車產(chǎn)業(yè)工人集體抗爭的發(fā)生還是中國汽車工人工作場所談判力量（workplace bargaining power）增強、產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢（industrial dynamics）、國家制度安排（national institutions）和社會主義遺產(chǎn)（socialist legacies）共同作用的結果。此外，隨著新生代農民工逐漸成為中國勞動力的主體，以互聯(lián)網(wǎng)為主要的信息與通訊技術成為工人集體抗爭的動員中介，在形塑工人認知和集體抗爭時的內外溝通方面也發(fā)揮著重要作用（汪建華，2011）。

針對罷工潮所表現(xiàn)出來的“傳染性”擴散特征，常凱和邱婕（2011）認為，南海本田罷工的示范效應引發(fā)了中國日系汽配企業(yè)連鎖罷工潮。同樣關注罷工表現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)性轉移特征，西爾弗（2012）認為2010年中國汽車配件廠罷工為“資本到哪里，沖突就在哪里發(fā)生”提供了新證據(jù)，罷工的成功在一定程度上是工人強大的工作場所談判力量的結果。還有研究也關注產(chǎn)業(yè)特征，從南海本田在中國的生產(chǎn)利潤鏈、勞動體制等方面對罷工進行政治經(jīng)濟學分析。該研究（國際工會聯(lián)合會香港聯(lián)絡處，2011）認為，本田公司特定的生產(chǎn)體系的建立、汽車及其相關產(chǎn)業(yè)在本地經(jīng)濟的主導地位和本地情境中的流動勞動體制，共同構成了南海本田的薪資和雇傭結構。在此情況下，一旦法律規(guī)定的最低工資標準不能得到滿足，工人只得發(fā)起罷工。除了政治經(jīng)濟學的分析，也有研究者從政治學的視角來分析南海本田罷工的發(fā)生。陳峰（2011）提出，建構工人集體權利是以2010年罷工潮為代表的利益訴求型工人集體抗爭挑戰(zhàn)當前中國勞動體制的核心問題。沒有工人的集體權利和吸納這種權利的制度安排，在發(fā)生工資或其他利益爭議時，無序和突發(fā)的罷工難以避免。盡管中國有著勞資關系三方調解制度，但由于中國工會的雙重制度身份決定了其在勞資沖突中充當協(xié)調者，而無法完全地獨立代表工人，所以三方協(xié)調制度并不能真正發(fā)揮作用，工人罷工仍會頻發(fā)（Chen Feng，2010）。針對南海本田罷工事件處理過程中，工人集體勞權在一定程度上得以實現(xiàn)的原因分析，孟泉和路軍（2012）認為，南海本田工人集體勞權實現(xiàn)的根本機制是有限的勞工意識和地方政府在經(jīng)濟、政治發(fā)展的原則之間的互動作用，導致了權利實現(xiàn)的政治空間的形成。

除了研究罷工潮為什么發(fā)生外，解決南海本田罷工事件的勞資集體協(xié)商制度也是學者研究的熱點。馮同慶等人（2012）以廣東省推廣南海本田集體協(xié)商模式——事后協(xié)商為研究起點，分析了南海本田罷工發(fā)生的緣由和演化為集體協(xié)商的過程等，認為處于自發(fā)的經(jīng)濟利益、實現(xiàn)勞動者的合理訴求、盡管恢復正常生產(chǎn)秩序等是南海本田罷工能夠由自發(fā)的結構性沖突贏得合法的組織性力量回應的關鍵點。楊正喜（2014）則從地方工會“上代下”工作機制來分析南海本田集體協(xié)商，認為地方工會通過“上代下”進行集體協(xié)商，不僅解決了工人工資增長訴求，還有效平息了罷工，產(chǎn)生了形塑工人行動路徑的非預期性效果。通過分析地方工會如何介入處理罷工事件，路軍（2013）提出通過“工會-黨政”、“工會-資方”和“工會-工人”三個關系維度，來分析工會與其他勞動關系主體的博弈關系，從而理解工會在具體勞資情境中的角色定位和行為選擇。

在工會研究方面，還有研究者以南海本田罷工事件為基礎來分析中國工會的改革問題。徐少英和陳敬慈（2011；2012）認為，工人對不公平現(xiàn)象更加敏感和更有組織性以及獲得了國內外民間社會的外部支持，使得南海本田罷工表現(xiàn)出特殊性，促使基層工會民主化和開展集體談判。但是，上級工會干部與罷工工人之間的對抗是這種由底層工人自發(fā)抗爭推動的基層工會改革的一大障礙，而且外部支持對進行“民主”工會運動至關重要，缺乏外部支持是有效的基層工會運動面臨的主要障礙?？傊?，從工人罷工對工會的影響來看，中國工會的改革在可預見的將來仍然是一個充滿活力而又矛盾的過程。同樣從勞資沖突事件對工會的影響出發(fā)，汪建華和石文博（2014）提出了中國代工廠企業(yè)工會轉型的問題。他們認為，社會轉型為工人推動企業(yè)工會轉型提供了雙重機遇：既帶來了工人生活形態(tài)的變化和集體團結的資源，又為突破政府和資本對工會的控制提供了可運作的制度空間，企業(yè)工會成為勞工、資本和政府“爭奪的地帶”。

以上述研究為代表，對南海本田罷工或2010年罷工潮的研究雖然涵蓋了中國勞動問題研究的多項議題，且其中多有對工會的分析，但是這些研究卻主要集中于分析上級工會或地方總工會的作用（例如：路軍，2013；楊正喜，2014），而以基層工會為主體的勞資沖突事件研究并不多見。當然，學者之所以沒有重視對基層工會的研究，一個重要原因是在發(fā)生罷工的企業(yè)中，企業(yè)工會基本上都無法正常運作，或者只在名義上存在（Chan Anita，2010），并不能有效履行代表和維護工人合法權益的職責，并且在處理罷工的過程中也常常處于被工人要求罷免或改選的“尷尬”境地?；鶎庸摹笆А辈坏珜е铝似錈o法主導解決勞資沖突事件，而且在勞資沖突化解過程中的作用也不顯著。因此，在中國勞資沖突研究文獻中，基層工會并不是研究者分析的重點對象。但是，作為勞資沖突事件過程中可以合法代表和表達工人利益與訴求的組織，企業(yè)工會無論是否發(fā)揮積極作用，都會對事件的處理產(chǎn)生重要影響，也是中國工會運作的真實寫照。對中國勞資沖突事件的分析，基層工會研究不應該缺位。中國工會是黨聯(lián)系職工群眾的“橋梁紐帶”，這也是中國工會的“中國特色”所在。工會發(fā)揮“橋梁紐帶”作用既需要貫徹執(zhí)行黨和國家的政策方針，同時又要能夠有效反映工人的利益訴求，從而成為國家政權的重要社會支柱。從黨和工會的關系來看，中國工會政治體制設計體現(xiàn)“中國特色”的同時，也為工會的“橋梁紐帶”作用的發(fā)揮提供了政治保障和資源。而這一體制正常運轉的重要基礎是處于工會組織體系末端的基層工會能夠有效聯(lián)系工人群眾，但是，脫離群眾恰恰是當前中國基層工會存在的重要問題，勞資沖突事件中經(jīng)常發(fā)生的工人不信任企業(yè)工會現(xiàn)象便是最好的例證。基層工會對整個中國工會體制的重要性不言而喻。盡管勞資沖突事件的發(fā)生已經(jīng)表明了基層工會的“失效”，但是如果進一步分析已經(jīng)“失效”的基層工會如何應對勞資沖突事件，既可以窺探其脫離工人群眾的原因及后果，又能夠更深刻地理解中國工會運作的邏輯，進而對中國工會改革或轉型等一系列重大問題的探討也能夠更加準確。而這需要對勞資沖突事件化解過程中的企業(yè)工會進行更加細致的觀察和分析。下文將對南海本田罷工和B企業(yè)罷工處理過程中的企業(yè)工會行為進行比較分析，在回答本文研究問題的基礎上，探討中國工會運作的基本邏輯。

三、罷工處理過程中的基層工會

2010年南海本田罷工事件是近些年中國勞動問題研究中的“明星”案例，甚至成為研究者長期研究的重要對象，例如汪建華（2011；2013a；2013b；2014）的相關研究。盡管在學界的“知名度”不及南海本田罷工事件，但B企業(yè)罷工事件同樣引起了研究者的關注（路軍，2013）。然而，在對兩起事件的敘述和研究中，缺乏對企業(yè)工會的關注與分析。這種有意或無意的忽視，卻并不能否定基層工會參與了罷工事件處理過程，即使其并沒有發(fā)揮積極作用。

（一）案例簡介

5月17日（周一），南海本田變速箱車間早班工人罷工。罷工發(fā)生后，企業(yè)工會并沒有在第一時間得到消息，而是由企業(yè)總經(jīng)理告知。面對突如其來的罷工，按照總經(jīng)理要求去現(xiàn)場了解情況的工會主席，并不能與工人正常溝通，自然也無法說服工人復工。當天下午，企業(yè)所在鎮(zhèn)的工會和政府人員到達企業(yè)，召集工人在餐廳開會，收集工人意見，總經(jīng)理承諾下周一（5月23日）給予答復。當晚，工人復工。5月20日，勞資雙方開始了首次集體協(xié)商。勞方的協(xié)商代表由工人代表、班長和企業(yè)工會主席組成，共31人，其中工人代表是在企業(yè)行政的組織下，由每個科室自薦或推薦2位工人組成。資方協(xié)商代表由企業(yè)日本總經(jīng)理等高層管理人員組成，共4人。5月21日晚，由于有傳言公司只準備增加50元餐費，并且已經(jīng)開始招聘新員工，幾乎全部晚班工人罷工。除了重申增加800元基本工資之外，工人還明確提出要重組企業(yè)工會。此次罷工開啟了勞資雙方長達10天的對峙與較量。在這期間，不僅勞資雙方進行了多次協(xié)商，而且當?shù)攸h政部門、上級工會、罷工實習生所屬學校等均介入到事件的處理過程中，甚至還發(fā)生了偽裝成工會人員的當?shù)卣ぷ鹘M與工人的肢體“沖突”，但是，罷工事件始終沒有得到解決。6月1日全國人大代表、廣汽集團總經(jīng)理曾慶紅和廣汽集團工會的介入，打破了勞資對峙的僵局。作為勞資之間的協(xié)調人，曾慶紅一方面直接與工人對話，引導工人通過正式制度途徑解決問題，例如選舉工人代表、進行集體協(xié)商等；另一方面勸說資方做出妥協(xié)，緩和與工人對抗的緊張關系。同時，廣汽集團工會對工人選舉代表和協(xié)商進行基本的指導。此外，工人代表還邀請清華大學常凱教授作為勞方的法律顧問。6月4日，經(jīng)過近6個小時的協(xié)商，勞資雙方就工資問題達成共識，南海本田罷工事件得到解決。

位于廣州的B企業(yè)工人罷工發(fā)生在南海本田罷工事件解決后不久，雖然是全部工人同時罷工，而且在處理事件過程有僵局，但最終在罷工的第3天晚上工人復工。6月 21日早晨，B企業(yè)所有在崗的約1100名工人罷工。工人罷工后，無論是企業(yè)資方還是企業(yè)工會都無法與工人進行正常溝通，工人拒絕對話，也不提任何訴求。B企業(yè)所在區(qū)的總工會得知工人罷工后，立即派工作人員前往企業(yè)了解情況，同時聯(lián)系B企業(yè)工會主席了解情況，然后向負責勞動事務的副區(qū)長人請示，要求獨立進入罷工現(xiàn)場。隨后，區(qū)總工會副主席帶領工會人員進入B企業(yè)。到達B企業(yè)后，區(qū)總工會立即召集企業(yè)工會委員開會，首先要求工會干部必須擺正位置，要站出來為工人說話，其次要求把工人集中起來開會。散會后不到半小時，企業(yè)工會就說服了工人愿意開會，區(qū)總副主席與工人的正式溝通開始。盡管工人開始愿意溝通，但是在選代表環(huán)節(jié)，還是出現(xiàn)了僵局。由于有著統(tǒng)一的行動策略，工人堅持不選代表，也沒有人愿意主動當代表。罷工發(fā)生的第一天下午，全國人大代表曾慶紅和廣汽集團工會介入到事件的處理過程中。由于到第二天還是無法選出工人代表，根據(jù)曾慶紅的建議，工會將選舉方式由大集體選舉改為以車間為單位按比例選舉。在企業(yè)工會的組織下，工人代表很快被選出來。工人代表的選出加快了事件的處理進度，在企業(yè)工會的積極參與下，包括工人意見的收集和整合、協(xié)商方案的確定等均快速完成。與在南海本田罷工處理過程中的作用相似，曾慶紅積極緩和勞資雙方的緊張關系，促成勞資集體協(xié)商。例如，說服工人先復工以表明協(xié)商的“誠意”，勸說企業(yè)日本總經(jīng)理公開道歉等。工人復工后的第二天（6月25日），勞資雙方通過集體協(xié)商，達成共識。

（二）比較分析

除了勞資雙方外，處理勞資沖突事件一般都會存在一些共同的外部行動者，例如上級工會、政府勞動部門、公安機關等，在本文的案例中，還有全國人大代表和廣汽集團工會等。這些外部行動者會影響事件的處理，甚至會發(fā)揮重要作用。化解勞資沖突是一個消除勞資雙方分歧、逐步達成共識的過程，最終能否達成共識，取決于勞資雙方的對抗與妥協(xié)程度，外部行動者對事件的影響就在于此，或加強對抗，或促成妥協(xié)。通過比較兩個案例可以看出，在勞資雙方達成共識的過程中存在著一些關鍵環(huán)節(jié)，決定著處理事件的進程甚至成敗。而在這些關鍵環(huán)節(jié)中，基層工會能否發(fā)揮作用直接影響著處理事件的有效性。

1．掌握處理事件的主導權。工人罷工的發(fā)生說明企業(yè)工會和已有勞資關系協(xié)調機制的失效，企業(yè)勞資關系已經(jīng)發(fā)展到充滿對抗的緊張狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，處理事件的基本態(tài)度或介入方式，會對事件的發(fā)展起決定性作用，既可能加劇沖突，也可能緩和沖突。因此，第一時間掌握處理事件的主導權至關重要，其意味著對勞資沖突發(fā)展形勢的控制。在南海本田罷工事件的處理過程中，以曾慶紅的介入為界，處理事件的主導者發(fā)生了更替。在第一階段，資方掌握著處理事件的主導權，推選工人代表、進行集體協(xié)商、確定加薪幅度等均由企業(yè)行政方主導完成。這既與企業(yè)資方的“強勢”有關，也與企業(yè)工會無法發(fā)揮作用有關。截止罷工發(fā)生時，南海本田企業(yè)工會除了兼職的主席和委員外，再無其他組織分支。這種與工人脫節(jié)的基層工會面對勞資沖突顯然無法發(fā)揮“組織的力量”。因此，在事件的處理過程中，企業(yè)工會成為跟隨著資方的“配角”。資方主導事件的處理，再加上企業(yè)工會的“組織脫節(jié)”和“角色錯位”，地方政府也無力塑造出治理勞資沖突的“緩沖地帶”（孟泉，2014a），對抗更加激烈、持續(xù)時間更長的第二次工人罷工必然發(fā)生。在處理事件的第二階段，主導事件處理的曾慶紅充當了勞資沖突“調停員”，將勞資雙方逐漸引入有效的集體協(xié)商。由于企業(yè)工會的失效，曾慶紅實質上發(fā)揮了“說和人”型企業(yè)工會（孟泉，2013）的作用。與南海本田罷工的處理相比，在B企業(yè)罷工的處理過程中，區(qū)總工會從一開始就掌握了主導權。主導權的快速取得，首先源自區(qū)總工會副主席的介入策略選擇，例如獨立進入罷工現(xiàn)場。后來，這一策略被時任市總工會主席總結為處理罷工的成功經(jīng)驗（陳偉光，2012）。其次來自企業(yè)工會的有效配合。例如，企業(yè)工會在很短時間內便說服工人集中起來開會。工人從拒絕溝通，到愿意聽區(qū)總副主席講話，不僅說明區(qū)總工會處理罷工事件開始由被動變?yōu)橹鲃?，而且意味著工人的行動策略開始被破解。第三得益于區(qū)總拒絕警察進入現(xiàn)場。除了區(qū)總副主席與區(qū)政府領導溝通，阻止警察介入外，企業(yè)工會主席也極力勸阻總經(jīng)理不要找警察來處理。警察的未介入避免了沖突的升級，使區(qū)總工會有效控制了局面。區(qū)總工會掌握主導權后，勞資沖突被引入到制度渠道解決，曾慶紅的介入加速了這一過程。

2．選舉工人代表。罷工在中國處于法律約束的“灰色地帶”，工人的罷工行動經(jīng)常表現(xiàn)出無組織化特征。當無組織化罷工發(fā)生后，如何從工人中選出能夠與之溝通對話的工人代表是一個難題。首先，出于對“槍打出頭鳥”的擔心，工人不愿意做代表，而這既是工人的自我保護策略，也是對抗資方的行動策略。其次，在近似于“烏合之眾”（古斯塔夫·勒龐，2004）的罷工群體中快速選出幾位能夠代表工人并被工人承認的代表，本來就是一件難事。在本文的兩個案例中，選舉工人代表均是正式處理勞資沖突的開端。在南海本田案例中，盡管在行政方的主導下很快便產(chǎn)生了工人代表，但是這些代表由于沒有經(jīng)過有效整合，所以在與資方的幾次協(xié)商中并沒有發(fā)揮實質性作用。若要使代表真正發(fā)揮作用，除了以民主選舉機制保障被選代表能夠真正代表工人利益外，還需要整合代表的利益訴求、統(tǒng)一代表的認識和行動等，使其成為一個有機整體。否則，個體化的工人代表和無組織的罷工群體并沒有實質性區(qū)別。因此，當曾慶紅介入后，通過重選和培訓工人代表，有效推進了沖突的解決。曾慶紅和廣汽集團工會實際上是代替企業(yè)工會發(fā)揮了整合工人代表的作用。在B企業(yè)罷工的案例中，選舉和整合工人代表是由區(qū)總工會主導，企業(yè)工會具體操作完成的。盡管在開始選舉工人代表時出現(xiàn)了無法產(chǎn)生工人代表的僵局，但在改變選舉方式后，經(jīng)過企業(yè)工會小組長的積極動員，工人不選代表的行動策略被破解，工人代表很快被選出，而且在后續(xù)的事件處理過程中這些代表發(fā)揮了積極作用。兩個案例在選舉工人代表方面的差異說明，有企業(yè)工會積極參與的代表產(chǎn)生過程，既能快速選出代表，又能保證代表具有有效性。

3．收集和整合工人意見。充分了解工人的訴求是解決罷工事件的基本前提，也是進行勞資集體協(xié)商的基礎。但是，由于工人的訴求并不完全相同，所以在收集到工人的意見后，還需要對意見進行整合，以便形成合理有效的正式訴求。因此，收集和整合工人意見會直接影響勞資雙方共識的達成。在收集工人意見環(huán)節(jié)，南海本田工人在罷工當天下午就提出了117條意見，并直接交給了企業(yè)總經(jīng)理，而B企業(yè)工人由于采取不提意見的行動策略，所以收集工人意見并不容易。在多次和工人的公開溝通失敗后，一方面，B企業(yè)工會委員開始通過個人關系找“關系好”的員工了解情況，另一方面，B企業(yè)工會組織工人代表到各自所在班組收集意見，工人不提意見的策略被破解。與南海本田案例相比，盡管B企業(yè)工會收集工人意見的過程更曲折，但其對工人意見的整合結果卻更加有效。收集到工人的意見后，B企業(yè)工會并沒有像南海本田工人那樣直接交給資方，而是立即進行了梳理分類，最終600多條意見被依次歸為：工資、人事經(jīng)理的去留、宿舍空調、通勤車、旅游、醫(yī)療、食堂等幾大類問題，其中居于首位的工資問題自然成為勞資集體協(xié)商的主要議題。經(jīng)過企業(yè)工會整合后形成的正式訴求，盡管無法通過集體協(xié)商一次性全部解決，但是勞資雙方確定了如何處理這些訴求。工人代表對工人訴求負責，訴求何時得到全部解決工人代表的“任期”就到何時結束。正是有了這種監(jiān)督機制，在罷工結束后不久，B企業(yè)工人的訴求陸續(xù)得到解決。與之形成對比的是，盡管南海本田工人很快就給出了意見，但這些意見在集體協(xié)商解決了工資問題后并沒有得到有效處理，例如重組企業(yè)工會。由此可以初步得出結論，在處理勞資沖突過程中，有效運作的企業(yè)工會在收集和整合工人意見環(huán)節(jié)發(fā)揮積極作用的同時，也為這些意見的有效解決奠定了基礎。

四、結論與討論

工人罷工的發(fā)生通常表明企業(yè)工會無法有效維護工人的合法權益，本文的兩個案例均說明了這一點。但是，工人繞開工會罷工并不意味著企業(yè)工會在處理罷工事件過程中不能發(fā)揮積極作用。本文通過比較分析發(fā)現(xiàn)，在處理罷工事件時，如果企業(yè)工會能夠發(fā)揮積極作用，將會更有助于快速解決事件。企業(yè)工會發(fā)揮作用，積極配合區(qū)總工會化解沖突，正是更難應對的B企業(yè)罷工事件卻得到了更有效處理的關鍵原因。而B企業(yè)工會之所以面對工人罷工能夠發(fā)揮積極作用，則涉及中國工會如何運作這一基本問題。

已經(jīng)有研究者對此問題進行了初步探討。孟泉（2014b）采用組織視角分析了企業(yè)工會維權面臨的困境以及動力機制。他提出，企業(yè)工會在維護工人合法權益的過程中，必須兼顧被大部分會員認同的合法性和滿足會員期望的有效性，而中國企業(yè)工會正在這兩方面受到挑戰(zhàn)，只有首先解決企業(yè)工會的外部合法性和內部合法性問題，企業(yè)工會才能實現(xiàn)在有效性和合法性之間的平衡，才能實現(xiàn)維權的有效性。在另一篇關于工資集體協(xié)商的分析中，孟泉（2013）還曾提出，由于囿于既要代表工人，又要顧忌被整合在管理層中的身份，所以企業(yè)工會在工資集體協(xié)商中存在著代表性不足的問題，而這一問題會導致其在工人中的合法性下降危機。盡管分析的具體議題并不相同，但是兩篇文章的核心都涉及對中國基層工會如何運作問題的探討，并分別給出了三個解釋因素——有效性、合法性和代表性。結合本文的分析，筆者進一步提出，合法性、代表性和有效性構成了中國工會運作的三個基礎，三者相互作用，共同維持著中國工會的正常運作和作用發(fā)揮，其中合法性是工會運作的核心基礎（見圖1）。

從合法性、代表性和有效性三個維度出發(fā)，可以合理解釋同樣是無法有效維權的企業(yè)工會，為什么有的企業(yè)工會（如B企業(yè)工會）能在處理勞資沖突的過程中發(fā)揮積極作用，而有的企業(yè)工會（如南海本田工會）卻完全無法發(fā)揮作用。在中國，工人直接對抗資方的罷工行動說明了工會維護工人合法權益有效性的缺失或不足，但這并不能說明工會沒有能夠代表工人利益的代表性和被工人認同的合法性。在B企業(yè)罷工案例中，雖然缺乏有效性，但由于B企業(yè)工會仍具有代表性和合法性，所以能夠通過與工人的互動，不斷破解工人的罷工策略，使得區(qū)總工會對事件的處理快速而有效。但是在南海本田罷工的案例中，因為企業(yè)工會不但缺乏維權有效性，而且也缺乏代表性（例如在集體協(xié)商過程中，工會主席站在資方角度勸說工人協(xié)商代表做出讓步）和合法性（例如工人提出重組工會的要求），所以在處理罷工事件過程中根本無法正常運作。合法性、代表性和有效性是工會運作的不同維度的基礎，除了代表性的缺乏會直接影響工會合法性外，有效性的缺乏也會削弱工會的合法性。例如，在B企業(yè)罷工期間，也有個別工人提出了重選工會的要求。

圖1 中國工會運作基礎構成

將中國工會的運作區(qū)分為合法性、代表性和有效性三個維度來分析，可以幫助我們更好地理解中國工會的運作邏輯。誕生于社會革命的中國工會，不僅發(fā)展運作與共產(chǎn)黨有著密切聯(lián)系，而且被牢牢地嵌入到國家政權建設中，是中國國家建設的重要組成部分。在計劃經(jīng)濟時期，由于黨和國家承擔著滿足工人絕大部分需求的責任，所以中國工會的正常運作更多地體現(xiàn)為發(fā)揮“傳送帶”功能和履行“雙重”職責等，其合法性來源于共產(chǎn)黨的領導，工會干部由黨委派。對工人來說，工會的作用是提供福利保障、豐富業(yè)余生活等。改革開放后，市場經(jīng)濟帶來的企業(yè)管理自主化、勞動力市場化和勞動關系的轉變，重塑了國家、企業(yè)和工人三者的關系，工人的社會地位和命運發(fā)生重大轉變。這些改變了中國工會的存在基礎，工會運作的合法性、代表性和有效性問題開始顯現(xiàn)。隨著1990年代以來工會基本維護職能的逐步確定，中國工會運作的基礎被重構。雖然工會依然需要發(fā)揮“傳送帶”功能和履行“雙重”職責等，但是其合法性來源開始向獲得工人認同轉換，基層工會民主選舉代替委派制成為基層工會委員會產(chǎn)生的主要方式，勞資集體協(xié)商逐漸成為工會維權的重要途徑。由此可以看出，通過提高代表性、重塑有效性，來增強合法性，進而維持工會的有效運作和功能作用的發(fā)揮，是改革開放后中國工會運作的基本邏輯。2010年罷工潮之后，全總提出“兩個普遍”來加強工會對工人合法權益的保護，正是這一運作邏輯的直接體現(xiàn)。

參考文獻

1. 常凱：《關于罷工合法性的法律分析——以南海本田罷工為案例的研究》，載《戰(zhàn)略與管理》，2010年第4期。

2. 常凱、邱婕：《中國勞動關系轉型與勞動法治重點——從<勞動合同法>實施三周年談起》，載《探索與爭鳴》，2011年第10期，第43-47頁。

3. 陳峰：《罷工潮與工人集體權利的建構》，載《二十一世紀》，2011年第4期，第15-24頁。

4. 陳偉光：《憂與思——三十年工會工作感悟》，中國社會科學出版社，2012年版。

5. 馮同慶、王侃、聞效儀：《‘事后協(xié)商’與‘事先協(xié)商’——一種始于自發(fā)而被推廣還可創(chuàng)新的模式和經(jīng)驗》，載《中國工人》，2012年第9期，第4-14頁。

6. 郭于華、沈原、潘毅、盧暉臨：《當代農民工的抗爭與中國勞資關系轉型》，載《二十一世紀》，2011年第4期，第4-14頁。

7. 國際工會聯(lián)合會香港聯(lián)絡處：《本田及中國汽車零部件制造業(yè)罷工的政治經(jīng)濟學分析》，載鄭廣懷、朱健剛（編）：《公共生活評論（第二輯）》，2011年版，第170-199頁。

8. 路軍：《工會介入罷工處理的角色定位與策略選擇》，載《中國人力資源開發(fā)》，2013年第5期，第97-100頁。

9. 孟泉、路軍：《勞工三權實現(xiàn)的政治空間：地方政府與工人抗爭的互動》，載《中國人力資源開發(fā)》，2012年第3期，第89-93頁。

10. 孟泉：《塑造基于‘平衡邏輯’的‘緩沖地帶’——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，載《東岳論叢》，2014年第5期，第47-54頁。

11. 孟泉：《談判游戲中的‘說和人’——以DLDA區(qū)工會為例》，載沈原（編）：《清華社會學評論（第六輯）》，2013年版，第238-257頁。

12. 孟泉：《組織的力量——基層工會維權的動力機制新解》，載《中國工人》，2014年第4期，第30-31頁。

13. 汪建華、孟泉：《新生代農民工的集體抗爭模式——從生產(chǎn)政治到生活政治》，載《開放時代》，2013年第1期，第165-177頁。

14. 汪建華：《互聯(lián)網(wǎng)動員與代工廠工人集體抗爭》，載《開放時代》，2011年第11期，第114-128頁。

15. 汪建華、石文博：《爭奪的地帶：勞工團結、制度空間與代工廠企業(yè)工會轉型》，載《青年研究》，2014年第1期，第53-61頁。

16. 汪建華：《實用主義團結——基于珠三角新工人集體行動案例的分析》，載《社會學研究》，2013年第1期，第206-227頁。

17. 徐少英、陳敬慈：《工會改革的動力與矛盾：以本田工人罷工為例》，載趙明華、趙煒、范璐璐（編）：《中國勞動者維權問題研究——中國工會法60年與勞動法15年》，社會科學文獻出版社，2011年版，第208-233頁。

18. 徐少英、陳敬慈：《中國工會改革的前景：以沃爾瑪和本田為例》，載［德］魯?shù)婪颉ぬ貏谄?梅茨、岳經(jīng)綸（編）：《中國產(chǎn)業(yè)民主：兼論德國、韓國與越南》，中國社會科學出版社，2012年版，第88-102頁。

19. 楊正喜：《地方工會‘上代下’與工資集體協(xié)商——以南海本田事件為例的研究》，載《社會科學》，2014年第11期，第69-78頁。

20. 古斯塔夫·勒龐（著），馮克利（譯）：《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社，2004年版。

21. 西爾弗（著），張璐（譯）：《勞工的力量——1870年以來的工人運動與全球化》，社會科學文獻出版社，2012年版。

22. Chan A. Labor unrest and role of unions. China Daily， 2010， June-18， p.9.

23. Chen F. Trade unions and the quadripartite interactions in strike settlement in China. China Quarterly， 2010， 201（March）：104-124.

24. Lüthje B. Labour relations， production regimes and labour conflicts in the Chinese automotive industry. International Labour Review， 2014， 153（4）：535-560.

25. Zhang L. Whose hard times？—Explaining autoworkers strike waves in recentday China. In Leon F， Joseph A M， Joan S （Eds.）， Workers in hard times—A long view of economic crises， University of Illinois Press， 2014： 213-242.

26. Zhang L. Inside China’s automobile factories—The politics of labor and worker resistance， Cambridge University Press， 2015.

■ 責編/ 孟泉 Tel： 010-88383907 E-mail： mengquan1982@gmail.com

Microscopic Analysis of the Process of Resolving Labor Conflicts：Based on the Compare of Grass-roots Unions

Yang Tao
（School of Government， Sun Yat-sen University）

Abstract：It’s a basic question of building harmonious labor relations that how to resolve the strike as the main form of labor conflicts， which is also the challenge that China trade unions have to face. Strike wave in 2010 is Chinese labor conflicts research hotspot， but grass-roots union as the direct responder to labor conflicts has been little noticed and discussed. By comparing two cases， we find though strike means the enterprise unions lack the effectiveness of protecting workers， the enterprise unions with representativeness can help to resolve labor conflicts effectively. Based on this finding， we further suggest that the operational basis of China trade unions are constituted by representativeness， effectiveness and legitimacy of union， increasing representativeness and reshaping effectiveness can maintain the legitimacy， which is also the basic operational logic of China trade unions.

Key Words：Grass-roots Unions； Labor Conflicts； Representativeness； Effectiveness