馬克思社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念新探

曾德華　孫曉艷

[摘 要]黑格爾把社會(huì)現(xiàn)實(shí)規(guī)定為哲學(xué)研究的主題，對馬克思的理論方向起到了極大的推動(dòng)作用。對于馬克思來說，黑格爾哲學(xué)的錯(cuò)誤并不在于其對于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)，而是由于他的思辨唯心主義再度瓦解了社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。為此，馬克思重新制定了自己的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。美國學(xué)者奧爾曼對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用為我們理解馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念提供了新的視角。在某種意義上說，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)構(gòu)成馬克思社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]馬克思；社會(huì)現(xiàn)實(shí)；奧爾曼；內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)

[中圖分類號(hào)] A81 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2016）07-0073-03

社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念已成為當(dāng)今中國學(xué)界的一項(xiàng)重要研究主題。從起源來看，正是黑格爾首次從哲學(xué)角度開啟了社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，并把理解和切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為哲學(xué)的重要使命。馬克思針對黑格爾哲學(xué)的革命不僅依然保留著這一哲學(xué)主題，而且重新制定了自己的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。從已有的研究來看，大多數(shù)學(xué)者都能夠認(rèn)識(shí)到馬克思和黑格爾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面的學(xué)術(shù)聯(lián)系，但還沒有闡明這種聯(lián)系是何以可能的。美國學(xué)者伯特爾·奧爾曼（Bertell Ollman）對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用為我們探討馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念提供了全新的理論視角。

一、馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念

黑格爾首次把社會(huì)現(xiàn)實(shí)規(guī)定為哲學(xué)研究的主題，并揭示出這一概念的基本含義。一方面，黑格爾正面談到了自己對現(xiàn)實(shí)概念的理解，我們由此可以判斷出他關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主要觀點(diǎn)；另一方面，黑格爾通過對主觀思想提出嚴(yán)厲的批判，以便揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的理論背景和出場路徑。從正面來看，黑格爾首先指出，所謂現(xiàn)實(shí)，并不是人們耳聞目睹的所有東西，而是其中帶有本質(zhì)性的那一部分內(nèi)容。也就是說，黑格爾把現(xiàn)實(shí)理解為事物本質(zhì)性的一度，即本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一。此外，黑格爾還認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為事物發(fā)展過程的總體，而不是這個(gè)過程中的任何一個(gè)階段或者環(huán)節(jié)。換句話說，現(xiàn)實(shí)同時(shí)包含事物歷史性的那一度。因此，黑格爾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念主要是指社會(huì)發(fā)展中既具有普遍必然性同時(shí)又符合歷史發(fā)展趨勢的事物。

在此基礎(chǔ)上，黑格爾還通過對主觀思想提出嚴(yán)厲的批判來開啟人們理解和切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。應(yīng)該說，黑格爾對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)與他對主觀思想的批判是密不可分的。在黑格爾那里，主觀思想又叫外部反思，它不能深入事物的內(nèi)容，反而經(jīng)常表現(xiàn)為一些個(gè)別的想法。黑格爾認(rèn)為，主觀思想犯有兩個(gè)方面的錯(cuò)誤：（1）從本質(zhì)性的一度來說，主觀思想只不過是把人們關(guān)于事物的表述和事物本身等同起來的另一種說法罷了；（2）從歷史性的一度來說，主觀思想人為地割裂了事物發(fā)展的有機(jī)過程，從而使得事物發(fā)展的前提和趨勢脫離于事物本身的存在。可見，黑格爾關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)絕不是先驗(yàn)的，也不是純經(jīng)驗(yàn)的。吳曉明先生說：“正是黑格爾對主觀思想的批判，將‘現(xiàn)實(shí)——特別是‘社會(huì)現(xiàn)實(shí)——的概念賦予了哲學(xué)，并試圖將它置入一般科學(xué)的意識(shí)中?！盵1]所以，我們既不能把社會(huì)現(xiàn)實(shí)僅僅理解為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不能根據(jù)一般原則來設(shè)想社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

黑格爾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)主題上的哲學(xué)努力，對馬克思的理論方向起到了極大的推動(dòng)作用。事實(shí)上，馬克思正是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)這個(gè)主題上才與黑格爾有著一種本質(zhì)的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。然而，馬克思并沒有完全接受黑格爾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念，而是對黑格爾哲學(xué)采取了一種基本的批判態(tài)度。之所以如此，是因?yàn)楹诟駹柕乃急嫖ㄐ闹髁x又再度瓦解了社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。具體說來，馬克思通過一種雙重批判重新建立起自己的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。首先，在馬克思看來，真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不在絕對理念構(gòu)成的總體中，而是在市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活過程之中，這里涌現(xiàn)的決不是現(xiàn)實(shí)對理性的讓步與和解，而是本質(zhì)的矛盾和沖突。其次，馬克思認(rèn)為，真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非概念或范疇之間的抽象聯(lián)系，而是根源于人們的物質(zhì)生活關(guān)系，特別是更加重要的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。從這兩點(diǎn)來看，馬克思似乎倒轉(zhuǎn)了黑格爾對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的探索方向，決定性地把人們的現(xiàn)實(shí)生活過程作為我們理解和把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。這就意味著，馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判性改造使社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念有了不同的內(nèi)容。

馬克思對社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的闡發(fā)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：（1）社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為人類的現(xiàn)實(shí)生活過程；（2）社會(huì)現(xiàn)實(shí)由人類寓居于其中的全部社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。對于前者，我們要從時(shí)間的維度去理解；對于后者，我們要從空間的角度去理解。因此，馬克思對資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究無非是要揭示資本主義社會(huì)的全部生產(chǎn)關(guān)系及其歷史背景和發(fā)展過程。馬克思和黑格爾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的理解上只是“形似”，而非“神似”。馬克思固然堅(jiān)守著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)主題和理論方向，但已悄然改變了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出場路徑和思想面貌。毫無疑問，馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念和黑格爾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念之間是有重大區(qū)別的，盡管前者和后者在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)方面有著最為本質(zhì)也最為切近的學(xué)術(shù)聯(lián)系。遺憾的是，很多研究者在談到二者之間的原則差別時(shí)，只是談到社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的本質(zhì)性一度，而沒有深入探討這一概念的歷史性一度；而在談到二者之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系時(shí)，卻未能解釋清楚這種聯(lián)系又是何以可能的。

二、內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的新視角

奧爾曼在馬克思主義研究領(lǐng)域最重要的貢獻(xiàn)就是他對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)和利用。然而，從理論旨趣來說，他的發(fā)現(xiàn)為馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念提供了牢固的思想基礎(chǔ)。奧爾曼認(rèn)為，馬克思和黑格爾不僅在社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面有著千絲萬縷的學(xué)術(shù)聯(lián)系，而且還通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)關(guān)聯(lián)在一起。內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身也有著非同尋常的理論關(guān)系。只有把社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念建立在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基礎(chǔ)上，我們才能很好地闡明馬克思與黑格爾在這一主題方面錯(cuò)綜復(fù)雜的理論關(guān)系。

奧爾曼早在其博士論文《異化》一書中就已提出內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，并對這一哲學(xué)的理論譜系作了簡明扼要的敘述。按照奧爾曼的說法，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)起源于古希臘思想家巴門尼德的學(xué)說，但這一哲學(xué)的真正開端要到近代斯賓諾莎的著作中去尋找。斯賓諾莎史無前例地把整個(gè)自然界理解為唯一的實(shí)體，并認(rèn)為這個(gè)實(shí)體所包含的各種事物，無論是物理性的，還是精神性的，都是它的存在形式，而各要素都與整體有著一種相互關(guān)系，諸要素的性質(zhì)就是由這些關(guān)系的總和決定的。另一方面，萊布尼茨把單子理解為真正的實(shí)體，這些單子只是純粹的精神建構(gòu)，它們沒有部分，本身也不占有任何空間，但其和宇宙間的聯(lián)系卻構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的基本要素。黑格爾對內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的主要內(nèi)涵進(jìn)行了充分的闡述。他指出，事物不僅僅是由它的所有特性所構(gòu)成，它還包括這些特性和外部世界之間的有機(jī)聯(lián)系，而所謂外部世界正是事物所屬的更大背景。無論是對個(gè)體事物的理解，還是對這些事物所屬系統(tǒng)的把握，黑格爾都力求使我們牢固站立在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判和改造并不包含內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，毋寧說只是這種哲學(xué)的運(yùn)用方式以及由此展開的全部問題域。俞吾金先生在《問題域的轉(zhuǎn)換》一書中說：“就其實(shí)質(zhì)和時(shí)代性而言，馬克思哲學(xué)從屬于當(dāng)代西方哲學(xué)……它所蘊(yùn)含的問題域與當(dāng)代西方哲學(xué)的問題域是一致的?！盵2]鑒于當(dāng)代西方哲學(xué)特別重視對人與人、人與事物、事物與事物之間“內(nèi)在關(guān)系”的研究，以及奧爾曼從多個(gè)方面為我們提供了一系列論證，我們有理由認(rèn)為馬克思也持有一種內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)。

就此看來，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)是一種把馬克思和黑格爾都包括在內(nèi)的思想傳統(tǒng)。進(jìn)一步說，正由于馬克思和黑格爾分享著同樣的哲學(xué)傳統(tǒng)，他們才能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)方面建立起最為本質(zhì)也最為切近的學(xué)術(shù)聯(lián)系。我們不妨來看一下內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的基本觀點(diǎn)：（1）任何整體都是其組成部分的總和，但被稱為“部分”的始終是一個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)，而關(guān)系則是構(gòu)成事物的最小單位；（2）從橫向結(jié)構(gòu)來看，在一個(gè)整體內(nèi)部，任何事物與其他事物乃至進(jìn)入該整體內(nèi)部的所有事物之間的關(guān)系構(gòu)成該事物是什么的一部分；（3）從縱向結(jié)構(gòu)來看，對于單個(gè)事物來說，它的真實(shí)的歷史和未來發(fā)展的潛在是該事物本身的一部分，在其發(fā)展的每一階段上，事物本身都能在關(guān)系語境中作為思考其所屬整體的一個(gè)視角發(fā)揮作用。[3]事實(shí)上，整體和部分之間的關(guān)系是我們在學(xué)習(xí)馬克思的唯物辯證法時(shí)首先要面對的理論難題。通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，我們獲得了全新的視域，即把事物作為關(guān)系來處理，同時(shí)又將這一關(guān)系分別把握為事物與其所屬整體的關(guān)系以及事物的過去和將來與其現(xiàn)在的關(guān)系。在這方面，馬克思和黑格爾的觀點(diǎn)基本上是相同的，而且對于他們實(shí)現(xiàn)各自的理論目標(biāo)來說有著十分重大的意義。

根據(jù)內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，任何事物的本質(zhì)和重要性都是通過和其他事物之間存在某種關(guān)系實(shí)現(xiàn)出來的。不僅如此，按照奧爾曼的說法，事物也只有通過與包括具有一定物理和社會(huì)特性的人在內(nèi)的其他事物的時(shí)空聯(lián)系才能產(chǎn)生和發(fā)揮作用。[4]奧爾曼關(guān)于內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的闡述實(shí)際上為我們重新探討馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念提供了重要的思想資源。一方面，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)有助于我們尋找社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的一般含義，從而在黑格爾和馬克思等哲學(xué)家之間建立起某種學(xué)術(shù)聯(lián)系；另一方面，內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)可以幫助我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的新形態(tài)，進(jìn)而把黑格爾和馬克思等人的哲學(xué)立場嚴(yán)格區(qū)別開來。從內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)出發(fā)，我們認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)由系統(tǒng)關(guān)系和歷史關(guān)系共同構(gòu)成，前者把事物內(nèi)部各要素或部分之間的關(guān)系以及該事物與周邊事物或相關(guān)事物間的關(guān)系作為該事物是什么的一部分，后者把事物發(fā)生的前提條件和未來的發(fā)展趨勢確定為該事物的構(gòu)成要素。對于前者，我們需要闡明事物的本質(zhì)性一度，對于后者，則要揭示事物的歷史性一度，二者缺一不可。在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)勢遮蔽的時(shí)代條件下，我們只有通過內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)，才有可能真正克服主觀思想，從而準(zhǔn)確和牢固地把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念。

黑格爾和馬克思都是在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的框架內(nèi)提出各自的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念的。不僅如此，二者對主觀思想的批判也同樣置身于這樣一種思想傳統(tǒng)。黑格爾認(rèn)為只有思想所把握的事物自身才是真正的客觀性，從而對“只是我們的思想，與事物的實(shí)質(zhì)或事物的自身有區(qū)別的主觀思想”提出明確的批判態(tài)度。[5]這就決定性地開啟了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思充分肯定黑格爾的巨大理論功績，但同時(shí)又對黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了根本改造。馬克思的主要目的在于拯救再度被遮蔽的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，但絕不是根本改變了這一概念所依循的內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)。馬克思并沒有游離到內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)之外去構(gòu)造一個(gè)嶄新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念，而只是改變了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的出場路徑，即內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的具體運(yùn)用方式。盧卡奇指出：“由于馬克思采納了黑格爾方法的進(jìn)步方面，即作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法的辯證法，他不僅使自己與黑格爾的繼承人分道揚(yáng)鑣，而且把黑格爾的哲學(xué)本身也分裂為兩部分。”[6]馬克思對黑格爾哲學(xué)的劃分不是隨意做出的，他接受了黑格爾哲學(xué)從屬的內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)，但有意改變了這一哲學(xué)在新的境域中的運(yùn)用方式。

三、結(jié)語

隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，馬克思的社會(huì)現(xiàn)實(shí)概念對于人文社會(huì)科學(xué)的研究越發(fā)具有指導(dǎo)意義。為此，我們一方面應(yīng)當(dāng)大力吸取馬克思和黑格爾的思想資源，另一方面又要立即認(rèn)識(shí)到二者之間的原則差別。對于前者我們除了繼續(xù)對主觀思想進(jìn)行深刻的批判之外，同時(shí)還要求大家能夠認(rèn)識(shí)到內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)對社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成的理論意義；對于后者我們在認(rèn)識(shí)到馬克思和黑格爾不僅通過社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來，而且還分享同一個(gè)內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，又要承認(rèn)二者在內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的具體運(yùn)用和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基本性質(zhì)等方面的根本差異。在黑格爾把絕對觀念即上帝理解為最高現(xiàn)實(shí)的地方，馬克思堅(jiān)持從人們的物質(zhì)生活領(lǐng)域發(fā)掘社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并把人類的現(xiàn)實(shí)生活過程（歷史的總體）和全部社會(huì)關(guān)系特別是生產(chǎn)關(guān)系（結(jié)構(gòu)的總體）建立為一個(gè)全新的整體。馬克思和黑格爾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)主題上的差異正是從這里發(fā)源的，并直接導(dǎo)致二者在各自哲學(xué)具體化綱領(lǐng)上的不同。

[ 注 釋 ]

[1] 吳曉明.論黑格爾對主觀思想的批判[J].求是學(xué)刊，2011（1）：41.

[2] 俞吾金.問題域的轉(zhuǎn)換——對馬克思和黑格爾關(guān)系的當(dāng)代解讀[M].北京：人民出版社，2007：413.

[3] 曾德華.內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-05-25.

[4] Bertell Ollman.Dance of the Dialectic：Steps in Marxs Method[M].Univ.of Illinois Press，2003：36.

[5] 黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980：120.

[6] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1999：67.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]