基于DEA方法的高校內(nèi)部審計有效性研究
——以四川省省屬本科院校為例

內(nèi)江師范學(xué)院審計處　　童燕軍

?

基于DEA方法的高校內(nèi)部審計有效性研究
——以四川省省屬本科院校為例

內(nèi)江師范學(xué)院審計處童燕軍

摘要：本文引入DEA模型對四川省省屬本科院校的內(nèi)部審計效率進(jìn)行了實證研究，結(jié)果表明影響我國高校內(nèi)部審計有效性的主要因素是審計人員人數(shù)、學(xué)歷以及從業(yè)時間。本文運用DEA的投影原理，針對性地提出了改進(jìn)意見，對我國高校內(nèi)部審計工作有效性的提高有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：DEA 高校內(nèi)部審計有效性

隨著國家對高等院校的投入不斷加大，公共財政資金的使用績效審計已經(jīng)是當(dāng)前的熱點，受到了廣泛關(guān)注。然而在關(guān)注公共財政資金使用績效的同時，對承擔(dān)這些公共財政資金使用部門的內(nèi)審機(jī)構(gòu)也提出了新的要求。高校內(nèi)部審計如何才能提高自身的運作效率而更好為高等教育服務(wù)逐漸成為人們關(guān)注的焦點。本文在王秋華（2005）、黃萍萍（2012）等對高校內(nèi)部審計工作的績效評價體系建立的基礎(chǔ)上，引用了DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法，從投入、產(chǎn)出的角度分析了當(dāng)前我國高校內(nèi)部審計的運行效率，并對四川省省屬高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的有效性進(jìn)行了實證研究，藉此為我國高校內(nèi)部審計的發(fā)展提出建議。

一、DEA對高校內(nèi)部審計有效性評價

（一）DEA模型的適用性DEA方法最大優(yōu)點在于解決存在多輸入、多輸出情況時的效率評價問題，在評價過程中DEA能很好地處理輸入變量和輸出變量由于單位不同而無法加權(quán)的問題。且DEA法所進(jìn)行的效率評價是通過比較分析得出的，不僅可以找出效率不高的決策單位，而且可以通過與效率高的決策單位的比較，提出解決其效率不高的建設(shè)性意見和建議。高校內(nèi)部審計的有效性評價涉及的輸入、輸出指標(biāo)很多，且各指標(biāo)的加權(quán)值都不一致，如投入指標(biāo)包含了審計人員的數(shù)量、審計經(jīng)費的投入、審計物資的投入等，輸出指標(biāo)包含了審計報告份數(shù)、審計建議條數(shù)、審計經(jīng)費總額等。因此，采用DEA方法對高校內(nèi)部審計的有效性進(jìn)行評價，不僅可以回避各高校間的差異對評價指標(biāo)的影響，而且可以分析各高校內(nèi)部審計的資源配置情況，并根據(jù)與內(nèi)部審計效率高的高校進(jìn)行對比分析，從而找出非有效高校內(nèi)部審計的投入重點和方向，達(dá)到內(nèi)部審計資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而不斷提高高校內(nèi)部審計的有效性。

（二）DEA模型簡介數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由美國著名運籌學(xué)家A.Charnes等人在1978年以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種績效評價方法。這種方法是以決策單元（DecisionMakingUnit，簡稱DMU）的投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為變量，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃模型將決策單元投影到DEA生產(chǎn)前沿面上，通過比較決策單元偏離DEA生產(chǎn)前沿面的程度來對被評價決策單元的相對有效性進(jìn)行綜合績效評價。

設(shè)有n個決策單元（j=1，2，…，n），每個決策單元有相同的m項投入（輸入），輸入向量為：

xj=（x1j，x2j，…，xm j）T>0，j=1，2，…，n

每個決策單元有相同的s項產(chǎn)出（輸出），輸出向量為：

yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，j=1，2，…，n

即每個決策單元有m種類型的“輸入”及s種類型的“輸出”。

為了簡化決策過程，在此對每一個輸入和輸出進(jìn)行賦權(quán)，設(shè)輸入和輸出的權(quán)向量分別為：v=（v1，v2，…，vm）T，u= （u1，u2，…，us）T。vi為第i類型輸入的權(quán)重，ur為第r類型輸出的權(quán)重。則第j個決策單元投入的綜合值為，產(chǎn)出的綜合值為，定義每個決策單元DMUj的效率評價指數(shù)：

在此筆者限定所有的hj值（j=1，2，…，n）不超過1，那么則可通過hj值的大小來判斷該決策單元相對于其他決策單元效率的高低，當(dāng)其等于1時效率達(dá)到最高，當(dāng)其小于1時說明其效率還有待提高。根據(jù)上述分析，第j0個決策單元的相對效率優(yōu)化評價模型為：

上述模型為一個分式規(guī)劃模型，必須將其化為線性規(guī)劃模型才能求解。為此令

則模型轉(zhuǎn)化為：

寫成向量形式有:

線性規(guī)劃中一個十分重要也十分有效的理論是對偶理論，通過建立對偶模型更易于從理論及經(jīng)濟(jì)意義上作深入分析。其對偶問題為：

進(jìn)一步引入松弛變量S+和剩余變量S-，將上面的不等式約束化為等式約束：

設(shè)上述問題的最優(yōu)解為λ*，S*-，θ*，則有如下結(jié)論與經(jīng)濟(jì)含義：

（1）若θ*=1，且S*+=0，S*-=0，則決策單元DMU為DEA有效，即在原線性規(guī)劃的解中存在w*>0，μ*>0并且其最優(yōu)值h*j0=1。此時，決策單元DMUj0的生產(chǎn)活動同時為技術(shù)有效和規(guī)模有效。

（2）但至少有某個輸入或者輸出松弛變量大于零。則此時原線性規(guī)劃的最優(yōu)值h*j0=1，稱DMUj0為弱DEA有效，它不是同時技術(shù)有效和規(guī)模有效。

（3）若θ*<1，決策單元DMUj0不是DEA有效。其生產(chǎn)活動既不是技術(shù)效率最佳，也不是規(guī)模效率最佳。

（4）另外，用C2R模型中λj的最優(yōu)值來判別DMU的規(guī)模收益情況。若存在λ*j（j=1，2，…，n），使∑λ*j=1成立，則DMUj0為規(guī)模效益不變；若不存在λ*j（j=1，2，…，n），使∑λ*j=1成立，則若∑λ*j<1，那么DMUj0為規(guī)模效益遞增；若不存在λ*j（j=1，2，…，n），使∑λ*j=1成立，則若∑λ*j>1，那么DMUj0為規(guī)模效益遞減。

二、基于DEA模型的實證分析

（一）投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定根據(jù)目前我國高校內(nèi)部審計的實際情況，特別是省屬本科院校在審計力量的配置、審計經(jīng)費的投入等方面都受到很大的限制，本文在選取投入指標(biāo)時只能籠統(tǒng)從人力、物力、財力等方面入手。就目前高校內(nèi)部審計的情況而言，物力、財力方面都能得到基本保證，其對審計有效性的影響不大。而人力資源是影響審計質(zhì)量的最關(guān)鍵因素，筆者在選取投入指標(biāo)時主要考慮人力因素，經(jīng)過仔細(xì)篩選，最終確定審計從業(yè)人員數(shù)量、從業(yè)人員職稱、學(xué)歷層次、從業(yè)時間作為投入指標(biāo)；在選取產(chǎn)出指標(biāo)時，由于高校內(nèi)部審計不能產(chǎn)生具體的審計收入，審計報告的份數(shù)、審計建議的條數(shù)、節(jié)約經(jīng)費總額等又受當(dāng)年學(xué)校的工作重點影響很大，且沒有規(guī)律可循，故都不適宜作為分析的產(chǎn)出指標(biāo)。最后在借鑒其他學(xué)者研究基礎(chǔ)上，筆者決定選用一個綜合性指標(biāo)即專家對審計質(zhì)量的評價得分作為產(chǎn)出指標(biāo)。在實際操作過程中，聘請了相關(guān)專家組成了打分小組，參照企業(yè)內(nèi)部審計績效評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，為了使評分客觀、公正，在此特采用層次分析法和灰色白化函數(shù)原理作為評分方法。為使評價指標(biāo)符合全面性和可比性的原則，對評價指標(biāo)的內(nèi)容及算法進(jìn)行了詳細(xì)的定義。為統(tǒng)一計量將計算標(biāo)準(zhǔn)分別確定為：審計從業(yè)人員數(shù)量，專職為1，兼職按0.5折算；職稱，正高職稱為3，副高職稱折算為1，中級職稱折算為0.5，其他人員0.25；學(xué)歷層次，擁有博士學(xué)位計算為3，碩士學(xué)位計算為1，學(xué)士學(xué)位計算為0.5，其他計算為0.25；從業(yè)時間，即在高校內(nèi)部審計部門工作的時間，10年及以上為5，8-10年為4，5-8年為3，3-5年為2，1-3年計算為1，1年內(nèi)為0.5。

（二）樣本的選取為了保證選取的樣本具有基本的一致性，確保最終結(jié)果的針對性和有效性，本文特選取四川省省屬本科院校作為研究樣本，未選取條件相對較好的四川省內(nèi)的部委屬院校。四川省現(xiàn)有省屬本科院校24所（不含獨立學(xué)院），其中有少數(shù)211院校，絕大部分是二本院校，都有悠久的辦學(xué)歷史，僅有少數(shù)幾所院校是近年新成立的。針對此次研究，本文主要通過調(diào)查問卷的方式取得投入指標(biāo)的數(shù)據(jù)，而對于輸出指標(biāo)—專家對審計質(zhì)量的評價得分則是由評價專家團(tuán)隊得出。

（三）結(jié)果分析根據(jù)得到的調(diào)查數(shù)據(jù)和專家評分，依照前述原理，利用軟件DEAP2.1軟件進(jìn)行了效率對比分析。最終結(jié)果見表1。從表1可知，四川省省屬本科院校內(nèi)部審計平均技術(shù)效率達(dá)到了0.822，總體而言效果不錯，但僅有6所高校達(dá)到了技術(shù)有效，占目標(biāo)樣本數(shù)的25%；從規(guī)模效率而言，雖然平均值達(dá)到了0.878，但只有7所高校達(dá)到了規(guī)模有效，僅占目標(biāo)樣本數(shù)的29%；從純技術(shù)效率而言，雖然平均值達(dá)到了0.932，但只有12所高校達(dá)到了有效狀態(tài)，表明在選取的目標(biāo)樣本中，只有一半樣本高校能較好的利用現(xiàn)有資源，其余高校則需不斷通過提高內(nèi)部審計人員的學(xué)歷等來提高其純技術(shù)效率。

表1　　各高校內(nèi)部審計的效率分析

（四）投影及改進(jìn)筆者選取了前10所高校進(jìn)行了差額變量分析，以此來對相對無效率的高校提出建議。最終結(jié)果見表2。

表2　　原值與達(dá)到有效目標(biāo)值的比較

綜合上述的改進(jìn)值提出針對性改進(jìn)意見如下：首先，因為有的高校內(nèi)部審計人員職稱學(xué)歷不高和審計經(jīng)驗不足而未達(dá)到技術(shù)有效，對此這些高校應(yīng)該加大內(nèi)部審計人員培養(yǎng)的力度，同時還要合理安排人力資源，充分讓其發(fā)揮特長；其次，因為有的高校內(nèi)部審計從業(yè)人員數(shù)量過多而未達(dá)到規(guī)模有效，對此應(yīng)該嚴(yán)格控制從業(yè)人員數(shù)量，避免因此造成的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)行為。

三、結(jié)論及建議

國家對高校的資金投入持續(xù)增加，資源分配與利用效果日益受到關(guān)注，這些趨勢的演變使得高校內(nèi)部審計效率性的提高成為一個迫切需要解決的問題。本文采用了DEA方法對高校內(nèi)部審計有效性進(jìn)行了分析和評價，并進(jìn)行了實證研究，結(jié)果證明了該方法的有效性，從而為相關(guān)政府主管部門和高校提高內(nèi)部審計工作的有效性提供了一種可操作的思路。

基于以上的分析及結(jié)論，結(jié)合我國高校內(nèi)部審計的實際情況，筆者建議以內(nèi)部審計人員為重點，加強(qiáng)內(nèi)部審計隊伍建設(shè)，提高我國高校內(nèi)部審計工作的有效性。一是充分調(diào)動內(nèi)部審計人員的主動性和積極性。內(nèi)部審計人員是高校內(nèi)部審計中最活躍、最重要的資源，也是影響高校內(nèi)部審計有效性的重要因素。而通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多高校內(nèi)部審計人員的主動性和積極性未得到充分的調(diào)動，而造成了很大的人力資源浪費。在現(xiàn)階段高校應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，提高對內(nèi)部審計工作的重要性認(rèn)識，注意改善內(nèi)部審計人員的辦公條件，增加對內(nèi)部審計工作的投入，建立內(nèi)部審計工作獎勵機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)審人員的主觀能動性，從而不斷提高高校內(nèi)部審計工作的有效性。二是加大內(nèi)部審計人才培養(yǎng)的力度。從研究結(jié)論可知，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)對內(nèi)部審計的有效性起著絕對性的影響作用。所以，當(dāng)前高校應(yīng)該整合資源，加強(qiáng)人才培養(yǎng)的力度，不斷提高內(nèi)審人員的專業(yè)素質(zhì)。省教育廳和省審計廳應(yīng)科學(xué)制定內(nèi)審人員后續(xù)培養(yǎng)方案，合理安排內(nèi)審人員培訓(xùn)，有計劃、有步驟地加快內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代。各高校應(yīng)分期分批組織內(nèi)部審計人員參加相關(guān)知識培訓(xùn)，通過引進(jìn)來、走出去進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，不斷提高內(nèi)部審計人員的職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力。三是加強(qiáng)高校內(nèi)部審計人員隊伍建設(shè)。研究結(jié)果表明，雖然有的高校因為內(nèi)部審計人員過多而造成了資源的浪費，但是從總的情況而言，目前我國高校內(nèi)部審計人員的數(shù)量還比較匱乏，特別是經(jīng)驗豐富的審計人員嚴(yán)重不足。因此，在進(jìn)行審計隊伍建設(shè)時，應(yīng)注重引進(jìn)經(jīng)驗豐富的專業(yè)審計人員，在審計部門人員編制有限的情況下也可以聘請兼職審計人員或采取服務(wù)外包的方式或購買服務(wù)等方式，以彌補(bǔ)高校內(nèi)部審計力量不足。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃萍萍：《對高校內(nèi)部審計績效評價的思考》，《教育財會研究》2012年第6期。

［2］畢雪陽：《高等學(xué)校教育成本投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出效率的實證研究》，《上海金融學(xué)院學(xué)報》2008年第4期。

（編輯 周 謙）