關(guān)稅法立法架構(gòu)的國際比較與結(jié)構(gòu)分析

施正文　劉奇超

?

特稿

關(guān)稅法立法架構(gòu)的國際比較與結(jié)構(gòu)分析

施正文劉奇超*

摘要：為落實稅收法定原則，建立現(xiàn)代關(guān)稅制度，盡快起草、出臺我國首部《關(guān)稅法》成為一項重大而緊迫的立法任務(wù)。而確立關(guān)稅法的立法架構(gòu)，是關(guān)稅立法首先需要研究和達成共識的基本問題。歐盟、美國、臺灣地區(qū)等代表性國家(地區(qū))關(guān)稅立法的共同趨勢是堅持稅收法定原則下的法典化立法建制，普遍接受稅收債務(wù)理論，重視采用貿(mào)易便利化制度；在立法架構(gòu)和內(nèi)容上，以關(guān)稅征收行為為核心概念和范疇，注重實體要素與程序要素的兼?zhèn)浜豌暯?，健全關(guān)稅責(zé)任制度和關(guān)稅救濟制度等，這些國際通行做法應(yīng)當為我國關(guān)稅立法所重視和借鑒。

關(guān) 鍵 詞：關(guān)稅法；立法架構(gòu)；比較研究

一、關(guān)稅立法發(fā)展趨勢的國際比較

作為國際海關(guān)法的一個分支，國際關(guān)稅法*本文所指“國際關(guān)稅法”是指調(diào)整國家間關(guān)稅分配關(guān)系和國家與跨國納稅人間涉外關(guān)稅征納關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其法律淵源既包括關(guān)稅國家公約、條約和協(xié)定，也包括主權(quán)國家內(nèi)國關(guān)稅法中的涉外規(guī)范。的研究一直是言者聲稀，和者寥寥。*參見[美]諾爾特、塞爾茲尼克著：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第81頁。盡管21世紀以來，在勢不可擋的貿(mào)易便利化浪潮裹挾之下，國際關(guān)稅法成為了社會各界關(guān)注的焦點，乃至其不斷扮演“回應(yīng)型法”，即努力讓關(guān)稅法律制度敏銳地呼應(yīng)變革之中的國際貿(mào)易秩序。然而由于國內(nèi)公法領(lǐng)域中國家主權(quán)與國內(nèi)行政制度對國際規(guī)則的阻隔，國際關(guān)稅制度一直在舞臺的邊緣，做著國內(nèi)關(guān)稅法的配角，舞臺的聚光燈偶爾從它的身上掠過，卻不曾在其身上停留。*參見朱秋沅著：《國際海關(guān)法研究》，法律出版社2011年版，第1-19頁。時至今日，由于第十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃正式將《關(guān)稅法》納入立法議程后，國際關(guān)稅法的研究才被作為關(guān)稅法立法視域上的延展與立場轉(zhuǎn)換而“粉墨登場”。正是在這種背景下，本文嘗試從“關(guān)稅立法理念與原則確立”和“關(guān)稅立法體系架構(gòu)與章節(jié)內(nèi)容”方面，審視、梳理當前國際關(guān)稅立法的發(fā)展脈絡(luò)。

知名國際海關(guān)學(xué)者與實務(wù)工作者朝倉弘教教授曾言道：“海關(guān)本身是一個很古老的財政機制，也是最古老的收錢方式?！?[日]朝倉弘教著：《世界海關(guān)和關(guān)稅史》，呂博、安麗、張韌譯，黨英杰等校，中國海關(guān)出版社2006年版，第1頁。自其產(chǎn)生以來的千百年時間里，特別是21世紀以來，關(guān)稅立法理念與原則的時代發(fā)展得到了良好的詮釋：一是經(jīng)濟一體化背景下的關(guān)稅壁壘消除與關(guān)稅稅率降低。GATT第八輪全球關(guān)稅減讓談判及其成果轉(zhuǎn)化，破除了全球主要市場的關(guān)稅壁壘，2000年美國、歐盟與日本的國內(nèi)平均關(guān)稅稅率依次僅為3.5%、3.6%和1.7%。*[阿塞拜疆]A.A.阿里耶夫著：《海關(guān)業(yè)務(wù)與世界經(jīng)濟發(fā)展》，方寧、劉平譯，中國海關(guān)出版社2006年版，第44頁。與此同時，優(yōu)惠性貿(mào)易安排、自由貿(mào)易協(xié)議、關(guān)稅同盟與海關(guān)同盟、共同市場、經(jīng)濟同盟等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與區(qū)域集團迅猛發(fā)展，不斷衍生出以主要經(jīng)濟體為軸心的區(qū)域關(guān)稅共同規(guī)則的締造者。二是關(guān)稅領(lǐng)域的國際協(xié)調(diào)制度相繼被大多數(shù)國家(地區(qū))立法轉(zhuǎn)化。一方面，WCO制定的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度公約》，已成為國際貿(mào)易商品分類體系與制度設(shè)計的基石；另一方面，沿著“GATT——WCO《海關(guān)商品估價公約》——東京回合《海關(guān)估價守則》——WTO《海關(guān)估價協(xié)議》”和“WCO的原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定——WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》”兩條發(fā)展脈絡(luò)，當前WTO主導(dǎo)的海關(guān)估價與原產(chǎn)地規(guī)則已相繼被多數(shù)成員方采納和運用。三是落實稅收法定原則趨向嚴格和規(guī)范。從全球范圍來看，盡管出于關(guān)稅功能的考量，政府在關(guān)稅領(lǐng)域相對擁有更多規(guī)則的制定權(quán)力，尤其在關(guān)稅稅率的調(diào)整、關(guān)稅減免稅等方面經(jīng)常授予政府調(diào)整權(quán)限。但從人類民主法治發(fā)展的長遠目標出發(fā)，明確關(guān)稅法自身的法律性質(zhì)及其在整個法律體系中的位置，理順“日益興盛的公眾參與”與“稅收法定及其授權(quán)問題”的話語邏輯，進而以關(guān)稅立法為介質(zhì)，經(jīng)由納稅人對政府的法治監(jiān)督，最終傳導(dǎo)為權(quán)利與權(quán)力的和睦互動、衡平相處的局面，*參見劉劍文著：《理財治國觀——財稅法的歷史擔(dān)當》，法律出版社2016年版，第64頁。實為晚近以來關(guān)稅法定的立法初衷。四是關(guān)稅征管正從關(guān)稅管理走向關(guān)稅治理。在關(guān)稅治理模式下，關(guān)稅的征管不再實行單純的行政管理，相反，社會合作和企業(yè)參與被強調(diào)，在相關(guān)的主體之間，存在的是合作伙伴關(guān)系，強調(diào)自愿平等合作，而海關(guān)服務(wù)化理念也將體現(xiàn)在海關(guān)與企業(yè)關(guān)稅征管關(guān)系中。關(guān)稅治理追求的目標不再是單純的效率，還包括公平以及法治、透明、責(zé)任等善治要素，這些舉措無疑對關(guān)稅立法產(chǎn)生了巨大影響。*參見黃曉軍著：《從關(guān)稅征管走向關(guān)稅治理——中國海關(guān)關(guān)稅管理的制度變遷研究》，中國海關(guān)出版社2008年版，第40-49頁。五是稅收公平原則的遵循得到了更多的體現(xiàn)。國際關(guān)稅法的發(fā)展不再一味強調(diào)關(guān)稅征收效率，保障關(guān)稅收入及時、足額入庫的傳統(tǒng)理念或原則，轉(zhuǎn)而關(guān)注在進口貨物與內(nèi)國貨物間的稅負公平、不同貨物進口者間的稅負公平、打擊關(guān)稅逃避稅的國際協(xié)調(diào)與合作以及納稅人權(quán)利的保護等方面。六是貿(mào)易便利化制度得以不斷推進。美國著名國際貿(mào)易法學(xué)者約翰·杰克遜總結(jié)到：“貿(mào)易自由化可以促進世界經(jīng)濟的福利，向數(shù)以萬計的工人提供更多的過上幸福生活的機會?！?John H.Jackson，World Trade Rules and Environmental Policies: Congruence or Conflict? Wash & Lee Law Review，F(xiàn)all 1992，p.49.為了持續(xù)營造國際福祉，歐美等發(fā)達國家都致力于貿(mào)易便利化同關(guān)稅制度的協(xié)同發(fā)展，如推行關(guān)稅電子申報、自主認繳關(guān)稅、匯總納稅、關(guān)稅延期繳納等征管便利化措施，完善強制擔(dān)保、可選擔(dān)保、總額擔(dān)保等納稅擔(dān)保制度，落實包括商品預(yù)歸類、價格預(yù)審核和原產(chǎn)地預(yù)確定三項制度在內(nèi)的關(guān)稅預(yù)先裁定制度等。至此，國際社會所希冀的“全球治理與秩序化”的理想，在經(jīng)歷螺旋式發(fā)展的國際關(guān)稅法領(lǐng)域逐步得以實現(xiàn)。

如果說國際關(guān)稅法理念與原則的確立是關(guān)稅制度朝向現(xiàn)代化、協(xié)調(diào)化、趨同化的“全球”表達，那么國別關(guān)稅立法體系與內(nèi)容的建構(gòu)，則是立法實踐與現(xiàn)代關(guān)稅理念的多方位契合。一方面，WTO、WCO主導(dǎo)的國際規(guī)則與主要經(jīng)濟體關(guān)稅法立法制度的演變，業(yè)已成為各國關(guān)稅法發(fā)展的基本取向。理論上，稅收債法論替代稅收強制論、稅收管理論，在1992年《歐洲共同體海關(guān)法典》中以海關(guān)債(“Customs Debt”)的形式首次確立，不僅讓W(xué)CO《京都公約》總附約第5章“海關(guān)擔(dān)保制度”得以落實，也表明除關(guān)稅法另有規(guī)定外，可直接借助私法上債法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，為關(guān)稅法上漏洞的補充提供了一條便捷之路，同時該制度的確立也有助于體系化地說明及掌握理解關(guān)稅法的重要特殊領(lǐng)域，為通關(guān)制度的簡化、關(guān)稅征管制度的精細化提供新的思路。*參見劉奇超、王珉、喬羽：《歐盟關(guān)稅之債的基本原理與制度研究——基于〈聯(lián)盟海關(guān)法典〉的審視》，載熊偉主編：《法律解釋與案例評注》(第六卷)，法律出版社2016年版，第3-4頁。實踐中，“互聯(lián)網(wǎng)+關(guān)稅”已成為貿(mào)易全球化和大數(shù)據(jù)時代下各方共同追求的現(xiàn)代化征管手段。歐盟委員會在《聯(lián)盟海關(guān)法典》第九編規(guī)定“電子系統(tǒng)”，預(yù)設(shè)2020年12月31日為實施全部無紙化海關(guān)環(huán)境的最后期限，倒排工期繪制“路線圖”與“時間表”，大力推行電子化征管流程再造與制度創(chuàng)新。無獨有偶，該項舉措在美國、日本、臺灣地區(qū)等代表性國家和地區(qū)關(guān)稅法典中亦有所體現(xiàn)。另一方面，獨立化、體系化已成為關(guān)稅立法體系及其架構(gòu)確立的國際基本趨勢。在關(guān)稅法法典化的表現(xiàn)形式上，國際上主要有兩種模式：一是單獨制定關(guān)稅法，二是將關(guān)稅制度規(guī)定于海關(guān)法之中。相對而言，制定獨立的關(guān)稅法是目前主導(dǎo)性立法建制。在架構(gòu)確立與章節(jié)安排上，關(guān)稅法典一般按照總分則模式展開?？倓t部分明確立法目的、關(guān)稅法原則、征管體制，對“進口”、“出口”、“關(guān)稅納稅義務(wù)人”等核心關(guān)稅概念予以界定。分則部分則一般依次對關(guān)稅稅率的設(shè)置與適用、完稅價格的確定、關(guān)稅的申報與評定、繳納與征收、關(guān)稅的減免與退還、保稅制度、法律責(zé)任、爭議處理等內(nèi)容加以詳細規(guī)定。而后設(shè)置附則，對相關(guān)制度加以補充和說明。

盡管今天的國際關(guān)稅法呈現(xiàn)出“全球共識”、“普適價值”和“國際標準”，但英美法系國家與大陸法系國家對關(guān)稅法的認知是有本質(zhì)性差異的，表現(xiàn)形式亦有所不同。相比大陸法系，英美法系更加注重法律演進的連續(xù)性，注重法律、權(quán)利與自由的互動，注重司法導(dǎo)向與法官造法，注重法律的“正當程序”，注重個人、自由、實用及經(jīng)驗主義，注重法律的理想與現(xiàn)實、靈活與穩(wěn)定以及超越與保守之間存有張力的表現(xiàn)形式。*參見高鴻鈞主編：《英美法原論(上)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第1-21頁。在一定程度上講，以美國為代表的英美法系國家主導(dǎo)的海關(guān)法全球化的典型路徑，*美國海關(guān)法全球化的典型路徑是以WCO 為依托重點傳播法律理念與制度，借助各種貿(mào)易協(xié)定的談判與締結(jié)確立海關(guān)法的高標準，采取雙邊談判與提起訴訟的方式直接或間接對外輸出海關(guān)法，并以一系列維護國際貿(mào)易供應(yīng)鏈安全的國內(nèi)法達到了域外執(zhí)法的效果。參見周陽：《試論美國海關(guān)法全球化的典型路徑》，《法學(xué)評論》2014年第3期，第86頁。在海關(guān)通關(guān)、監(jiān)管等領(lǐng)域的制度建設(shè)與輸出功效在全球產(chǎn)生了重大影響，但在關(guān)稅法律體系與關(guān)稅規(guī)則建構(gòu)方面彌補歐陸法律模式缺陷的效用并不顯著。恰如美國法的一些優(yōu)勢同美國的歷史、經(jīng)濟、政治、社會以及文化密切關(guān)聯(lián)，美國法如果脫離本土背景和環(huán)境，可能難以運作或產(chǎn)生扭曲效果。但這并不意味著，美國關(guān)稅法只是美國的特產(chǎn)并僅僅適用于本國，不具有任何超越美國的價值和實用性。當發(fā)展中國家在社會轉(zhuǎn)型過程中，希望博采世界法律之長，關(guān)注那些“成功的”和“先進的”現(xiàn)代法律模式之時，美國法自然會落入它們的視野。*參見高鴻鈞主編：《英美法原論(下)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第1432-1434頁。如TPP規(guī)則涉及的預(yù)裁定條款、NAFTA中的原產(chǎn)地規(guī)則、“二次申報”與關(guān)稅征管制度等也受大陸法系國家的青睞。

因此，國際關(guān)稅法的研究，并非簡單研究域外關(guān)稅“有法可依”的稅收法定形式，而是深入關(guān)稅制度背后的經(jīng)濟社會根源和法律文化傳統(tǒng)，關(guān)注國際關(guān)稅法靜態(tài)制度與動態(tài)發(fā)展的交織演變，關(guān)注全球治理體制像海綿一樣吸收著各國國內(nèi)關(guān)稅制度中所謂的“公共原則”，關(guān)注關(guān)稅法全球協(xié)調(diào)下突破海關(guān)這個“斯芬克斯”阻礙的國別制度性創(chuàng)新。

二、代表性國家(地區(qū))關(guān)稅法的立法架構(gòu)

“經(jīng)驗表明，比較法最好是這樣進行：作者首先在各國報告中說明外國法的主要資料，然后用這些資料為研究的真正核心繼續(xù)進行深入的比較，最后作為此種比較的結(jié)果，進行批判性的法律政策的考察或者得出關(guān)于本國法律的解釋的結(jié)論?！?K·茨威格特、H·克茨著：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第54頁。通過域外關(guān)稅法立法架構(gòu)的比較，可以為我國關(guān)稅法立法架構(gòu)的確立提供國際經(jīng)驗。

(一)歐盟

1992～1993年間，歐盟委員會完成了當時被譽為“有史以來在共同體立法領(lǐng)域最具深遠意義的法律整合”，其立法整合清晰地記錄于當時的《歐洲共同體海關(guān)法典》(1992年8月頒布)及其實施細則之中。2008年，歐盟重新制定《現(xiàn)代化海關(guān)法典》以應(yīng)對國際貿(mào)易全球化演進新格局及其同盟內(nèi)部海關(guān)流程再造的現(xiàn)實訴求。但出于經(jīng)濟、政治、法律等多方因素影響，《現(xiàn)代化海關(guān)法典》未能生效。2013年10月，歐盟通過《聯(lián)盟海關(guān)法典》以“重構(gòu)”(recast)《現(xiàn)代化海關(guān)法典》之塑形，并定于2016年5月1日正式實施，而作為配套制度的《授權(quán)法案(DA)》和《實施法案(IA)》也將一并生效。*參見劉奇超、徐惠琳：《〈聯(lián)盟海關(guān)法典〉規(guī)定的海關(guān)債制度及其啟示》，載陳暉主編：《海關(guān)法評論》(第5卷)，法律出版社2015年版，第186-193頁。

《聯(lián)盟海關(guān)法典》共九編，228條，對于關(guān)稅的規(guī)定分布于法典的多數(shù)編章節(jié)之中(見圖1)。其中，第一編“總則”、第二編“貨物貿(mào)易有關(guān)的進出口關(guān)稅及其他措施適用所依據(jù)的要素”、第三編“海關(guān)債與擔(dān)保”和第七編“特殊程序”等與關(guān)稅制度聯(lián)系最為緊密。總的來看，第一編共三章，分別規(guī)定了“關(guān)稅法規(guī)的范圍及定義”、“關(guān)稅法規(guī)相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)”和“貨幣換算與時限”。第二編共三章，第一章“《共同關(guān)稅稅則》與貨物的稅則歸類”；第二章“貨物原產(chǎn)地”，分為三節(jié)：非優(yōu)惠原產(chǎn)地、優(yōu)惠原產(chǎn)地、特定貨物原產(chǎn)地的確定；第三章“貨物海關(guān)估價”。第三編共四章，第一章“海關(guān)債的發(fā)生”，第二章“可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的海關(guān)債的擔(dān)?！保谌隆斑M出口關(guān)稅的追償、繳納、退還及免除”，第四章“海關(guān)債的消滅”。第七編共五章，與關(guān)稅制度密切關(guān)聯(lián)的制度主要為第三章“存儲”，分為三節(jié)：共同規(guī)定、保稅倉庫與自由區(qū)，第四章“特定用途”和第五章“加工”。同時，第六編“自由流通放行與進口關(guān)稅減免”和第八編“運出歐盟關(guān)境的貨物”中分別規(guī)定了“進口關(guān)稅減免”和“出口關(guān)稅減免”。

相比《歐洲共同體海關(guān)法典》而言，《聯(lián)盟海關(guān)法典》出臺的最大亮點在于它盡力保留了原有原則，并用它簡單明確的表述方式取代《歐洲共同體海關(guān)法典》晦澀的表達方式，這些做法均保證了這部新誕生文本的質(zhì)量。*[法]Claude J.BERR著：《歐盟海關(guān)法典面臨的困境與出路探析》，萬曙春譯，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》，2016年第3期，第75頁。

由于關(guān)稅事關(guān)一國主權(quán)，即使是聯(lián)邦制國家，關(guān)稅立法也屬于中央立法權(quán)限，地方無關(guān)稅立法權(quán)限。因此，就關(guān)稅立法而言，比較世界各主要國家(地區(qū))的關(guān)稅法無一不采用成文法為基本立法形式，英美法系和大陸法系的區(qū)別在關(guān)稅立法形式上并無太大的影響。差別之處在于：有些國家將關(guān)稅制度獨立開來，制定單獨的關(guān)稅法；有些國家將關(guān)稅制度規(guī)定于海關(guān)法等相關(guān)法律、法規(guī)之中。從這些模范法律體系(Tochterrechte——即所謂“子法”)的樣式觀察，是否單獨制定關(guān)稅法，一般并非出于對其法律位階之考量，而往往出于功能性原則的立法技術(shù)考量。另一方面，代表性國家(地區(qū))的關(guān)稅法鮮明地體現(xiàn)了稅收法定原則。從根本上說，稅收法定原則的核心要旨即對征稅權(quán)的規(guī)范和控制。特別是在現(xiàn)代“稅收國家”語境下，它還得以成為國家課稅權(quán)正當化的倫理基礎(chǔ)。以關(guān)稅法定減免稅為例，各國減免稅制度的基本框架性內(nèi)容均單獨規(guī)定于本國(地區(qū))《海關(guān)法》或《關(guān)稅法》的一章(一節(jié))之中，通過對具體減免事項的品目、范圍、限制、通關(guān)程序、備案程序、應(yīng)遵行事宜等具體內(nèi)容加以規(guī)定，從根本上杜絕政府空白授權(quán)的行為。

圖1　歐盟關(guān)稅法律制度體系總覽圖

從立法架構(gòu)來看，《聯(lián)盟海關(guān)法典》采用了“總則——貨物的稅則歸類、原產(chǎn)地與海關(guān)估價——海關(guān)債與擔(dān)?！厥獬绦颉絼t”的立法模式，既呈現(xiàn)出了邏輯清晰的法典化的表現(xiàn)形式，又兼顧了關(guān)稅的實體與程序。同時，在制度設(shè)計上融入了更多國際前沿規(guī)則：(1)采用了更加合理的法律框架，在規(guī)定共同規(guī)則適用于所有特殊程序的同時，也為每類特殊程序制定了相關(guān)的補充規(guī)則；(2)引入了新的定義，簡化了通用術(shù)語“法人或自然人”，增加了“經(jīng)營者”和“海關(guān)業(yè)務(wù)代理人”的規(guī)定，并擴展了“海關(guān)業(yè)務(wù)代理”的適用范圍；(3)明確了電子化申報，為海關(guān)當局和經(jīng)營者之間的信息電子交換提供了法律基礎(chǔ)；(4)減少了海關(guān)程序數(shù)量，為企業(yè)提供了自主選擇“自由流通放行與進口關(guān)稅減免”、“運出歐盟關(guān)境的貨物”或“特殊程序”的權(quán)利；(5)整合了海關(guān)債的所有發(fā)生情形，引入了“總擔(dān)保”概念，引入了海關(guān)估價環(huán)節(jié)的“最后銷售規(guī)則”概念；(6)擴展了貿(mào)易便利化措施，明確了約束性信息的適用范圍與時效，增加了一體化通關(guān)申報、關(guān)稅繳納的可選條件，引入了“單一窗口”和“一站式服務(wù)”的概念。*Catherine Truel and Emmanuel Maganaris，Breaking the code: the impact of the Union Customs Code on international transactions，World Customs Journal，2015，p12-22.從某種意義上講，《聯(lián)盟海關(guān)法典》最為契合我國立法理念，也最為契合我國關(guān)稅法立法架構(gòu)與制度設(shè)計之需要。

(二)美國

近年來，我國建筑規(guī)模不斷擴大，地下室的性能也逐漸多樣化。從最初簡單的存儲性能到目前的地下停車場多功效構(gòu)造的配合，如大型商業(yè)區(qū)和民防項目，這些功能需要適合、更高設(shè)計準則的基礎(chǔ)架構(gòu)。需要設(shè)計者不僅具備更專業(yè)的設(shè)計水平，并且具備前瞻性的設(shè)計理念。建筑物的地下結(jié)構(gòu)設(shè)計是整個建筑設(shè)計的基礎(chǔ)，因此，建筑物地下結(jié)構(gòu)設(shè)計的重要性對建筑的設(shè)計和使用功能非常重要。

電動機為閉環(huán)矢量控制交流變頻電動機，恒轉(zhuǎn)矩調(diào)速范圍為零速至額定轉(zhuǎn)速，恒功率調(diào)速范圍為額定轉(zhuǎn)速至最高轉(zhuǎn)速。

日本稅法嚴格遵循稅收法定主義，稅收的賦課、征收必須按照法律規(guī)定進行，在征納雙方之間建立關(guān)稅法律關(guān)系。關(guān)稅法的核心部分，是以規(guī)定關(guān)稅納稅義務(wù)(關(guān)稅債務(wù))成立、變更、繼承、消滅所需要的實體要件為中心內(nèi)容的關(guān)稅實體法。同時，還存在規(guī)定納稅義務(wù)的確定程序和征收程序，保障稅收實體法實施的關(guān)稅程序法；規(guī)定納稅人與關(guān)稅征收機關(guān)之間爭議解決機制的關(guān)稅爭訟法，以及制裁關(guān)稅逃稅等違法行為的關(guān)稅處罰法，這些法律構(gòu)成日本關(guān)稅法律體系。*參見中里實、弘中聰浩等著，西村朝日律師事務(wù)所西村高等法務(wù)研究所監(jiān)制：《日本稅法概論》，鄭林根總校，法律出版社2014年版，第31頁。但從關(guān)稅法的立法架構(gòu)來看，日本關(guān)稅法更像是“關(guān)稅征收管理法”，整體上淡化了關(guān)稅實體法而突出了關(guān)稅從“申報——評定——繳納——征收”的整個征管流程。同時，日本關(guān)稅法注重對保稅制度、稅收爭訟、罰則的規(guī)定，以及同“行政程序法”之間在法律實施程序上的銜接，意在確保征管程序的良好運行。此外，日本關(guān)稅法對關(guān)稅稅率、關(guān)稅課稅標準、關(guān)稅減免等事項都納入關(guān)稅法定原則范疇，通過專門立法加以規(guī)定，值得中國借鑒。

總的來看，《美國法典》第19卷“關(guān)稅”對關(guān)稅法律制度規(guī)定的數(shù)量浩如煙海，粗略估算其中文譯本近400萬字。與大陸法系國家不同，美國并未采用“稅收債務(wù)關(guān)系理論”為主線建構(gòu)關(guān)稅法律體系，也未就其中某一項關(guān)稅制度加以統(tǒng)一規(guī)定。但晚近以來，美國通關(guān)法律制度中的“二次申報”制度，對當前中國通關(guān)一體化改革的“兩中心三制度”建設(shè)之借鑒意義，不言而喻；美國海關(guān)擔(dān)保制度、對外貿(mào)易區(qū)制度等關(guān)稅領(lǐng)域的重點問題對我國關(guān)稅法立法、自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)的參考，意義深遠。應(yīng)當說，美國關(guān)稅法的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗，這淵源于美國法律的體系不在于系統(tǒng)，而在于實用；法律的運用不在于教義，而在于技藝；法律的功效不在于書本，而在于行動的法律傳統(tǒng)。*參見高鴻鈞主編：《英美法原論(上)》，北京大學(xué)出版社2013年版，編者前言第2頁。而經(jīng)驗理性、實用理性、技藝理性和行動理性正是美國關(guān)稅法的精髓，也是中國關(guān)稅立法可以借鑒、參考之處。

(二)接受稅收債務(wù)關(guān)系理論，重視關(guān)稅債法問題的規(guī)定

(三)日本

日本關(guān)稅法律制度主要規(guī)定于《關(guān)稅法》、《關(guān)稅定率法》和《關(guān)稅暫定措施法》三部法律之中。1954年4月2日制定的《關(guān)稅法》(修訂至2015年版)主要由11章和附則構(gòu)成，共140條。涉及關(guān)稅制度內(nèi)容主要有：第1章“總則”，共3節(jié)。第1節(jié)通則，規(guī)定了日本《關(guān)稅法》規(guī)定關(guān)稅的確定、繳納、征收及退稅，以及若干關(guān)鍵法律術(shù)語的定義。第2節(jié)是期間及期限的規(guī)定。第3節(jié)是送達。第2章“關(guān)稅的確定、繳納、征收及退稅”，共5節(jié)。第1節(jié)通則第3-6條，規(guī)定了課稅對象、課稅對象確定的時期、關(guān)稅課稅所適用的法令、關(guān)稅的納稅人、稅額的確定方式。第2節(jié)為關(guān)稅申報納稅方式的關(guān)稅確定。第3節(jié)課稅方式的關(guān)稅確定。第4節(jié)為關(guān)稅的繳納與征收，第4節(jié)第二部分是附帶稅。第5節(jié)是其他規(guī)定。第3章“船舶與飛機”，共14條。第4章“保稅區(qū)域”，共6節(jié)。第1節(jié)為總則，第2-5節(jié)分別規(guī)定了制定保稅區(qū)域、保稅放置場、保稅工場、保稅會展場和綜合保稅區(qū)。第5章“運輸”。第6章“通關(guān)”，其中第5節(jié)為出口或進口的證明，即原產(chǎn)地證明等。第7章“處置和置留”，第二部分為“與行政程序法的關(guān)系”。第8章“關(guān)于不服審查等措施的復(fù)議程序”。第9章“雜則”。第10章“罰則”。第11章“違法行為案件的調(diào)查和處分”。附則主要是《關(guān)稅法》施行以及生效后的歷次修改的附加內(nèi)容。*參見日本海關(guān)官方網(wǎng)站資源：http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S29/S29HO061.html#1000000000011000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000，訪問時間：2016年4月10日。

1910年4月15日制定的《關(guān)稅定率法》(已修訂至2014年版)由21個條文和附則構(gòu)成。第1條規(guī)定了關(guān)稅稅率、關(guān)稅課稅標準、關(guān)稅減免以及其他關(guān)稅制度。第2條規(guī)定了進口、出口的定義。第3條是課稅標準及稅率。第4條為海關(guān)估價原則。第5條為便益關(guān)稅。第6條為報復(fù)關(guān)稅。第7條為反補貼稅。第8條為反傾銷稅。第9條為保障措施緊急進口關(guān)稅，本條第二部分是關(guān)稅配額制度。第10-20條為各類關(guān)稅減免稅事項。第21條規(guī)定“法律適用的地域”。*參見日本海關(guān)官方網(wǎng)站資源：http://law.e-gov.go.jp/htmldata/M43/M43HO054.html，訪問時間：2016年4月10日。此外，1960年制定的《關(guān)稅暫定措施法》(已修訂至2015年版)由19個條文和附則構(gòu)成，大致規(guī)定了關(guān)稅暫定稅率、臨時性關(guān)稅措施、特別緊急關(guān)稅、部分出口加工事項減免、海關(guān)職員權(quán)限與罰則等事項。*參見日本海關(guān)官方網(wǎng)站資源：http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO036.html，訪問時間：2016年4月10日。

美國關(guān)稅法律制度主要規(guī)定于《美國法典》(United States Code)第19卷——“關(guān)稅”卷。該卷共包括28章，分別是第1章“海關(guān)關(guān)區(qū)、口岸及關(guān)員”(含對外貿(mào)易區(qū)制度)，第2章“關(guān)稅委員會(已刪除)”，第3章“關(guān)稅及相關(guān)條款”，第4章“1930年關(guān)稅法”，第5章“走私”，第6章“貿(mào)易展覽會制度”，第7章“貿(mào)易拓展計劃”，第8章“汽車產(chǎn)品”，第9章“教育、科學(xué)與文化性視聽資料”，第10章“海關(guān)署”，第11章“前哥倫布時期紀念物或建筑雕塑或壁畫的進口”，第12章“1974年貿(mào)易法”，第13章“1979年貿(mào)易協(xié)定法”，第14章“文化財產(chǎn)公約”，第15章“加勒比海灣經(jīng)濟復(fù)興”，第16章“葡萄酒貿(mào)易”，第17章“貿(mào)易協(xié)定的談判與實施”，第18章“協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則的實施”，第19章“電信貿(mào)易”，第20章“安第斯貿(mào)易優(yōu)惠”，第21章“北美自由貿(mào)易協(xié)定”，第22章“烏拉圭回合貿(mào)易協(xié)議”，第23章“延長撒哈拉以南非洲特定貿(mào)易優(yōu)惠”，第24章“兩黨連立的貿(mào)易促進權(quán)”，第25章“干凈鉆石貿(mào)易”，第26章“多米尼加共和國——中美洲自由貿(mào)易”，第27章“兩黨會議的貿(mào)易優(yōu)先權(quán)與問責(zé)”，第28章“2015年貿(mào)易便利化與貿(mào)易執(zhí)行法”。其中第4章《1930年關(guān)稅法》主要圍繞協(xié)調(diào)關(guān)稅展開，包括第1節(jié)“美國協(xié)調(diào)制度稅則”，第2節(jié)“特別規(guī)定”包括雜項規(guī)定、美國國際貿(mào)易委員會、對外貿(mào)易委員會，第3節(jié)“行政規(guī)定”包括定義及全國海關(guān)自動化系統(tǒng)、船舶與車輛進出境報告及艙單申報、關(guān)稅的計征及追征、保稅運輸和保稅倉庫、執(zhí)法、附則，第4節(jié)“反補貼稅及反傾銷稅”包括反補貼稅收征管、征收反傾銷稅、裁決的審查：對協(xié)議采取的其他行動。*參見美國聯(lián)邦政府網(wǎng)站資源，http://uscode.house.gov/browse/prelim@title19&edition=prelim，訪問時間：2016年4月10日。

比照日本的立法架構(gòu)，韓國《關(guān)稅法》在內(nèi)容上整合了日本《關(guān)稅法》、《關(guān)稅定率法》和《關(guān)稅暫定措施法》的基本要素，在架構(gòu)的編排上是以“總則——完稅價格與關(guān)稅的征收——關(guān)稅稅率與關(guān)稅分類——減稅、免稅、退稅和分期繳稅——納稅人的權(quán)利和提出異議的程序——保稅區(qū)——海關(guān)人員要求提交數(shù)據(jù)等——刑事規(guī)定——調(diào)查和執(zhí)法活動——附則”為立法主線設(shè)計的。但在制度編排的體系建構(gòu)與邏輯順序上不夠順暢和科學(xué)。一方面，一般來說關(guān)稅實體法應(yīng)置于關(guān)稅程序法之前，即應(yīng)先對“關(guān)稅稅率與關(guān)稅分類”等實體要素加以規(guī)定，然后再規(guī)定“關(guān)稅的征收”程序。另一方面，實體制度與程序制度應(yīng)當分開規(guī)定，不宜割裂開來分散規(guī)定，如第二章“完稅價格與關(guān)稅的征收”既包括了實體內(nèi)容的完稅價格，也包括了程序內(nèi)容的關(guān)稅征收，宜拆分為“完稅價格的確定”與“關(guān)稅的征收”兩部分內(nèi)容，分別規(guī)定。另外，其第十一章“刑事規(guī)定”屬于特別刑法，而不是將關(guān)稅刑事規(guī)范統(tǒng)一規(guī)定在刑法典中，這也是不少國家的立法例。

與此同時，美國聯(lián)邦公報辦公室參照《美國法典》編纂的方式對各聯(lián)邦機構(gòu)公布的法規(guī)條例、所有的總統(tǒng)公告和行政令以及總統(tǒng)認為具有普遍適用性和法律約束力的或國會要求公開的文件進行了合并編纂，統(tǒng)稱為《聯(lián)邦法規(guī)匯編》(Code of Federal Regulations)，其中第19卷是“關(guān)稅”卷。*參見美國聯(lián)邦政府網(wǎng)站資源：https://www.gpo.gov/fdsys/browse/collectionCfr.action?collectionCode=CFR&searchPath=Title+19&oldPath=&isCollapsed=true&selectedYearFrom=2015&ycord=469，訪問時間：2016年4月10日。它總共包括4章，前3章與關(guān)稅制度有關(guān)，分別為第1章“海關(guān)和邊境保護局，國土安全部；財政部”，第2章“美國國際貿(mào)易委員會”以及第3章“國際貿(mào)易署，商務(wù)部”。

(四)韓國

韓國《關(guān)稅法》是1949年11月23日制定公布的第67號法律，后修訂至2016年3月1日生效的第13548號法律為止，前后經(jīng)過了幾十次的修改。當前，韓國《關(guān)稅法》共設(shè)計13章內(nèi)容，共329條。第一章“總則”，共4節(jié)，主要規(guī)定了通則、本法案的適用原則等以及期限和時限。第二章“完稅價格與關(guān)稅的征收”，共5節(jié)，主要規(guī)定了通則、繳稅責(zé)任失效等、納稅擔(dān)保、完稅價格的申報和確定以及關(guān)稅的征收。第三章“關(guān)稅稅率與關(guān)稅分類”，共4節(jié)。第1節(jié)為通則；第2節(jié)為關(guān)稅稅率調(diào)整，主要規(guī)定了反傾銷稅、反補貼稅、報復(fù)性關(guān)稅、緊急關(guān)稅、調(diào)節(jié)稅、配額關(guān)稅、季節(jié)關(guān)稅、國際合作關(guān)稅、優(yōu)惠關(guān)稅、關(guān)稅減讓等內(nèi)容；第3節(jié)為關(guān)稅稅率的適用；第4節(jié)為關(guān)稅分類。第四章“減稅、免稅、退稅和分期繳稅”，共2節(jié)，分別規(guī)定了減征或免征海關(guān)稅、海關(guān)稅退稅和分期繳稅等。第五章“納稅人的權(quán)利和提出異議的程序”，共2節(jié)，分別規(guī)定了納稅義務(wù)的權(quán)利、審查與審判。第六章“交通工具”。第七章“保稅區(qū)”，共5節(jié)，分別規(guī)定了通則、指定保稅區(qū)、特許保稅區(qū)、普通保稅區(qū)以及扣押和處置。第八章“運輸”，共3節(jié)，分別規(guī)定了保稅運輸、國內(nèi)運輸、保稅運輸經(jīng)營人等。第九章“海關(guān)清關(guān)”。第十章“海關(guān)人員要求提交數(shù)據(jù)等”，共2節(jié)，分別規(guī)定“海關(guān)關(guān)長要求提交數(shù)據(jù)等”和“海關(guān)公務(wù)員對物品進行檢查等”。第十一章“刑事規(guī)定”。第十二章“調(diào)查和執(zhí)法活動”。第十三章“附則”。*參見韓國政府法律部門國家法律信息中心網(wǎng)站資源：http://www.law.go.kr/lsSc.do?menuId=0&subMenu=1&query=%EA%B4%80%EC%84%B8%EB%B2%95#liBgcolor0，訪問時間：2016年4月10日。

圖像題是近幾年初中化學(xué)試題中較為重要的一類題型，它主要利用圖形、圖表的方式來呈現(xiàn)化學(xué)知識，考查學(xué)生的讀圖識圖、提煉信息、分析與處理數(shù)據(jù)的能力。其中，“金屬與酸反應(yīng)的圖像題”屬于圖像題中易錯易混淆的類型，難度較大。

在巨大的誘惑面前，人性的貪婪總是難以克制。令人唏噓的不只楊偉東，很多在網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域的風(fēng)云人物，都因此折戟沉沙。

(五)臺灣

我國臺灣地區(qū)于1967年8月8日公布實施的《關(guān)稅法》(已修訂至2014年版)至今已有48年，先后修訂過21次，現(xiàn)行版本共有7章103條。*參見臺灣“全國司法資料庫”資源：http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&k1=%E9%97%9C%E7%A8%85%E6%B3%95&t=E1F1A1&TPage=1，訪問時間：2016年4月10日。第一章“總則”，共15條，主要包括關(guān)稅法課征范圍、關(guān)稅定義、關(guān)稅稅率委員會、關(guān)稅征收機關(guān)、關(guān)稅納稅義務(wù)人、涉稅信息傳輸、擔(dān)保或保證金的形式、不得進口物品等內(nèi)容。第二章“通關(guān)程序”，共3節(jié)。第1節(jié)報關(guān)及查驗，其第21條規(guī)定了預(yù)先審核進口貨物之稅則號別制度。第2節(jié)完稅價格，共14條，主要包括進口貨物交易價格法、同樣貨物交易價格法、類似貨物交易價格法、國內(nèi)銷售價格核定法、計算價格核定法、合理方法核定法以及預(yù)審價制度。第3節(jié)納稅期間與行政救濟，共6條，規(guī)定了關(guān)稅繳納期限、關(guān)稅擔(dān)保、關(guān)稅的復(fù)查、訴愿及行政訴訟等制度。第三章“稅款之優(yōu)待”，共3節(jié)。第1節(jié)免稅，第2節(jié)保稅，第3節(jié)退稅。第四章“特別關(guān)稅”，共6條，規(guī)定了平衡稅、反傾銷稅、報復(fù)關(guān)稅、關(guān)稅配額和特別防衛(wèi)措施。第五章“罰則”，共22條，規(guī)定了滯報費、滯納金、罰鍰、保證金等事項。第六章“執(zhí)行”。第七章“附則”。

作為適用于我國臺澎金馬關(guān)稅區(qū)的臺灣地區(qū)關(guān)稅法，其關(guān)稅理論與關(guān)稅制度多受日本學(xué)理與立法實踐的影響?？偟膩砜矗_灣地區(qū)關(guān)稅法“總則——通關(guān)程序——稅款之優(yōu)待——特別關(guān)稅——罰則——執(zhí)行——附則”的架構(gòu)，在內(nèi)容編排上比韓日立法更為注重關(guān)稅實體要素的規(guī)定，總則條文數(shù)量適中、內(nèi)容豐富，涵蓋了立法目的、關(guān)稅法原則、征稅體制、核心概念的定義及涉稅信息提供等基本要素；關(guān)稅法定減免稅事項明確，“免稅”一節(jié)前后共用9個條文對法定減免稅事項的全部內(nèi)容加以厘清，從根本上杜絕了對政府的空白授權(quán)；罰則部分內(nèi)容飽滿，兼具行政處罰與刑事處罰要素。但臺灣地區(qū)關(guān)稅法架構(gòu)整體呈現(xiàn)“扁平化”模式，第二章“通關(guān)程序”未將關(guān)稅征管的實體法與程序法剝離開來，且第二章、第三章分節(jié)較多，容易混亂；同時，臺灣關(guān)稅法在關(guān)稅征管環(huán)節(jié)“報關(guān)及查驗——完稅價格——納稅期限與行政救濟”的架構(gòu)編排，未能良好的體現(xiàn)出以“關(guān)稅征稅行為”為核心概念的征管制度和流程的全貌。

三、比較法視角下關(guān)稅法立法架構(gòu)的結(jié)構(gòu)分析

(一)遵循稅收法定原則，采用成文法的關(guān)稅法典形式

（9）室內(nèi)自然通風(fēng)設(shè)計計算軟件是實現(xiàn)綠色建筑中室外風(fēng)環(huán)境、室內(nèi)自然通風(fēng)以及區(qū)域熱島模擬等CFD分析的專業(yè)軟件。

從上述步驟可以看出,前移回歸模型是一種參數(shù)化建模方法。一旦模型參數(shù)基于實驗數(shù)據(jù)確定,則模型形式就固定下來。在長期預(yù)測中,如果自變量的趨勢與建模初期的趨勢不一致,預(yù)測精度將會下降。同時,如果作為優(yōu)化溫度輸入的熱關(guān)鍵點選擇仍然具有共線性,建模的精度將會受到影響。因此,前移回歸模型存在外推能力差和泛化能力低的不足。

伴隨貿(mào)易便利化制度與關(guān)稅制度的逐步融合，關(guān)稅征管機關(guān)與納稅人之間的關(guān)系也隨之發(fā)生了巨大的變化。借助于成熟的私法理論，關(guān)稅理論構(gòu)建與具體制度設(shè)計較傳統(tǒng)認知有所改變——從關(guān)稅債的發(fā)生、擔(dān)保、追償、繳納到關(guān)稅債的退還、免除與消滅，得到了融貫性的解釋；誠實信用等法律原則在關(guān)稅法領(lǐng)域得以更加充分的適用；關(guān)稅擔(dān)保制度等原本異常復(fù)雜的法律問題得以逐步理順。最為關(guān)鍵的是，海關(guān)與納稅人之間的關(guān)系，從原本的管制與被管制關(guān)系，在法律層面上得以轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。稅收債法論替代稅收強制論、稅收管理論的理論演進，業(yè)已成為保障稅收征納法律關(guān)系中的雙方法律地位平等、保障納稅人權(quán)利的核心理念。以稅收債法論重塑關(guān)稅法結(jié)構(gòu)，是當今世界范圍內(nèi)大陸法系國家(地區(qū))關(guān)稅法立法改革的重要趨勢。

老巴說：“縫了七八針，不是什么大事。阿里蠻懂事。看我倒在地上，嚇得又喊又叫，連拖帶拉，硬是把我攙了回來。養(yǎng)他這么大，還算管用。爸爸今天表揚了阿里。”

在歐盟，從1992年《歐洲共同體海關(guān)法典》引入“海關(guān)債”(Customs debt)伊始，歐盟海關(guān)立法皆圍繞“海關(guān)債”展開，繼而建立起一套縱橫交織的歐盟關(guān)稅法律制度體系。新制定的《聯(lián)盟海關(guān)法典》，不僅整合了發(fā)生進口海關(guān)債的所有情況并引入了“總擔(dān)?！备拍?，更重新梳理了“海關(guān)債”的實體法與程序法的適用標準。歐盟這種關(guān)稅制度設(shè)計理念和制度安排在相當程度上代表著大陸法系國家(地區(qū))關(guān)稅制度改革的趨向。另一方面，我國臺灣地區(qū)關(guān)稅法的通關(guān)程序部分同樣以“關(guān)稅之債”為主線，輔以制度性規(guī)定，積極倡導(dǎo)建構(gòu)基于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的和諧關(guān)稅征納關(guān)系。臺灣地區(qū)關(guān)稅法一直以稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說為關(guān)稅立法的理論基石，視國庫為關(guān)稅債權(quán)人，視收貨人、持有人等為關(guān)稅債務(wù)人，這良好地闡述了關(guān)稅債權(quán)債務(wù)的發(fā)生、變更及消滅，關(guān)稅債務(wù)的清償期及緩課，關(guān)稅債權(quán)優(yōu)先權(quán)，關(guān)稅債權(quán)債務(wù)管轄地，關(guān)稅債權(quán)時效等關(guān)稅實體和程序問題。 “稅收債務(wù)關(guān)系”理論得以通過立法和實踐運用，為關(guān)稅征繳提供了有益理論指導(dǎo)。

(三)注重貿(mào)易便利化要素與關(guān)稅立法制度要素的銜接

作為貿(mào)易便利化要素的關(guān)稅代表性制度，預(yù)裁定在WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》第3條預(yù)裁定第9款(定義和范圍)中被定義為“一成員在申請所涵蓋的貨物進口之前向申請人提供的書面決定”，其通常包括貨物的稅則歸類及貨物的原產(chǎn)地。*按照各方理解，對貨物原產(chǎn)地的預(yù)裁定判定如同時滿足《WTO貿(mào)易便利化協(xié)定》和《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》的要求，則可按照《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》作出相應(yīng)裁定。同樣，如預(yù)裁定滿足兩協(xié)定的要求，根據(jù)《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》所做的原產(chǎn)地判定可同時視為《WTO貿(mào)易便利化協(xié)定》下的預(yù)裁定判定。而在符合《WTO貿(mào)易便利化協(xié)定》要求下，不要求各成員國對已作出的原產(chǎn)地判定再根據(jù)《WTO貿(mào)易便利化協(xié)定》第3條“預(yù)裁定”條款重新作出相應(yīng)判定。在條件允許的前提下，該項制度也可擴及“根據(jù)特定事實用于確定完稅價格的適當方法或標準及其適用”、“對關(guān)稅減免的適用”、“關(guān)于配額的適用(包括關(guān)稅配額)”等適合作出預(yù)裁定的任何其他事項。通過比較代表性國家(地區(qū))關(guān)稅法立法架構(gòu)可知，各國均在關(guān)稅法總則或?qū)嶓w要素立法章節(jié)中設(shè)專節(jié)(專條)規(guī)定“預(yù)裁定”條款。盡管以美國、澳大利亞等國為代表的國家規(guī)定的預(yù)裁定(Advance Ruling)制度具有行政裁定性質(zhì)，以日本、韓國、臺灣等國家(地區(qū))海關(guān)規(guī)定的預(yù)裁定類似行政決定(Administrative Determination)，而歐盟《聯(lián)盟海關(guān)法典》第一編“總則”第二章“海關(guān)法規(guī)相關(guān)主體的權(quán)力與義務(wù)”第三節(jié)“海關(guān)法規(guī)適用的相關(guān)決定”規(guī)定的“與約束性信息相關(guān)的決定”類似預(yù)先約束性規(guī)定，該制度在立法架構(gòu)的設(shè)計中均被充分考量并予接納。與此同時，與貿(mào)易便利化措施有關(guān)的關(guān)稅制度在WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》規(guī)定的“信息的公布與可獲取性”、“貨物放行與結(jié)關(guān)”等環(huán)節(jié)亦有所體現(xiàn)，內(nèi)容大致包括關(guān)稅涉稅信息管理、關(guān)稅電子支付、延遲支付關(guān)稅、國內(nèi)稅、規(guī)費和費用以及海關(guān)擔(dān)保等制度，各國(地區(qū))立法架構(gòu)中亦有所體現(xiàn)。

(四)以關(guān)稅征稅行為為核心概念構(gòu)建立法架構(gòu)

在確立立法架構(gòu)主線時，不少國家以關(guān)稅征稅行為為核心概念構(gòu)筑立法架構(gòu)，關(guān)稅法是關(guān)于關(guān)稅征稅權(quán)運行的法律。目前來看，以關(guān)稅為名的法律大都包含傳統(tǒng)海關(guān)通關(guān)、監(jiān)管等制度規(guī)定，且韓國、臺灣地區(qū)的關(guān)稅法理念、體系架構(gòu)多受德國、日本的學(xué)理與實踐的影響。在相當程度上，代表性國家(地區(qū))的《關(guān)稅法》與《稅法通則》等大陸法系國內(nèi)稅法架構(gòu)的一般模式基本相似。國內(nèi)稅法通則立法架構(gòu)通常以“總則”規(guī)定稅法共同問題，以“稅收債法”等章節(jié)規(guī)定實體稅法要素，以“一般程序規(guī)定”規(guī)定征稅主體、稅收程序的一般規(guī)定(總則)——征稅具體行政行為的一般規(guī)定——專門稅收程序，最后規(guī)定“稅收救濟程序”，*參見施正文：《論稅法通則的立法架構(gòu)》，《稅務(wù)研究》2007年第1期，第48頁。這反映了稅法調(diào)整方法的共同規(guī)律。

“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，科學(xué)化、體系化、法律化的關(guān)稅法體系建構(gòu)是各項關(guān)稅制度良好運行的基石。由此關(guān)照，歐盟《聯(lián)盟海關(guān)法典》及其根據(jù)《里斯本條約》制定的《授權(quán)法案(DA)》和《實施法案(IA)》的整合架構(gòu)，較為符合關(guān)稅法立法架構(gòu)的理想模式。正如歐盟關(guān)稅法學(xué)者所言：“《聯(lián)盟海關(guān)法典》這一新法典的重構(gòu)——以征稅為核心要素(貿(mào)易便利化制度為次核心要素)貫穿法典全文，定將以更加合理的法律框架展現(xiàn)在世人面前”。*Catherine Truel and Emmanuel Maganaris，Breaking the code: the impact of the Union Customs Code on international transactions，World Customs Journal，2015，p12-22.

(五)注意處理好實體與程序之間的邏輯關(guān)系

各國(地區(qū))關(guān)稅法中的程序性規(guī)定一直是立法重點，不僅表現(xiàn)在以程序性規(guī)定為基本內(nèi)容的國家(如日本)，就是在實體內(nèi)容占較大比重的國家也是如此。對程序性規(guī)定，其立法架構(gòu)有兩種形式：一種是以歐盟為代表，通過《聯(lián)盟海關(guān)法典》與《實施法案(IA)》相結(jié)合的形式，在《聯(lián)盟海關(guān)法典》中規(guī)定一般程序性規(guī)定，不分關(guān)稅征收行為的種類和程序的階段，對各類關(guān)稅征收程序的共同事項作出統(tǒng)一、集中規(guī)定；在《實施法案(IA)》中對專門程序作出特別規(guī)定，如關(guān)稅申報程序、關(guān)稅評定程序、關(guān)稅稅款繳納與征收程序、關(guān)稅檢查程序等。另一種是不區(qū)分總則與分則，而是根據(jù)征稅行為的種類，規(guī)定相應(yīng)程序。如日本《關(guān)稅法》即是這種類型，它除了在第一章總則規(guī)定了期間及期限、送達等很少的一般程序規(guī)定外，基本上是按照關(guān)稅征稅行為的類型和稅收程序的種類來架構(gòu)法律內(nèi)容的，其立法線索為：關(guān)稅納稅義務(wù)的確定——關(guān)稅的繳納與征收——關(guān)稅的退還——附帶稅——關(guān)稅的更正、決定、征收、退還的期限限制(其他規(guī)定)——關(guān)于不服審查等措施的復(fù)議程序。這種方式的優(yōu)點是立法者可以選擇需要規(guī)定的征稅行為種類，針對每一行為的特定，規(guī)定與之相應(yīng)的程序，較為靈活，但是缺乏對共同問題的規(guī)定，指導(dǎo)性、體系性不強，也容易出現(xiàn)遺漏。*參見施正文著：《稅法要論》，中國稅務(wù)出版社2007年版，第111頁。

（2）雌、孕激素與子宮肌瘤的關(guān)系：雌、孕激素與子宮肌瘤的發(fā)生、發(fā)展關(guān)系密切，一直被認為是子宮肌瘤發(fā)生和發(fā)展的促進劑，當外源性給予雌激素或妊娠時，子宮肌瘤迅速增大，絕經(jīng)后肌瘤停止生長甚至萎縮、消失，表明子宮肌瘤具有激素依賴性。相關(guān)資料顯示：雌、孕激素水平在肌瘤組織中的表達高于正常肌層組織，說明二者在肌瘤的發(fā)生、發(fā)展中起促進作用。本組資料亦顯示ER、PR在肌瘤組織中高表達，明顯高于周圍肌層組織，這與文獻報道[2]一致。臨床上對于子宮肌瘤患者采用米非司酮治療[3]，已取得顯著效果，對于圍絕經(jīng)期子宮肌瘤患者，采取期待療法，同樣取得了一定效果。

首先通過網(wǎng)上問卷系統(tǒng)進行了預(yù)調(diào)研，然后對預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)進行信度分析、效度分析和因子分析，再根據(jù)部分問卷填寫者的反饋意見，對部分題項進行調(diào)整。正式調(diào)研主要是通過專業(yè)的調(diào)查網(wǎng)站問卷新收集問卷，共發(fā)放問卷372份，回收372份，刪除數(shù)據(jù)完全一致、前后矛盾的問卷還剩353份，有效率約為94.89%。其中使用過無現(xiàn)金支付的有344份，沒有使用過無現(xiàn)金支付的有9份。本研究采用SPSS19.0和Amos21.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

(六)重視規(guī)定關(guān)稅法律責(zé)任和關(guān)稅救濟制度

進校不久，他便不滿足僅僅做技法上的練習(xí)，恰在其時，歐美現(xiàn)當代藝術(shù)的一些狀況經(jīng)由圖片展覽與書籍進口的方式開始流入國內(nèi)與院內(nèi)，在年輕人中引起震蕩。而林得風(fēng)氣之先，開始嘗試各種新的藝術(shù)表現(xiàn)手法，包括立體派和野獸派，這幾乎是大逆不道的行為。其時并非一屆的同學(xué)、后來聲名卓著的王廣義來說：“作為一個特定的環(huán)節(jié)，林琳是非常重要的。還不僅是技術(shù)與學(xué)術(shù)的意義上，更為重要的是在精神層面上。毫不夸張地說，林琳在當時幾乎是影響了我們這一屆?！?/p>

合理追肥促進后期生長：①早施苗肥，尤其在北方春玉米區(qū)，氣溫低，雨水少，肥效較慢，應(yīng)早施苗肥；夏玉米區(qū)盡量搶墑直播，一般情況不施基肥，所以要早施苗肥。②適施穗肥，穗肥多在大喇叭口期追肥。

大多數(shù)國家(地區(qū))關(guān)稅法都設(shè)專章規(guī)定了關(guān)稅法的刑事違法行為與行政違法行為的法律責(zé)任規(guī)定。其中，關(guān)稅行政處罰責(zé)任通常規(guī)定于該國的關(guān)稅法(海關(guān)法)的一章，如日本《關(guān)稅法》第10章“罰則”、臺灣地區(qū)《關(guān)稅法》第5章“罰則”。而關(guān)稅刑事違法責(zé)任則主要呈現(xiàn)出三種立法模式：(1)在刑法典中設(shè)定違反關(guān)稅法行為的刑事處罰；(2)通過制定單行刑事法律規(guī)定違反關(guān)稅法行為的刑事處罰；(3)通過海關(guān)法(關(guān)稅法)規(guī)定違反關(guān)稅法行為的刑事處罰?？偟膩砜?，三種立法模式并不是涇渭分明，不可逾越的，各國司法實踐中的許多具體事項最終均要以關(guān)稅法(海關(guān)法)作為支撐，繼而立法模式也逐漸出現(xiàn)融合。*參見陳暉主編：《比較海關(guān)法》，中國海關(guān)出版社2011年版，第454-456頁。與此同時，基于關(guān)稅爭訟的特殊性，各國(地區(qū))都根據(jù)本國司法體制規(guī)定了各具特色的關(guān)稅救濟和處罰程序制度，如《美國海關(guān)法典》第19卷第4卷《1930年關(guān)稅法》明確規(guī)定了當事人對海關(guān)作出的涉及關(guān)稅與反補貼稅、反傾銷稅征管的決定提出異議的程序，歐盟《聯(lián)盟海關(guān)法典》第一編“總則”第二章“海關(guān)法規(guī)相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)”第六節(jié)“申訴”規(guī)定了對司法機關(guān)作出的決定的申訴、申訴權(quán)和實施暫緩等規(guī)定，借以公正、有效地解決稅收爭訟，維護關(guān)稅法秩序。

此外，絕大多數(shù)國家(地區(qū))的關(guān)稅法的立法規(guī)模都比較發(fā)達，內(nèi)容涵蓋關(guān)稅領(lǐng)域的基本法律問題，關(guān)鍵條文數(shù)量一般在120條左右，并且每條的立法信息十分豐富。這尤其表現(xiàn)在歐盟關(guān)稅制度的立法中。1992年版《歐洲共同體海關(guān)法典》全文共253條、中文譯本約53000字，而2013年版《聯(lián)盟海關(guān)法典》全文已達288條、中文譯本約75000字。*該文本尚無官方中文譯本，相關(guān)數(shù)據(jù)僅為研究估算數(shù)值。其中，涉及關(guān)稅制度的相關(guān)章節(jié)內(nèi)容經(jīng)過多次修法的調(diào)整、完善，不僅使立法架構(gòu)更為清晰，而且在制度設(shè)計與實踐操作方面更能融合國際標準，彰顯歐盟特色。

(責(zé)任編輯子介)

* 基金項目：財政部“關(guān)稅立法國際比較研究項目”；中國財政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心項目；中國政法大學(xué)“中歐關(guān)稅立法比較與借鑒研究項目”(項目編號：15ZFZ82008)。

* 作者簡介：施正文，中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，中國財稅法學(xué)研究會副會長，中國稅務(wù)學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員，北京市人大常委會預(yù)算監(jiān)督顧問；劉奇超，上海市浦東新區(qū)國家(地方)稅務(wù)局，中國政法大學(xué)財稅法研究中心助理研究員、中央財經(jīng)大學(xué)國際稅務(wù)研究中心助理研究員。

International Comparison and Structural Analysis on Legislative Framework of Tariff Act

Shi Zhengwen，Liu Qichao

Abstract：In order to implement the principle of statutory taxation and establish the modern tariff system，drafting and issuing the first Tariff Act in our country as soon as possible has become an important and pressing legislative task.However，the establishment of legislative framework of tariff act is a fundamental and leading issue needing to be studied and agreed on in tariff legislation.The common trends of tariff legislation in typical countries or territories such as the EU，the US and Taiwan lie in the legislative mode of codification based on persistence in the principle of statutory taxation，universal acceptance of the theory on tax debt，and prominence and adoption of trade facilitation system.Meanwhile，in terms of legislative framework and contents，it is recommended to value the act of tariff collection as core definition and scope，emphasize the combination and connection of substantive elements and procedural elements，and perfect the systems of tariff liability and tariff relief.All of these internationally accepted practices shall be taken into account and referred to by our country in tariff legislation.

Keywords：Customs Tariff Act；Foreign Tariff Acts；Legislative Framework；Comparative Study

編者按：2015年6月1日，十二屆全國人大常委會公布立法規(guī)劃，將“關(guān)稅法”納入第一類立法項目，計劃于任期內(nèi)提請審議。2016年3月17日，國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《國務(wù)院2016年立法工作計劃的通知》(國辦發(fā)〔2016〕16號)，要求財政部、海關(guān)總署于2016年研究關(guān)稅法的起草工作。中央關(guān)于“適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求，促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和對外開放需要”的指示，對關(guān)稅法的立法工作提出了新的要求。諸如國際關(guān)稅法的發(fā)展趨勢、關(guān)稅法立法架構(gòu)的國際比較，中國關(guān)稅法立法架構(gòu)如何搭建、重點內(nèi)容如何確定、難點問題如何突破，在創(chuàng)新與守成、國際化與本土化之間如何尋求平衡等等，是立法過程中首先需求明確的基本問題，以推動我國首部關(guān)稅法的早日問世，為建立現(xiàn)代關(guān)稅制度奠定法律基石。為此，本刊將連續(xù)刊發(fā)一組關(guān)于關(guān)稅法立法問題研究的文章，以饗讀者。