全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損①
——基于2015年中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查的實(shí)證研究

李丹丹，王平田，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢430072

?

全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損①
——基于2015年中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查的實(shí)證研究

李丹丹，王平田，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢430072

摘要:全要素生產(chǎn)率提升企業(yè)經(jīng)營績效的作用機(jī)制是什么?本文利用“中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查”(CEES)數(shù)據(jù)，得出2014年廣東省制造業(yè)企業(yè)虧損面約為12.2%。虧損面較小的企業(yè)具有如下特征:企業(yè)年齡為11至15年、中型(員工人數(shù)為301至1 000人)、民營、具有出口行為、非加工貿(mào)易型企業(yè)、屬于高新技術(shù)企業(yè)等?；贠LS和Probit計(jì)量回歸，全要素生產(chǎn)率的提高能顯著促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，而產(chǎn)品質(zhì)量的提升又對企業(yè)虧損有著顯著的抑制效應(yīng)。通過內(nèi)生性檢驗(yàn)，全要素生產(chǎn)率-產(chǎn)品質(zhì)量-企業(yè)虧損具有顯著的因果效應(yīng)。全要素生產(chǎn)率通過促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，顯著降低了企業(yè)虧損，這為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國政府進(jìn)一步加強(qiáng)供給側(cè)改革，引導(dǎo)企業(yè)以提高全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量為核心進(jìn)行資源重新配置，提供了一定的證據(jù)支持。

關(guān)鍵詞:企業(yè)虧損;全要素生產(chǎn)率;產(chǎn)品質(zhì)量

①本研究使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、香港科技大學(xué)、清華大學(xué)和中國社科院等機(jī)構(gòu)開展的“中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查”(China Employer-Employee Survey，簡稱CEES)。該調(diào)查得到了宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)中心、中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項(xiàng)目和香港政府研究資助局的資金支持。感謝匿名審稿人給出的寶貴意見和建議，文責(zé)自負(fù)。

一、問題提出

企業(yè)虧損是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營稅后收入不足以彌補(bǔ)其生產(chǎn)成本的一種經(jīng)營狀態(tài)，也是企業(yè)經(jīng)營績效不佳、效率較低的一種表現(xiàn)。市場上的高效率企業(yè)能持續(xù)存在并不斷成長，低效率企業(yè)則逐漸萎縮并退出市場［1］649-670。熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”理論證明，市場效率的提高一是來自于企業(yè)自身不斷優(yōu)化其內(nèi)部的配置效率，二是來自于市場對低效率企業(yè)逐漸淘汰［2］90-91。在市場經(jīng)濟(jì)中，虧損將會導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)或退出市場。企業(yè)虧損及其影響因素一直是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域較為關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

國內(nèi)外較多研究證明生產(chǎn)率是影響企業(yè)經(jīng)營績效的重要因素，然而關(guān)于生產(chǎn)率影響企業(yè)經(jīng)營績效的機(jī)制研究，特別是實(shí)證層面的研究證據(jù)還非常少［3］129-135。目前，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，以及消費(fèi)者對高品質(zhì)產(chǎn)品需求的不斷提高［4］3-5，我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營績效出現(xiàn)下滑，普遍出現(xiàn)虧損或經(jīng)營困境的問題。囿于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和產(chǎn)品數(shù)據(jù)收集難度較大，關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效影響因素的現(xiàn)有研究，大部分是基于2007年以前的數(shù)據(jù)來開展研究的［5］43-46［6］35-36［7］51-53［8］80-85［9］112-122［10］3-14［11］82-90，尤其是從全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量以及企業(yè)虧損實(shí)證關(guān)系展開的研究還不多見?；谶@一現(xiàn)實(shí)背景，本文試圖揭示全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損之間的內(nèi)在關(guān)系。

基于“中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查”(China Employer-Employee Survey，簡稱CEES)的一手?jǐn)?shù)據(jù)展開實(shí)證研究。與以往的研究相比，本文將基于新-新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)增長理論，從微觀層面實(shí)證考察全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損之間的因果效應(yīng)，解釋在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，全要素生產(chǎn)率是否顯著影響了企業(yè)虧損，以及全要素生產(chǎn)率通過何種機(jī)制影響企業(yè)虧損。本文的研究對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效，深化供給側(cè)改革，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”［12］1-12［13］79-86具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)梳理

導(dǎo)致企業(yè)虧損的外部環(huán)境因素主要是行業(yè)利潤率。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，企業(yè)處于虧損或盈利的生存狀態(tài)，其直接原因是“單位產(chǎn)品價格”與“單位產(chǎn)品成本”的比較。如果單位產(chǎn)品價格小于單位產(chǎn)品成本，即“利潤為負(fù)”，那么企業(yè)就處于虧損狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，行業(yè)利潤率可能是影響企業(yè)退出某一產(chǎn)業(yè)的最根本因素，因?yàn)槿绻粋€產(chǎn)業(yè)的利潤率長期低于正常水平，企業(yè)就會由于連續(xù)虧損而退出市場［6］35-36。有關(guān)研究控制了企業(yè)所在行業(yè)的特征變量，發(fā)現(xiàn)較高的行業(yè)集中度在一定程度上增加了企業(yè)短期績效(1-2年)，但對企業(yè)長期績效影響不顯著［14］41-56。我國學(xué)者利用我國制造業(yè)行業(yè)2003-2006年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證明資金利潤率和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響了企業(yè)進(jìn)入退出行為［15］14-19。美國東北部1973-2001年的研究表明，行業(yè)集中度對企業(yè)績效影響不顯著［16］185-195。

除開外部環(huán)境的影響因素，關(guān)于企業(yè)虧損的內(nèi)部影響因素，主要包括企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)自身屬性特征兩大層面。一方面，關(guān)于生產(chǎn)率對企業(yè)經(jīng)營績效的影響，國外較多研究證明生產(chǎn)率是影響企業(yè)生存狀態(tài)的重要因素［17］441-450［18］510-529。企業(yè)可通過提高生產(chǎn)率對沖勞動力成本的上升，從而提高企業(yè)的存活能力和經(jīng)營績效［19］501-522。企業(yè)的低效率、經(jīng)營困境在正式退出市場之前就已凸顯，存在“死亡陰影”效應(yīng)(shadow of death effect)［20］175-203。在市場競爭中生存下來的企業(yè)是最適者(the fittest)，即效率最高的企業(yè)［21］905-938。西班牙1998-2008年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)表明，生產(chǎn)率與企業(yè)經(jīng)營失敗之間呈負(fù)相關(guān)［22］231-249。國內(nèi)也有較多實(shí)證研究支持這一結(jié)論:1995-2002年中關(guān)村科技園區(qū)制造業(yè)企業(yè)的研究證明，效率高低日益成為決定中國高科技企業(yè)生存的重要因素［10］3-14;1998-2007年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)表明，市場選擇效應(yīng)促使生產(chǎn)率較低的企業(yè)退出市場［23］16-29;與國有企業(yè)相比，生產(chǎn)率的提高更能顯著改善民營企業(yè)的存活狀況［24］103-143。另一方面，企業(yè)自身屬性特征對企業(yè)虧損也有一定的影響。從企業(yè)規(guī)模看，小規(guī)模企業(yè)的存活比率要明顯低于大規(guī)模企業(yè)［17］441-450，企業(yè)生存能力與其成立規(guī)模呈正相關(guān)［25］557-574，經(jīng)營失敗的企業(yè)一般是雇員人數(shù)較少的小規(guī)模企業(yè)［26］1947-1982。但是，有些研究的實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)退出市場的比率隨企業(yè)進(jìn)入規(guī)模的增大而降低［22］231-249。企業(yè)年齡的增加對企業(yè)的退出是負(fù)向影響，但也有研究得出年齡的增加對企業(yè)的退出呈現(xiàn)先正向后負(fù)向的倒“U”形影響方向［27］365-391。依據(jù)進(jìn)入壁壘和退出壁壘的對稱關(guān)系假說，國有企業(yè)比重的提升會對新企業(yè)的進(jìn)入產(chǎn)生阻礙作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)退出率的下降［28］87-104?！俺隹谥袑W(xué)習(xí)”理論假說認(rèn)為，發(fā)展中國家的企業(yè)通過出口，學(xué)習(xí)較為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與管理方法，這直接或間接促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。還有一些研究提出利潤率的下降、勞動力技能水平偏低［12］1-12［29］120-128也是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效下降的原因。

綜上可知，現(xiàn)有研究大都印證了生產(chǎn)率是影響企業(yè)在市場上生存的一個重要因素，同時企業(yè)年齡、規(guī)模等企業(yè)自身特征和行業(yè)特征等因素對企業(yè)經(jīng)營績效也有一定的影響。這為我們從不同的研究視角理解企業(yè)虧損提供了洞見，那么在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上值得關(guān)注的一個問題就是，企業(yè)生產(chǎn)率是通過何種渠道影響企業(yè)經(jīng)營績效的?

根據(jù)新-新貿(mào)易理論，貿(mào)易會引發(fā)資源配置流向生產(chǎn)率較高的企業(yè)，生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口的概率相對較大［30］1695-1725，而貿(mào)易開放的技術(shù)溢出和規(guī)模效應(yīng)又促進(jìn)高生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高［31］136-146。因而，生產(chǎn)率的差異可能會帶來企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的差異。那么，產(chǎn)品質(zhì)量的差異是否又導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營績效的差異呢?新經(jīng)濟(jì)增長理論中的產(chǎn)品質(zhì)量升級增長理論，將產(chǎn)品質(zhì)量與宏觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行聯(lián)系，指出與經(jīng)濟(jì)績效不斷提高相伴而生的是舊產(chǎn)品不斷被淘汰［32］85-132［33］1450-1476。企業(yè)進(jìn)入市場的行為是一種新產(chǎn)品、新的生產(chǎn)技術(shù)的引入和創(chuàng)新過程［17］441-450，市場在很大程度上不是市場上企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)品數(shù)量的變化，而是市場上企業(yè)特征和產(chǎn)品特征的變化［18］510-529，因而，從微觀層面供給側(cè)來看，某種程度上講，制造業(yè)企業(yè)是由不同產(chǎn)品或業(yè)務(wù)單元而組成的。受市場利益的牽引，企業(yè)通過資源配置生產(chǎn)出更高質(zhì)量水平的產(chǎn)品，進(jìn)而將自身的盈利水平不斷提高，企業(yè)的收益曲線有可能就是交互更替的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量變化曲線的包絡(luò)線［34］28-36。產(chǎn)品質(zhì)量提升的創(chuàng)新，具有直接的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)和增長效應(yīng)［35］491-520。從微觀層面的需求側(cè)來看，在購買力約束下，消費(fèi)者一般傾向于選擇產(chǎn)品質(zhì)量更高的產(chǎn)品［36］79-86，具有更高產(chǎn)品質(zhì)量競爭力的企業(yè)，其虧損的可能性應(yīng)該會更低，因而，在市場對企業(yè)優(yōu)勝劣汰的選擇過程中，產(chǎn)品質(zhì)量可能是“生產(chǎn)率市場選擇效應(yīng)”的一個中介渠道。

三、數(shù)據(jù)來源、變量說明與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

CEES數(shù)據(jù)不論是從樣本的代表性(包含規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè))、嚴(yán)格的隨機(jī)性，還是調(diào)查的實(shí)效性來看，都是對我國現(xiàn)有制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的有益補(bǔ)充。該調(diào)查按我國第三次經(jīng)濟(jì)普查制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行隨機(jī)抽樣，獲得了代表廣東省制造業(yè)總體的企業(yè)樣本。根據(jù)國際上入企開展問卷調(diào)查的質(zhì)量要求，CEES 2015年的數(shù)據(jù)最終獲得了570份有效企業(yè)問卷和4 794份員工問卷。在每個樣本企業(yè)，按隨機(jī)抽樣的方法匹配調(diào)查6～10名員工。

本研究采用此調(diào)查數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)在于:企業(yè)樣本不僅覆蓋省級區(qū)域的全體制造業(yè)行業(yè)，同時調(diào)查信息非常豐富，涵蓋了企業(yè)基本情況、財(cái)務(wù)、企業(yè)家、產(chǎn)品品牌、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)合格率、人力資源等重要信息，較為適合從微觀角度觀察企業(yè)生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)盈利狀況。

(二)變量說明

1.企業(yè)虧損。如果企業(yè)的經(jīng)營收入扣除銷售成本及各種費(fèi)用的余額為負(fù)，則企業(yè)經(jīng)營為“虧損”;如果為正，則為“盈利”。該變量的表示符號為“l(fā)oss”。

2.全要素生產(chǎn)率。根據(jù)夏良科(2010)［37］78-94的測算思路，本文采用修正的時間序列DEA方法中Malmquist指數(shù)方法，選取工業(yè)總產(chǎn)值、中間投入和年末員工人數(shù)進(jìn)行計(jì)算。之所以采取這一方法，主要是考慮本文所采用的數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，需規(guī)避由于樣本歷史信息的缺乏而導(dǎo)致的樣本選擇性偏差等問題。該變量的表示符號為“tfp”。

3.產(chǎn)品質(zhì)量。本文根據(jù)Leland (1979)［38］1328-1346、Erdem(1998)［39］131-157和程虹(2016)［40］7-21等對“產(chǎn)品質(zhì)量能力”的計(jì)算方法，綜合考慮企業(yè)采用國際標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量、退貨貨值占銷售額的比例、品牌數(shù)量和產(chǎn)品質(zhì)量一次檢驗(yàn)合格率四項(xiàng)指標(biāo)，采用主成分析方法，得出一個反映不同行業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的指標(biāo)。該變量的表示符號為“quality”。

產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用于產(chǎn)品生產(chǎn)、檢驗(yàn)和評定質(zhì)量的技術(shù)依據(jù)，而品牌是產(chǎn)品質(zhì)量的載體和信號［38］1328-1346。一般而言，企業(yè)生產(chǎn)采用國際標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量越多，所擁有的品牌越多，其產(chǎn)品質(zhì)量水平就越高［41］92-106。同時，退貨貨值率和一次檢驗(yàn)合格率等指標(biāo)均是我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門在實(shí)際工作中所采用的反映產(chǎn)品質(zhì)量水平的指標(biāo)［32］9-13?？梢哉f，目前不同類型產(chǎn)品質(zhì)量的評價方法仍是一個開放性問題，采用此方法可以避免因價格、單位價值等指標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量可比性的缺陷［13］10-87。

4.控制變量。根據(jù)第二部分的文獻(xiàn)分析，選擇的控制變量主要有:企業(yè)家年齡、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、是否有出口行為、是否為加工貿(mào)易企業(yè)、是否為高新技術(shù)企業(yè)、是否為國有企業(yè)、是否為外資企業(yè)、利潤率、固定資產(chǎn)等。此外，還將控制行業(yè)、地區(qū)的雙重固定效應(yīng)。

根據(jù)熊彼特的研究［2］90-91，企業(yè)家是驅(qū)動產(chǎn)品質(zhì)量提升、企業(yè)經(jīng)營績效提高的根本因素。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看企業(yè)家主要通過技術(shù)創(chuàng)新、資源配置等方面來促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營績效的提高［40］7-21。不同年代出生的企業(yè)家在技術(shù)創(chuàng)新能力、社會資本上呈現(xiàn)顯著差異［42］57-70。之所以控制不同企業(yè)的自身屬性特征，其原因在于基于本文第二部分的相關(guān)文獻(xiàn)，企業(yè)的自身屬性特征對企業(yè)虧損也有影響。除此之外，本文還將控制企業(yè)的利潤率、固定資產(chǎn)規(guī)模等因素，其主要原因在于企業(yè)的利潤率越大、固定資產(chǎn)規(guī)模越高，其進(jìn)行創(chuàng)新的動力就越強(qiáng)，可能對產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營績效具有提升作用。

綜上述，在此給出本文所涉及主要變量、表示符號和定義說明，如表1所示。

表1　主要變量、表示符號與定義

(三)模型設(shè)定

由于本文就全要素生產(chǎn)率對企業(yè)虧損的影響渠道進(jìn)行推斷，并進(jìn)行實(shí)證因果效應(yīng)測度。因而，根據(jù)以上文獻(xiàn)梳理，提出如下兩個假設(shè):

H1:全要素生產(chǎn)率(tfp)對產(chǎn)品質(zhì)量(quality)具有正向顯著影響。

H2:產(chǎn)品質(zhì)量(quality)對企業(yè)虧損(loss)具有負(fù)向顯著影響。

圖1　模型構(gòu)架圖

將以上兩個假設(shè)轉(zhuǎn)化為如圖1的模型框架圖，因而，本文的計(jì)量模型將分別從兩大維度展開:一是全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量的影響，二是產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損的影響。這兩大維度的計(jì)量模型分別設(shè)定如下:

(1)全要素生產(chǎn)率(tfp)影響產(chǎn)品質(zhì)量(quality)的OLS模型:

(2)產(chǎn)品質(zhì)量(quality)影響企業(yè)虧損(loss)的Probit模型:其中，式(1)和式(2)中，下標(biāo)i、j、d表示第d個樣本地區(qū)的第j個行業(yè)的第i個樣本企業(yè)，其中行業(yè)分類依據(jù)為一維行業(yè)代碼(GB4754-2011);Zijd為一系列控制變量;Dj、Dd分別為行業(yè)、地區(qū)的雙重固定效應(yīng)。除虛擬變量以外，計(jì)量模型中的其他變量均取自然對數(shù)值。

四、描述性統(tǒng)計(jì)

在計(jì)算全要素生產(chǎn)率的過程中，經(jīng)剔除遺漏關(guān)鍵財(cái)務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量等關(guān)鍵指標(biāo)的樣本之后，根據(jù)最小二乘法(OLS)、Probit模型、內(nèi)生性檢驗(yàn)的識別要求，用于本文研究的有效企業(yè)樣本共計(jì)467個。如表2所示，給出所構(gòu)建模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?！捌髽I(yè)虧損”這一虛擬變量的均值為0.122，這說明平均來看，2014年我國廣東省制造業(yè)企業(yè)的整體虧損面(虧損企業(yè)數(shù)量占總企業(yè)數(shù)量的比例)約為12.2%。

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)企業(yè)的虧損情況表現(xiàn)出如下特征事實(shí)。

(一)不同特征企業(yè)的虧損情況差異明顯

如表3所示，隨著企業(yè)年齡的增加，企業(yè)虧損面總體呈近“先降、后升”的“U”形的變化特征。隨著企業(yè)規(guī)模(按員工人數(shù)劃分)的擴(kuò)大，企業(yè)虧損面呈逐漸降低的特征(雖有波動)，人數(shù)小于或等于50人的微型企業(yè)的虧損面最高，而員工人數(shù)為301～1 000人的中型企業(yè)的虧損面最小。不同控制權(quán)類型企業(yè)的虧損面，呈“其他(含民營企業(yè))＜國有企業(yè)＜外資企業(yè)”的特征，外資企業(yè)的虧損面最大。在同類型企業(yè)的比較中，具有出口行為、非加工貿(mào)易型企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)的虧損面均較小。

表3　不同特征企業(yè)的loss均值統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)全要素生產(chǎn)率與企業(yè)虧損負(fù)相關(guān)

如圖2所示，根據(jù)全要素生產(chǎn)率對企業(yè)虧損的散點(diǎn)圖，全要素生產(chǎn)率對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為負(fù)(-0.131)，因而企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和企業(yè)虧損負(fù)相關(guān)。全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)，其虧損的可能性就越低。

圖2　全要素生產(chǎn)率對企業(yè)虧損的散點(diǎn)圖(OLS)

(三)全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)，產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損負(fù)相關(guān)

如圖3所示，全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量的影響系數(shù)為正(0.742)，因而可得出企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量水平正相關(guān)。全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)，其產(chǎn)品質(zhì)量水平越高。如圖4所示，產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為負(fù)(-0.027)，因而兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量越高，其虧損的可能性就越低。

圖3　全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量的散點(diǎn)圖(OLS)

因此，基于以上描述性統(tǒng)計(jì)，可推斷全要素生產(chǎn)率可能通過產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用，進(jìn)而對企業(yè)虧損產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

圖4　產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損的散點(diǎn)圖(OLS)

五、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)估計(jì)結(jié)果

依據(jù)上文構(gòu)建的式(1)和式(2)，本文將對全要素生產(chǎn)率與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)虧損的實(shí)證關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。如表4和表5所示，根據(jù)研究的需要，在控制行業(yè)效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)的前提下，分別構(gòu)建了模型(1)到模型(4)，通過逐步加入控制變量，分別檢驗(yàn)主解釋變量和被解釋變量的實(shí)證關(guān)系。

表4　全要素生產(chǎn)率(tfp)與產(chǎn)品質(zhì)量(quality)的OLS估計(jì)結(jié)果

根據(jù)表4和表5的估計(jì)結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，從模型(1)到模型(4)的估計(jì)結(jié)果始終顯著，同時R2不斷提升。依據(jù)最終構(gòu)建的模型(4)，在引入全部控制變量后，全要素生產(chǎn)率(tfp)對產(chǎn)品質(zhì)量(quality)的彈性系數(shù)為 0.732，產(chǎn)品質(zhì)量(quality)對企業(yè)虧損(loss)的影響系數(shù)為-0.398。該結(jié)果表明全要素生產(chǎn)率的提高能夠顯著提升產(chǎn)品質(zhì)量，而產(chǎn)品質(zhì)量的提升將顯著降低企業(yè)虧損的可能。該結(jié)果一方面驗(yàn)證了“生產(chǎn)率市場選擇效應(yīng)”，即全要素生產(chǎn)率越高，企業(yè)虧損的概率越小;另一方面該估計(jì)結(jié)果也證明全要素生產(chǎn)率通過促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，進(jìn)而降低了企業(yè)虧損的可能。

表5　產(chǎn)品質(zhì)量(quality)與企業(yè)虧損的Probit估計(jì)結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

表4和表5的回歸計(jì)量結(jié)果在一定程度上印證了本文提出的假說，為進(jìn)一步檢驗(yàn)變量之間的因果性，避免內(nèi)生性問題導(dǎo)致的有偏和不一致，本節(jié)將進(jìn)一步檢驗(yàn)計(jì)量模型的內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題產(chǎn)生的主要原因一是解釋變量和被解釋變量之間的相關(guān)作用，二是計(jì)量模型遺漏其他關(guān)鍵解釋變量。

對于內(nèi)生性問題來說，常用的解決方法就是工具變量法。根據(jù)工具變量(IV)的原則和方法，對表4中全要素生產(chǎn)率(tfp)影響產(chǎn)品質(zhì)量(quality)的模型(4)進(jìn)行IV估計(jì)，所使用IV為企業(yè)自有建筑面積(own_area)。選擇企業(yè)自有建筑面積作為工具變量的原因是，企業(yè)自有面積是全要素生產(chǎn)率的一個外生變量，并且與全要素生產(chǎn)率有較高的相關(guān)性，同時它與產(chǎn)品質(zhì)量無明顯的直接關(guān)系。工具變量企業(yè)自有建筑面積數(shù)據(jù)來源來自CEES調(diào)查數(shù)據(jù)。使用Hausman檢驗(yàn)方法對表4中模型(4)的變量內(nèi)生性的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果為Hausman的統(tǒng)計(jì)量是4.16，P=0.1248，該檢驗(yàn)結(jié)果表明未通過顯著性檢驗(yàn)，接受“所有解釋變量均為外生”的原假設(shè)，因而，表4模型(4)的基本回歸結(jié)果具有因果效應(yīng)。

對表5產(chǎn)品質(zhì)量(quality)影響企業(yè)虧損(loss)的模型(4)進(jìn)行IV檢驗(yàn)，所采用的IV為企業(yè)所在地區(qū)的GDP(lngdp)和該企業(yè)員工父母的平均教育水平(lnh)。Linder假說的一系列研究表明［43］1-15，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)越有生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的地區(qū)在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢，同時也有足夠的能力去購買高質(zhì)量的產(chǎn)品。產(chǎn)品質(zhì)量是復(fù)雜性技術(shù)，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)需要技能、學(xué)歷較高的專業(yè)化勞動者［44］160-172，很明顯，企業(yè)所在地區(qū)的 GDP和員工父母的平均教育水平均是影響產(chǎn)品質(zhì)量的一個外生變量，同時他們又與產(chǎn)品質(zhì)量有較為顯著的相關(guān)性，但是他們與企業(yè)虧損無明顯的直接關(guān)系。工具變量企業(yè)員工父母的平均教育水平的數(shù)據(jù)來源來自CEES調(diào)查數(shù)據(jù)，企業(yè)所在地區(qū)的GDP的數(shù)據(jù)來源為廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒。使用Hausman檢驗(yàn)方法對表5中模型(4)的變量內(nèi)生性的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為Hausman的統(tǒng)計(jì)量是2.29，P=0.1302，該檢驗(yàn)結(jié)果表明未通過顯著性檢驗(yàn)，接受“所有解釋變量均為外生”的原假設(shè)，因而，表5模型(4)的基本回歸結(jié)果具有因果效應(yīng)。

為什么內(nèi)生性問題對本文的計(jì)量結(jié)果影響不大?筆者認(rèn)為主要有如下兩點(diǎn)原因:一是本文提出的計(jì)量模型已考慮企業(yè)、企業(yè)家、行業(yè)、地區(qū)等變量，不存在嚴(yán)重的遺漏變量偏誤問題;二是樣本企業(yè)的選擇采取的是規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè)的隨機(jī)抽樣，觀測樣本的概率分布與真實(shí)總體的概率分布的一致性較高，一定程度上避免了“選擇性偏誤”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了較為穩(wěn)健性的因果檢驗(yàn)。

依據(jù)以上的估計(jì)結(jié)果表明，可以發(fā)現(xiàn):首先，隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不斷深入和市場競爭的加劇，生產(chǎn)率對企業(yè)經(jīng)營績效影響較為顯著。本文的研究結(jié)論印證了現(xiàn)有研究所提出的“生產(chǎn)率市場選擇效應(yīng)”，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)，其虧損的可能性越低。其次，“生產(chǎn)率市場選擇效應(yīng)”的一個影響渠道是產(chǎn)品質(zhì)量。全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量具有正向的顯著影響，產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損具有抑制效應(yīng)，三者之間存在顯著的因果效應(yīng)。以提升產(chǎn)品質(zhì)量為目標(biāo)的全要素生產(chǎn)率的提高，能夠促進(jìn)企業(yè)以所擁有的資本、勞動和技術(shù)等要素資源形成更高質(zhì)量產(chǎn)品的供給能力，進(jìn)而促使企業(yè)經(jīng)營績效不斷提升。最后，產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)生存的正向效應(yīng)較為明顯，我國產(chǎn)品市場已具有較強(qiáng)的可競爭性。產(chǎn)品質(zhì)量具有明顯的市場屬性，只有符合市場需求的產(chǎn)品才能被稱之為高質(zhì)量。產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損的抑制效應(yīng)證明了我國產(chǎn)品市場已具有較強(qiáng)的競爭性，市場競爭促使那些滿足需求的高質(zhì)量產(chǎn)品才能獲得較高的價值回報(bào)。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查(CEES)數(shù)據(jù)，通過OLS、Probit回歸和內(nèi)生性檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)了全要素生產(chǎn)率影響企業(yè)虧損的產(chǎn)品質(zhì)量影響機(jī)制。本文主要得到如下結(jié)論:第一，實(shí)證得出2014年廣東省制造業(yè)企業(yè)的總體虧損狀況和結(jié)構(gòu)性特征。2014年廣東制造業(yè)企業(yè)虧損面為12.2%，虧損面較小的企業(yè)具有如下特征:企業(yè)年齡為11至15年、中型(員工人數(shù)為301至1 000人)、民營、具有出口行為、非加工貿(mào)易型企業(yè)、屬于高新技術(shù)企業(yè)等。第二，全要素生產(chǎn)率能促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，而產(chǎn)品質(zhì)量的提升又對企業(yè)虧損負(fù)向抑制作用。在引入一系列控制變量的情況下，全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)品質(zhì)量的彈性系數(shù)為0.732，產(chǎn)品質(zhì)量對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為-0.398。第三，通過內(nèi)生性檢驗(yàn)證明，全要素生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)虧損三者之間具有顯著因果效應(yīng)?！吧a(chǎn)率市場選擇效應(yīng)”目前在我國制造業(yè)的作用較為明顯，全要素生產(chǎn)率通過提升產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而降低企業(yè)虧損。本研究有助于準(zhǔn)確認(rèn)識當(dāng)前我國制造業(yè)企業(yè)生存狀況，實(shí)施供給側(cè)改革，引導(dǎo)企業(yè)提高自身生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量水平，進(jìn)而提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基于以上研究，本文提出如下政策建議:第一，理性看待企業(yè)虧損現(xiàn)象，依靠市場化退出機(jī)制自動調(diào)節(jié)。企業(yè)虧損是提高產(chǎn)業(yè)效率、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一個具體表現(xiàn)。在我國進(jìn)入新常態(tài)的大背景下，要依靠市場化退出機(jī)制進(jìn)行自動調(diào)節(jié)，為市場主體創(chuàng)造良好的退出環(huán)境，由市場主體自主、自愿、自行調(diào)節(jié)，進(jìn)而使得資源從不能有效利用的領(lǐng)域退出，參與到其他新的循環(huán)之中。第二，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施“產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)向型”發(fā)展策略。目前我國較多企業(yè)將質(zhì)量管理定位為次品率下降的產(chǎn)品質(zhì)量控制，而“產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)向型”戰(zhàn)略是指以產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)化企業(yè)的資源配置和經(jīng)營的行為，引導(dǎo)企業(yè)提高盈利水平的關(guān)鍵就是不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，形成較高的市場供給能力。第三，通過產(chǎn)品質(zhì)量信號的有效傳遞，提高產(chǎn)品市場的可競爭性。大力發(fā)展質(zhì)量信息服務(wù)的市場主體，鼓勵其立足于為消費(fèi)者提供購買決策的質(zhì)量指南，具體包括產(chǎn)品的采用標(biāo)準(zhǔn)、主要性能、性價比等比較性質(zhì)量信息。允許企業(yè)在達(dá)到國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，在其產(chǎn)品上標(biāo)注所使用的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，在市場上傳遞可靠、差異化的質(zhì)量信息，實(shí)現(xiàn)市場競爭的優(yōu)質(zhì)高價，釋放企業(yè)這一市場主體進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的內(nèi)在動力。

參考文獻(xiàn):

［1］Jovanovic B..“Selection and the Evolution of Industry”，Econometrica，1982，50(3).

［2］Schumpeter，J.A..“The Theory of Economic Development:An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest，and the Business Cycle”，Social Science Electronic Publishing，1934，25(1).

［3］戴德明、鄧璠:《虧損企業(yè)經(jīng)營業(yè)績改善措施及有效性研究——以上市公司為例》，載《管理世界》2007年第7期。

［4］劉世錦:《全面持續(xù)地提高要素生產(chǎn)率》，載《國際金融》2015年第3期。

［5］江小涓:《國有企業(yè)嚴(yán)重虧損的非體制因素探討》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1995年第1期。

［6］楊蕙馨:《進(jìn)入退出壁壘與國有企業(yè)虧損:一個產(chǎn)業(yè)組織理論的解釋》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第5期。

［7］仲濟(jì)垠:《中國三資工業(yè)企業(yè)的效益與虧損問題研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第2期。

［8］呂長江、韓慧博:《財(cái)務(wù)困境、財(cái)務(wù)困境間接成本與公司業(yè)績》，載《南開管理評論》2004年第3期。

［9］章之旺、吳世農(nóng):《經(jīng)濟(jì)困境、財(cái)務(wù)困境與公司業(yè)績——基于A股上市公司的實(shí)證研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》2005年第5期。

［10］張維迎、周黎安、顧全林:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的企業(yè)退出機(jī)制——關(guān)于北京市中關(guān)村科技園區(qū)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第10期。

［11］楊天宇、張蕾:《中國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入和退出行為的影響因素分析》，載《管理世界》2009年第6期。

［12］程虹:《我國經(jīng)濟(jì)增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”》，載《宏觀質(zhì)量研究》2014年第4期。

［13］程虹、李丹丹、范寒冰:《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計(jì)與分析》，北京:北京大學(xué)出版社2011年版。

［14］Audretsch D.B.，Mahmood T..“The Rate of Hazard Confronting New Firms and Plants in U.S.Manufacturing”，Review of Industrial Organization，1994，9(1).

［15］吳三忙:《中國制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入與退出決定因素分析》，載《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。

［16］P.Holmes，A.Hunt，I.Stone.“An Analysis of New Firm Survival Using a Hazard Function”，Applied Economics，2010，42(2).

［17］Audretsch D.B..“New-firm Survival and the Technological Regime”，Review of Economics and Statistics，1991，73(3).

［18］Geroski P.A.，Mata J.，Portugal P..“Founding Conditions and the Survival of New Firms”，Druid Working Paper，2003.

［19］Baldwin J.R.，Rafiquzzaman M..“Selection versus Evolutionary Adaptation:Learning and Post-Entry Performance”，International Journal of Industrial Organization，1995，13(4).

［20］Griliches Z.，Regev H..“Firm Productivity in Israeli Industry 1979-1988”，Journal of Econometrics，1995，65(1).

［21］Zhou L P，Ren R M，Zhang H Y，et al..“Survival of the Fittest or the Fattest?Exit and Financing in the Trucking Industry”，Journal of Finance，1998，53(3).

［22］Esteve-Pérez S.，Ma~nez-Castillejo J.A..“The Resource-Based Theory of the Firm and Firm Survival”，Small Business Economics，2008，30(3).

［23］毛其淋、盛斌:《中國制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出與生產(chǎn)率動態(tài)演化》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期。

［24］張靜、胡倩、譚桑、王曉偉:《進(jìn)入、退出與企業(yè)生存——來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2013年第11期。

［25］Honjo Y..“Business Failure of New Firms:An Empirical Analysis Using a Multiplicative Hazards Model”，International Journal of Industrial Organization，2000，18(4).

［26］Caves R.E..“Industrial Organization and New Findings on the Turnover and Mobility of Firms”，Journal of Economic Literature，1997，36(4).

［27］Bartelsman E.，Scarpetta S.，Schivardi F..“Comparative Analysis of Firm Demographics and Survival:Evidence from Micro-Level sources in OECD Countries”，Industrial&Corporate Change，2005，14(3).

［28］Strotmann H..“Entrepreneurial Survival”，Small Business Economics，2007，28(28).

［29］周正柱、孫明貴:《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征及其與企業(yè)虧損、勞動力轉(zhuǎn)移關(guān)系研究》，載《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

［30］Melitz，M.J..“The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”，Econometrica，2002，71(6).

［31］殷德生、唐海燕、黃騰飛:《國際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

［32］Gene M.Grossman，E.Helpman.Innovation and Growth in the Global Economy，Mit Press Books，1993.

［33］Khandelwal.A..“The Long and Short Quality Ladders”，The Review of Economic Studies，2010，77(4).

［34］陳明森:《企業(yè)進(jìn)入退出:社會資源有效配置的微觀機(jī)制》，載《中國經(jīng)濟(jì)問題》2001年第3期。

［35］鐘春平、徐長生:《產(chǎn)品種類擴(kuò)大、質(zhì)量提升及創(chuàng)造性破壞》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2011年第2期。

［36］程虹、李丹丹:《一個關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長的一般理論——基于微觀產(chǎn)品質(zhì)量的解釋》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。

［37］夏良科:《人力資本 R&D如何影響全要素生產(chǎn)率——基于中國大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

［38］H.E.Leland.“Quacks，Lemons，and Licensing:a Theory of Minimum Quality Standards”，The Journal of Political Economy，1979，87(6).

［39］Erdem T.，and Swait J..“Brand Equity as a Signaling Phenomenon”，Journal of Consumer Psychology，1998，7(2).

［40］程虹、胡德狀:《“僵尸企業(yè)”存在之謎:基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋》，載《宏觀質(zhì)量研究》2016年第1期。

［41］程虹、劉蕓:《利益一致性的標(biāo)準(zhǔn)理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)”的案例研究》，載《宏觀質(zhì)量管理》2013年第2期。

［42］程虹、劉三江、羅連發(fā):《中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工入企調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《管理世界》2016年第2期。

［43］Murphy K.M.，Shleifer A..“Quality and Trade”，Journal of Development Economics，1997，53(1).

［44］Gabszewicz J.，Thisse J.F..“On the Nature of Competition with Differentiated Products”，Jacques Franc，ois Thisse，1986，96(381).

責(zé)任編輯胡章成

Total Factor Productivity，Product Quality and Business Losses——Empirical Research Based on China Employer-Employee Survey in 2015

LI Dan-dan1，2，WANG Ping-tian1

(1.Institute of Quality Development Strategy，Wuhan University，Macro-quality Management Collaborative Innovation Center in Hubei Province，Wuhan 430072，China; 2.Post doctoral research station of theoretical economics，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Abstract:What is the influence mechanism of total factor productivity(TFP)to improve enterprise's performance?This empirical research using CEES data shows that the loss coverage of the manufacturing enterprises in Guangdong province in 2014 is about 12.2%.The enterprises with lower loss coverage have the following characteristics:11 to 15 years aged，medium-sized(the number of employees is 301 to 1000)，private，with export behavior，non processing trade type，and belonging to the high technology enterprises.Based on the OLS and Probit regression this paper verifies the“productivity market selection effect”，also finds that the improvement of total factor productivity can significantly promote the product quality upgrading，and product quality has a significant negative inhibition to business losses.Through endogenous test TFP，product quality and business losses have a significant causal effect.This conclusion provides some empirical evidence for Chinese government to strengthen the supply side reform，and guide enterprises to reallocate resources by improving TFP and product quality.

Key words:business losses;total factor productivity;product quality

作者簡介:李丹丹，管理學(xué)博士，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院/宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)創(chuàng)中心研究員，武漢大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后科研流動站博士后研究人員，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)品質(zhì)量統(tǒng)計(jì)分析;王平田，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院碩士生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與宏觀質(zhì)量管理。

基金項(xiàng)目:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目 (15JZD023);國家科技支撐計(jì)劃課題(2015BAH27F01);科技部公益性科研專項(xiàng)(201310202)

收稿日期:2016-01-10

中圖分類號:F426

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1671-7023(2016)03-0093-09