從夏革論述看《愚公移山》存在的意義

程澤華

《愚公移山》出自《列子·湯問》，其前面是殷湯與夏革的對話，內(nèi)容是暢談時空的無極無盡。殷湯與夏革討論了這樣一些問題：“古初有物乎？”“然則上下八方有極盡乎？”……在回答這些問題的過程中，夏革才講述了《愚公移山》的故事。

《愚公移山》的故事在《列子·湯問》是一種怎樣的文學(xué)存在？它到底是用來論述什么問題的？

一

錢夢龍老師的《愚公移山》教學(xué)設(shè)計，用了許多巧妙的問題引領(lǐng)學(xué)生閱讀文本，較好地完成了文言文閱讀教學(xué)任務(wù)。學(xué)生在問題回答的過程中積累了古漢語的知識，初步領(lǐng)略了文本的意蘊。錢老師在第一課時中有這樣一個“教學(xué)要點”：解題，了解“寓言”的體裁特點。在他的教學(xué)過程中，的確也有這樣一個教學(xué)環(huán)節(jié)——

提問：什么是“寓言”？（學(xué)生查詞典，先說明“寓”字的含義，然后根據(jù)詞典中“寓言”的條目說明這是一種什么體裁。）

教師小結(jié)，同時布置自讀：大家查了詞典，知道了寓言是一種文學(xué)體裁，它的特點是寓一定的道理于簡短的故事之中。好的寓言，往往給人以有益的啟示和深刻的教育。《愚公移山》就是一則長期在人民中流傳的好寓言。老愚公的故事是大家早就熟悉的，這是我們學(xué)習(xí)本文的一個有利條件。這一堂課，請同學(xué)們借助于詞典和課本的注解，逐字逐句讀懂課文，然后想一想：這個故事寄寓著什么深刻的道理？我們應(yīng)該從中受到什么教育？自讀中有什么疑問，請大家在書上打個問號，準(zhǔn)備下一節(jié)課提出。

在教學(xué)設(shè)計中，錢老師讓學(xué)生查詞典，看看“寓”是什么意思，取向非常好。其實，“寓”字的含義即“寄托”。他讓學(xué)生根據(jù)詞典中的“寓言”條目來嘗試說明“寓言是一種什么體裁”。

教學(xué)時，錢老師強調(diào)“好的寓言，往往給人以有益的啟示和深刻的教育”。 在第三課時的“教學(xué)要點”中，錢老師更是試圖通過人物分析，讓學(xué)生看到“愚公實不愚，智叟未必智”，從而揭示“這則寓言的深刻教育意義”。

其實，從整個教學(xué)流程看，錢老師并沒有用寓言的方式教學(xué)寓言，也沒有讓學(xué)生弄清為什么“這是一則寓言”。相反，他的“愚公實不愚，智叟未必智”的結(jié)論，顯得非常牽強。筆者相信，在很多教師的課上，“愚公實不愚，智叟未必智”的結(jié)論，也不能讓學(xué)生信服！

從錢老師的“寓言定義”教學(xué)環(huán)節(jié)來看，他的寓言定義似乎顯得非?！按蟊娀薄Ｔ凇敖處熜〗Y(jié)”中，他將寓言定義為“文學(xué)體裁”，其內(nèi)涵是“寓一定的道理于簡短的故事之中”。這樣定義完美、準(zhǔn)確嗎？我們可以來這樣反問：“寓一定的道理于簡短的故事之中”便是寓言嗎？請看，下列材料是一則寓言嗎——

2012年6月18日，G20峰會在墨西哥洛斯卡沃斯開幕。在領(lǐng)導(dǎo)人合影中，主辦方用國旗來標(biāo)示各國領(lǐng)導(dǎo)人的位置。合影完畢，領(lǐng)導(dǎo)人散去，腳下國旗被踩來踩去。唯獨中國國家主席胡錦濤彎腰把中國國旗貼紙撿起，細(xì)心地收了起來。主席細(xì)心拾起中國國旗這一細(xì)節(jié)引發(fā)了中外網(wǎng)民的贊嘆。

顯然，“主席細(xì)心拾起中國國旗”這則故事比較短小，也有一定的道理寄托在其中。但我們只能說這是一則現(xiàn)代小故事，而不能稱之為寓言。在中國古代，作為一種文學(xué)體裁的寓言作品，論述者每每用假托的故事或擬人手法來“臨時”說明某個道理或教訓(xùn)，其故事情節(jié)具有極大的虛構(gòu)性；其主人公具有極多的選擇性，主人公可以是人，可以是動植物，可以是自然山川等。而“主席細(xì)心拾起中國國旗”這則故事雖然寄托了道理，但畢竟是真人真事，也不是用來論證的。因此，閱讀寓言首先要放在古代寓言的存在語境中，尊重寓言生成的特性。

二

我國古代的寓言多保留在先秦諸子百家的著作中。作為論述的一部分，古代先賢們經(jīng)常采用寓言來闡明自己的主張或者道理，如《攘雞》《守株待兔》《畫蛇添足》《揠苗助長》《刻舟求劍》《自相矛盾》《鄭人買履》等。從不同語境中存在的這些寓言，我們可以發(fā)現(xiàn)，寓言具有故事性、虛構(gòu)假設(shè)性、教育教訓(xùn)性，蘊藏著講述者的取向。

如果把《愚公移山》放在《列子·湯問》中看，講述者的假設(shè)取向非常鮮明。殷湯問夏革這樣幾個問題：“太古之初有物存在嗎？”“事物的產(chǎn)生就沒有先后之分了嗎？”“天地八方有極限和窮盡嗎？”“四海的外面有什么呢？”“你用什么來證明呢？”“事物有大小嗎？有長短嗎？有同異嗎？”對于最后的一連三個問題文獻(xiàn)中作了詳細(xì)的回答，最后一段即《愚公移山》出現(xiàn)之前的部分是這樣寫的：

吳、楚之國有大木焉，其名為櫾（柚）。碧樹而冬生，實丹而味酸。食其皮汁，已憤厥之疾。齊州珍之，渡淮而北而化為枳焉。鵒不逾濟(jì)，貉逾汶則死矣，地氣然也。雖然，形氣異也，性鈞已，無相易已。生皆全已，分皆足已。吾何以識其巨細(xì)？何以識其修短？何以識其同異哉？

這最后一段強調(diào)的是什么呢？夏革認(rèn)為，對于湯的最后一個問題雖然作出一些淺顯的大小之分、長短之差、同異之別的解說，但道家主張“萬物同一”，因而夏革感嘆：“吾何以識其巨細(xì)？何以識其修短？何以識其同異哉？”即“我憑什么來辨別它們之間的大小之分呢？辨別它們之間的長短呢？辨別它們之間的同異呢？” 夏革認(rèn)為，事物之間其實沒有什么大小之分、長短之差、同異之別。

在最后一段，夏革打了三個比方：柚渡過淮河來到北方種植，就變成了不可食用的枳；鵒不飛過濟(jì)水；貉渡過汶水就死。原因是“地氣然也”——地方水土使之這樣。其實，夏革在強調(diào)，“雖然，形氣異也”—— 雖然事物的形體氣質(zhì)都不相同，但“性鈞已，無相易已”——各自的性情對于各自生長的環(huán)境都是相適宜的，不能相互置換。因為“生皆全已，分皆足已”，即各自的生理都已完備，天分都已充足，一旦相互置換，改變生存環(huán)境，只能是“鵒不逾濟(jì)，貉逾汶則死”。

這最后一段的出現(xiàn)，值得我們關(guān)注。因為其后面即是夏革講述“愚公移山”的故事了。也就是說，夏革用愚公移山的假設(shè)，是與其前面的這一段論證相關(guān)的?！母锛僭O(shè)出愚公移山的故事，仍然是在論述或者闡述自己的觀點的?，F(xiàn)代課堂上，很多教師沒有注意到這一點。他們每每讓學(xué)生爭論：如何解決“出入之迂也”？有的學(xué)生認(rèn)為，最好的方式是“山不過來，我過去”——搬家！但夏革的三個設(shè)喻前提早已提出，搬家的結(jié)果只能是“鵒不逾濟(jì)，貉逾汶則死”。所以，愚公只能“聚室而謀”“畢力平險”之事，并且一家人“雜然相許”，并且“鄰人京城氏之孀妻有遺男，始齔，跳往助之”。也就是說，愚公一家人是懂得自然之道的，是深信“雖然，形氣異也，性鈞已，無相易已”的。

三

課文中愚公移山，夏革說是“寒暑易節(jié)，始一反焉”。愚公妻子憂慮：“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太形、王屋何？且焉置？” 河曲智叟也笑而止之：“甚矣汝之不惠！以殘年余力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？”事實上，如果我們用生活眼光來看，這的確是不現(xiàn)實的，這的確是一群神經(jīng)?。坏?，這是寓言，這是夏革在論述問題時假設(shè)出來的故事?！覀儾荒軐⒃⒀约僭O(shè)與現(xiàn)實生活等同。

只有從踐行“道”的層面看愚公家族，我們才能深刻地理解“畢力平險”的意義。對于運送土石，愚公他們 “荷擔(dān)者三夫，叩石墾壤，箕畚運于渤海之尾”，在現(xiàn)代哪怕是把一筐金子“投諸渤海之尾，隱土之北”，也是非常痛苦的事情，何況原始農(nóng)耕狀態(tài)下的愚公的投送水平呢？所以，夏革的這一反問句非常重要：“吾何以識其巨細(xì)？何以識其修短？何以識其同異哉？”——在道家的眼里，事物沒有大小之分、長短之別、同異之說！這就是北山愚公能夠坦然地“長息“說：“汝心不固，固不可徹，曾不若孀妻弱子。雖我之死，有子存焉。子又生孫，孫又生子，子又有子，子又有孫：子子孫孫，無窮匱也；而山不加增，何苦而不平？” ——愚公是夏革假設(shè)出來的道家形象，他已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)深的道行！

愚公挖山不止的行為已經(jīng)表明了執(zhí)著的道家風(fēng)范，愚公心中呈現(xiàn)的就是“吾何以識其巨細(xì)？何以識其修短？何以識其同異哉？”的道家境界，即“天地與我并生，而萬物與我為一”的狀態(tài)。所以，“操蛇之神聞之”“告之于帝”，于是“帝感其誠”，便“命夸蛾氏二子負(fù)二山，一厝朔東，一厝雍南”。

這里的“帝”不是皇帝，也不是上帝，是道家假設(shè)出來的天帝。“帝感其誠”的“誠”，是“真誠”的意思。即對于愚公對“道”認(rèn)知上的真誠、誠摯。道家認(rèn)為只有順應(yīng)了“天”，才能行正道，才能“有德”，及至化育萬物。對于這樣一群得道之人，天帝有什么理由不去愛護(hù)并弘揚呢？所以，最后實現(xiàn)了“對立面轉(zhuǎn)化”——“一厝朔東，一厝雍南”。從莊子道家層面看，愚公與太行王屋二山，便是“道”的化身。即沒有太行王屋二山就沒有愚公，沒有愚公就沒有太行王屋二山，二者共存并生。在《齊物論》中，莊子認(rèn)為，“非彼無我，非我無所取”，愚公與太行王屋二山，相互體現(xiàn)著對方的存在。莊子認(rèn)為，不論是小草還是大樹，不論是丑婦還是美女，不論是恢弘的還是稀奇古怪的，從“道”的層面來看，都是一樣的；并且，萬物是渾然一體的存在，事物在不斷的向其對立面轉(zhuǎn)化，彼此沒有區(qū)別。這就是道家“天地與我并生，而萬物與我為一”的道理。

綜上所述，讀懂《列子·湯問》中《愚公移山》之前夏革所言的“吾何以識其巨細(xì)？何以識其修短？何以識其同異哉？”以及所在段落的論述取向，才可以看清《愚公移山》的存在狀態(tài)、存在意義；也才可以理解，在“道”的修為上，為什么是“愚公實不愚，智叟未必智”。

（責(zé)任編輯：方龍云）