幾種除草劑混配對麥田闊葉雜草的防除效果

蘇旺蒼,職倩倩，吳仁海，薛 飛，穆長安，姜 軍，秦亞芳，魯傳濤*

(1.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護研究所/河南省農(nóng)作物病蟲害防治重點實驗室/農(nóng)業(yè)部華北南部作物有害生物綜合治理重點實驗室，河南 鄭州 450002； 2.扶溝縣農(nóng)業(yè)局，河南 扶溝 461300； 3.開封市祥符區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，河南 開封 475100)

幾種除草劑混配對麥田闊葉雜草的防除效果

蘇旺蒼1,職倩倩1，吳仁海1，薛 飛1，穆長安2，姜 軍3，秦亞芳3，魯傳濤1*

(1.河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護研究所/河南省農(nóng)作物病蟲害防治重點實驗室/農(nóng)業(yè)部華北南部作物有害生物綜合治理重點實驗室，河南 鄭州 450002； 2.扶溝縣農(nóng)業(yè)局，河南 扶溝 461300； 3.開封市祥符區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，河南 開封 475100)

通過田間試驗，比較雙氟磺草胺、唑草酮、氯氟吡氧乙酸異辛酯等9種除草劑及其混劑在小麥田防除播娘蒿、豬殃殃、薺菜3種闊葉雜草的效果，以期篩選出對河南省小麥田優(yōu)勢闊葉雜草防效較好的藥劑組合。結(jié)果表明，供試藥劑對小麥均比較安全，對小麥生長發(fā)育無不良影響。藥后28 d，29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP 111.31 g/hm2(有效成分用量，下同)+5%唑草酮WP 3.31 g/hm2對播娘蒿和豬殃殃的防效最佳，其中對播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效均達到100.00%，對豬殃殃的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為68.42%、71.44%；50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+40%唑草酮WG 15.00 g/hm2+ 200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 120.00 g/hm2對薺菜的防效最佳，株防效為80.69%，鮮質(zhì)量防效為85.92%。29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP 111.31 g/hm2+5%唑草酮WP 3.31 g/hm2對總草的防效最佳，株防效為82.80%，鮮質(zhì)量防效為89.49%；50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+90%甲基碘磺隆鈉鹽TG 9.99 g/hm2復(fù)配和200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 150.00 g/hm2對總草的株防效分別為60.24%、47.31%，鮮質(zhì)量防效分別為66.86%、53.92%，效果較差?？傮w來說，推薦使用29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP 111.31 g/hm2+5%唑草酮WP 3.31 g/hm2、50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+40%唑草酮WG 15.00 g/hm2，不僅對小麥田播娘蒿、薺菜、豬殃殃均有較好的防效，而且對小麥安全。

除草劑； 小麥田； 闊葉草； 播娘蒿； 薺菜； 豬殃殃； 防除效果

小麥在我國無論是種植面積還是總產(chǎn)量都是主要的糧食作物之一，目前年種植面積有3 000多萬hm2，為全國耕地面積的22%～30%，小麥總產(chǎn)量約1億t，占全國糧食總產(chǎn)量的22%[1]。麥田雜草通過與小麥爭奪水分、養(yǎng)分，侵占生態(tài)空間以及作為一些麥田病蟲害的越冬載體和中間寄主等直接或間接影響著小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。麥田草害是影響小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的限制性因子，我國每年因草害而引起的小麥減產(chǎn)約400萬t[2]。

我國麥田雜草有200多種，河南省麥田雜草種類也較為豐富，其中播娘蒿、豬殃殃、薺菜等是優(yōu)勢闊葉雜草。氯氟吡氧乙酸異辛酯、唑草酮、苯磺隆、雙氟磺草胺、吡草醚等是小麥田常用闊葉雜草除草劑，其對小麥田雜草的防效常見諸報道[3-10]。然而，由于不同地區(qū)的氣候、環(huán)境及用藥歷史不同，麥田雜草群落差異很大，尤其是雜草對除草劑的抗藥性上升，導(dǎo)致這些除草劑在河南省一些小麥產(chǎn)區(qū)對雜草的防效迅速下降。將不同作用機制的除草劑混合使用，可以擴大殺草譜，延緩抗藥性，提高防治效果[11-12]。針對不同草相及抗藥性水平，篩選廣譜、高效、安全的麥田除草劑組合對小麥田雜草防除意義重大。

本研究針對河南省主要闊葉雜草，以雙氟磺草胺、氯氟吡氧乙酸異辛酯為基礎(chǔ)，開展田間除草劑混合使用藥效試驗，以期篩選出對河南省優(yōu)勢闊葉雜草防效較好的藥劑組合，為河南省冬小麥田闊葉雜草的防除提供理論支持。

1 材料和方法

1.1 供試藥劑

試驗所用的除草劑包括50 g/L雙氟磺草胺SC(江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司)、40%唑草酮WG(美國富美實公司)、2%吡草醚SC(日本農(nóng)藥株式會社)、200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC(連云港立本農(nóng)藥化工有限公司)、90%甲基碘磺隆鈉鹽TG(江蘇瑞邦農(nóng)藥廠有限公司)、10%雙氟磺草胺WG+10%氟氯吡啶酯WG(美國陶氏益農(nóng)公司)、25%辛酰溴苯腈EC(江蘇長青農(nóng)化股份有限公司)、75%氯吡嘧磺隆WDG(江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司)、29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP+5%唑草酮WP(美國富美實公司)，均為市售。

1.2 試驗地概況

試驗地為河南省開封市開封縣杜良鄉(xiāng)小崗村提供的冬小麥田，土壤質(zhì)地為潮土(有機質(zhì)含量12.7 g/kg，pH值7.2)，地力均勻，管理一致，草相豐富，前茬作物為玉米。冬小麥品種為周麥27號。

1.3 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)14個處理，包括13個藥劑處理和1個噴施清水的空白對照(CK)，如表1所示，每個處理設(shè)置3次重復(fù)，共42個小區(qū)。小區(qū)面積20 m2，隨機排列。于冬小麥拔節(jié)初期進行莖葉噴霧處理，對水量450 L/hm2，施藥1次。試驗器械為浙江臺州3WBS-16智能型電動噴霧器，扇形噴頭。

表1 不同處理的除草劑用量

1.4 調(diào)查項目及數(shù)據(jù)處理

調(diào)查時，各小區(qū)采取3點取樣法，每點取0.25 m2。3月1日上午調(diào)查雜草種類、數(shù)量， 3月1日下午每個小區(qū)均勻施藥。于施藥后7、14 d目測作物受害情況和藥效級別，在施藥后28 d調(diào)查雜草(播娘蒿、豬殃殃、薺菜)受害情況，稱量雜草鮮質(zhì)量，計算株防效、鮮質(zhì)量防效[3]。

除草劑對雜草的藥效分級參照GB/T 17980.41—2000[13]：1級，無草；2級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的0～2.5%；3級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的2.6%～5%；4級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的5.1%～10%；5級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的10.1%～15%；6級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的15.1%～25%；7級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的25.1%～35%；8級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的35.1%～67.5%；9級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的67.6%～100%。

小麥藥害分級標(biāo)準(zhǔn)[13]：1級，生長正常，無任何受害癥狀；2級，輕微藥害，藥害少于10%；3級，中等藥害，以后能恢復(fù)；4級，藥害較重，難以恢復(fù)；5級，藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)。

除草劑對雜草的株防效、鮮質(zhì)量防效計算公式如下：

采用DPS 7.05進行數(shù)據(jù)處理，并用鄧肯氏新復(fù)級差法(DMRT)對數(shù)據(jù)進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對幾種闊葉草的防效級別及對小麥的安全性

從表2可以看出，藥后7 d，處理1、7、8對播娘蒿、豬殃殃、薺菜3種闊葉草的防效最差，只有4～5級；處理4、5防效也較差，為3～4級；其余處理防效均能達到2～3級，效果較好。藥后14 d，除處理9防效降低外，其余各處理防效均表現(xiàn)出增加的趨勢，其中處理2、3、13防效最佳，達到1～2級，其他處理也都達到2～3級。3種闊葉草表現(xiàn)出整體畸形、扭曲、生長停滯的癥狀。

總體分析，50 g/L雙氟磺草胺SC單劑效果較差，與40%唑草酮WG、2%吡草醚SC復(fù)配后藥效增加且持效期長，與90%甲基碘磺隆鈉鹽TG復(fù)配藥效增加不明顯。200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC單劑藥效發(fā)揮迅速但持效期較短，藥效呈現(xiàn)出先高后低的趨勢，與25%辛酰溴苯腈EC、75%氯吡嘧磺隆WDG 復(fù)配后藥效持效期延長，彌補了氯氟吡氧乙酸異辛酯單劑持效期較短的不足。10%雙氟磺草胺WG+10%氟氯吡啶酯WG對播娘蒿、薺菜、豬殃殃有一定防效，但藥效較慢。29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP+5%唑草酮WP不但藥效快且持效期長，防除播娘蒿、薺菜、豬殃殃效果最佳。50 g/L雙氟磺草胺SC+40%唑草酮WG+200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC三元混配對3種闊葉草均有較好的防效，且藥效快、持效期長。

調(diào)查表明，各處理對小麥均比較安全，小麥生長發(fā)育一切正常(表2)。

表2 不同處理對幾種闊葉草的防效級別以及小麥安全性目測結(jié)果

2.2 不同處理對幾種闊葉草的防效

藥后28 d，不同處理對播娘蒿、薺菜、豬殃殃的株防效、鮮質(zhì)量防效見表3。株防效：對播娘蒿防效最好的是處理13，防效為100.00%；防效最低的是處理9，為58.77%；處理3、4、7、8、11和12對播娘蒿的致死速度也較快，防效均在80%以上。對薺菜防效最好的是處理6，防效為80.69%；防效最低的是處理9，僅為31.23%；處理7和處理12對薺菜的防效也較差，分別為32.47%和42.38%；其他處理防效均能達到70%左右。對豬殃殃防效最好的是處理13，防效為68.42%；防效最低的是處理7，僅為0.18%；整體上各處理對豬殃殃的防效較對播娘蒿、薺菜的防效差?？傮w株防效最高的是處理13，為82.80%；防效最低的是處理9，僅為47.31%。相比較而言，處理1、6、7、9、12對3種闊葉雜草的總體株防效較差，均低于70%。

鮮質(zhì)量防效：不同處理對播娘蒿、薺菜、豬殃殃的鮮質(zhì)量防效趨勢與株防效趨勢基本一致。處理13對播娘蒿的防效最好，達到100.00%；處理9對播娘蒿的防效最低，僅為62.91%；其他處理防效均介于74.53%～87.57%。處理6對薺菜的防效最好，為85.92%；處理1、2、4、5、13對薺菜的防效也在80.89%以上，效果較好；處理9對薺菜的防效最低，為37.46%；處理7、12對薺菜的防效分別為38.31%、47.97%，效果也較差。處理13對豬殃殃防效最好，為71.44%；處理7豬殃殃生長基本恢復(fù)正常，鮮質(zhì)量防效最低，僅為3.49%；與播娘蒿和薺菜相比，不同處理對豬殃殃的防效相對差些。不同處理對3種闊葉雜草的總體鮮質(zhì)量防效與總體株防效趨勢基本一致，處理13對3種闊葉雜草的總體鮮質(zhì)量防效最好，為89.49%；處理9防效最差，僅為53.92%。

表3 不同處理對幾種闊葉草的株防效和鮮質(zhì)量防效

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

3 結(jié)論與討論

田間藥效試驗結(jié)果表明：藥后28 d，29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP 111.31 g/hm2(有效成分用量，下同)+5%唑草酮WP 3.31 g/hm2對播娘蒿和豬殃殃的防效最好，其中對播娘蒿的株防效和鮮質(zhì)量防效均高達100.00%；200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 150.00 g/hm2對播娘蒿和薺菜的防效均最差；50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+40%唑草酮WG 15.00 g/hm2+200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 120.00 g/hm2三元混配對薺菜的防效最佳，株防效和鮮質(zhì)量防效分別為80.69%、85.92%；50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+90%甲基碘磺隆鈉鹽TG 9.99 g/hm2對豬殃殃的株防效和鮮質(zhì)量防效分別為0.18%、3.49%，效果最差。29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP 111.31 g/hm2+5%唑草酮WP 3.31 g/hm2對總草的株防效為82.80%，鮮質(zhì)量防效為89.49%，效果最佳；50 g/L雙氟磺草胺SC 7.50 g/hm2+90%甲基碘磺隆鈉鹽TG 9.99 g/hm2復(fù)配和200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 150.00 g/hm2對總草的株防效分別為60.24%、47.31%，鮮質(zhì)量防效分別為66.86%、53.92%，效果較差。

綜合考慮對小麥的安全性和對播娘蒿、薺菜、豬殃殃的防效，29%氯氟吡氧乙酸異辛酯WP+5%唑草酮WP效果最佳，藥后7 d，防效即達到2～3級，且持效期長，藥后28 d總體株防效為82.80%，總體鮮質(zhì)量防效達到89.49%，對小麥生長也無不良影響，適宜在小麥田施用。雙氟磺草胺對雜草的致死速度相對緩慢，但在田間條件下，雙氟磺草胺及其混劑產(chǎn)品對小麥田播娘蒿、薺菜等都具有很好的防效[14-15]，本試驗結(jié)果也驗證了該結(jié)論。氯氟吡氧乙酸異辛酯單劑及其與氯吡嘧磺隆復(fù)配對薺菜的防效相對較差，藥后28 d鮮質(zhì)量防效均低于50%，與楊廣強等[4]報道一致。

當(dāng)前防除小麥田闊葉雜草的除草劑品種多，防效差異大，因此尋找高防效的藥劑合理混用，提高對麥田闊葉雜草的防效是麥田除草的關(guān)鍵，值得進一步研究。

[1] 趙彬.中國農(nóng)田雜草化學(xué)防除前沿技術(shù)[M].開封: 河南大學(xué)出版社,2012:3-6.

[2] 吳明榮，唐偉，陳杰.我國小麥田除草劑應(yīng)用及雜草抗藥性現(xiàn)狀[J].農(nóng)藥，2013,5(6):457-460.

[3] 孫建偉,王恒亮,吳仁海,等.氰草津防除小麥田播娘蒿效果初報[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(11):92-93.

[4] 楊廣強，邢廣地，肖志毅，等.氯氟吡氧乙酸等幾種麥田闊葉除草劑藥效試驗[J].北京農(nóng)業(yè)，2009(21): 41-42.

[5] 路興濤，馬士仲，張勇，等.氯氟吡氧乙酸·2甲4氯防除冬小麥田闊葉雜草的效果[J].雜草科學(xué)，2008(3): 54-56.

[6] 楊國璋.麥田用除草劑吡草醚(pyraflufen-ethyl)[J].世界農(nóng)藥，2011,33(6):55-56.

[7] 薛元海，駱培超.苯磺隆與吡草醚混用防除麥田雜草[J].農(nóng)藥，2003,42(5):36-37.

[8] 牛志鋒,杜慧玲.不同小麥品種對苯磺隆除草劑的耐藥性研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(2):28-29.

[9] 侯珍，謝娜，董秀霞，等.雙氟磺草胺的除草活性及對不同小麥品種的安全性評價[J].植物保護學(xué)報，2012,39(4):357-363.

[10] 劉琦,孫良忠,趙紅梅,等.不同藥劑防治小麥闊葉雜草田間藥效試驗研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2015(6):109-110,113.

[11] 高新菊,王恒亮,陳威,等.雙氟磺草胺與2甲4氯異辛酯的聯(lián)合作用及藥效評價[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,44(2):77-81.

[12] 張德健,張向前,路戰(zhàn)遠,等.不同化學(xué)除草劑對保護性耕作小麥田間雜草防除效果的比較與分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2012(5):75-77.

[13] 魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則(一)[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000:514-518.

[14] 董海焦，李永國，王亞楠，等.6%雙氟磺草胺·唑草酮可濕性粉劑防除冬小麥田一年生闊葉雜草效果及安全性[J].農(nóng)藥，2014,53(8):608-609.

[15] Kieloch R, Rola H.Sensitivity of winter wheat cultivars to selected herbicides[J].Journal of Plant Protection Research,2010，50(1):35-40.

Control Effect of Several Herbicides and Mixtures on Broadleaf Weeds in Wheat Field

SU Wangcang1,ZHI Qianqian1,WU Renhai1,XUE Fei1,MU Chang’an2,JIANG Jun3,QIN Yafang3,LU Chuantao1*

(1.Institute of Plant Protection,Henan Academy of Agricultural Sciences/Henan Key Laboratory of Crop Pest Control/IPM Key Laboratory in Southern Part of North China for Ministry of Agriculture,Zhengzhou 450002，China; 2.Fugou County Bureau of Agriculture,Fugou 461300,China; 3.Agricultural Scientific Research Institute of Xiangfu District,Kaifeng City,Kaifeng 475100,China)

Based on field trials, this study compared the control effects of 9 kinds of herbicides(florasulam SC,carfentrazone-ethyl WG,fluroxypyr EC and so on) and mixtures onDescurainiasophia,Capsellabursa-pastorisandGaliumaparinein wheat fields,to screen out herbicides with higher control effects. These herbicides and mixtures had no bad effect on the growth of wheat.At 28 days after spraying these herbicides,29% fluroxypyr WP 111.31 g/ha(active ingredient,the same below)+5% carfentrazone-ethyl WP 3.31 g/ha had the best control effect onDescurainiasophiaandGaliumaparine.The control effects on quantity and fresh weight ofDescurainiasophiawere both 100.00%.The quantity and fresh weight control effects onGaliumaparinewere 68.42% and 71.44%.When the dose of 50 g/L florasulam SC+40% carfentrazone-ethyl WG+200 g/L fluroxypyr EC was 7.50 g/ha+15.00 g/ha+120.00 g/ha,they had the best control effect onCapsellabursa-pastoris. The quantity and fresh weight control effects onCapsellabursa-pastoriswere 80.69% and 85.92% respectively. In terms of all broad-leaved grasses, 29% fluroxypyr WP 111.31 g/ha+5% carfentrazone-ethyl WP 3.31 g/ha had the best control effect. The control effects of quantity and fresh weight were 82.80% and 89.49%.When the doses of 50 g/L florasulam SC+90% iodosulfuron-methyl-sodium TG and 200 g/L fluroxypyr EC were 7.50 g/ha+9.99 g/ha and 150.00 g/ha,respectively,they had low control effect on all broadleaf weeds.The control effects on quantity and fresh weight of all broad-leaved grasses were 60.24%, 47.31% and 66.86%,53.92% separately on the 28th day after application.We recommended 29% fluroxypyr WP 111.31 g/ha+5% carfentrazone-ethyl WP 3.31 g/ha,50 g/L florasulam SC 7.50 g/ha+40% carfentrazone-ethyl WG 15.00 g/ha,because their control effects onDescurainiasophia,Capsellabursa-pastorisandGaliumaparinewere excellent,and they were safe to wheat.

herbicides; wheat field; broadleaf weeds;Descurainiasophia;Capsellabursa-pastoris;Galiumaparine; control effect

2015-11-02

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(201203098)；河南省科技攻關(guān)計劃項目(162102110004,152102110141)；河南省超級產(chǎn)糧大省獎勵資金項目(豫財貿(mào)[2014]156號)；河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院自主創(chuàng)新專項基金(2015ZZ27)

蘇旺蒼 (1981-)，男，河南內(nèi)黃人，助理研究員，博士，主要從事作物病蟲草害綜合防治研究。 E-mail:suwangcang@126.com

*通訊作者：魯傳濤(1964-)，男，河南杞縣人，研究員，主要從事農(nóng)藥應(yīng)用技術(shù)研究。E-mail：chuantaolu@qq.com

S451.22+1

A

1004-3268(2016)05-0106-05