普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的調(diào)查研究*1

張慶武，彭小雷，許大勝

(安徽中醫(yī)藥大學(xué) 體育部，安徽 合肥 230012)

?

普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的調(diào)查研究*1

張慶武，彭小雷，許大勝

(安徽中醫(yī)藥大學(xué) 體育部，安徽 合肥 230012)

摘要:采用問卷調(diào)查、文獻資料、數(shù)理統(tǒng)計等研究方法，對安徽省12所普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的主體、內(nèi)容、方法和效果進行調(diào)查研究，根據(jù)研究的結(jié)果針對性地提出完善普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的建議，為改進和完善普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價體系，推動體育課程改革提供依據(jù)和參考.

關(guān)鍵詞:安徽??；普通高校；體育課程；學(xué)習(xí)評價；評價體系

普通高校學(xué)生體育課評價的目的是為了檢驗學(xué)生體育課學(xué)習(xí)的效果，在檢驗過程中發(fā)現(xiàn)不足，激勵學(xué)生有針對性地提高自己，從而達到掌握更多知識和技能的目的.[1]《全國普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》(以下簡稱《綱要》)指出：學(xué)生的學(xué)習(xí)評價應(yīng)是對學(xué)習(xí)效果和過程的評價；通過教師評定、學(xué)生自評和互評等方式進行；把學(xué)生的進步幅度納入評價內(nèi)容.[2]《綱要》提倡構(gòu)建方法多樣化、內(nèi)容多元化的評價體系，強調(diào)改變傳統(tǒng)的評價理念，轉(zhuǎn)變體育課程評價實施的過程.

國內(nèi)大量的研究資料顯示：當(dāng)前我國普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價，還是采用量化評價和終結(jié)性評價為主的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)評價方法，學(xué)習(xí)評價的目標理論與實踐相背離，不能真實地反映教與學(xué)的過程和效果，沒有充分發(fā)揮學(xué)習(xí)評價的功能和作用.體育課程學(xué)習(xí)評價作為體育教學(xué)的重要部分，近年來，在理論研究方面取得了很大的進展，但在具體的實踐操作過程中，尚處于一種相對薄弱的發(fā)展階段，存在諸多的問題，阻礙了素質(zhì)教育的實施，妨礙了學(xué)生健康的發(fā)展.因此，構(gòu)建科學(xué)性、人本性和操作性較強的普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價體系，已成為高校體育教學(xué)發(fā)展中亟待解決的問題.

1研究對象與方法

1.1研究對象

本研究以普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價體系作為研究對象，抽取安徽省12所普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀作為調(diào)查對象.

1.2研究方法

文獻資料法.通過文獻資料和互聯(lián)網(wǎng)查閱、搜集有關(guān)體育課程評價、學(xué)習(xí)評價等方面的資料，通過對文獻資料的整理、分析、歸納和總結(jié)，為本研究提供理論基礎(chǔ).

訪談法.通過對體育教學(xué)方面的專家、高校體育部的領(lǐng)導(dǎo)進行相關(guān)訪談，并對訪談的資料進行整理、分析，為本研究提供詳實、豐富的實證依據(jù).

問卷調(diào)查法.根據(jù)研究的需要結(jié)合高校體育課程學(xué)習(xí)評價的實際情況自行設(shè)計了《安徽省普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的調(diào)查問卷》(學(xué)生問卷和教師問卷)，并對問卷進行了信度和效度檢驗.

數(shù)理統(tǒng)計法.本研究使用 EXCEL2013和SPSS19.0統(tǒng)計軟件對收集的資料和數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，為本研究的論理、論點提供定量參考依據(jù).

2普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀與分析

2.1體育課程學(xué)習(xí)評價的主體形式

在體育學(xué)習(xí)評價中的評價主體由教師、同學(xué)和學(xué)生本人組成，這些不同的評價主體從各角度出發(fā)進行的評價對學(xué)生在體育學(xué)習(xí)發(fā)展中有著獨特作用.[3]通過教師對體育課程學(xué)習(xí)評價主體形式選擇的調(diào)查結(jié)果(表1)來看：選擇“任課教師評價”比例為66.0%，其次是選擇“師生共同評價”，比例為17.2%，“學(xué)生自我評價”和“學(xué)生相互評價”的比例較低，僅為5.7%和1.9%.

表1　教師對體育課程學(xué)習(xí)評價主體的選擇(n=53)

調(diào)查結(jié)果顯示，雖然有一些學(xué)生參與評價，但是任課教師評價占絕對主體地位，這種孤立、單方面的評價，忽視了學(xué)生作為被評價者的作用，因為缺乏民主，而具有很多片面性和獨斷性，不利于學(xué)習(xí)評價質(zhì)量的改善，不利于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，不利于學(xué)生及時了解自己在學(xué)習(xí)中存在的問題及所取得的進步，也不利于培養(yǎng)學(xué)生的體育意識、體育態(tài)度及養(yǎng)成終身體育的習(xí)慣和能力.造成目前這種狀況的主要原因是：第一，雖然近年來體育課程學(xué)習(xí)評價越來越受到重視，但是教師的傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)評價觀念還是沒有根本的轉(zhuǎn)變，且實踐中缺乏理論性的指導(dǎo)和標準；第二，絕大部分普通高校在教學(xué)大綱上已規(guī)定了只需任課教師獨立完成的評價內(nèi)容和指標，在教學(xué)規(guī)范制度上已經(jīng)忽視了學(xué)生參與學(xué)習(xí)評價的權(quán)利；第三，普通高校體育任課教師普遍授課班級較多，教學(xué)工作量較大，讓學(xué)生作為評價主體參與學(xué)習(xí)評價，會額外地增加任課教師的工作量，部分任課教師因此不愿去主動施行.

2.2體育課程學(xué)習(xí)評價的內(nèi)容

普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價，不僅要考查學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識和基本技術(shù)、技能的情況，還應(yīng)該包括體育學(xué)習(xí)態(tài)度、情意表現(xiàn)與合作精神、健康行為的評價.由對教師開展的學(xué)生學(xué)習(xí)評價內(nèi)容的調(diào)查統(tǒng)計(表2)發(fā)現(xiàn)，教師選擇比例最高的學(xué)習(xí)內(nèi)容評價指標為“技能、達標成績”，占94.3%，排在第二位為“課堂出勤”，占83.0%；其次是“身體素質(zhì)”和“進步幅度”分別為81.1%和62.3%，而“課外體育鍛煉”的僅為26.4%，“體育理論知識”所占的比例僅為17.0%，每學(xué)期體育理論課達到4學(xué)時以上的高校僅3所.

表2　教師對體育課程學(xué)習(xí)評價內(nèi)容的選擇(n=53)

調(diào)查結(jié)果表明：普通高校都將技能、技術(shù)和身體素質(zhì)作為重要的評價內(nèi)容，學(xué)生的進步幅度已受到關(guān)注，而學(xué)生的課外體育鍛煉卻沒得到應(yīng)有的重視，對體育理論知識學(xué)習(xí)的重視程度普遍較低，與《綱要》所倡導(dǎo)的每學(xué)期安排約10%(約4學(xué)時)的理論教學(xué)內(nèi)容不相適應(yīng).

長期以來，我國普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價的內(nèi)容，主要傾向于技術(shù)技能、達標成績、課堂出勤、身體素質(zhì)等認知因素，而對于《綱要》中所規(guī)定的交往與合作精神、學(xué)習(xí)態(tài)度與行為、情意表現(xiàn)等隱性指標方面的評價并未得到充分地體現(xiàn)，忽視學(xué)生的體育意識、體育態(tài)度、合作精神等因素的發(fā)展，導(dǎo)致學(xué)習(xí)評價內(nèi)容非常狹隘，嚴重影響了學(xué)生的全面發(fā)展.

2.3體育課程學(xué)習(xí)評價的方法

評價方法主要解決如何評價的問題，是達到評價目的的主要手段，針對不同的評價內(nèi)容，應(yīng)有不同的方法和手段.評價內(nèi)容的多元化，也促進了評價方式、形式和手段的多樣化.[4]通過對學(xué)習(xí)評價方法的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有10所普通高校采用期末考核的方式對學(xué)生的學(xué)習(xí)進行評價，僅有2所高校將學(xué)生的學(xué)習(xí)過程納入學(xué)習(xí)評價的內(nèi)容，由此可見，當(dāng)前普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價仍是采用以技能、技術(shù)和身體素質(zhì)考核為主的終結(jié)性評價，對過程性評價的重視程度不夠.

學(xué)生的體育課程學(xué)習(xí)是一個動態(tài)的發(fā)展過程，在這一過程中，學(xué)生參與的程度、進步幅度、情感態(tài)度等都會出現(xiàn)各種變化.[5]終結(jié)性評價是對學(xué)生學(xué)習(xí)效果進行的評價，采取量化統(tǒng)一的學(xué)習(xí)評價標準，這種評價方式比較直觀，簡單易行，但其本身有很大的局限性，忽略學(xué)生在生理、心理等方面的個體差異性，極易挫傷學(xué)生對于體育課程學(xué)習(xí)的積極性，不能真實地反映學(xué)生學(xué)習(xí)的實際效果.

2.4體育課程學(xué)習(xí)評價的效果

根據(jù)滿意度調(diào)查結(jié)果(表3)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)生對體育學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀的總體不滿意率為44.85%，由此可以看出，學(xué)生對于當(dāng)前的學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀的滿意度并不高.

表3　學(xué)生對體育學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀滿意度(n=276)

在對不滿意原因的調(diào)查中(表4)，56.8%的學(xué)生認為沒有反映自己體育學(xué)習(xí)的努力程度；有44.2%的學(xué)生認為沒有反映出自己通過體育學(xué)習(xí)的進步幅度；有22.1%的學(xué)生認為沒有真實地反映自己的體育運動能力.

表4　學(xué)生對體育學(xué)習(xí)評價現(xiàn)狀不滿意的原因(n=95)

導(dǎo)致這種結(jié)果的主要原因是：當(dāng)前普通高校的體育課程學(xué)習(xí)評價過于注重學(xué)生學(xué)習(xí)的結(jié)果，忽視學(xué)習(xí)的過程，學(xué)生學(xué)習(xí)的努力程度、學(xué)習(xí)的進步幅度，以及學(xué)生個體的差異、學(xué)生體育學(xué)習(xí)的過程和狀態(tài)在學(xué)習(xí)評價中沒有得到真實的反映和體現(xiàn).

現(xiàn)行的學(xué)習(xí)評價體系因為缺乏針對性，對學(xué)生發(fā)展的認識比較片面，忽略了學(xué)生個體的差異，不能全面反映學(xué)生體育學(xué)習(xí)狀態(tài)；學(xué)習(xí)評價的尺度和標準比較單一、還停留在課內(nèi)體育知識、技術(shù)、技能和身體素質(zhì)的考核上；對評價方法的局限性認識不足，評價方法不夠全面，抑制了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性；對學(xué)習(xí)評價功能的認識存在偏差；違背學(xué)習(xí)評價的初衷，阻礙了高校體育課程改革的發(fā)展.

3結(jié)論

(1)在當(dāng)前的普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價中，雖然學(xué)生參與體育學(xué)習(xí)評價的比重略有增加，但任課教師仍然是學(xué)習(xí)評價的絕對主體，學(xué)生在學(xué)習(xí)評價當(dāng)中還處于一種消極的被動地位.

(2)體育課程學(xué)習(xí)評價內(nèi)容不夠全面，評價內(nèi)容所占比例不夠合理，評價的內(nèi)容局限于對技術(shù)、技能和身體素質(zhì)的考核上，對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、認知、興趣等隱性指標方面的評價較少涉及.

(3)被調(diào)查的高校體育課程學(xué)習(xí)評價主要以終結(jié)性評價為主，學(xué)習(xí)評價方式缺乏科學(xué)性，評價的內(nèi)容和指標比較單一，評價結(jié)果具有一定的獨斷性和片面性.

(4)在體育課的學(xué)習(xí)評價結(jié)果方面，學(xué)生對于當(dāng)前的體育學(xué)習(xí)評價體系的滿意率不高，不能全面地反映學(xué)生參與體育課學(xué)習(xí)的具體情況，忽視了個體差異性，評價結(jié)果具有一定的片面性，易挫傷學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，不利于體育知識、能力的獲得和終身體育習(xí)慣的養(yǎng)成.

4建議

(1)普通高校應(yīng)該根據(jù)自身的特點，建立體育課程學(xué)習(xí)評價的規(guī)章制度和操作規(guī)范，制定人本性、科學(xué)性和操作性較強的學(xué)習(xí)評價實施標準，實現(xiàn)在學(xué)習(xí)評價實踐過程中的制度化、規(guī)范化，做到有章可依、有據(jù)可循.

(2)通過培養(yǎng)學(xué)生的評價能力，讓學(xué)生認真、積極地參與學(xué)生評價，通過制定相關(guān)評價量表來規(guī)范和指導(dǎo)學(xué)生開展自評和互評，確保評價結(jié)果的科學(xué)性、合理性，保障學(xué)生能夠真實、準確地評價自己和同學(xué).

(3)完善主體多元的學(xué)習(xí)評價形式，定期或階段性開展學(xué)生的自評和他評，過程性評價由任課教師開展，如建立學(xué)生體育成長檔案、合作與學(xué)習(xí)態(tài)度量表，在日常教學(xué)中即可完成過程性評價.期末的終結(jié)性評價實行教考分離的方式，通過不同的評價主體從各自的角度對學(xué)生的學(xué)習(xí)進行客觀、準確、公正的綜合評價，促動教師、學(xué)生、管理者積極參與學(xué)生的學(xué)習(xí)活動，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和熱情.

(4)實行多元化的學(xué)習(xí)評價體系，必然會增加任課教師的工作量和工作壓力，高校應(yīng)該通過積極引進教師，降低教師的基本工作量標準等方式，確保任課教師有更多的時間和精力開展對學(xué)生的學(xué)習(xí)評價，進一步提高評價結(jié)果的信度和效度.

參考文獻：

[1]楊健科,朱艷,聞鐘波.大學(xué)體育學(xué)習(xí)評價體系的重構(gòu)[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,8(4):77-83.

[2]中華人民共和國教育部.全國普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要[Z].2002,8.

[3]于可紅.體育與健康課程學(xué)習(xí)評價指標體系研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2013:72-73.

[4]周登嵩.學(xué)校體育學(xué)[M].北京:人民體育出版社,2008:83-81.

[5]潘雯雯,于可紅.對普通高校體育課程評價現(xiàn)狀研究及幾點建議[J].浙江體育科學(xué),2005,27(1):65-68.

[6]壟曉林.走出課堂教學(xué)評價困境的核心問題探討[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2015(2)；87.

(責(zé)任編輯:王前)

Investigation and Study on Learning Evaluation of Public Sports Course in Universities

ZHANG Qing-wu, PENG Xiao-lei, XU Da-sheng

(DepartmentofPhysicalEducation,AnhuiUniversityofTraditionalChineseMedicine,Hefei,Anhui230012,China)

Abstract:Using the questionnaire investigation, literature data, mathematical statistics and other research methods, investigating and studying the subject, content, methods and effects of the learning evaluation of sports curriculum in 12 universities of Anhui Province, according to the results of the study, targeted putting forward the suggestions for improving the learning evaluation of university sports curriculum, providing references to improve and perfect learning evaluation of university sports curriculum and curriculum reform.

Key words:Anhui province; colleges and universities; physical education curriculum; learning evaluation; evaluation system

DOI:10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.04.030

*收稿日期：2016-02-14

基金項目：安徽中醫(yī)藥大學(xué)教學(xué)研究重點項目“普通高校體育課程學(xué)習(xí)評價體系的構(gòu)建與實踐研究”(2014xjjy008)

作者簡介：張慶武，男，安徽蕭縣人，副教授.

中圖分類號：G807

文獻標志碼：A

文章編號：1008-7974(2016)02-0097-04