李振華“光映現(xiàn)場”指向的是未來

影像做為現(xiàn)實生活的意識之湖，已經(jīng)通過不同的媒介，無孔不入地影響著人們的生存方式。自攝影術(shù)發(fā)生以來，眾多藝術(shù)家都再重新思考視覺生產(chǎn)和新藝術(shù)之間眾多的可能性，從靜態(tài)照相術(shù)到動態(tài)電影，人們一點點用光影進(jìn)行著各種寫作，從實驗室到日常使用，從政治到商業(yè)，藝術(shù)等等，這些用光影構(gòu)成的作品成為歷史一道閃亮的風(fēng)景。當(dāng)然，光影之河也極有可能成為光影之牢，2016年光映現(xiàn)場，我們能看到展覽中藝術(shù)家以不同的審視角度來繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)作，通過自我身份檢視，通過日常生存的反思等多個單元的放映重構(gòu)了我們對日常影像經(jīng)驗的期待。我們也采訪了光映現(xiàn)場的策展人李振華先生，與其了解展覽所輻射到一些問題。

藝術(shù)匯：此次光映現(xiàn)場，你依然安排了六個單元的作品給予觀眾，“過去與未來之間”，“成為藝術(shù)家”，“跳線”，“怪談”，“時間之境”，“人之劇場”。這六個單元是依靠什么邏輯成立的，這與你15年的研究相關(guān)還是這是長久以來的研究的分類法？李振華：所有的工作都和某個歷史的關(guān)注點有關(guān)，而此“光映現(xiàn)場”的評選首先是通過畫廊提出申請，然后我在這些申請里面找到一些藝術(shù)家的同一性。這次的六個主題，其中有些和過去的主題是相似的，但每次都有一些特別讓人驚喜的地方。這與主流畫廊支持的主流藝術(shù)家有關(guān)，所以項目能夠呈現(xiàn)某種主流的態(tài)勢——指向未來。這些影像作品的同一性或者說特征會幫助我構(gòu)成這些主題的線索。同時也跟現(xiàn)在香港特殊的政治環(huán)境與地緣位置，以及其藝術(shù)的走向有著一定的聯(lián)系。所以它綜合品味、趣味，以及對中國或新藝術(shù)的期待，這是我理解的一個現(xiàn)實。

藝術(shù)匯：其中“跳線”被你稱之為“是對最真實的世界，邏輯思維的反抗，是對日常生活的嘲諷和自嘲，是從行動到無意義的釋放?！疤€”也可以被理解為一種時空的跳剪，一個現(xiàn)實生活的蒙太奇。”從“連線”到“跳線”是否意味著新媒體藝術(shù)會對互聯(lián)網(wǎng)生存產(chǎn)生不同反思方式？

李振華：關(guān)于“跳線”，它和互聯(lián)網(wǎng)思維沒有太大關(guān)系，而是跟日常生活有關(guān)系。它所存在的荒謬感和荒誕感是其所要找到的。在這些作品里有著大量莫名其妙的行動，如此無意義的狀態(tài)到底是什么東西，看的時候會會心一笑嗎？我希望人們在看作品的時候會被他的經(jīng)驗和他所遭遇到的作品扭一下。

藝術(shù)匯：你是怎樣看待“成為藝術(shù)家”對于博覽會的意義的，之前藝術(shù)家顏磊《利悟利》展覽中曾經(jīng)對藝術(shù)家以及藝博會有過反思，尤倫斯當(dāng)代的“艾默格林與德拉塞特：好博”也試圖用微型藝博會的方式來反思藝術(shù)博覽會的建制，做為影像策展人，怎樣看待“成為藝術(shù)家”這個版塊和博覽會關(guān)系的呼應(yīng)？

李振華：關(guān)于成為藝術(shù)家這個版塊，我是有非常慎重的考慮的，它回應(yīng)了關(guān)于藝術(shù)或者藝術(shù)家的幾個關(guān)鍵詞。比如說，瘋狂、自問自答，還有藝術(shù)家在傳媒上的狀態(tài)。例如厲檳源的“自由耕種”，杜可風(fēng)（Christopher Doyle）作品里出現(xiàn)的自問自答。而譚天的作品，整合上世紀(jì)90年代以來的諸多藝術(shù)家和媒體的回應(yīng)，他的藝術(shù)更像一個綜合體，綜合了安迪.沃霍爾和很多藝術(shù)家的工作。在另外一方面，他們在識別這些關(guān)鍵詞之后給出的答案是“如何成為一個藝術(shù)家”。一種是做出行動，一種是反思，像譚天一樣認(rèn)真梳理的思考藝術(shù)家一些必備的條件。這三件作品非常好的回應(yīng)怎樣成為一個藝術(shù)家。

藝術(shù)匯：此次光影映象選取了不少亞洲的藝術(shù)家，那么你是怎么看待中日韓三國在新媒介藝術(shù)發(fā)展的不同程度的和不同方向的？

李振華：“光映現(xiàn)場”一直都有著諸多亞洲藝術(shù)家，因為是在香港巴塞爾藝博會，它有著非常堅實的基礎(chǔ)，每年收到投遞的內(nèi)容是非常多的，來自中、日、韓以及其他的亞洲國家像菲律賓、馬來西亞等等。今年我選擇了很多臺灣藝術(shù)家，我更傾向于展現(xiàn)華人對影像藝術(shù)的使用和特殊的地緣關(guān)系。如果把亞洲的華人地區(qū)看做是一個整體。那么我就會知道亞洲在采用影像這種媒體跟歐洲、美國還有很多不一樣的地方的。現(xiàn)實中，我們必須知道有些亞洲藝術(shù)家并不生活在亞洲。比如像劉詩園，她生活在丹麥。很多藝術(shù)家的生存關(guān)系，所保有自我特殊位置和他的獨立性，藝術(shù)家的身份問題，其實在整個項目里都是被圍繞和層層梯進(jìn)被討論的。

藝術(shù)匯：你是怎么看待像劉小東。曾梵志等藝術(shù)家自我的電影記錄，作為一種紀(jì)實的拍攝手法，從藝術(shù)語言來說并不意味著有所突破，那么其存在的意義在哪。除去為藝術(shù)家的創(chuàng)作做輔助性說明外，其本身的藝術(shù)含量在哪？

李振華：我們播放了曾梵志先生17分鐘的短片“放遊”，可以被看做是一個紀(jì)錄片，也可以看做是一個劇情化（劇場）的作品。因?qū)а莘评蘸屠钤妼τ捌恼麄€設(shè)置，作品是影像工作方面的一個突破，首先他們拍攝的是一個三維的作品，他們在嘗試用一種更新的觀看方式去體驗。我想不管是劉小東還是曾梵志，他們都非常清晰的意識到，他們必須在工作中融入到現(xiàn)在的新體驗，可是他們也非常清楚自己的位置，他們沒有必要在融入的過程中必須轉(zhuǎn)化自己的媒介關(guān)系。他們還依舊使用他們的媒介進(jìn)行創(chuàng)作。在曾梵志的項目里，他有70多個小時不停機(jī)的狀態(tài)，在這里他嘗試著基于一個時間線索和限制的工作。

藝術(shù)匯：2015年很多新媒體青年藝術(shù)在國內(nèi)獲得大獎，但是影像藝術(shù)在大眾層面上的傳播并沒有因這些獎項引起任何波瀾?，F(xiàn)實情況是新媒體藝術(shù)在中國的發(fā)展逐漸變成一種封閉在有限空間傳播的藝術(shù)。做為策展人你是怎么看待新媒體藝術(shù)未來在公共層面上的發(fā)展方向？

李振華：我認(rèn)為沒有什么“新媒體”藝術(shù)家在中國得獎，都是新藝術(shù)家自然的使用社會媒介的現(xiàn)實。新藝術(shù)的興起有著社會媒介的關(guān)系，為什么這沒有在公眾層面上引起波瀾，是因為藝術(shù)的細(xì)分已經(jīng)逐漸開始了，導(dǎo)致它對公眾的沖撞會越來越少。因為藝術(shù)系統(tǒng)本身在擴(kuò)大，而新媒體藝術(shù)家已經(jīng)在（當(dāng)代）藝術(shù)系統(tǒng)中引起關(guān)注和討論。這就是今天的藝術(shù)，既有其非常狹窄的一面，也更加集中化，在逐漸拓展自己邊界的同時也構(gòu)建自身的系統(tǒng)。

說到很多年輕藝術(shù)家，他們怎樣更職業(yè)化的面對這個系統(tǒng)，而不是整個世界。反過來說系統(tǒng)本身也是世界的一部分。藝術(shù)現(xiàn)在需要面對部分的公眾現(xiàn)實，以及其更加職業(yè)化和專業(yè)化的系統(tǒng)。

藝術(shù)匯：今天很多美術(shù)館，或者藝術(shù)機(jī)構(gòu)背后都有房地產(chǎn)和金融背景，那么你是怎么看待新媒體藝術(shù)所面對這樣一個文化基礎(chǔ)的？李振華：房地產(chǎn)和金融背景和新媒體沒有必然的聯(lián)系，它是整個藝術(shù)系統(tǒng)的一部分，藝術(shù)家不管是新媒體與否都要去面對這個現(xiàn)實即——藝術(shù)家要如何去介入這些美術(shù)所構(gòu)建的公共性，以及美術(shù)館資金對藝術(shù)的需求。需求包括幾個方面，一方面是對公眾傳播的需求，第二是對藝術(shù)史的介入的需求，三是對藝術(shù)循環(huán)的需求。所以這幾個需求掌握清楚了，那么整體藝術(shù)的情況也會變得更好。

藝術(shù)匯：你是怎么看待香港本土新媒體藝術(shù)發(fā)展的方向的，如此眾多的媒體藝術(shù)在香港集結(jié)對香港本地的文化發(fā)展會有影響嗎？李振華：香港有著非常豐富的影像（電影和藝術(shù)）的歷史，同時也有著大眾的觀影經(jīng)驗，我們從開始設(shè)定這個項目，就希望能逐漸地融合到香港本地的現(xiàn)實，去理解這些作品作為電影或?qū)嶒灦唐那闆r是如何在香港被呈現(xiàn)的。

藝術(shù)匯：你怎么看待傳統(tǒng)電影人進(jìn)入媒體藝術(shù)創(chuàng)作所帶來的一些意義？

李振華：我覺得所有的電影人都可以做藝術(shù)家，所有的藝術(shù)家也可以做電影人。這是今天這個世界從技術(shù)到接受度，從公眾到藝術(shù)系統(tǒng)，所能提供給我們的可能性。但是我們必須考慮清楚作品拍給誰，以及如何去做，如何挑戰(zhàn)自我，如何實現(xiàn)自我在藝術(shù)系統(tǒng)歷史的價值，或者在公眾中的歷史的價值，這都是屬于個體的選擇。（采訪/撰文：李旭輝 人物攝影：MUTO）