鼻內(nèi)鏡下治療難治性鼻出血的療效觀察

王海瑞 趙俊亭 許 波（山東省濱州市陽信縣人民醫(yī)院，山東 濱州 251800）

?

鼻內(nèi)鏡下治療難治性鼻出血的療效觀察

王海瑞 趙俊亭 許 波
（山東省濱州市陽信縣人民醫(yī)院，山東 濱州 251800）

【摘要】目的 探討難治性鼻出血應(yīng)用鼻內(nèi)鏡治療的臨床療效。方法 選取2012年1月至2014年10月我院收治的80例難治性鼻出血患者為研究對(duì)象，隨機(jī)平均分成兩組，觀察組與對(duì)照組，每組各40例。對(duì)照組患者給予鼻腔凡士林紗條填塞治療，觀察組患者給予鼻內(nèi)鏡治療，比較兩組患者的臨床療效及術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果 觀察組患者治愈23例（57.5%），有效15例（37.5%），總有效率為95.0%，明顯高于對(duì)照組總有效率77.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后2個(gè)月再出血率以及總出血量均較對(duì)照組患者有明顯減少，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 鼻內(nèi)鏡治療難治性鼻出血較鼻腔凡士林紗條填塞治療具有止血迅速、療效確切、術(shù)后恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，是臨床治療難治性鼻出血的有效方法，值得在臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】難治性鼻出血；鼻內(nèi)鏡；鼻腔填塞；臨床療效

難治性鼻出血是耳鼻喉科臨床常見病，主要是指經(jīng)鼻腔填塞治療無效的鼻出血，主要發(fā)生原因是患者鼻腔解剖結(jié)構(gòu)異常、出血部位隱蔽不易發(fā)現(xiàn)等，傳統(tǒng)經(jīng)鼻填塞治療往往效果不佳［1］。鼻內(nèi)鏡具有視野廣闊、圖像清晰等優(yōu)點(diǎn)，能夠?yàn)槌鲅课坏奶讲樘峁┝己玫囊曇埃奖銣?zhǔn)確的進(jìn)行止血治療，且對(duì)患者鼻黏膜損傷較?。?］，已逐漸成為鼻出血治療的首選方案。本研究以2012年1月至2014年10月我院收治的80例難治性鼻出血患者為研究對(duì)象，探討難治性鼻出血應(yīng)用鼻內(nèi)鏡治療的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年1月至2014年10月我院收治的80例難治性鼻出血患者為研究對(duì)象，隨機(jī)平均分成兩組，觀察組與對(duì)照組，每組各40例。觀察組：男性24例，女性16例，年齡27～73歲，平均年齡43.2歲；病程2 h～10 d，平均病程3.8 d；左側(cè)鼻出血19例，右側(cè)鼻出血21例。對(duì)照組：男性25例，女性15例，年齡26～74歲，平均年齡43.5歲；病程1 h～10 d，平均病程3.7 d；左側(cè)鼻出血20例，右側(cè)鼻出血20例。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組給予鼻腔凡士林紗條填塞治療，將長(zhǎng)20～30 cm，寬1 cm的無菌凡士林紗條折疊成一端短一端長(zhǎng)的紗條，置入段短于鼻腔上方，將長(zhǎng)端平貼在鼻腔底部并塞緊。囑咐患者平臥休息，進(jìn)食熱量高、易消化的食物，并使用抗生素進(jìn)行抗感染治療，1～2 d后取出填塞紗條，觀察患者有無再出血發(fā)生［3］。觀察組患者給予鼻內(nèi)鏡治療，患者平臥，先用吸引器將患者鼻腔內(nèi)的積血清洗干凈，之后給予患者1%丁卡因+1%腎上腺素浸泡的棉球進(jìn)行表面麻醉。使用鼻內(nèi)鏡對(duì)患者的鼻底、下鼻道、下鼻甲、中鼻道、中鼻甲、鼻中隔、后鼻孔、鼻咽部等部位進(jìn)行仔細(xì)探查，尋找出血點(diǎn)。待找到出血點(diǎn)后使用雙極點(diǎn)凝止血。對(duì)于鼻中隔偏曲、鼻腔狹窄、嚴(yán)重棘突的患者可行矯正術(shù)治療，術(shù)后使用1%呋喃西林麻黃堿滴鼻液滴鼻。所有患者隨訪2個(gè)月，觀察并記錄患者鼻出血的治療效果、術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后2個(gè)月再出血率以及總出血量等恢復(fù)情況。

1.3 臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：患者治療后48 h內(nèi)鼻出血徹底停止為治愈；患者治療后48 h內(nèi)出血次數(shù)及出血量均明顯減少為有效；患者治療后出血次數(shù)和出血量無明顯減少甚至加重為無效［4］?？傆行?（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組與對(duì)照組患者臨床療效比較：見表1。研究結(jié)果顯示，觀察組患者治愈23例（57.5%），有效15例（37.5%），無效2例（5.0%），總有效率為95.0%；對(duì)照組患者治愈16例（40.0%），有效15例（37.5%），無效9例（22.5%），總有效率為77.5%。觀察組患者的臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 觀察組與對(duì)照組患者臨床療效比較

2.2 觀察組與對(duì)照組患者治療后恢復(fù)情況比較：見表2。研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間為（3.0±1.1）d、鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間為（5.4± 2.4）d、術(shù)后2個(gè)月再出血率7.5%，總出血量為（36.1±8.2）mL，各指標(biāo)均較對(duì)照組患者有明顯減少，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 觀察組與對(duì)照組患者治療后恢復(fù)情況比較

3 討 論

鼻出血的傳統(tǒng)治療方法有凡士林紗條填壓、前后鼻孔栓塞、出血部位化學(xué)灼燒、微波、激光等，其中，凡士林紗條填塞是目前治療鼻出血最為常用的方法，但容易引起患者鼻堵、頭暈頭痛、黏膜損傷、分泌性中耳炎等，不利于患者預(yù)后，特別對(duì)于難治性鼻出血患者，臨床療效欠佳［5］。鼻出血治療的重點(diǎn)是快速找到出血部位，迅速止血，難治性鼻出血部位比較隱蔽，不易查明出血點(diǎn)［6］，傳統(tǒng)方法治療往往效果并不理想。

本研究中，觀察組患者總有效率為95.0%，明顯高于對(duì)照組總有效率77.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后2個(gè)月再出血率以及總出血量均較對(duì)照組患者有明顯減少，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

鼻內(nèi)鏡治療難治性鼻出血較鼻腔凡士林紗條填塞治療具有止血迅速、療效確切、術(shù)后恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，是臨床治療難治性鼻出血的有效方法，值得在臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

［1］ 肖路，練狀，魏毅玲.鼻內(nèi)鏡鼻腔擴(kuò)容手術(shù)在難治性鼻出血治療中的應(yīng)用［J］.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013，27（6）:59-60.

［2］ 翟放鳴，張梅，董謹(jǐn)，等.鼻內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療難治性鼻出血［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013，20（8）:441-442.

［3］ 余鵬舉，許風(fēng)雷，江滿杰.鼻內(nèi)鏡治療難治性鼻出血121 例療效分析［J］.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013，27（4）:4-6.

［4］ 吳蔚.鼻內(nèi)鏡治療難治性鼻出血121例療效分析［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（9）:178-180.

［5］ 田俊青.鼻內(nèi)鏡下治療難治性鼻出血40 例的臨床分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（7）:84-85.

［6］ 粘家斌，符徵，魏欣.鼻內(nèi)鏡下治療難治性鼻出血132例的臨床分析［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，28（20）:1611-1613.

中圖分類號(hào)：R765.23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）10-0019-02

Clinical Efficacy of Intractable Epistaxis Bleeding

WANG Hai-rui， ZHAO Jun-ting， XU Bo
（Yangxin People's Hospital， Binzhou 251800， China）

［Abstract］Objective To evaluate the clinical efficacy of intractable epistaxis application of endoscopic therapy. Methods 80 cases of intractable epistaxis patients from January 2012 to October 2014 in our hospital selected in this study were randomly divided into two groups， the observation group and the control group， 40 cases in each group. In the control group， patients were treated with nasal Vaseline gauze treatment， and patients in the observation group were treated with nasal endoscopic treatment. Clinical efficacy and postoperative recovery were compared between the two groups. Results The patients in the observation group were cured 23 cases （57.5%）， effective in 15 cases （37.5%）， and the total effective rate was 95.0%， which was significantly higher than the total efficiency of 77.5%，the difference was statistically significant （P＜0.05）. Recovery ventilation， nasal recovery time， rebleeding rate and the total amount of bleeding after two months of patients in the observation groups had been significantly reducedthan the control group the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusions Nasal endoscopic treatment of refractory epistaxis treatment can stop bleeding fast， effective， quick recovery， low recurrence rate， etc. Compared with nasal Vaseline gauze，which is an effective method in clinical treatment of refractory epistaxis， and is worthypromoting in clinic.

［Key words］Intractable epistaxis； Nasal endoscopy； Nasal packing； Clinical efficacy