論18至19世紀(jì)中期英國保險發(fā)展的多樣性

陳磊

【摘要】18至19世紀(jì)中期英國保險呈現(xiàn)多樣性的發(fā)展特征。其中，個體保險商與保險公司共同構(gòu)成了保險經(jīng)營者的二元主體；包括海上保險、火災(zāi)保險和人壽保險在內(nèi)的三大保險業(yè)務(wù)均得到了有力的發(fā)展；保險投資成為保險公司在保費收入之外獲取利潤的另一種方式；英國保險勢力在國內(nèi)與國際市場進行雙向開拓。對該時期英國保險發(fā)展的多樣性特征的理解和把握，有助于我們對英國保險得出更為深刻的認識。

【關(guān)鍵詞】18至19世紀(jì)中期 英國保險 多樣性 保險業(yè)務(wù)

【中圖分類號】K561.4 【文獻標(biāo)識碼】A

保險經(jīng)營者、保險業(yè)務(wù)、保險投資與保險市場是研究英國保險發(fā)展的重要元素，其中個體保險商與保險公司共同進行保險經(jīng)營；海上保險、火災(zāi)保險和人壽保險（以下簡稱海險、火險和壽險）業(yè)務(wù)經(jīng)營成績喜人；在獲取保費收入之外，保險投資日漸成為保險商獲取利潤的另一種重要方式；英國保險商在國內(nèi)和國外的開拓力度加大?？傮w而言，18至19世紀(jì)中期英國保險發(fā)展呈現(xiàn)多樣性的特征。

保險經(jīng)營者的二元結(jié)構(gòu)：個體保險商與保險公司

個體保險商和保險公司組成了保險經(jīng)營者的二元結(jié)構(gòu)。他們共同活躍在英國保險市場上，積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，為英國保險業(yè)的發(fā)展作出貢獻。

個體保險商主要從事海險業(yè)務(wù)經(jīng)營。他們的經(jīng)營方式與保險公司明顯不同：針對某一航線的船、貨承保業(yè)務(wù)，每人出資100鎊或500鎊，并采取聯(lián)合承保的形式，而且在費用與聲譽方面都要優(yōu)于保險公司。①個體保險商憑借審慎的態(tài)度和對專業(yè)領(lǐng)域的熟識在市場立足。當(dāng)時的保險經(jīng)紀(jì)人喬治·布朗尼提出：“只要謹慎，保險業(yè)就是一個賺錢的行業(yè)?！雹诋?dāng)然個體保險商僅保持謹慎還不夠，還需過硬的專業(yè)知識，“他們必須熟悉：世界每一處地方的每一個港口和每一條道路的安全與危險；從任何國家出程和歸程的自然狀況；承保不同航程的適當(dāng)季節(jié)等……”③。合理的經(jīng)營方式、較低的費用、良好的聲譽、審慎的態(tài)度和過硬的專業(yè)知識是個體保險商在海險業(yè)務(wù)領(lǐng)域取得成功的關(guān)鍵。

在具備成功的因素之外，他們幸運地成為《泡沫法案》的得利者。依據(jù)《泡沫法案》的規(guī)定，皇家交易保險公司和倫敦保險公司是僅有的兩家獲取海險經(jīng)營業(yè)務(wù)特許權(quán)的保險公司，④也就是說，除兩家公司之外其他公司無權(quán)涉足海險業(yè)務(wù)，但個體保險商不在禁止行列。然而，由兩家特許公司所經(jīng)營的海險業(yè)務(wù)量十分有限，“據(jù)估計，兩家公司每年承保的總額不超過可承擔(dān)風(fēng)險的4%”⑤。這也意味著，個體保險商更多的擔(dān)當(dāng)起海險領(lǐng)域的承保重任。

相較于個體保險商，保險公司的優(yōu)勢在于它本身占有更多的資源，尤其是保險業(yè)務(wù)發(fā)展所亟需的資金和人才等方面。而且它們的實力更為雄厚。1700～1850年間火險及壽險業(yè)務(wù)的長足發(fā)展，及英國保險公司數(shù)量的不斷增加，證明公司制的組織形式適應(yīng)保險發(fā)展的需要。在資金方面，保險公司有獲取資本保障的渠道，而且可通過收取保費、投資等收益獲取方式不斷為自身“造血”，這便使保險公司的發(fā)展更有持續(xù)性。另外保險公司極為注重發(fā)揮人的優(yōu)勢，突出表現(xiàn)在保險公司積極在待開發(fā)地區(qū)派駐代理人或設(shè)立代理機構(gòu)，“1700～1850年間每一家火災(zāi)保險公司都會在公司所在地之外委派代理人”⑥。這些代理人為總公司在各個地區(qū)招攬業(yè)務(wù)，提升保險公司的經(jīng)營業(yè)績。

個體保險商和保險公司一起擔(dān)任英國保險業(yè)的經(jīng)營者。他們都是保險業(yè)發(fā)展的重要推動力。英國保險的發(fā)展受益于保險經(jīng)營者二元結(jié)構(gòu)，即，只有保險經(jīng)營者二元結(jié)構(gòu)發(fā)揮最大功效，才更有利于保險業(yè)的發(fā)展。

多項保險業(yè)務(wù)的有力發(fā)展

17世紀(jì)末在英國保險市場上出現(xiàn)的海上保險、火災(zāi)保險和人壽保險（以下簡稱海險、火險和壽險）業(yè)務(wù)，在18至19世紀(jì)中期得到有力的發(fā)展。

海險業(yè)務(wù)的發(fā)展受益于海外貿(mào)易的增長，“海上保險是對外貿(mào)易的必要組成部分，外貿(mào)是海上保險存在的力量與活力之所在”⑦。18世紀(jì)以來英國海外貿(mào)易發(fā)展迅速，“1700～1780年英國外貿(mào)增長了將近一倍，而海運業(yè)則增長了將近兩倍?！雹?8世紀(jì)晚期至19世紀(jì)中期，英國外貿(mào)出口增長更為迅速：“1784～1786年間，英國年均外貿(mào)出口額達1361.4萬英鎊，到1804～1806年間增長至4124.1萬英鎊，1844～1846年間又升至5842萬英鎊。”⑨貿(mào)易的增長有利于海上保險業(yè)務(wù)的業(yè)績提升，據(jù)18世紀(jì)末的稅收統(tǒng)計，海上保險的保險金額已經(jīng)超過1億英鎊。⑩總體而言，海外貿(mào)易的增長是海險業(yè)績不斷提升的可靠保證。

火險業(yè)務(wù)的業(yè)績增長能力位列三大保險業(yè)務(wù)之首?；馂?zāi)保險收入由總的保險價值和平均保險費率決定。工業(yè)革命促使英國社會財富大量增加，英國財產(chǎn)的保險金額也呈持續(xù)上升態(tài)勢，“1720年代中期，英國火災(zāi)保險金額達3100萬鎊，至19世紀(jì)中期已攀升至7億3千萬鎊，增長了24倍?！蓖瑫r火災(zāi)保險費率較為穩(wěn)定，保險公司的平均保險費率維系在0.1%～0.2%之間。保險金額的巨大增長與保險費率的穩(wěn)定，是英國火災(zāi)保險商獲益的可靠保障。

而壽險業(yè)務(wù)則在曲折中向前進。1800年以前，保險公司數(shù)量少，承保金額有限，行業(yè)巨頭壟斷的現(xiàn)象較為明顯，“客戶限于1萬人左右，保險金額略多于1000萬，其中近一半由倫敦公平人壽保險社承保?！眽垭U業(yè)務(wù)在19世紀(jì)以后發(fā)生重要轉(zhuǎn)折，英國居民生活水平的提升及英國人在宗教改革后對生命價值觀的重新認識不斷加深，是壽險業(yè)務(wù)發(fā)展步入上升期的關(guān)鍵因素。從19世紀(jì)上半葉開始人壽保險業(yè)開啟了迅速增長模式。至1850年，人壽保險公司的數(shù)量已超150家，保險金額達一億五千萬鎊。保險公司與保險金額大量增加。

英國三大保險業(yè)務(wù)的有力發(fā)展，反映出各項保險業(yè)務(wù)在英國發(fā)展的良好態(tài)勢，這是其自身活力的體現(xiàn)，這種活力是建立在保險業(yè)務(wù)適用英國經(jīng)濟、社會發(fā)展的基礎(chǔ)之上。英國經(jīng)濟、社會的發(fā)展需要保險提供保障，而英國保險業(yè)務(wù)的發(fā)展也無法脫離英國社會本身。可見，保險業(yè)與社會的緊密程度在不斷加深。

賺取收益的另一種方式：保險投資

18至19世紀(jì)中期英國保險公司的盈利主要靠保費收入，三大保險業(yè)務(wù)的發(fā)展是英國保險商賺取收益的保證。除保費收入之外，獲取投資收益是保險商的另一種獲益方式。這在保險公司的運營中體現(xiàn)得最為明顯。

保險公司的投資力求穩(wěn)定，大部分保險公司尚處于摸索階段，許多公司缺乏經(jīng)驗，它們對投資安全要求特別高?！傲鲃有耘c本金及收入的安全性是保險公司投資的兩項基礎(chǔ)條件”。包括債券基金、固定資產(chǎn)等成為英國保險公司的主要投資渠道。

債券基金主要包括政府債券和公募基金。它們都具有相對安全性，收益率比較穩(wěn)定。保險公司對政府債券甚為偏愛，這一點從政府債券占公司投資比即可看出，其中不乏曼徹斯特火災(zāi)和人壽保險公司在成立初期將其股本3/4（15萬鎊）都投入到政府債券中。這是保險公司對政府債券安全性和收入穩(wěn)定性信任的表現(xiàn)；這是保險公司對政府債券信任的表現(xiàn)；公募基金也是保險公司尋求安全投資的重要標(biāo)的。對資金安全要求特別高的公司（諸如互助型保險公司）來說，它是不錯的選擇對象。在18世紀(jì)大部分時間里三家倫敦互助型保險公司把他們成員的儲蓄金幾乎全部投入到公募基金中。

不動產(chǎn)抵押貸款和投資鐵路建設(shè)等構(gòu)成了英國保險公司投資的主要固定資產(chǎn)。一些不動產(chǎn)所有者將其不動產(chǎn)抵押給保險公司。這是一種雙贏的做法：一方面，不動產(chǎn)所有者不必出售自己的不動產(chǎn)、僅靠抵押就能獲取由保險公司提供的資金；另一方面，保險公司可獲取相應(yīng)的利潤，到19世紀(jì)中期，“許多壽險公司將其資產(chǎn)的40%投入到不動產(chǎn)抵押中去，利潤率可達到3.5%～5%?！?/p>

保險公司還熱衷于鐵路建設(shè)投資，從19世紀(jì)開始保險資金被大量投入到鐵路建設(shè)中。由于鐵路建設(shè)納入國策，且獲益較為確定，投資鐵路建設(shè)得到保險公司的認可，相關(guān)公司對其投資占比一直保持在較高水平。1840年代，皇家交易保險公司將其10%的投資資金用于鐵路建設(shè)。太陽保險公司則持有大量的鐵路債券，“1844年它首次買入5000鎊的鐵路債券；到1850年中期該數(shù)字已上升至24萬鎊，占其投資總額的30%”。 以皇家交易保險公司和太陽保險公司為代表，反映出保險公司對鐵路建設(shè)投資的重視。

投資風(fēng)險與收益成反比，選擇風(fēng)險低、安全性有保障，也就意味著與高額收益無緣。鳳凰保險公司在19世紀(jì)20年代的投資收入占保費收入的1/4；太陽保險公司及曼徹斯特火災(zāi)和人壽保險公司投資收入從未超過保費收入的1/3……這些數(shù)據(jù)表明，保險公司的投資收益較為有限，保險公司的利潤獲取模式是以保費收入為主，投資收入為輔，投資收益只能算是保費收入的一種有益補充。

國內(nèi)與國際市場的雙向開拓

在市場開拓方面，英國保險兼顧國內(nèi)、國際的雙向發(fā)展戰(zhàn)略，在堅守國內(nèi)市場的同時，積極向海外拓展。

首先，倫敦是英國保險市場的中心。這主要體現(xiàn)在：第一，倫敦是英國保險力量的聚集地。英國有影響力的保險公司或機構(gòu)諸如皇家交易保險公司、倫敦保險公司、太陽保險公司、公平人壽保險社等幾乎全部位于倫敦。第二，倫敦城與保險的歷史淵源頗深。例如：1666年倫敦火災(zāi)引發(fā)了人們對火險的思索，與火險業(yè)務(wù)在英國的產(chǎn)生有直接關(guān)聯(lián)；倫敦的勞埃德咖啡館建立伊始便與海運業(yè)緊密的聯(lián)系到一起，后來逐漸成長為經(jīng)營海險業(yè)務(wù)中心。這是倫敦保險文化濃厚的體現(xiàn)。第三，倫敦的保險業(yè)務(wù)享譽海內(nèi)外。在國內(nèi)外，由于主要的保險力量集中于此，倫敦成為投保人最主要的選擇，它擁有廣泛的影響力。

其次，英國保險公司在倫敦以外的地區(qū)擴展。該時期倫敦以外地區(qū)成為英國保險拓展的重點。1718年成立的布里斯托爾王冠保險公司是英國第一家地方性保險公司。18世紀(jì)中后期，保險公司在各個城市建立速度加快，諸如曼徹斯特、利物浦、利茲、紐卡斯?fàn)?、諾維奇等城市分別建立以自己城市名字命名的火災(zāi)保險公司。伴隨地區(qū)性保險公司的涌現(xiàn)，英國保險版圖迅速擴展。

再次，先鋒力量在海外的擴張。此時，英國保險公司在海外擴張尚未形成集團優(yōu)勢，主要是少數(shù)先驅(qū)闖蕩海外，尤以鳳凰保險公司為代表。鳳凰保險公司從建立首年就接受來自國外的投保請求。在其前五年經(jīng)營中，德國、葡萄牙、西班牙、法國、荷蘭、意大利等均在其承保范圍之列。英國保險公司在海外擴張過程中，注重在諸如漢堡、阿姆斯特丹、里斯本等大城市建立海外分支機構(gòu)。這如同保險公司在國內(nèi)由總部向周邊各郡擴展時在各個城市建立的分支機構(gòu)，從這一意義上說，英國保險公司將國內(nèi)的成功經(jīng)驗復(fù)制到向國外拓展的進程中。這對英國保險公司搶占國際市場、壯大自身力量意義重大。進入19世紀(jì)中期，在海外拓展的先驅(qū)已能夠在海外立足，到1840年，鳳凰保險公司每年從國外賺取近九萬英鎊的保費，這些收入已接近它總收入的1/2。以鳳凰保險公司為代表的先驅(qū)者的成功將引領(lǐng)更多的保險公司走出國門。

結(jié)語

綜上，18至19世紀(jì)上半期，英國保險呈現(xiàn)多樣性的發(fā)展特征：在保險經(jīng)營者中，個體保險商與保險公司各自發(fā)揮所長，推動英國保險不斷向前發(fā)展；英國三大保險業(yè)務(wù)均出現(xiàn)不同程度的增長；在保費收入之外，英國保險商積極尋求由投資帶來的穩(wěn)定收益；保險市場在地理空間上擴展，保險力量在堅守倫敦的同時正在大舉進入倫敦以外地區(qū)甚至海外市場。英國保險發(fā)展的多樣性反映出英國保險業(yè)力求才盡其用、全面發(fā)展、銳意進取但又避免激進的時代特征。在一個不斷擴張的市場上，保險經(jīng)營者各盡所能，全面推進而又不失穩(wěn)重，英國保險的未來發(fā)展更加值得期待。

（作者為天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生）

【注釋】

①T.S.Ashton， An Economic History of England： The 18th Century， Routledge， p. 133.

②⑦David Jenkins and Takau Yoneyama.ed.， History of Insurance Vol.8， Marine， London： Pickering and Chatto， 2000， p.83， p.121.

③Charles Wright and C. Ernest Fayle， A history of Lloyd's， the Corporation of Lloyd's by Macmillan and Company limited， p.196.

④Jonathan Gilman and Robert Merkin， Arnould's law of marine insurance and average， London： Sweet&Maxwell， 2008， p.84.

⑤⑩Harold E. Raynes， A history of British Insurance， London： Sir Isaac Pitman&Sons Ltd， p.181， p.182， p.257.

⑥Robin Person， Insuring the Industrial Revolution： Fire insurance in Great Britain，1700-1850， Hampshire： Ashgate Publishing Limited， p.264， p.22， p.25， p.331， p.329， p.345.

⑧[英]阿薩·勃里格斯：《英國社會史》，陳叔平等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第200頁。

⑨E.J.Evans， The Forging of the Modern State： Early Industrial Britain， 1783-1870， London： Pearson Education Limited， 2001， p.500.

Oliver M.Westall， The historian and the business of insurance， Manchester university press， 1984， p.44.

Timothy Alborn， Regulated lives： Life insurance and British society， 1800-1914， University of Toronto Press， 2009， p.4， p.171.

Robin Pearson，"Towards an Historical Model of Services Innovation： The Case of the Insurance Industry， 1700-1914"， The Economic History Review， New Series， Vol.50， No.2（May，1997）， pp.235-256.

Robin Pearson， "Collective Diversification： Manchester Cotton Merchants and the Insurance Business in the Early Nineteenth Century"， The Business History Review， Vol.65， No.2（Summer，1991）， pp.379-414.

Barry Supple， The Royal exchange assurance： a history of British insurance 1720-1970， Cambridge University Press， 1970， p.327.

P.G.M.Dickson， The Sun insurance office， 1710-1960， London： Oxford university Press， p.262.

Clayton， British Insurance， London： Elek Books Limited， 1971， p.95.

[英]H.A.L 科克雷爾：《英國保險史》（1547～1970），邵秋芬、顏鵬（譯），武漢大學(xué)出版社，1988年，第46頁。

責(zé)編 /張蕾