高職院校酒店管理專業(yè)校企合作博弈的路徑優(yōu)化研究

□樊豫隴　朱　茜

?

高職院校酒店管理專業(yè)校企合作博弈的路徑優(yōu)化研究

□樊豫隴朱茜

摘要：酒店管理專業(yè)與技術(shù)開發(fā)類的專業(yè)不同，在專業(yè)發(fā)展的過程中，需要企業(yè)的深度配合與參與，但在開展校企合作時(shí)，酒店管理專業(yè)更容易陷入囚徒困境。從博弈論的角度出發(fā)，運(yùn)用合作博弈的方法分析，某旅游職業(yè)學(xué)院的“零學(xué)費(fèi)”訂單式人才培養(yǎng)方式，是酒店管理專業(yè)突破校企合作困境的有效路徑，能夠有效的保障學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)的三方利益最大化。

關(guān)鍵詞：酒店管理；校企合作；博弈；訂單式人才培養(yǎng)

校企合作，又稱為合作教育，是學(xué)校與企業(yè)合作的簡(jiǎn)稱。高職的校企合作，則是一個(gè)由高職院校、企業(yè)兩個(gè)不同目標(biāo)、不同利益的組織間的合作。其合作的達(dá)成及達(dá)成后的運(yùn)行方式都是相互博弈的結(jié)果，故校企合作的本質(zhì)上是合作博弈。目前，有學(xué)者專家從博弈論的視角對(duì)校企合作進(jìn)行了研究，研究的重點(diǎn)是校企合作的理論支持，如宏觀層面的機(jī)制研究、對(duì)策研究，雖對(duì)校企合作的運(yùn)作有著一定的指導(dǎo)意義，但并未具體研究某一類學(xué)校或某一個(gè)專業(yè)的校企合作模式的構(gòu)建。本文將針對(duì)酒店管理專業(yè)，以博弈論為理論基礎(chǔ)，結(jié)合“零學(xué)費(fèi)”訂單式人才培養(yǎng)的校企結(jié)合實(shí)踐，提出走出困境的具體途徑，為校企合作的健康發(fā)展提供借鑒。

一、博弈模型引入——囚徒困境

囚徒困境的博弈模型是由美國(guó)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特·塔克（Albert tucker）1950年提出來的。該模型簡(jiǎn)單易懂，反映了博弈問題的根本特征，可以解釋很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。囚徒困境的內(nèi)容是：兩個(gè)嫌疑犯（甲和乙）作案后被巡警逮住，分開審訊；警方的指導(dǎo)思想是是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，假若兩人都坦白則各判8年；若是一人認(rèn)罪另一人不承認(rèn)，認(rèn)罪的放出去，另一個(gè)判10年；如果都不承認(rèn)則因證據(jù)缺乏各判1年（見圖1）。

圖1　囚徒困境圖

這個(gè)博弈中，以集體利益而言，若是參與者都合作保持沉默，兩人將被判處有期徒刑1年，整體利益最大。但是根據(jù)以上假設(shè)，兩人作為理性的人，僅關(guān)心個(gè)人利益，兩個(gè)囚徒都選擇背叛，總體利益比合作的低。在此模型中，兩個(gè)決策者都在追求利益最大化，不管是個(gè)人利益還是集體利益都未達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

二、酒店管理專業(yè)校企合作的囚徒困境分析

（一）學(xué)校與酒店之間的博弈矩陣

學(xué)校和酒店是在人才市場(chǎng)上的供需雙方，二者雖是不同的利益體，但在雙方的目的有一致性。學(xué)校要將學(xué)生培養(yǎng)成為符合酒店需求的高素質(zhì)人才，酒店希望能夠得到優(yōu)秀的有潛質(zhì)的員工。在此基礎(chǔ)上博弈的結(jié)果，就是雙方攜手合作，為對(duì)方提供相應(yīng)服務(wù)，有利于自身目的的達(dá)成。酒店為學(xué)校提供實(shí)習(xí)基地、解決就業(yè)問題，為學(xué)校提供教師培訓(xùn)的平臺(tái)，為雙師型教師的培養(yǎng)提供資源，并依托自身的行業(yè)優(yōu)勢(shì)參與學(xué)校的人才培養(yǎng)計(jì)劃、課程設(shè)置及考核標(biāo)準(zhǔn)的制定中，為職業(yè)教育獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策等一系列的服務(wù)。學(xué)校則依據(jù)酒店的需求，將符合酒店用工標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生選拔進(jìn)來，提供符合個(gè)人成長(zhǎng)的綜合性課程，使學(xué)生在今后的發(fā)展中具有較高的學(xué)習(xí)能力和成長(zhǎng)潛力，為企業(yè)提供員工培訓(xùn)，提供經(jīng)營(yíng)理論支持，為酒店經(jīng)營(yíng)把脈問診等一系列的服務(wù)。

但在實(shí)際操作中，酒店管理專業(yè)的校企合作與技術(shù)開發(fā)類專業(yè)具有顯著不同。技術(shù)開發(fā)類專業(yè)與企業(yè)合作時(shí)，可以進(jìn)行技術(shù)開發(fā)、合作研發(fā)，而酒店管理專業(yè)更注重的是“職業(yè)人”的培養(yǎng)，學(xué)生服務(wù)技能和管理能力的培養(yǎng)很難形成專利，且行業(yè)同質(zhì)性極高，容易被借鑒模仿。同時(shí)，酒店管理專業(yè)的校企合作培養(yǎng)與酒店員工的內(nèi)部培訓(xùn)又不同，員工培訓(xùn)收益可內(nèi)部化，短時(shí)間即可收益；而校企合作教育資本投入的對(duì)象是在校學(xué)生，培養(yǎng)周期為三年，收益周期長(zhǎng)，收益不固定。受到利益和目標(biāo)沖突的影響，學(xué)校和企業(yè)對(duì)于是否合作，采用什么模式合作，雙方都有各自的選擇。在校企合作的模型中，參與者只有兩個(gè)：高職院校和酒店，雙方都有合作和不合作兩個(gè)策略。收益如圖2所示：

圖2　校企合作收益矩陣表

校企雙方的博弈模型有兩個(gè)假設(shè)，一是雙方都是理性的，二是都有兩個(gè)策略，即合作和不合作。在（圖2）收益矩陣中，校企雙方有四種收益情況：一是雙方都不合作，學(xué)校關(guān)門辦教育，培養(yǎng)的人才很難滿足市場(chǎng)的需要，就業(yè)率下降，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，專業(yè)招生受到影響等一系列問題將會(huì)出現(xiàn)，假設(shè)學(xué)校因此要承擔(dān)的社會(huì)成本為Cs，則學(xué)校的真正受益為Pu-Cu，企業(yè)的收益仍為Ph；二是當(dāng)學(xué)校合作，企業(yè)不合作時(shí)，學(xué)校會(huì)支付參與校企合作的成本Cu和校企合作失敗的社會(huì)成本Cs，則學(xué)校的收益為Pu-Cs-Cu，企業(yè)的收益不受影響；三是當(dāng)學(xué)校不合作，企業(yè)合作時(shí)，企業(yè)需要支付校企合作的成本Ch，則收益為Ph-Ch，學(xué)校因?yàn)椴缓献鞫袚?dān)社會(huì)成本Cs，則學(xué)校的收益為Pu-Cs；四是雙方都選擇合作，雙方都要支付相應(yīng)的合作成本Cs和Ch，則雙方都可從中獲利，假設(shè)雙放的收益分別為P’和P，P’＞Cu,P＞Ch,則雙方的收益分別為Pu-Cu+P’和Ph-Ch+P。

根據(jù)收益矩陣分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)P＜Ch時(shí)，無論學(xué)校采取什么策略，企業(yè)都不會(huì)選擇合作策略，當(dāng)Pu＜Cu-Cs時(shí)，學(xué)校無論如何也不會(huì)開展校企合作的，因?yàn)槭找嫘∮陂_展與不開展校企合作項(xiàng)目所支付的成本差值。

（二）酒店與酒店之間的博弈矩陣

在校企合作中，并非一所學(xué)校僅選擇一家酒店合作，學(xué)校會(huì)選擇多家酒店甚至是整個(gè)地區(qū)酒店行業(yè)合作。在與多家酒店合作中，酒店的規(guī)模有大有小、檔次有高有低，有參與合作也有不參與合作的，在這種紛亂的情況下，存在校企合作項(xiàng)目的受益對(duì)象不確定的問題，會(huì)有不合作的酒店搭便車的現(xiàn)象。同樣，參與校企合作的酒店，通過校企合作，其人力資本的價(jià)值得到顯著提升，那么不參與合作的酒店競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到影響，尤其是在酒店行業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，不參與合作的酒店會(huì)在今后的發(fā)展中處于劣勢(shì)。因此，也就有了酒店與酒店之間的博弈問題，企業(yè)之間是合作的收益大，還是不合作的收益大，可利用博弈論中的獵鹿矩陣來分析，見圖3所示。

圖3　獵鹿矩陣

該矩陣的每個(gè)格子都代表一種博弈的效果，是獵人A和B在獵兔和獵鹿上的博弈。明顯，兩個(gè)人協(xié)作獵鹿的收入比單獨(dú)打兔子的收益要大很多，但是要求兩個(gè)人能力和貢獻(xiàn)相等。美國(guó)的海薩尼教授和德國(guó)的澤爾騰教授一直合作研究博弈理論，依照教授們的研究，兩個(gè)獵人合作獵鹿的納什均衡與打兔子相比，其納什均衡更能達(dá)到帕累托優(yōu)勢(shì)。一般來說，獵鹿結(jié)局是最具有帕累托優(yōu)勢(shì)的那個(gè)納什均衡。

結(jié)合獵鹿受益矩陣的分析，酒店間的合作最具有帕累托最優(yōu)優(yōu)勢(shì)。酒店間是選擇合作還是不選擇合作，還要受到一些條件的影響。

1.雙方投入的大小。要想達(dá)到納什均衡，就要在投入上達(dá)到一致水平。若一方投入的多，另一方投入的少，最終享用相等的收益，那么投入多的一方將傾向于不合作策略。

2.成果獲取的難易程度。如果校企合作的項(xiàng)目預(yù)期的收益值很高，類似于矩陣中的鹿，但是難度大，周期長(zhǎng)，投入多，凈收益少，那么酒店采取合作策略的幾率會(huì)變小，反之，可合作的幾率會(huì)變大。

3.酒店間的合作意識(shí)的強(qiáng)弱。酒店對(duì)校企合作的意識(shí)也會(huì)對(duì)納什均衡形成產(chǎn)生影響。如果一家酒店認(rèn)為校企合作很重要，收益值很高，團(tuán)隊(duì)合作精神很強(qiáng)，則合作的幾率會(huì)很大，反之則合作幾率會(huì)很小。

4.酒店的檔次和競(jìng)爭(zhēng)力的不同。酒店檔次的不同和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力上的差別也會(huì)影響納什均衡形成。五星級(jí)的酒店很難與一般的酒店達(dá)成合作共識(shí)的，強(qiáng)有力的酒店聯(lián)盟也很難與某一個(gè)酒店個(gè)體之間形成合作關(guān)系的。

三、酒店管理專業(yè)校企合作博弈的路徑優(yōu)化

（一）優(yōu)化方法

1.改變支付矩陣。目前，我國(guó)對(duì)高職教育的資助的力度非常大，但是對(duì)與校企合作項(xiàng)目并沒有明確的說明。資助的對(duì)象主要是學(xué)校，企業(yè)并沒有任何的資助。改變支付矩陣，可利用政府的補(bǔ)貼或?qū)?xiàng)目的資助來實(shí)現(xiàn)。如德國(guó)，企業(yè)不僅承擔(dān)學(xué)生的培訓(xùn)任務(wù)與培訓(xùn)費(fèi)用，每月還發(fā)給學(xué)生生活津貼，企業(yè)提供的經(jīng)費(fèi)占學(xué)生培訓(xùn)任務(wù)的65%以上，同時(shí)政府的資助也是校企合作成功的重要因素。通過政府的補(bǔ)貼來改變支付矩陣。那么企業(yè)的Ch支出變少，預(yù)期收益會(huì)更大，合作策略的可能性就更大。也將使“鹿”肥壯、降低獵“鹿”難度、減少獵“鹿”風(fēng)險(xiǎn)。

2.健全管理制度。目前我國(guó)只有一部《職業(yè)教育法》，沒有專門制定校企合作方面的法規(guī)。全國(guó)除了寧波之外，鮮見其他省市制定有關(guān)校企合作的條例。在《職業(yè)教育法中》雖然對(duì)職業(yè)教育校企合作有兩個(gè)方面的規(guī)定，但內(nèi)容規(guī)定的并不明確。對(duì)于企業(yè)方面的規(guī)定缺乏可操作性，利益驅(qū)動(dòng)不夠。從目前的法律體系來看，企業(yè)的利益很難得以保障，“責(zé)任重，風(fēng)險(xiǎn)大，回報(bào)少”導(dǎo)致企業(yè)缺乏積極性。健全管理法規(guī)制度，規(guī)范校企雙方的行為，保障企業(yè)的利益，激發(fā)企業(yè)參與合作的積極性。學(xué)校和酒店也應(yīng)建立有效的管理機(jī)制，保證合作項(xiàng)目的順利開展。

3.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)有助于將非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈。在德國(guó)就會(huì)通過行業(yè)協(xié)會(huì)來實(shí)現(xiàn)校企之間的合作，德國(guó)的工商協(xié)會(huì)對(duì)德國(guó)的雙元制教育起了重要的作用，它不僅監(jiān)督企業(yè)參與，而且還負(fù)責(zé)合作教育的考核。我國(guó)的酒店協(xié)會(huì)，在校企合作方面，發(fā)揮的作用及其有限。

4.允許決策雙方進(jìn)行有限次地重復(fù)博弈。允許決策雙方進(jìn)行有限次地重復(fù)博弈，即博弈方能夠根據(jù)每次博弈的結(jié)果重新調(diào)整和完善自身決策，以使自己獲益最優(yōu)。在重復(fù)博弈的過程中，各博弈方可以利用各種渠道和途徑獲悉對(duì)方的決策信息，進(jìn)而能更準(zhǔn)確地依據(jù)其決策做出自己最優(yōu)的判斷。對(duì)于校企合作的合作雙方來講，就需要有第三方進(jìn)行協(xié)調(diào)，本著公平公正的原則，對(duì)合作方案和合作方式進(jìn)行調(diào)整，從而形成合作共贏的新方案。

5.努力提高酒店管理專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量。一個(gè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的好壞是酒店選擇合作伙伴的重要標(biāo)準(zhǔn)。只有通過自身的努力提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平，才能吸引更多的酒店前來參與合作。學(xué)校要根據(jù)市場(chǎng)的需要，培養(yǎng)符合市場(chǎng)需要的人才，培養(yǎng)人才的方法手段多樣化，努力將人才培養(yǎng)成同類學(xué)校中的佼佼者，在市場(chǎng)上具有強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。要成為獵鹿矩陣中的鹿，而不是兔，使企業(yè)能夠獲得最大的利益，增加企業(yè)間參與合作的幾率。企業(yè)參與的越多說明人才的質(zhì)量越高，越符合市場(chǎng)的需求，社會(huì)效應(yīng)就越好，學(xué)校支出的社會(huì)成本就越低，收益越大。

（二）突破合作困境的路徑：“零學(xué)費(fèi)”訂單式人才培養(yǎng)

本文研究者所在的院校，經(jīng)過了30年的發(fā)展，在校企合作博弈中，發(fā)展出多種合作模式。近來幾年，學(xué)校大力推進(jìn)教學(xué)改革，尤其是酒店管理專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)改革，在改革中發(fā)展出一種全新的模式，即“零學(xué)費(fèi)”訂單式人才培養(yǎng)。

“零學(xué)費(fèi)”人才培養(yǎng)方式是指學(xué)生三年學(xué)費(fèi)由合作酒店承擔(dān)。學(xué)生在學(xué)校期間的學(xué)習(xí)分別由學(xué)校和企業(yè)雙方承擔(dān)，學(xué)校負(fù)責(zé)基礎(chǔ)知識(shí)、理論知識(shí)的傳授，企業(yè)負(fù)責(zé)專業(yè)技能、職業(yè)規(guī)劃等知識(shí)培養(yǎng)，學(xué)生在校第三年，到對(duì)口企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，畢業(yè)后學(xué)生自主就業(yè)。這種人才培養(yǎng)模式開辟了“工學(xué)深度結(jié)合”的新模式，將學(xué)生、酒店和學(xué)校三者之間有機(jī)的結(jié)合在一起，能有效地突破校企合作的困境，具體表現(xiàn)如下：

1.變非合作博弈為合作博弈。合作博弈（Cooperative Game），是一種局中人能交換信息并且具有強(qiáng)制性協(xié)議的博弈。“零學(xué)費(fèi)”人才培養(yǎng)模式是在學(xué)生入學(xué)初期，由項(xiàng)目合作雙方管理人員共同選拔學(xué)生，將選拔出來的學(xué)生組成一個(gè)班級(jí)。凡是選撥出來的學(xué)生，在開課前校企生三方簽訂協(xié)議，將非合作博弈變?yōu)楹献鞑┺模?guī)范利益主體的行為。在這個(gè)項(xiàng)目的初期階段，受益最大的無疑是學(xué)校和在校的學(xué)生。學(xué)生不出學(xué)費(fèi)，卻享受到優(yōu)質(zhì)教育，同時(shí)還解決了學(xué)生未來的就業(yè)問題。

2.有效避免了同行搭便車的現(xiàn)象。訂單式人才培養(yǎng)項(xiàng)目在啟動(dòng)之前，合作雙方要進(jìn)行必要的信息交流，并簽訂合作協(xié)議，雙方是理性的，并兼顧效率、公平和公正。酒店管理專業(yè)作為該校的拳頭專業(yè)，招生人數(shù)多，合作的酒店多，如果沒有契約的約束，學(xué)生改嫁其它企業(yè)的現(xiàn)象在所難免的。由此可見，合作博弈可以有效地保護(hù)企業(yè)的利益，不用擔(dān)心項(xiàng)目受益對(duì)象不確定的問題。

3.允許有限的重復(fù)博弈。重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈反復(fù)很多次。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時(shí)，每一個(gè)參與人都只關(guān)注一次性的支付；假若博弈是反復(fù)多次的，參與人可能會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而放棄眼前的利益，從而選擇不同的均衡策略。為了有效地保護(hù)合作利益主體間的利益，該項(xiàng)目最后采用了學(xué)生先墊付學(xué)費(fèi)，學(xué)生進(jìn)入酒店工作之時(shí)，酒店一次性支付學(xué)生在校期間的學(xué)費(fèi)的方式。在學(xué)生進(jìn)入訂單班之前，酒店和學(xué)校之間進(jìn)行重復(fù)博弈，決定該項(xiàng)目的合作方式，調(diào)整不適宜的地方，在兼顧學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)三方利益的前提下，實(shí)現(xiàn)共同的長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。

4.有效地實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的無縫對(duì)接。項(xiàng)目實(shí)施過程中，酒店管理人員和學(xué)院管理人員共同制定項(xiàng)目的教學(xué)計(jì)劃，包括師資的配備、課程的設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容的選擇、教材的選擇和開發(fā)、講座、項(xiàng)目教育質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。根據(jù)市場(chǎng)和酒店的具體要求培養(yǎng)人才，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的無縫對(duì)接。

5.科學(xué)合理的選擇合作對(duì)象。酒店管理專業(yè)在近幾年的實(shí)踐教學(xué)中，不斷地提高標(biāo)準(zhǔn)，努力實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)。在合作對(duì)象的選擇上很是講究，目前合作的對(duì)象都是五星級(jí)以上的酒店，多為聯(lián)號(hào)集團(tuán)以及同行業(yè)領(lǐng)先集團(tuán)。這樣可以有效地激發(fā)更多行業(yè)領(lǐng)航的企業(yè)參與合作，刺激企業(yè)間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同參與合作，獲取更高的利益，學(xué)校也會(huì)在企業(yè)間的合作博弈過程中受益。

綜上，通過對(duì)酒店管理專業(yè)校企合作中囚徒困境的解析，提出了幾點(diǎn)優(yōu)化路徑的方法，并結(jié)合實(shí)踐教學(xué)改革的成果，希望能為同行業(yè)或其他專業(yè)的教育和人才培養(yǎng)提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]張道珍，李軍，孔祥銀.論高職校企合作中“政行校企”四方聯(lián)動(dòng)的必要性——基于博弈論分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）:5-9.

[2]高明.合作博弈視角下的職教集團(tuán)校企合作探索[J].高等職業(yè)教育，2011（3）:15-17.

[3]胡茂波，吳思.博弈論視野下高職教育校企合作的困境與對(duì)策[J].教育與職業(yè)，2012（23）:11-13.

[4]馮珺.從博弈論議校企合作的“雙贏”[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）:43-45.

[5]唐勇.基于合作博弈模型的校企合作理性研究[J].廣西教育，2013（3）:63-65.

責(zé)任編輯蔡久評(píng)

作者簡(jiǎn)介：樊豫隴（1957-），男，江蘇睢寧人，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院校長(zhǎng)、教授，研究方向?yàn)榻逃睦韺W(xué)；朱茜（1987-），女，河南南陽人，鄭州旅游職業(yè)學(xué)院講師，博士生，研究方向?yàn)榫频旯芾怼?/p>

基金項(xiàng)目：河南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目“基于博弈論視角下的CSH利益研究——酒店業(yè)人才儲(chǔ)備與高職人才培養(yǎng)對(duì)接”（編號(hào)：132400410752），主持人：樊豫隴。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－7518（2016）12-0037-04