幫工責(zé)任問題若干思考

王川　韓少沖

摘 要 幫工責(zé)任糾紛由來已久，但是，由于我國現(xiàn)行法律規(guī)范對幫工責(zé)任糾紛的規(guī)定相對簡單，致使此類糾紛的解決缺乏明確詳盡的依據(jù)。本文從幫工概念出發(fā)，探討幫工侵權(quán)責(zé)任的特殊性，進(jìn)而明確幫工的侵權(quán)責(zé)任，完善我國侵權(quán)法律體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞 幫工 侵權(quán) 侵權(quán)責(zé)任

作者簡介：王川，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院2013級民商法學(xué)碩士研究生；韓少沖，天津市北辰區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：檢察理論及實務(wù)。

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-076-02

一、幫工概念的內(nèi)涵

幫工，這一概念并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)的法律概念，而是人們在日常生活中經(jīng)常使用的口語化概念。幫工現(xiàn)象大多存在于城鄉(xiāng)地區(qū)，比如，街坊之間互相幫助操辦婚喪嫁娶事務(wù)，鄰里之間幫助修建房舍，以及農(nóng)耕時節(jié)幫助耕收農(nóng)務(wù)，親朋好友之間互相幫助看護(hù)老人幼童等。幫工現(xiàn)象在我國歷史悠久，是一種助人為樂美德的體現(xiàn)，并得以傳承和發(fā)揚，同時，幫工行為通常自發(fā)而起、一呼而應(yīng)，互相協(xié)作，并且事后不記報酬。因此，通過上述對幫工特征的分析，可以得出，幫工是指沒有法定或約定的義務(wù)，不以追償報酬或?qū)Φ冉o付為目的，無償為他人提供勞務(wù)的行為。

二、幫工關(guān)系與雇傭關(guān)系的比較分析

幫工和雇傭都是指一方為另一方提供勞務(wù)的行為，而一方要基于此種關(guān)系聽從另一方的安排工作。然而，幫工與雇傭作為兩個獨立概念，也必然存在不同之處。

從認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)角度來看，契約是區(qū)分幫工與雇傭的主要標(biāo)志，契約是指雙方就勞務(wù)的內(nèi)容、方式、數(shù)量，報酬的數(shù)量、支付形式等達(dá)成一致。很顯然的，幫工與雇傭都包含了雙方協(xié)商一致的性質(zhì)，但是就協(xié)商的內(nèi)容卻存在很大的差異。幫工關(guān)系中僅就勞務(wù)的內(nèi)容、方式、數(shù)量協(xié)商達(dá)成一致，由于其無償性所以并未對報酬等進(jìn)行協(xié)商，其目的就是幫工人幫助被幫工人完成工作。而雇傭關(guān)系中，一般是以契約形式進(jìn)行協(xié)商一致，即存在對報酬的數(shù)量、支付形式等的協(xié)商，其結(jié)果一般是達(dá)成了雇用合同，盡管雇用合同并非雇傭關(guān)系形成的必要充分條件，但是雇傭關(guān)系的形成必然預(yù)示著雙方達(dá)成了一致的契約之意思表示。

從報酬支付的角度來看，幫工是無償?shù)?、義務(wù)的、不需要支付報酬的，盡管人們的通常做法是被幫工人向提供幫助的幫工人送出一些實際物品以表達(dá)感謝，但是由于這是被幫工人自發(fā)的、并未提前與幫工人協(xié)商一致的，因此，這并不能認(rèn)定為被幫工人給付幫工人的相應(yīng)報酬，而應(yīng)視為被幫工人的一種答謝之禮，是以實物具象形式表達(dá)的一種感謝，是善良風(fēng)俗的體現(xiàn)和傳統(tǒng)美德的要求。在雇傭關(guān)系中，雇傭雙方通常提前協(xié)商好報酬的內(nèi)容、數(shù)量以及支付方式，待雇傭工作完成后，雇主依據(jù)之前的協(xié)商支付報酬，雇員取得相應(yīng)的報酬，這是一種等價交換的形式。另外，還存在雇傭工作開始之前，雇主提前支付的形式，或者雇員要求雇主提前支付的形式，無論是哪種形式都屬于雇主支付業(yè)已協(xié)商好的報酬作為對價。

從雙方的地位角度來看，幫工關(guān)系中，幫工人與被幫工人雙方地位平等，不存在職務(wù)上的隸屬關(guān)系，被幫工人對于幫工人的指揮是基于完成工作的需要，而非上下級的職務(wù)監(jiān)督的需要；在雇傭關(guān)系中，雇主與雇員之間存在職務(wù)上的隸屬關(guān)系，雇主可以憑借雇主身份對雇員的工作時間、地點、內(nèi)容等方面提出合理要求，雇員要依據(jù)雇傭契約聽從雇主的指揮安排。

由此可見，幫工關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別主要存在于，雙方是否以契約形式協(xié)商一致，是否以支付報酬作為主觀目的，雙方的身份地位是否平等、存在隸屬關(guān)系等，結(jié)合上述分析以及實際生活經(jīng)驗可以更好的區(qū)分幫工關(guān)系與雇傭關(guān)系。

三、幫工責(zé)任承擔(dān)的特殊性分析

幫工過程中產(chǎn)生的矛盾糾紛自有其特殊性，在被幫工人與幫工人之間、被幫工人與第三人之間、幫工人與第三人之間，由于人員關(guān)系的復(fù)雜性也使得產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任形式變得復(fù)雜多變，因此有必要對幫工責(zé)任糾紛進(jìn)行進(jìn)一步探討。

（一） 歸責(zé)原則方面

我國侵權(quán)行為歸責(zé)原則的體系由過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則構(gòu)成。而查《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）可得知，關(guān)于幫工侵權(quán)責(zé)任問題分為兩種情況予以規(guī)定：在發(fā)生幫工人致使他人損害時，被幫工人采用無過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，幫工人采用過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，如果被幫工人明確拒絕了幫工人的幫工的，被幫工人可免責(zé)；在第三人致使幫工人損害時，被幫工人采用無過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，第三人采用過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，如果被幫工人明確拒絕幫工人幫工的，被幫工人在一定情況下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此時，對于被幫工人的責(zé)任承擔(dān)，《解釋》第十四條第一款進(jìn)一步規(guī)定“但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償”，以及第二款規(guī)定“第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償”。

幫工關(guān)系由于其性質(zhì)、發(fā)生場所的特殊性導(dǎo)致了其產(chǎn)生糾紛的責(zé)任承擔(dān)也具有特殊性，《解釋》對于幫工歸責(zé)原則的明確具有指導(dǎo)意義，這也就解釋了為什么我國現(xiàn)行法律在缺少對幫工侵權(quán)責(zé)任明確規(guī)定的情況下，以此兩條司法解釋便可解決幫工侵權(quán)糾紛的原因，此種歸責(zé)原則的規(guī)定具有其特定的指導(dǎo)作用和可操作性。

（二） 過錯構(gòu)成要件方面

在幫工侵權(quán)糾紛中，《解釋》作出了規(guī)定，在幫工人存在過錯時，如果屬于一般過失，則由被幫工人承擔(dān)責(zé)任，如果屬于故意或者重大過失，則由被幫工人和幫工人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因為幫工人與被幫工人本是因為彼此親友情誼而產(chǎn)生幫助做工的關(guān)系，且由常識可知此類工作成本通常較低，實施過錯侵權(quán)的成本也較小，因此需要區(qū)分“故意”與“重大過失”，以降低幫工關(guān)系中過錯侵權(quán)對幫工人與被幫工人生活的影響。

過錯的判斷既要依據(jù)行為人主觀的意思表示也要結(jié)合其相應(yīng)的客觀情況進(jìn)行統(tǒng)一辨識。首先，社會人在達(dá)到特定的行為能力標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任能力標(biāo)準(zhǔn)時都有其相應(yīng)的責(zé)任能力要求，即一般的預(yù)見能力以及相應(yīng)的注意義務(wù)，知道是否能做、之后可能引發(fā)的后果。其次，具備相應(yīng)行為能力社會人一般也要通過其身體狀況、智力水平、受教育程度以及生理水平等多方面判斷其識別能力，以主觀與客觀兩相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷行為人在作出過錯行為時的主觀要件，從而進(jìn)一步推定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任形式，另外，還應(yīng)加大被幫工人的注意義務(wù)，如注意檢查幫工人使用的工具是否完好、幫工人工作的環(huán)境是否存在安全隱患等，提高被幫工人的注意義務(wù)，不僅要盡量避免幫工人誤傷他人，也要避免幫工人借助幫工故意傷害他人。

（三）責(zé)任承擔(dān)主體方面

《解釋》雖已對幫貢侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定，但是由于生活實踐的復(fù)雜性，還需要進(jìn)一步明確責(zé)任承擔(dān)的主體，分擔(dān)責(zé)任后果。

首先，幫工關(guān)系并未真正成立，這是在被幫工人明確拒絕了幫工人幫助的情況下，由于幫工關(guān)系并未真正成立，所以此種情況下發(fā)生的侵權(quán)行為只需按照一般侵權(quán)的辦法加以處理即可，不再適用幫工侵權(quán)的解決辦法。但是，如果被幫工人雖也作出拒絕，但并未明確執(zhí)意回絕，而且默認(rèn)了幫工人的幫工行為，那么仍然可以認(rèn)定幫工關(guān)系成立，發(fā)生侵權(quán)糾紛時可依然按照幫工侵權(quán)責(zé)任處理。只是，如何判斷是否“明確拒絕”仍需結(jié)合當(dāng)時實際情況加以判斷。

其次，關(guān)于《解釋》第十四條第一款“但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償”，以及第二款“第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償”的規(guī)定，即使被幫工人明確作出了拒絕仍需按此規(guī)定補償，這是從公平角度出發(fā)做出的降低受害人損失，平衡社會利益的規(guī)定，亦是在侵權(quán)法領(lǐng)域所體現(xiàn)出來的民法的基本原則，即公平原則和公序良俗原則的原則性調(diào)整。同時，“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)作出確定，應(yīng)以被幫工人從幫工人處得到的實際受益為限，不應(yīng)盲目加大被幫工人的負(fù)擔(dān)。

（四）拒絕作為免責(zé)事由方面

被幫工人可以“已經(jīng)明確拒絕”幫工作為承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，從而免除自己的責(zé)任。那么何謂“已經(jīng)明確拒絕”呢？首先，明確拒絕發(fā)生的時間應(yīng)該是在幫工工作開始之前，即此幫工工作一開始就是不被被幫工人接受的，而是幫工人一意孤行的行為；其次，所謂“明確”是指被幫工人的拒絕一定要針對幫工人作出，即幫工人已經(jīng)受領(lǐng)到被幫工人的拒絕的意思表示，因此，被幫工人的拒絕不可以沉默的形式作出，否則不能達(dá)到對方受領(lǐng)的效果，這就相當(dāng)于沒有拒絕，即此時的沉默相當(dāng)于默認(rèn)幫工行為，拒絕可以通過口頭拒絕、第三人傳話等形式作出，但是必須達(dá)到被拒絕的幫工人“受領(lǐng)”的效果，即拒絕必須最終到達(dá)幫工人，否則幫工人沒有受領(lǐng)拒絕的意思，幫工關(guān)系依然成立，那么在發(fā)生幫工侵權(quán)糾紛時，被幫工人難以以曾作出明確拒絕來作為其免責(zé)的抗辯事由。

幫工責(zé)任問題是普遍存在的一類機具特殊性的侵權(quán)責(zé)任問題，歸責(zé)原則的選擇方面、判斷過錯的重要方式，以及責(zé)任主體的確定，責(zé)任主體用于抗辯的免責(zé)事由等方面，無不體現(xiàn)了其作為特殊侵權(quán)責(zé)任問題的特殊之所在，探討幫工責(zé)任問題的特殊性，能更好的衡量幫工責(zé)任在侵權(quán)法律體系中的價值，解決因幫工引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)問題。

幫工現(xiàn)象在我國普遍存在，幫工侵權(quán)糾紛亦紛繁復(fù)雜，在司法實踐中，解決幫工責(zé)任問題也是一大司法難題，在我國民法典的編纂工作如火如荼進(jìn)行的過程中，完善解決幫工侵權(quán)責(zé)任問題的司法規(guī)制不僅對完善侵權(quán)責(zé)任法制體系的具有重要意義，也對平衡當(dāng)事人的權(quán)責(zé)利益，解決社會矛盾糾紛，維持社會健康穩(wěn)定具有重要現(xiàn)實意義。