當(dāng)科學(xué)史遇上人類學(xué)*
——以少數(shù)民族科學(xué)史研究為主的討論

林 達(dá),胡鴻保

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100049； 2.中國(guó)科學(xué)院 自然科學(xué)史研究所，北京 100190； 3.中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

當(dāng)科學(xué)史遇上人類學(xué)*
——以少數(shù)民族科學(xué)史研究為主的討論

林 達(dá)1，2,胡鴻保3

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100049； 2.中國(guó)科學(xué)院 自然科學(xué)史研究所，北京 100190； 3.中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者將文化人類學(xué)的研究方法和理念引入少數(shù)民族科學(xué)史研究，不但在本學(xué)科內(nèi)取得大量成果，更開辟了科學(xué)史和人類學(xué)交叉學(xué)科研究的新途徑.在回顧國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)少數(shù)民族科學(xué)史的人類學(xué)考察的基礎(chǔ)上，以兩維度(“田野-文獻(xiàn)”和“形而上-形而下”)劃分四象限，探討其特點(diǎn)與不足。展望少數(shù)民族科學(xué)史學(xué)科今后的發(fā)展方向，提出應(yīng)該重視科學(xué)元勘(science studies)并進(jìn)一步加強(qiáng)田野工作中對(duì)于觀念層面上的“科學(xué)知識(shí)”的考察.

少數(shù)民族科學(xué)史;科學(xué)人類學(xué);科學(xué)元勘;地方性知識(shí)

我們已經(jīng)從科學(xué)(Science)轉(zhuǎn)向了研究(Research).科學(xué)意味著確定性；而研究則充滿著不確定性.

——拉圖爾[1]

1 “起”——背景介紹

自“五四運(yùn)動(dòng)”全力倡導(dǎo)“科學(xué)”與“民主”以來，“賽先生”科學(xué)(Science)一直是國(guó)人的最愛.作為“屋上之烏”的科學(xué)史(History of Science)亦可謂“近水樓臺(tái)”：從傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)照下李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，到科學(xué)社會(huì)學(xué)的肇端默頓的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》，科學(xué)史學(xué)科博采眾長(zhǎng)，得以于史學(xué)外另立門戶、在國(guó)內(nèi)學(xué)界落地開花.

盡管我國(guó)史學(xué)研究歷來興盛，即使是在“文革”年代也沒有終止.但相較而言，20世紀(jì)初引進(jìn)中國(guó)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的復(fù)興則是在1979年以后，期間中斷約有30年之久.*有的國(guó)家傳統(tǒng)上使用“民族學(xué)”，我們?cè)诖藢thnology和anthropology 看作同類，不再細(xì)加區(qū)別.參見楊圣敏、胡鴻保主編：《中國(guó)民族學(xué)六十年》，第一章、第二章，北京，中央民族大學(xué)出版社，2012年.然則近年來在國(guó)內(nèi)科學(xué)史研究中，越來越多的學(xué)者掙脫傳統(tǒng)史學(xué)方法的桎梏，引入人類學(xué)方法和理念，在本領(lǐng)域內(nèi)取得大量成果.其中少數(shù)民族科學(xué)史領(lǐng)域成果尤為顯著，本文以此為主，從科學(xué)史學(xué)科本位的視角，對(duì)其“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”進(jìn)行初步探討.

2 “承”——前人研究

1954年，李約瑟的鴻篇巨制《中國(guó)的科學(xué)與文明》(Science and Civilization in China, 又譯《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》)第一卷《導(dǎo)論》在劍橋大學(xué)出版社出版，開創(chuàng)了一片科學(xué)史研究和漢學(xué)研究的新天地.書序中提出一連串發(fā)人深思的問題：“在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)人對(duì)于科學(xué)、科學(xué)思想和技術(shù)的發(fā)展，究竟做出了什么貢獻(xiàn)？……中國(guó)的科學(xué)為什么持續(xù)停留在經(jīng)驗(yàn)階段，并且只有原始型的或中古型的理論？……歐洲在16世紀(jì)以后就誕生了近代科學(xué)，……而中國(guó)文明卻未能在亞洲產(chǎn)生與此相似的近代科學(xué)，其阻礙因素是什么？另一方面，又是什么因素使得科學(xué)在中國(guó)早期社會(huì)中比在希臘或歐洲中古社會(huì)中更容易得到應(yīng)用？”[2]

《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷出版后，毛澤東曾說：我們中國(guó)人應(yīng)感到慚愧.我國(guó)古代科學(xué)技術(shù)知識(shí)那么豐富，包括對(duì)世界有巨大影響的三大發(fā)明，我們中國(guó)人自己不寫，讓英國(guó)人來寫，而且寫得那么好.[3]

李約瑟一介西方人，從豐富的中國(guó)文獻(xiàn)史料出發(fā)，破除“西方中心論”的論斷*由于李約瑟的左派背景，加之其強(qiáng)調(diào)“百川歸海”，在當(dāng)時(shí)的情境中確有一定的反西方中心主義的色彩.故而《導(dǎo)論》一出版，西方學(xué)術(shù)界就有不少質(zhì)疑.如著名美國(guó)漢學(xué)家芮沃壽即對(duì)李氏的全部工作的正確性和最終價(jià)值持懷疑態(tài)度.因?yàn)樗J(rèn)為其論證是以兩個(gè)目的論假設(shè)為根據(jù)的，即朝向單一目標(biāo)的普遍進(jìn)步論和馬克思主義目標(biāo).參見王錢國(guó)忠、鐘守華編著：《李約瑟大典》，上冊(cè)，第174頁.我們注意到后來中國(guó)科學(xué)史家對(duì)李約瑟的研究有深刻反思并有超越.如孫小淳就指出：“要對(duì)中國(guó)科技與文明有深刻的理解，就不能局限于欣賞‘百川歸?！膲邀悎D景，而是要溯流而上，領(lǐng)略‘河岸風(fēng)光’.也就是說，要探討中國(guó)文明之河中的知識(shí)流水是如何在中國(guó)的土壤中產(chǎn)生并滋潤(rùn)中國(guó)社會(huì)與文化的土壤的.”見孫小淳：《從“百川歸?！钡健昂影讹L(fēng)光”——試論中國(guó)古代科學(xué)的社會(huì)、文化史研究》，《自然辯證法通訊》2004(3).，加上中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人“一言九鼎”的回應(yīng)，不但奠定了李約瑟在中國(guó)學(xué)界的崇高地位、激發(fā)了對(duì)于李約瑟及所謂“李約瑟問題”的持久關(guān)注和熱烈討論，更重要的是，此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，李氏所采用的傳統(tǒng)史學(xué)方法也被奉為圭臬.亦即，長(zhǎng)期以來，科學(xué)史學(xué)科的研究方法基本以文獻(xiàn)為主：無論是理論方面還是經(jīng)驗(yàn)層次，研究者們從文本出發(fā)來探討科學(xué)史，輔之以一定的模擬實(shí)驗(yàn).而且觀念上一直有一種把“技術(shù)”當(dāng)作“科學(xué)的應(yīng)用”的傾向.

若以新中國(guó)成立以后的學(xué)術(shù)發(fā)展來看，大致在1950-1980年間科學(xué)史的研究基本屬于傳統(tǒng)的套路，也就是可以歸入第II和第III象限(詳見下文及圖1).與80年代后漸漸興起的受到人類學(xué)理論和方法影響的科學(xué)史研究相比，其最大的差異在于缺少民族志式的做法.

圖1 四象限法分析“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”案例

《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷出版之際正當(dāng)新中國(guó)成立之初，本著“中國(guó)人民有自立于世界民族之林”的豪情，中國(guó)科學(xué)家劉仙洲在1956年赴意大利參加世界科學(xué)史大會(huì)時(shí)發(fā)表了題為《中國(guó)在計(jì)時(shí)器方面的發(fā)明》的論文.劉先生此文回應(yīng)了李約瑟當(dāng)年在《自然》雜志上的論文《中國(guó)的天文鐘》.*李約瑟與王鈴等合撰的《中國(guó)天文鐘》在佛羅倫薩《第八屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)文集》及《自然》第177卷發(fā)表，論文指出，在歐洲14世紀(jì)擒縱機(jī)構(gòu)時(shí)鐘出現(xiàn)之前，中國(guó)的擒縱機(jī)構(gòu)時(shí)鐘早已有了較久的歷史.見王錢國(guó)忠、鐘守華編著：《李約瑟大典》，上冊(cè)，第171-172頁.該文認(rèn)為，中國(guó)天文鐘的傳統(tǒng)似乎很可能是后來歐洲中世紀(jì)天文鐘的嫡系祖先.劉文對(duì)李說表示贊同，文章列舉大量史料，稱早在東漢張衡的時(shí)候(約公元130年)，即在一千八百多年以前,就極可能已開始有了采用水流驅(qū)動(dòng)齒輪系和凸輪傳動(dòng)等機(jī)構(gòu)顯示時(shí)間的機(jī)械性計(jì)時(shí)器的創(chuàng)造.*劉仙洲的《中國(guó)在計(jì)時(shí)器方面的發(fā)明》，刊于《天文學(xué)報(bào)》1956年第2期.“文革”期間此文又有修訂版，見劉仙洲：《我國(guó)古代在計(jì)時(shí)器方面的發(fā)明》，《北大清華自然科學(xué)學(xué)報(bào)》，1975第2期.

另一項(xiàng)蜚聲國(guó)際的中國(guó)科學(xué)史成果也出現(xiàn)在這一時(shí)期.學(xué)界泰斗席澤宗最突出的成就當(dāng)屬其對(duì)新星和超新星爆發(fā)記錄的認(rèn)證和整理.*席澤宗因這一不朽功勛，于1991年膺選為中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員(后改稱院士).1955年，席澤宗發(fā)表《古新星新表》，[4]轟動(dòng)國(guó)際天文學(xué)界.十年后，席澤宗與薄樹人合作完成《增訂古新星新表》[5]引起了更大反響.《科學(xué)》雜志(Science)譯載其全文[6]，美國(guó)國(guó)家航天和航空局(NASA)出版了一種單行本.[7]此后的數(shù)十年間，各國(guó)科學(xué)家在討論超新星、射電源、脈沖星、中子星、γ射線源、X射線源等最前沿的天文學(xué)問題時(shí)，引用上述兩篇權(quán)威論文逾千次.[8-9]竺可楨對(duì)這項(xiàng)工作給予高度評(píng)價(jià)，并以此為例論證科學(xué)史研究“古為今用”的重要價(jià)值.[10]

20世紀(jì)80年代以來，這種傳統(tǒng)方式的科學(xué)史研究依然延續(xù).比如張秉倫教授及其學(xué)生對(duì)“秋石方”的模擬實(shí)驗(yàn)研究，否定了魯桂珍和李約瑟的性激素說.[11-12]但與此同時(shí)，隨著人類學(xué)在國(guó)內(nèi)的復(fù)興，“當(dāng)科學(xué)史遇上人類學(xué)”后，科學(xué)史研究的新進(jìn)路也初現(xiàn)端倪：一方面，研究者把目光投向少數(shù)民族歷史和民族文獻(xiàn)，如盧央、陳久金、李迪等對(duì)于少數(shù)民族天文學(xué)史以及少數(shù)民族數(shù)學(xué)思想的研究；*如盧央《彝族星占學(xué)》昆明，云南人民出版社, 1989、陳久金《回回天文學(xué)史研究》南寧，廣西科學(xué)技術(shù)出版社, 1996、李迪《明安圖傳》赤峰, 內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社, 1992.另一方面，注重參與式觀察的研究取向已嶄露頭角，也就是說，不但涵蓋了傳統(tǒng)科學(xué)史家耕耘的第II和III象限，更開始涉足田野，出現(xiàn)了一批屬于第IV象限的研究成果.

3 “轉(zhuǎn)”——四象限法分析人類學(xué)轉(zhuǎn)向

在科學(xué)史領(lǐng)域內(nèi)，前人已取得很多研究成果，也有不少評(píng)述.在此基礎(chǔ)上，筆者打算用四象限法做另一種分類，借此顯示我國(guó)科學(xué)史發(fā)展受到國(guó)內(nèi)外人類學(xué)影響而發(fā)生的一些變化.四象限以兩種維度劃分：文獻(xiàn)-田野和形而上-形而下.依作品的主要特性將其歸入相應(yīng)的象限(圖2).

圖2 四象限法視野下的少數(shù)民族天文學(xué)史研究

早期的科學(xué)史基本以文獻(xiàn)研究為主.比如李約瑟的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》、默頓的《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》即是從文獻(xiàn)入手，更多側(cè)重于形而上問題的研究；而同樣是從文獻(xiàn)出發(fā)，劉仙洲的古代計(jì)時(shí)器和席澤宗、薄樹人的古新星記錄則偏向形而下.

然而近些年來，科學(xué)史研究在方法上越來越注重田野的重要性，而不是像傳統(tǒng)歷史學(xué)那樣以文獻(xiàn)考證為主.實(shí)地調(diào)查方法跟社會(huì)學(xué)和人類學(xué)兩門學(xué)科密不可分.所以在20世紀(jì)80年代以后我國(guó)的科學(xué)史研究，除史學(xué)外，基本又吸納了來自社會(huì)學(xué)和人類學(xué)兩個(gè)源頭的理論與方法.*這里我們同樣不對(duì)“科學(xué)人類學(xué)”與“技術(shù)人類學(xué)”、“科學(xué)技術(shù)人類學(xué)”和“科學(xué)社會(huì)學(xué)”做更多辨析.我們贊同萬輔彬等的觀點(diǎn)，眼下應(yīng)該“盡可能減少爭(zhēng)執(zhí)，多做具體的研究”.萬輔彬、韋丹芳、孟振興：《人類學(xué)視野下的傳統(tǒng)工藝》，第105頁，北京，人民出版社，2011年.

比如同濟(jì)大學(xué)機(jī)械系的陸敬嚴(yán)等人沿襲劉仙洲前輩研究“農(nóng)業(yè)機(jī)械史”的傳統(tǒng)，1985年對(duì)于傳統(tǒng)立軸式大風(fēng)車的考證復(fù)原就是建立在實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上的模擬實(shí)驗(yàn).他們的田野點(diǎn)在江蘇阜寧縣溝墩地區(qū)(蘇北沿海地區(qū)).[13]另外，北京科技大學(xué)和廣西民族大學(xué)的科技史研究者們也對(duì)廣西宜州的傳統(tǒng)水車做了研究.在后一類案例研究中，文獻(xiàn)查閱僅僅是下一步田野作業(yè)的前期準(zhǔn)備，重頭戲還在“參與式觀察”，甚至還要做“回訪”，田野法與文獻(xiàn)法交叉使用，相輔相成.[14]孫烈和張柏春等在江蘇射陽縣海河鎮(zhèn)也有類似的調(diào)查研究.事后他們的認(rèn)識(shí)是：研究者應(yīng)以策劃者和旁觀者的身份參與到復(fù)原制作的全過程之中, 有意識(shí)地、忠實(shí)地和完整地記錄相關(guān)的細(xì)節(jié).這樣，復(fù)原本身既是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的研究工作, 也成為一種調(diào)查的方式和手段.作為認(rèn)識(shí)技術(shù)傳統(tǒng)的一種重要的途徑, 技術(shù)田野調(diào)查可以與文獻(xiàn)分析互為補(bǔ)充.[15]這一點(diǎn)與20世紀(jì)50年代劉仙洲的研究方法略有不同.劉先生研究的基本依據(jù)屬于純文獻(xiàn)，盡管有實(shí)際動(dòng)手制作模型，但并不涉及田野調(diào)查.*劉仙洲1975年修訂版論文結(jié)尾處注明，“文中張衡、張遂、詹希元等三個(gè)復(fù)原模型，其內(nèi)部傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，由我們根據(jù)文獻(xiàn)記載，進(jìn)行了合理的推測(cè)和計(jì)算.模型是在中國(guó)歷史博物館王振鐸同志指導(dǎo)下制成的.”

社會(huì)學(xué)界也有人開始越界切入科學(xué)史研究.南開大學(xué)的劉珺珺從科學(xué)社會(huì)學(xué)起步，倡導(dǎo)轉(zhuǎn)向人類學(xué).她認(rèn)為科學(xué)的人類學(xué)研究有兩層含義，一是把現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)成一種文化現(xiàn)象來研究；二是對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究采取民族志的方法.在她的指導(dǎo)下，楊立雄博士選擇中關(guān)村的中國(guó)科學(xué)院軟件研究所作為田野點(diǎn)，考察計(jì)算機(jī)發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)象.楊立雄從信息、商品、禮物的視角研究自由軟件與商品軟件之爭(zhēng)，分析科學(xué)爭(zhēng)論的社會(huì)背景.[16]徐越如博士考察地點(diǎn)選擇在貴州普定巖溶研究綜合試驗(yàn)站，他認(rèn)為這類基層科研機(jī)構(gòu)具有“角色雙重性”的特征，這種角色特征與其科研能力及特殊的生存策略有關(guān).[17-18]

曾任國(guó)際科學(xué)史研究院通訊院士的李迪先生在接受采訪時(shí)有句話說得好：“我們偉大的中華民族大家庭多元一體，每個(gè)民族都為創(chuàng)造燦爛的中華民族科技文化做出了貢獻(xiàn).對(duì)少數(shù)民族科技史的研究從某種意義上來說是對(duì)李約瑟工作的補(bǔ)充和發(fā)展.”[19]當(dāng)前我國(guó)的科學(xué)史研究實(shí)際情況就是，少數(shù)民族科技研究占有很高的比重.

萬輔彬強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)各少數(shù)民族科學(xué)技術(shù)文化的研究.他提出除了文本與經(jīng)典研究之外，應(yīng)該把少數(shù)民族科技作為一種格爾茨所謂的“地方性知識(shí)”(local knowledge)來研究，重視民族志個(gè)案，注重從田野考察得出的特殊經(jīng)驗(yàn).[20]萬輔彬本人及其研究團(tuán)隊(duì)對(duì)銅鼓進(jìn)行了深入的考古學(xué)和民族學(xué)研究，既關(guān)注銅鼓的青銅鑄造工藝，也關(guān)注銅鼓的地理歷史播遷、社會(huì)文化功能.通過銅鼓這一器物，他們論證了技術(shù)變革與社會(huì)進(jìn)步、文化發(fā)展之間的關(guān)系.[21]

此外，萬輔彬、韋丹芳等做了大量少數(shù)民族傳統(tǒng)工藝的相關(guān)工作.可以舉韋丹芳對(duì)廣西貢川紗紙的民族志研究為代表.韋丹芳從2001年10月至2002年10月間多次下鄉(xiāng)，用三個(gè)多月的時(shí)間學(xué)習(xí)并參與紗紙生產(chǎn)的每一道工序，并對(duì)各道工序進(jìn)行詳細(xì)的記錄和拍照工作，針對(duì)每一道工序的操作方法及關(guān)鍵部分進(jìn)行深入訪談.與傳統(tǒng)的科技史的調(diào)查方法相比,最大的特點(diǎn)是她住到造紙戶中，參與他們的日常生活、社會(huì)交往活動(dòng)，特別是與紗紙相關(guān)的活動(dòng),從中了解相關(guān)狀況.她的紗紙研究觸及了當(dāng)?shù)厝说募彝リP(guān)系、性別分工、業(yè)緣關(guān)系、村落關(guān)系、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、政府稅收等諸多方面.總之，研究者是希望通過傳統(tǒng)工藝來了解當(dāng)?shù)貕炎迳鐣?huì)深層次的結(jié)構(gòu)和實(shí)際運(yùn)行.*韋丹芳：《貢川壯族紗紙的科技人類學(xué)考察》，廣西民族學(xué)院碩士論文，2003年.韋丹芳：《貢川壯族紗紙的考察研究》，《中國(guó)科技史料》2003(4).萬輔彬、韋丹芳、孟振興：《人類學(xué)視野下的傳統(tǒng)工藝》，第四章，北京，人民出版社，2011年.

在四象限分析框架中，最值得一提的是從田野出發(fā)、探索形而上問題的第I象限.拉圖爾(Bruno Latour)等的《實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》、塞蒂娜(Karin D. Knorr-Cetina)的《制造知識(shí)——建構(gòu)主義與科學(xué)知識(shí)的與境性》和拉比諾(Paul Rabinow)的《PCR傳奇：一個(gè)生物技術(shù)故事》堪稱這方面的典范.

以拉圖爾為例，其在《實(shí)驗(yàn)室生活》中開始考察科學(xué)的生活世界起源，開創(chuàng)了本體論的建構(gòu)主義進(jìn)路.在認(rèn)識(shí)論上，拉圖爾推進(jìn)了SSK的建構(gòu)主義立場(chǎng)；在方法論上，拉圖爾主張采取民族志的方法對(duì)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)實(shí)踐進(jìn)行微觀考察.拉圖爾立足于實(shí)驗(yàn)室的生活世界，反思科學(xué)的認(rèn)識(shí)論建構(gòu)和本體論建構(gòu)，拒斥傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的抽象形而上學(xué)，最終使科學(xué)從形而上學(xué)復(fù)歸生活世界.[22]此書出版不久西方科學(xué)史界即有佳評(píng).薩頓獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)摺⒐鸫髮W(xué)科學(xué)史系講席教授史蒂芬·夏平(Steven Shapin)言道“本書無疑對(duì)科學(xué)家如何實(shí)際行動(dòng)、如何與他人對(duì)話以及他們與其實(shí)驗(yàn)設(shè)備如何互動(dòng)有著最為翔實(shí)的描述”，并認(rèn)為與對(duì)理論的理想化描述不同，任何科學(xué)史家都應(yīng)對(duì)此書展現(xiàn)出的科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用認(rèn)真對(duì)待.[23]科學(xué)史權(quán)威期刊ISIS上亦刊有著名跨學(xué)科學(xué)者唐納·哈拉維(Donna Haraway)的書評(píng)認(rèn)為拉圖爾此書在理論概念上的創(chuàng)建甚至“超越了皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的象征資本(symbolic capital)這一觀念”.[24]國(guó)內(nèi)有研究者評(píng)介說：拉圖爾早期致力于拓展強(qiáng)綱領(lǐng)及其因果性信條，認(rèn)為社會(huì)因素與科學(xué)知識(shí)之間存在直接的因果關(guān)系，科學(xué)事實(shí)完全由社會(huì)建構(gòu)而來；為了擺脫社會(huì)建構(gòu)論的困境，拉圖爾摒棄了科學(xué)知識(shí)形成的因果性觀念，轉(zhuǎn)向科學(xué)社會(huì)研究的新范式，在這種新范式中，自然或社會(huì)不再作為科學(xué)知識(shí)形成的原因，而是作為科學(xué)活動(dòng)過程的結(jié)果.[25]

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在不乏對(duì)于拉圖爾等的文獻(xiàn)述評(píng)，即屬于第II象限的“文獻(xiàn)+形而上”研究，但是鮮見像拉圖爾那樣“以田野個(gè)案挑戰(zhàn)理論問題”(借助民族志從事“科學(xué)元勘”)的成功案例.萬輔彬等在評(píng)述國(guó)內(nèi)外的科技人類學(xué)研究時(shí)，特別提到國(guó)內(nèi)科技人類學(xué)今后應(yīng)當(dāng)努力多下功夫的幾個(gè)方面，其中就指出“實(shí)驗(yàn)室研究”是西方此類研究中頗為出色的部分，“而在國(guó)內(nèi)學(xué)界，目前僅發(fā)現(xiàn)南開大學(xué)的幾位博士進(jìn)行了一些個(gè)案研究，并未形成氣候.實(shí)驗(yàn)室研究不僅可以分析、總結(jié)實(shí)驗(yàn)室成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更重要的是從人類學(xué)視角反思高新科技成果，具有很強(qiáng)的可操作性.”[26]不過，我們認(rèn)為，西方學(xué)者的實(shí)驗(yàn)室研究，要旨并不在實(shí)驗(yàn)室本身，也不在于與之相關(guān)的科技成果，而是在于借助民族志從事“科學(xué)元勘”，探索認(rèn)識(shí)論的問題、科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)問題.*塞蒂娜在《制造知識(shí)》里，對(duì)實(shí)驗(yàn)室的概念以及實(shí)驗(yàn)室研究的意義和相關(guān)性等有簡(jiǎn)單明了的說明.她告訴我們，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程是建構(gòu)性.實(shí)驗(yàn)室中知識(shí)的建構(gòu)是這種生產(chǎn)過程的一個(gè)環(huán)節(jié).實(shí)驗(yàn)室中科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)具有很強(qiáng)的與境性.“實(shí)驗(yàn)室研究”作為一種研究視角或研究方法，可以擴(kuò)展到任何被看作知識(shí)場(chǎng)所的領(lǐng)域(如工廠).社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)并非不能享有一種共同的方法.參閱塞蒂娜：《制造知識(shí)——建構(gòu)主義與科學(xué)知識(shí)的與境性》，中譯本序言“究竟什么是實(shí)驗(yàn)室？”，北京：東方出版社，2001年.

4 “合”——繼往開來

4.1 對(duì)分析方法的進(jìn)一步說明

在此，我們想對(duì)本文的分析方法做以下幾點(diǎn)補(bǔ)充說明.

首先，四象限法只是一種抽象處理，好比德國(guó)社會(huì)學(xué)大師韋伯(Max Weber)的“理想類型”(ideal type)，只有相對(duì)、并無絕對(duì)；

其次，它所表達(dá)的只是一種趨向，一種定性、而非定量的分析視角.具體的研究是復(fù)雜多變的，很難被簡(jiǎn)單地納入某一個(gè)特定象限.比如陳久金、盧央等的少數(shù)民族天文學(xué)史研究，以《彝族天文學(xué)史》[27]為例，通過實(shí)地考察結(jié)合查閱彝漢歷史文獻(xiàn)的方式發(fā)現(xiàn)了彝族十月太陽歷，*迄今為止，所謂“十月太陽歷”是否真實(shí)存在仍是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn).筆者以為，無論結(jié)論為何，陳久金、盧央等在少數(shù)民族天文學(xué)史研究中體現(xiàn)出的對(duì)多元文化觀的身體力行、對(duì)“地方性知識(shí)”的挖掘與保護(hù)以及“敢為天下先”的治學(xué)精神，都是值得稱道的.不但首次系統(tǒng)完整地梳理了彝族天文學(xué)體系，更以此為基礎(chǔ)，引發(fā)探源陰陽八卦這樣恢宏的形而上問題，可謂跨II、III、IV三個(gè)象限(圖二)，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)和田野調(diào)查，貼近社會(huì)生活實(shí)際的同時(shí)也關(guān)注理論元問題；

再次，研究都不可避免地會(huì)帶有某種學(xué)科本位意識(shí)，由于第一作者的專業(yè)是科學(xué)史，合作者是人類學(xué)家，所以本文是以科學(xué)史本位視角來探討其人類學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì).希望這一視角能為本項(xiàng)討論提供不同的思路.

4.2 特點(diǎn)與不足

通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)少數(shù)民族科學(xué)史的人類學(xué)考察的特點(diǎn)與不足.

4.2.1 獨(dú)木不成林——研究對(duì)象的局限

目前取得的成果主要是通過實(shí)地調(diào)查獲得資料，研究對(duì)象基本局限在技術(shù)，尤其是傳統(tǒng)技藝，對(duì)少數(shù)民族科學(xué)這一領(lǐng)域的研究仍待開發(fā).

4.2.2 獨(dú)學(xué)無友，則孤陋寡聞——跨學(xué)科合作的缺位

科學(xué)史家與科學(xué)人類學(xué)家及科學(xué)哲學(xué)家缺乏足夠的交流合作.如此“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的“各自為政”，顯然并不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展.

在“器”(形而下)的層面上：田野調(diào)查是現(xiàn)代人類學(xué)的必修課.而目前國(guó)內(nèi)多數(shù)科學(xué)史家既未受過人類學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，又罕與人類學(xué)家合作.如何透徹理解和掌握參與觀察、撰寫民族志等工具，并將其有機(jī)地融入科學(xué)史研究，是面臨的一大挑戰(zhàn)；

在“道”(形而上)的層面上：學(xué)科交流的缺位也在一定程度上導(dǎo)致國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于研究少數(shù)民族的科學(xué)及其知識(shí)建構(gòu)、引進(jìn)人類學(xué)理論等方面仍有欠缺.

4.3 鑒往知來

梳理學(xué)術(shù)發(fā)展歷程旨在鑒往知來.此處仍以《彝族天文學(xué)史》為例加以說明.本項(xiàng)研究克服了上述提及的諸多不足：既關(guān)注對(duì)少數(shù)民族科學(xué)的考察，又重視跨學(xué)科合作.本書的三位作者中，陳久金是少數(shù)民族天文學(xué)史界的代表人物，盧央精通星占?xì)v法與陰陽八卦，劉堯漢長(zhǎng)期從事民族調(diào)查，三位前輩優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)合作，貢獻(xiàn)出我國(guó)第一部少數(shù)民族天文學(xué)史專著，一改前人對(duì)于少數(shù)民族只有技術(shù)、沒有科學(xué)的狹隘觀點(diǎn)[28].然而，如前所述，正是這樣一項(xiàng)從成果上講跨三個(gè)象限，從方法上講克服前述諸多不足的學(xué)界典范，仍與第I象限無緣.不單是這一項(xiàng)研究，迄今國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于研究科學(xué)及其知識(shí)建構(gòu)、引進(jìn)人類學(xué)理論等方面尤顯薄弱.與此形成鮮明對(duì)比的是，科學(xué)界頂級(jí)期刊《自然》(Nature)于2014年仍推介了科學(xué)建構(gòu)論的經(jīng)典《實(shí)驗(yàn)室生活》這本35年前出版的“舊著”，理由是拉圖爾當(dāng)年在該書中提出的科學(xué)的建構(gòu)問題歷久彌新，時(shí)至今日依然值得我們深思.[29]同一杯美酒，西方科學(xué)界視為陳年佳釀，久而彌篤，國(guó)內(nèi)學(xué)界卻乏人問津，個(gè)中原委著實(shí)發(fā)人深省.

由是，可以看到，從早年間皓首窮經(jīng)的李約瑟、席澤宗，到如今風(fēng)餐露宿的陳久金、萬輔彬，遇上人類學(xué)后的國(guó)內(nèi)科學(xué)史界，歷經(jīng)II、III、IV象限，正走在由文獻(xiàn)向田野的新征程.對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)界今后的發(fā)展，筆者希望能打破藩籬、在第I象限開疆辟土：一方面研究對(duì)象可以不囿于傳統(tǒng)技術(shù)、而對(duì)科學(xué)本身給予更多關(guān)注；另一方面，促進(jìn)與科學(xué)人類學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界的學(xué)科交流：在“器”上改進(jìn)對(duì)人類學(xué)工具的運(yùn)用，更重要的是，在“道”上重視“科學(xué)元勘”并進(jìn)一步加強(qiáng)田野工作中對(duì)“科學(xué)知識(shí)”建構(gòu)性的考察.

致謝：本文曾在中國(guó)民族學(xué)學(xué)會(huì)2015年學(xué)術(shù)年會(huì)暨“民族與國(guó)家”學(xué)術(shù)研討會(huì)上報(bào)告，并于成文過程中，得到眾多師友的關(guān)照、指導(dǎo)和熱情幫助，在此一并致謝.

[1]拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過 [M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2010:1.

[2]李約瑟.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史(第一卷) [M].科學(xué)出版社、上海古籍出版社，1990:1-2.

[3]王錢國(guó)忠,鐘守華.李約瑟大典(上冊(cè))[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2012:157-158.

[4] 席澤宗.古新星新表[J].天文學(xué)報(bào),1955,3(2):183-196.

[5] 席澤宗,薄樹人.中、朝、日三國(guó)古代的新星記錄及其在射電天文學(xué)中的意義[J].天文學(xué)報(bào),1965,13(1)：1-22.

[6] Xi Zezong,Bo Shuren. Ancient Novae and Supernovae Recorded in Chinese,Korean and Japanese Annals and their Significance in Radioastronomy[J]. Science. 1966,154(3749)：597-603.

[7] NASA TT-F388[Z].1966.

[8] 孫小淳,胡鐵珠.薄樹人先生與中國(guó)天文學(xué)史研究[J].中國(guó)科技史料，1998,19(3).

[9]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所. 席澤宗院士生平[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2009,15(1).

[10] 竺可楨.為什么要研究我國(guó)古代科學(xué)史[N].人民日?qǐng)?bào),1954-08-27.

[11]張秉倫，高志強(qiáng).中國(guó)古代五種“秋石方”的模擬實(shí)驗(yàn)及研究[J].自然科學(xué)史研究,2004(1).

[12]張秉倫.科技史研究應(yīng)文獻(xiàn)與實(shí)證并重 [J].自然科學(xué)史研究,2013(3):419-422.

[13] 易穎琦,陸敬嚴(yán).中國(guó)古代立軸式大風(fēng)車的考證復(fù)原 [J].農(nóng)業(yè)考古,1992(3).

[14] 陳虹利,韋丹芳.傳統(tǒng)工藝調(diào)查研究方法探析——基于廣西宜州傳統(tǒng)水車調(diào)查研究案例的思考[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2015(1).

[15]孫烈,張柏春.傳統(tǒng)立軸式大風(fēng)車及其龍骨水車之調(diào)查與復(fù)原[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(3).

[16]楊立雄.從實(shí)驗(yàn)室到虛擬社區(qū)：科技人類學(xué)的新發(fā)展[J].自然辯證法研究,2007(11).

[17]徐越如.文化現(xiàn)場(chǎng)——基層科研機(jī)構(gòu)的人類學(xué)研究[D].南開大學(xué)博士論文，2002.

[18]徐越如.角色與生存——一個(gè)基層科研機(jī)構(gòu)的民族志調(diào)查[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2004(1).

[19]萬輔彬,李迪.走進(jìn)少數(shù)民族科技史——科技史學(xué)家訪談錄之三 [J] .廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2004,10(3):2-4.

[20]萬輔彬.從少數(shù)民族科技史到科技人類學(xué)[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2002(3).

[21]萬輔彬.銅鼎與銅鼓的社會(huì)文化功能比較——兼議技術(shù)傳播、發(fā)展中的文化多樣性[J].廣西民族研究,2003(1).

[22]劉鵬.生活世界中的科學(xué)——拉圖爾《實(shí)驗(yàn)室研究》的方法論與哲學(xué)立場(chǎng)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014(1).

[23] Steven Shapin. Book Reviews [J]. Medical History,1981(25)：341-342.

[24] Donna Haraway .Book Reviews [J].ISIS,1980,71(3)：488-489.

[25]賀建芹.科學(xué)知識(shí)形成的因果性觀念及其嬗變——論拉圖爾社會(huì)建構(gòu)論的轉(zhuǎn)向[J].求索,2010(6).

[26]萬輔彬,韋丹芳,孟振興.人類學(xué)視野下的傳統(tǒng)工藝[M].北京：人民出版社，2011:104.

[27] 陳久金,盧央.彝族天文學(xué)史[M].昆明：云南人民出版社，1984 .

[28] 潘鼐.評(píng)《彝族天文學(xué)史》[J] .自然科學(xué)史研究，1985(4).

[29] Daniel Cressey: Reviews: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts [J].Nature,Volume: 511:152-154.

[責(zé)任編輯 黃祖賓]

[責(zé)任校對(duì) 黃招揚(yáng)]

When History of Science Meets Anthropology:Focusing on the History of Science of Chinese Ethnic Minorities

LIN Da1，2, HU Hong-bao3

(1.CollegeofHumanities,UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China;2.InstitutefortheHistoryofNaturalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100190,China;3.SchoolofSociologyandPopulationStudies，RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

In recent years, Chinese scholars have introduced the approach and the concept of cultural anthropology to the research of the history of science. They have not only made a lot of achievements in this subject, but also opened up a new way of cross disciplinary research. Taking metaphysics vs. physics and literature vs. field-work as two dimensions, the authors construct a “four-quadrant analysis” research frame. They classify the relevant documents by main features, and discuss the characteristics and shortcomings of related research results. At the end of the article, the authors look forward to the development direction of this subject. Meanwhile, they argue that China’s ethnologists should pay more attentions to the concept of “science studies” and the research of “scientific knowledge” on the metaphysical level in their future field-work.

history of ethno-science;anthropology of science;science studies;local knowledge

2016-06-26.

林達(dá)(1988-)，女，上海人，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院研究生，研究方向：科學(xué)史(天文學(xué)史)；胡鴻保(1948-)，男，上海人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：人類學(xué)研究.

N09

A

1673-8462(2016)04-0040-06