基于DEA的農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率分析

譚陽波　戴歐陽

[摘 要]本文從我國農(nóng)產(chǎn)品流通體系的現(xiàn)狀出發(fā)，對農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率指標(biāo)的進(jìn)行選取，結(jié)合31個省市的面板數(shù)據(jù)，運用DEA方法對全國31個省市的農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率進(jìn)行評價，并通過聚類的方法將評價結(jié)果分為五類地區(qū)進(jìn)行分析，為下一步效率影響因素分析奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)產(chǎn)品；流通體系效率；DEA

[中圖分類號]F224 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

近幾年來，由于技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有了顯著的增長，農(nóng)產(chǎn)品市場由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變，以“買難賣難”為代表的農(nóng)產(chǎn)品流通問題凸顯。中央1號文件亦連續(xù)聚焦與農(nóng)產(chǎn)品流通問題，2013年，提出“提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率”，2014年提出完善農(nóng)村物流服務(wù)體系和創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品流通方式，2015年指出進(jìn)一步完善農(nóng)產(chǎn)品流通設(shè)施建設(shè)。這些文件的出臺都反應(yīng)出我國當(dāng)下農(nóng)產(chǎn)品流通過程中仍有大量問題有待解決，對我國各地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通進(jìn)行效率評價分析，為提高流通效率提供依據(jù)具有重要的意義。

2 相關(guān)研究綜述

1901年，GF.Growell首次對農(nóng)產(chǎn)品配送成本的影響因素進(jìn)行了研究，首開了農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域研究的先河。Fred E. Clark指出從社會公眾的角度出發(fā)，服務(wù)水平和成本上是研究營銷效率要考察的重點；Baker M.J在研究農(nóng)產(chǎn)品的物流效率中指出中間商在農(nóng)產(chǎn)品流通過程處于至關(guān)重要的地位，其專業(yè)化程度對物流效率有著密切的關(guān)系；許文富在研究在對農(nóng)產(chǎn)品流通市場績效過程中，基于市場行為理論和績效評價理論，提出了農(nóng)產(chǎn)品市場績效的衡量方法。李俊陽、余鵬對流通效率的測度進(jìn)行了研究，指出流通的時間和資源的消耗比率是衡量其效率的主要方面。歐陽小迅和黃福華運用面板數(shù)據(jù)對28個省市地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行了測算，認(rèn)為各地區(qū)間的效率差異比較大，且整體水平并不高。孫劍基于因子分析法對我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行了研究，并做了趨勢分析，結(jié)果表明，在未來的幾年中，效率會出現(xiàn)不同程度的波動，但整體呈上升的趨勢；王仁祥基于“投入-產(chǎn)出”的思想，根據(jù)生產(chǎn)前沿面理論對農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行了研究，構(gòu)建了相關(guān)模型，并通過相關(guān)的數(shù)據(jù)，對不同地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行了評價。

總的來說，國內(nèi)外學(xué)者在對農(nóng)產(chǎn)品流通效率及其影響因素的研究都缺乏一定的系統(tǒng)性，且以定性研究居多。農(nóng)產(chǎn)品流通體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，健全和完善這一系統(tǒng)需要對其效率進(jìn)行定量的評測，并根據(jù)具體情況找出影響流通效率主要因素，才能得到較為理想的對策建議。

3 農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率評價指標(biāo)選取

對農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率的定義，國內(nèi)外學(xué)者都有不同的看法，本文將其定義為在農(nóng)產(chǎn)品流通過程中，流通投入與流通產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。

根據(jù)我國農(nóng)產(chǎn)品流通體系的當(dāng)前狀況和各構(gòu)成要素的特點，結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)的整理分析，本文綜合考慮了數(shù)據(jù)的可獲性，對指標(biāo)進(jìn)行了選取，結(jié)果如表1所示：

4 模型選取

DEA方法是由美國運籌學(xué)家查恩斯（A.Charnes）、庫伯（W.W.Cooper）和羅茲（E.Rhodes）以相對有效性概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種效率評價方法。期中CCR和BCC模型最常見的兩種模型，BCC模型為規(guī)模收益可變模型，CCR為規(guī)模報酬不變模型。當(dāng)廠商以最優(yōu)規(guī)模的情況進(jìn)行運營時，CCR模型則比較切合。由于每個地區(qū)所出環(huán)境有所差異，所以本文假設(shè)各地區(qū)的流通效率模型中規(guī)模報酬可變，故選BCC模型。

表2中的crste、vrste和scale分別代表綜合效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率。irs表示規(guī)模報酬遞增，drs表示規(guī)模報酬遞減。

由表2可知，有6個地區(qū)的技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1。對比各效率指標(biāo)可知，綜合效率的最低值為0.388，均值為0.743，期中有四個地區(qū)的綜合效率值低于0.5，這說明各地區(qū)的體系發(fā)展不平衡，地區(qū)間的效率差異大；規(guī)模效率最低值為0.48，均值為0.912，僅青海省的規(guī)模效率值低于0.5，27個省市的值都處于0.8以上，差距較小。

為了進(jìn)一步了解地區(qū)間的差異，本文對DEA的評價結(jié)果進(jìn)行聚類分析。

根據(jù)聚類是變量間不應(yīng)該高度相關(guān)的原則，又因綜合效率（crst）=技術(shù)效率（vrst）*規(guī)模效率（scal），所以技術(shù)效率在聚類是不做為變量進(jìn)行分析。

借助SPSS軟件，以Q型聚類對評價結(jié)果進(jìn)行聚類分析。聚類方法選擇離差平方和法，距離測度采用平方歐式距離（Euclidean distance）。根據(jù)聚類表的聚合系數(shù)和分類數(shù)，做出二者關(guān)系，如圖1所示

由圖可知，曲線在分類數(shù)為5和6時變化趨勢趨于平緩，為了對比方便，因此將評價分為5類分析比較合適。結(jié)合圖2聚合分析樹狀圖，得出分類表3

北京等9各省市處于第一類地區(qū)，其體系效率處于樣本區(qū)域的領(lǐng)先水平，其綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率的均值分別為0.972、1、0.971，比樣本均值分別高0.229、0.185、0.59。第一類地區(qū)的9個省市的顯著特點為其技術(shù)效率均為1，北京、天津和江蘇三省市的規(guī)模效率較低，其規(guī)模報酬呈遞增趨勢，要提高這三個地區(qū)的綜合效率途徑應(yīng)為：保持技術(shù)效率領(lǐng)先的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高其規(guī)模效率。第一類的這9個省市中，每個省市都有自身的流通優(yōu)勢，如北京、上海、浙江、江蘇和廣東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、交通能力和信息化程度都處于領(lǐng)跑全國各地區(qū)的位置；山東和河南兩省為人口大省，其人力資源豐富，且為全國農(nóng)業(yè)大省，有著較為完善的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施；黑龍江雖然在交通和信息兩個方面較其它省市較為落后，但其有強(qiáng)大的重工業(yè)基礎(chǔ)和遼闊的土地資源以及豐富的水、森林資源。

第二類地區(qū)的7個省市的農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率處于樣本地區(qū)中上游水平，其綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率的均值分別為0.859、0.894、0.965，較樣本均值高0.116、0.079、0.053。第二類地區(qū)最顯著的特點是其規(guī)模效率較高，除了規(guī)模效率為1的吉林省外，其它地區(qū)的規(guī)模報酬都呈遞減趨勢；這一區(qū)域的技術(shù)效率水平處于樣本地區(qū)中較為先進(jìn)的位置（其均值高出樣本的7.9個百分點），但仍無法和其較高的規(guī)模效率相匹配，使得規(guī)模報酬呈遞減趨勢。提高第二類地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率應(yīng)重點考慮其資源配置能力，以提高純技術(shù)效率為重點，適當(dāng)調(diào)整其規(guī)模效率。第二類地區(qū)較第一類地區(qū)而言，其基礎(chǔ)設(shè)施上處于下方，但各地區(qū)仍可以憑借各自優(yōu)勢，處于樣本中較領(lǐng)先的水平：如，河北有著較發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)，湖南、福建其經(jīng)濟(jì)水平和信息化水平都處于較為優(yōu)勢的地位，吉林、內(nèi)蒙、四川和遼寧四個地區(qū)，有著較好的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和較為豐富的農(nóng)業(yè)資源。

第三類地區(qū)的5省，其綜合效率、技術(shù)效率以及規(guī)模效率的均值分別為0.650、0.708和0.923。綜合效率和技術(shù)效率分別低于樣本均值的0.093和0.107，但規(guī)模效率處于較為優(yōu)勢的地位，高于樣本均值的0.01。江西省的規(guī)模效率為1，新疆的0.883，其規(guī)模報酬遞增，其它三省的規(guī)模報酬呈遞減趨勢。這類地區(qū)處于樣本地區(qū)中的一般水平，較前面兩類地區(qū)而言，其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面并無明顯的優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和交通設(shè)施建設(shè)有待完善。

第四類地區(qū)有6個省市，這類地區(qū)的特點是：其規(guī)模效率較高，但純技術(shù)效率和綜合效率都處于劣勢地位。其三項效率均值為0.517、0.523和0.968。其中綜合效率和技術(shù)效率較樣本區(qū)域均值分別0.226和0.293，其規(guī)模效率均值高于樣本均值0.055。第四類地區(qū)其高規(guī)模效率，且規(guī)模報酬呈遞減趨勢，由于純技術(shù)效率明顯落后于前三類地區(qū)，故在提高其綜合效率時，應(yīng)重點解決資源配置問題，提升純技術(shù)效率，保持其規(guī)模優(yōu)勢。第四類地區(qū)，除重慶外的五個省（自治區(qū)）都屬于以農(nóng)業(yè)為主的省份，在經(jīng)濟(jì)和交通設(shè)施水平上都處于較低的位置，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。

第五類地區(qū)4個省的特點為：規(guī)模效率較低，技術(shù)效率稍高，綜合效率處于較為低值區(qū)域。其綜合效率均值和規(guī)模效率均值低于樣本均值的0.26和0.319，技術(shù)效率高于全國的0.016。其綜合效率和樣本均值的差值主要是其規(guī)模效率過低，其規(guī)模報酬都呈遞增趨勢。故此類地區(qū)的流通效率提升路徑應(yīng)是在保持技術(shù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，重點提升規(guī)模。

6 結(jié) 論

本文基于前工作研究的基礎(chǔ)上，對農(nóng)產(chǎn)品流通體系效率評價指標(biāo)進(jìn)行了選取，借助DEA模型，以31個省市地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，對這些地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行了評價。結(jié)果表明，表明我國各地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通體系發(fā)展不均衡，純技術(shù)效率值域區(qū)間大，規(guī)模效率值波動較小。并基于評價的結(jié)果進(jìn)行了聚類分析，進(jìn)一步分析各地區(qū)間的差異。分析結(jié)果表面，依據(jù)效率值的差別而得的分類地區(qū)間在經(jīng)濟(jì)、交通、信息以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面有著較為明顯的差距如，第一類地區(qū)其經(jīng)濟(jì)、交通和信息水平等方面都具有較為明顯的優(yōu)勢，第五類其農(nóng)產(chǎn)品流通規(guī)模較小。

本文對全國31地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通效率進(jìn)行評價，并將評價結(jié)果進(jìn)行聚類分析，指出了各地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品流通效率差異。但要對農(nóng)產(chǎn)品流通體系進(jìn)行優(yōu)化研究還需要根據(jù)各地區(qū)的差異進(jìn)行影響效率的因素的選取，并通過科學(xué)的方法對所選取的因素進(jìn)行具體分析，找出影響農(nóng)產(chǎn)品流通效率的主要因素，才能針對性地提出對策建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李駿陽，余鵬.對我國流通效率的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（11）.

[2] 歐陽小迅，黃福華.我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率的度量及其決定因素：2000-2009[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（2）.

[3] 孫劍.我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率測評與演進(jìn)趨勢——基于1998～2009年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

[4] 王仁祥，孔德樹.中國農(nóng)產(chǎn)品流通效率評價模型構(gòu)建及其應(yīng)用[J].遼寧大學(xué)學(xué)報，2014（2）.