涉訴信訪中領(lǐng)導(dǎo)接訪制的優(yōu)勢(shì)與困局

徐昀　王藝穎

摘要：領(lǐng)導(dǎo)接訪制是司法實(shí)踐中解決涉訴信訪問題的重要舉措之一。其不僅符合中國傳統(tǒng)儒家思想的社會(huì)治理方式，也可從現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的霍桑效應(yīng)中得到印證，但卻面臨著“人治”的困境。領(lǐng)導(dǎo)接訪制與涉訴信訪的法治化并不沖突，在社會(huì)的法治化轉(zhuǎn)型過程中，“外儒內(nèi)法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制是溝通傳統(tǒng)人治與現(xiàn)代法治的中介因素，能夠順利實(shí)現(xiàn)涉訴信訪的法治化。

關(guān)鍵詞：涉訴信訪；領(lǐng)導(dǎo)接訪制；霍桑效應(yīng)；儒家思想；法治化；“外儒內(nèi)法”

一、領(lǐng)導(dǎo)接訪制：歷史與現(xiàn)實(shí)

隨著我國改革開放不斷深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型持續(xù)進(jìn)行導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和利益主體多元化，進(jìn)而致使各種社會(huì)矛盾與利益沖突頻頻發(fā)生。近年來不斷爆發(fā)的“信訪潮”、“信訪洪流”、“信訪洪峰”等社會(huì)現(xiàn)象直接表明我國信訪活動(dòng)面臨著嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。其中，涉訴涉法信訪案件數(shù)量占比居高不下，據(jù)統(tǒng)計(jì)，以往我國信訪部門受理的案件中，有超過七成是涉法涉訴案件，解決涉訴信訪問題已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)面臨的重大課題。

領(lǐng)導(dǎo)接訪制作為實(shí)務(wù)部門解決信訪問題的重要組成部分，其最早可溯源到1921年，毛澤東同志在接到工人的訪信后，親自到安源煤礦視察了解情況；1938年，毛澤東同志親自處理一起關(guān)于延安、宜川等地因殘疾醫(yī)院醫(yī)療條件差、醫(yī)護(hù)人員工作不認(rèn)真而引發(fā)的集體上訪事件，最終獲得了圓滿解決。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都積極接待群眾來訪，毛澤東同志經(jīng)常親自回復(fù)群眾來信，在體察百姓需求的同時(shí)也獲得大量敵情，從而取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利。建國初期，以毛澤東為首的黨中央不斷強(qiáng)調(diào)要重視人民的來信來訪，將其作為政府聯(lián)系群眾的一種方法，給予恰當(dāng)處理，故此各級(jí)機(jī)關(guān)普遍設(shè)立了信訪機(jī)構(gòu)，在設(shè)置專、兼職信訪干部外，還組織領(lǐng)導(dǎo)定期接訪。至此，雖未有明確的制度性規(guī)定，但實(shí)踐中已存在領(lǐng)導(dǎo)接訪制度的雛形。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)接訪制的明確規(guī)定，最早的法律依據(jù)是2005年修訂的《信訪條例》，其中第二章、第十條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)、縣級(jí)人民政府及其工作部門，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)建立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人信訪接待日制度，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)處理信訪事項(xiàng)。信訪人可以在公布的接待日和接待地點(diǎn)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)面反映信訪事項(xiàng)。”2007年黨的十七大報(bào)告中明確提出“妥善處理人民內(nèi)部矛盾，完善信訪制度，健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制”之后，在中央政策的指導(dǎo)下，全國各地開始陸續(xù)實(shí)施“部門領(lǐng)導(dǎo)接訪”、“局長接訪”乃至“區(qū)長接訪”、“市長接訪”。2009年3月，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中指出，要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部處理群眾來信和接待群眾來訪制度，服務(wù)群眾，化解矛盾。2009年4月，中辦、國辦轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部定期接待群眾來訪的意見》、《關(guān)于中央和國家機(jī)關(guān)定期組織干部下訪的意見》、《關(guān)于把矛盾糾紛排查化解工作制度化的意見》等三個(gè)文件，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部定期接訪、下訪，及時(shí)解決糾紛等進(jìn)行了系統(tǒng)化的規(guī)定。此后，各地區(qū)將領(lǐng)導(dǎo)接訪制度作為信訪工作的重點(diǎn)，在細(xì)化其具體方式方法發(fā)同時(shí)，以領(lǐng)導(dǎo)接訪為契機(jī)不斷拓展新的信訪渠道和途徑，為各機(jī)關(guān)所積極推廣。2014年2月，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，指出要把領(lǐng)導(dǎo)干部接訪下訪作為黨員干部直接聯(lián)系群眾的重要制度。因此，領(lǐng)導(dǎo)接訪制是黨和國家一直非常重視的制度，在實(shí)踐中也收效顯著，普遍受到群眾好評(píng)。

根據(jù)筆者在中國知網(wǎng)上搜獲的資料，學(xué)術(shù)界關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)接訪的文獻(xiàn)已有一定的積累，但對(duì)其進(jìn)行深入探討的學(xué)術(shù)性文章很少。總體而言，領(lǐng)導(dǎo)接訪制在實(shí)踐中運(yùn)用廣泛而學(xué)理上較少關(guān)注，導(dǎo)致該制度不僅運(yùn)作混亂無序，也缺乏理論上的支撐，而在全面法治化的背景下還面臨“人治”的責(zé)難，導(dǎo)致其日趨式微。不過，本文認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)接訪制不僅立基于深厚的儒家思想傳統(tǒng)，也符合社會(huì)心理學(xué)的一般規(guī)律，具有文化層面的合理性；而在中國從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的法治化轉(zhuǎn)型過程中，法治化的領(lǐng)導(dǎo)接訪制是信訪非法治化轉(zhuǎn)型為法治化的中介因素，對(duì)于涉訴上訪的治理具有重要意義，值得認(rèn)真對(duì)待。

二、合理性：從“仁者愛人”到霍桑效應(yīng)

通過上文對(duì)領(lǐng)導(dǎo)接訪制發(fā)展脈絡(luò)的梳理，盡管其雛形來源于中國共產(chǎn)黨早期的群眾路線實(shí)踐，但卻與我國傳統(tǒng)的儒家思想有深入關(guān)聯(lián)。

孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的儒家思想一直貫穿于整個(gè)中華文明發(fā)展史，對(duì)中華文明影響深遠(yuǎn)。孔子曰：“仁者人也，仁者愛人”?！叭省?，是儒學(xué)的邏輯起點(diǎn)和理論支點(diǎn)，貫穿于儒學(xué)的各個(gè)方面。仁的本質(zhì)即愛人?！叭省辈粌H要求我們愛自己，人不僅要愛父母，愛子女，還要愛他人，愛普通的老百姓，尤其是對(duì)處于社會(huì)弱勢(shì)地位或困難境地者，應(yīng)給與更多的關(guān)注。在君民關(guān)系中，孟子明確提出“民本”主張，與其“民貴君輕”思想一脈相承，荀子也是民本主義者，他在《荀子·大略》中指出：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也?！薄洞髮W(xué)》首句“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，宋明理學(xué)的代表人物王陽明認(rèn)為，此處“親民”思想的第一要義就是 “君子賢其賢而親其親”、“如保赤子”，也就是說，應(yīng)像君子尊賢愛親那樣愛護(hù)人民，應(yīng)像父母愛護(hù)子女那樣愛護(hù)人民，對(duì)待人民首先要懷著一顆仁愛之心，關(guān)愛人民，保護(hù)人民。作為領(lǐng)導(dǎo)者，在要求下級(jí)忠于上級(jí)，民眾忠于國家的同時(shí)，更要懂得關(guān)心下屬，親民愛民?？偟膩碚f，儒家之道即人之道，體現(xiàn)的是“以人為本”。

領(lǐng)導(dǎo)干部接訪制度作為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部訪民情、知民怨、解民憂的重要途徑，這種“接地氣”的上下級(jí)交流方式本身就是踐行“仁愛”、“親民”思想的一種重要體現(xiàn)。讓領(lǐng)導(dǎo)干部深入問題一線、矛盾一線，深入基層，深入當(dāng)事人，不僅拉近彼此間距離，進(jìn)行更好的、有效的溝通，而且有助于領(lǐng)導(dǎo)干部深入了解基層群眾的真實(shí)問題和需求，樹立領(lǐng)導(dǎo)干部全心全意為人民服務(wù)的良好形象。事實(shí)上，最高層一直在強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要關(guān)心、親近百姓，營造和諧的社會(huì)環(huán)境。例如，胡錦濤同志2002年12月在西柏坡學(xué)習(xí)考察時(shí)發(fā)表重要講話中指出：“牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要堅(jiān)持深入基層，深入群眾，傾聽群眾呼聲，關(guān)心群眾疾苦”。習(xí)近平總書記2012年在赴河北省阜平縣考察慰問困難群眾時(shí)引用鄭板橋“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”的詩句，并指出“我們共產(chǎn)黨人對(duì)人民群眾的疾苦更要有這樣的情懷，要有仁愛之心、關(guān)愛之心”，鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部多了解群眾心聲和訴求，提高對(duì)群眾情緒的感知、理解和化解的能力。其“親民愛民”的思想溢于言表。

關(guān)心、親近民眾，縮小上下級(jí)間的心理距離，營造和諧輕松的管理氛圍的情感治理方式并非東方獨(dú)有，在西方的社會(huì)心理學(xué)中也早有論述，其中以霍桑效應(yīng)為典型，與儒家 “仁愛”、“親民”的傳統(tǒng)思想有異曲同工之處。

霍桑效應(yīng)是社會(huì)心理學(xué)上的一種實(shí)驗(yàn)者效應(yīng)，起源于哈佛大學(xué)心理專家喬治·埃爾頓·梅奧于1924年至1933年間進(jìn)行的一系列實(shí)驗(yàn)研究。該系列試驗(yàn)研究中的“談話試驗(yàn)”——用兩年多的時(shí)間，專家領(lǐng)導(dǎo)們找工人個(gè)別談話兩萬余人次，規(guī)定在談話過程中，要耐心傾聽工人對(duì)廠方的各種意見和不滿，并做詳細(xì)記錄；對(duì)工人的不滿意見不準(zhǔn)反駁和訓(xùn)斥——最后的結(jié)果是霍桑工廠的產(chǎn)量大幅度提高。實(shí)驗(yàn)者對(duì)此進(jìn)行了分析：1.參加實(shí)驗(yàn)的底層員工多次被召進(jìn)部長辦公室談話，他們認(rèn)為這是莫大的榮譽(yù)，被重視的自豪感激發(fā)了其工作熱情；2.工人長期以來對(duì)工廠的各種管理制度和方法有諸多不滿，無處發(fā)泄只能自我壓抑，“談話試驗(yàn)”使他們這些不滿都發(fā)泄出來，從而感到心情舒暢，工作效率明顯提高?；羯?shí)驗(yàn)結(jié)果背后所反映出的是管理者尤其是被尊重信任的上級(jí)管理者在情感上的關(guān)心投入對(duì)激發(fā)員工工作積極性起到了助推器作用。

霍桑效應(yīng)所傳遞出的心理學(xué)中的情感應(yīng)用也可以在領(lǐng)導(dǎo)接訪制度中得到印證。領(lǐng)導(dǎo)接訪的過程就是一個(gè)信息交換、情感交流的互動(dòng)過程，通常比信訪者和信訪辦一線人員的互動(dòng)能帶來更好的效果。這種跨層級(jí)的互動(dòng)不僅讓領(lǐng)導(dǎo)“近距離”傾聽涉訴信訪訴求，“面對(duì)面”交流信訪問題，還可以滿足信訪者渴望與對(duì)信任、尊重的領(lǐng)導(dǎo)接觸、表達(dá)的心理需要。在領(lǐng)導(dǎo)感化和引導(dǎo)的作用下，信訪者更容易在心中產(chǎn)生一種潛在的說服力，產(chǎn)生一種感應(yīng)力量，從而把領(lǐng)導(dǎo)所解釋表達(dá)的意志變?yōu)槿藗兊淖杂X行為。

領(lǐng)導(dǎo)接訪制度作為應(yīng)對(duì)當(dāng)代涉訴信訪的重要舉措，其不僅與我國儒學(xué)貫穿始終的“仁愛”理念相呼應(yīng)，符合我國傳統(tǒng)儒家思想的治理方式，也與現(xiàn)代心理學(xué)中的霍桑效應(yīng)傳遞出的情感策略不謀而合。然而，盡管存在上述合理性，領(lǐng)導(dǎo)接訪制度卻面臨被實(shí)務(wù)界拋棄之境況。究其原因，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，普遍認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)接訪制度是“人治”的，與“將涉訴信訪納入法治化軌道”背道而馳。那么，領(lǐng)導(dǎo)接訪制是否專屬于“人治”呢？

三、“人治”：領(lǐng)導(dǎo)接訪制性質(zhì)之反思

在解決涉訴信訪的問題上，領(lǐng)導(dǎo)接訪制度推行多年，在被群眾所認(rèn)可的同時(shí)，近年來也陷入到“人治”漩渦中——一方面，領(lǐng)導(dǎo)接訪制度被認(rèn)為是“密切聯(lián)系群眾”、“走群眾路線”的親民舉措，有利于解決糾紛、緩解矛盾，因而被實(shí)務(wù)部門普遍推行，并以此為中心展開其他諸多的變形。另一方面，以于建嶸為代表的理論界一般認(rèn)為信訪制度是一項(xiàng)具有中國特色的政治參與和權(quán)利救濟(jì)制度，帶有“人治”色彩。而與之相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度不僅天然帶有“人治”基因，在制度運(yùn)作中也常常是領(lǐng)導(dǎo)擅自做主、隨意指示，顯有“人大于法”之意。尤其是在十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)提出“將涉訴信訪改革納入法治化軌道”后，實(shí)務(wù)界也對(duì)領(lǐng)導(dǎo)接訪制度進(jìn)行新的審視，如海南省高院以領(lǐng)導(dǎo)接訪制“帶有較強(qiáng)行政化色彩”而將其取消，而這一做法立刻得到了司法實(shí)務(wù)人士的積極回應(yīng)。

因此，一個(gè)頗為明顯的現(xiàn)象是，在日益法治化的時(shí)代，人們似乎有將領(lǐng)導(dǎo)接訪制度置于人治一極而意欲廢棄的價(jià)值傾向。然而，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)接訪制度必定專屬于人治的這一論斷顯得過于武斷。筆者認(rèn)為，盡管領(lǐng)導(dǎo)接訪制與人治有“天然的親和力”，但其未必就一定從屬于人治。

人治與法治是兩種相對(duì)的國家與社會(huì)治理方式。人治，即以人的意志和想法作為決策判斷的依據(jù)和理由，人是最高的統(tǒng)治權(quán)威，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)力在法律之上。法治就是依據(jù)法律的治理，一切都要按照既定的普遍為人們所知曉的法律規(guī)則辦事，強(qiáng)調(diào)法律至高無上的最高地位和權(quán)威。人治和法治作為兩種不同的治理路徑，其本質(zhì)差異在于行事最終所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是人的意志還是法的規(guī)則。領(lǐng)導(dǎo)接訪制作為一種解決社會(huì)問題的治理方法和策略，其是價(jià)值中立的，既可以被“人治”所浸染，也可以被“法治”所型塑。

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)接訪以以言代法、以權(quán)壓法、以人替法的制度狀態(tài)存在時(shí)，便成為一種“人治化”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制。其典型表現(xiàn)是：對(duì)信訪案件如何處理，不是嚴(yán)格依照法律規(guī)定，而是僅憑借主觀經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人判斷，以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威自作主張，隨意命令、拍板、指示以結(jié)案了事。例如，對(duì)于威脅要赴省、進(jìn)京信訪的無理鬧訪者，領(lǐng)導(dǎo)為息事寧人、盡快讓當(dāng)事人息訴罷訪，而對(duì)案件處理隨意許諾、通過“花錢買平安”等方式進(jìn)行安撫。人治化的領(lǐng)導(dǎo)接訪制具有明顯的“人治”弊端：涉訴信訪問題解決的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是作為個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)自身，由于接訪領(lǐng)導(dǎo)所享有的級(jí)別、地位、權(quán)威、權(quán)力、資源不同，因而面對(duì)同一信訪問題，上訪人會(huì)因不同的領(lǐng)導(dǎo)接訪而得到不同的解決方案，甚至連接訪領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)品質(zhì)、思維方式、工作習(xí)慣、辦案風(fēng)格等都可能成為決定信訪案件的處理速度、程度及結(jié)果的重要因素。此種狀態(tài)下處理的非程序性與結(jié)果的不確定性特征明顯，容易產(chǎn)生權(quán)力尋租和司法腐敗，無法確保程序的正義和結(jié)果的正當(dāng)。

與此相反，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)接訪制與法治相結(jié)合，以法律規(guī)定作為解決涉訴信訪的準(zhǔn)則和依據(jù)時(shí)，便成為一種“法治化”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度。其典型表現(xiàn)是：通過運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力與威信，引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴訟程序維護(hù)合法權(quán)益，將涉訴信訪案件完全納入法治化軌道；同時(shí)法院也應(yīng)該對(duì)涉訴信訪案件完全依照法律規(guī)定進(jìn)行審理。此時(shí)接訪領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力地位和個(gè)人意志將受到法律的約束和限制——盡管可能仍有領(lǐng)導(dǎo)的“指示”、“命令”、“簽字蓋章”等，但所有的“領(lǐng)導(dǎo)意志”都在法律的框架之下，權(quán)力就此被關(guān)進(jìn)制度的籠子。涉訴信訪案件通過領(lǐng)導(dǎo)接訪被納入“法的空間”中，因而就能夠通過程序的保障而獲得結(jié)果的正當(dāng)。

因此，領(lǐng)導(dǎo)接訪制度作為一種應(yīng)對(duì)涉訴信訪的制度設(shè)計(jì)，其并不專屬于“人治”，那種認(rèn)為其屬于“人治”的觀點(diǎn)是一種誤判：簡(jiǎn)單的認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)接訪是“人治”的而予以取消的做法有些片面，不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不僅未能有助于涉訴信訪問題的解決，反而斬?cái)嗔私釉L領(lǐng)導(dǎo)接近群眾，溝通感情、了解民意的途徑。本質(zhì)而言，領(lǐng)導(dǎo)接訪制是價(jià)值中立的，它可以是“人治”的，也可以是“法治”的。選擇不同的處理方式和路徑，領(lǐng)導(dǎo)接訪制度便會(huì)隨之涂抹上不同的色彩，呈現(xiàn)不同的價(jià)值屬性。故而，將領(lǐng)導(dǎo)接訪制度沿著“法治化”、“規(guī)范化”的路徑推進(jìn)，構(gòu)建“法治化”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度似乎更為明智。盡管此時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度仍帶有“人治”的外觀，但以法治的思維、理念、方式貫穿領(lǐng)導(dǎo)接訪工作全過程，嚴(yán)格依照法律規(guī)定處理涉訴信訪案件，是決定其屬于“法治化”的核心特征。

四、“外儒內(nèi)法”：領(lǐng)導(dǎo)接訪制的法治化路徑

在由傳統(tǒng)人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程，涉訴信訪的法治化改革已成為司法理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重大課題，而構(gòu)建法治化的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度將為涉訴信訪的法治化提供契機(jī)，但如何才能勾連傳統(tǒng)人治與現(xiàn)代法治而發(fā)揮獨(dú)特的中介功能呢？筆者認(rèn)為，以人治為外觀，以法治為內(nèi)核，表現(xiàn)為“外儒內(nèi)法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制是能夠溝通二者的最優(yōu)制度選擇；而“內(nèi)外皆法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制則因制度過于剛性而難以實(shí)現(xiàn)中介之功能。

領(lǐng)導(dǎo)接訪制的“外儒”——在外觀上，領(lǐng)導(dǎo)一方面應(yīng)該親民愛民、重視與信訪者的情感互動(dòng)；另一方面，為順利轉(zhuǎn)向下一階段的“內(nèi)法”而不至于太過突兀，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該運(yùn)用權(quán)威釋法說理。首先，接訪領(lǐng)導(dǎo)要真誠熱情接待信訪人，拉近彼此間距離；其次，耐心傾聽信訪人的訴求，盡可能不干擾、打斷其表述以便完整了解案情；再次，對(duì)于信訪人的苦悶和不滿情緒，接訪領(lǐng)導(dǎo)要積極給予情感上的回應(yīng)和心理上的安撫；最后，接訪領(lǐng)導(dǎo)要利用自身權(quán)威進(jìn)行法律的解釋說明，引導(dǎo)信訪人回歸法律路徑。

領(lǐng)導(dǎo)接訪制的“內(nèi)法”——在內(nèi)核上，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)涉訴信訪案件的處理，以實(shí)定法為唯一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)涉訴信訪案件的具體情況及信訪人的訴求，進(jìn)入不同的法律程序。

第一，對(duì)于法院受理前的涉訴信訪案件，分別情況予以處理：針對(duì)不屬于法院受理范圍的案件，告知信訪人具有主管權(quán)限的機(jī)關(guān)部門，引導(dǎo)其到相應(yīng)部門解決糾紛；針對(duì)屬于法院管轄但不屬于本院管轄的案件，先行受理后依法移送有管轄權(quán)的法院；針對(duì)屬于本院受理的案件，依法受理并按照法定程序進(jìn)行處理。

第二，針對(duì)處于一審、二審程序當(dāng)中的涉訴信訪案件，引導(dǎo)當(dāng)事人將信訪案件回歸法院的訴訟程序，在程序中依法提出自己的訴求，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)利。

第三，針對(duì)處于再審程序中的涉訴信訪案件，引導(dǎo)信訪人向人民法院提出再審申請(qǐng)，依再審程序維護(hù)自身權(quán)利。若依法符合啟動(dòng)再審條件，法院裁定再審且由接訪領(lǐng)導(dǎo)作為再審的合議庭組成人員參與再審程序。若不符合啟動(dòng)再審條件，則裁定駁回申請(qǐng)，如果當(dāng)事人對(duì)駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ú粷M而繼續(xù)涉訴信訪，則按照法院自身啟動(dòng)再審的方式給予信訪人一次再審的機(jī)會(huì)。

第四，針對(duì)處于執(zhí)行程序中的涉訴信訪案件，分別情況予以處理：若信訪屬于法院拖延、拒不執(zhí)行等原因?qū)е?，告知申?qǐng)執(zhí)行人依執(zhí)行程序?qū)で缶葷?jì)，同時(shí)法院執(zhí)行部門應(yīng)依法執(zhí)行，維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利；若信訪屬于被執(zhí)行人確無執(zhí)行能力導(dǎo)致，則根據(jù)執(zhí)行窮盡原則告知申請(qǐng)執(zhí)行人案件應(yīng)終結(jié)執(zhí)行。

我國正處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)中的“人治”觀念根深蒂固，社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力的迷信和依賴一時(shí)難以消除；另一方面，轉(zhuǎn)型的終極目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列矛盾和問題，最終還是要通過法律來規(guī)范和調(diào)整?！巴馊鍍?nèi)法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度立足于我國儒家思想濃厚的現(xiàn)實(shí)國情，以領(lǐng)導(dǎo)的接訪為人治外觀，而案件的處理則一準(zhǔn)于法，其不僅傳承了中國傳統(tǒng)“仁愛親民”的儒家治理方式，契合了民眾信任領(lǐng)導(dǎo)、尊重權(quán)威的社會(huì)心理；更重要的是，“外儒內(nèi)法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制能夠利用情感和權(quán)威將涉訴信訪巧妙地引導(dǎo)至訴訟程序中，以致其最終能通過法治的方式得到解決。較之于“內(nèi)外皆法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制，“外儒內(nèi)法”的領(lǐng)導(dǎo)接訪制度更為柔性溫和，易于民眾和信訪者接受，能夠極為精巧地架構(gòu)傳統(tǒng)人治與現(xiàn)代法治的橋梁，從而更為順暢地實(shí)現(xiàn)涉訴信訪的法治化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳朝兵.化解我國信訪制度困境的理性路徑論析——基于信訪制度改革爭(zhēng)論的反思[J].云南社會(huì)科學(xué)，2013（04）.

[2]王琳.法院不再“大接訪”應(yīng)全國推廣[N].京華時(shí)報(bào)，2015-07-10.

[3]蔡銘真.我國領(lǐng)導(dǎo)接訪制度化探討[D].東北師范大學(xué)，2013.

[4]付新紅.黨的信訪制度研究[D].河南大學(xué)，2010.

[5]胡錦濤.胡錦濤12月在西柏坡學(xué)習(xí)考察時(shí)的講話[EB/OL].人民網(wǎng)，2003-01-02.

[6]孫非，金榜.社會(huì)心理學(xué)詞典[M].農(nóng)村讀物出版社，1988.

[7]袁周斌.涉法涉訴信訪終結(jié)制度運(yùn)作中的問題探究[J].人民論壇，2014（11）.

[8]方茜.海南推進(jìn)涉訴信訪改革引導(dǎo)群眾理性表達(dá)訴求[N].人民法院報(bào)，2015-06-20.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）