Leep刀與微波治療慢性宮頸炎的療效比較

劉潔

【摘要】目的分析Leep刀與微波治療慢性宮頸炎的療效。方法抽取入住我院的66例慢性宮頸炎患者（2011年11月至2015年12月）作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對象，對66例患者實(shí)施隨機(jī)分組。對照組33例患者實(shí)施微波治療，實(shí)驗(yàn)組33例患者實(shí)施Leep刀治療，分析比較兩組慢性宮頸炎患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及臨床療效。結(jié)果對照組33例患者的總有效率（78.79%%）顯著低于實(shí)驗(yàn)組（100.00%），且實(shí)驗(yàn)組33例和對照組33例患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間存在明顯差異，p<0.05。結(jié)論對慢性宮頸炎患者采取Leep刀治療，效果顯著。

【關(guān)鍵詞】Leep刀；微波；慢性宮頸炎；療效

慢性宮頸炎屬于臨床婦科較為常見的炎性疾病之一，主要臨床癥狀表現(xiàn)為腰痛、下腹痛、白帶增多、下腹墜脹感等，嚴(yán)重影響了患者的生活和工作，使其生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，因此，對患者實(shí)施有效治療顯得尤為重要[1]。我院為了分析Leep刀與微波治療慢性宮頸炎的療效，對該類患者分別實(shí)施Leep刀、微波治療，現(xiàn)詳細(xì)內(nèi)容見下文。

1 66例慢性宮頸炎患者的資料和方法

1.1 66例慢性宮頸炎患者的一般資料

抽取入住我院的66例慢性宮頸炎患者（2011年11月至2015年12月）作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對象，對66例慢性宮頸炎患者實(shí)施隨機(jī)分組（對照組和實(shí)驗(yàn)組），66例慢性宮頸炎患者及家屬均對此次研究知情同意。

實(shí)驗(yàn)組33例慢性宮頸炎患者中，最小和最大患者的年齡分別為26、53歲，33例患者年齡均值為（31.26±1.35）歲；臨床癥狀：有25例患者存在腰痛，有24例患者存在下腹痛，有30例患者存在白帶增多。

對照組33例慢性宮頸炎患者中，最小和最大患者的年齡分別為25、52歲，33例患者年齡均值為（31.11±1.42）歲；臨床癥狀：有24例患者存在腰痛，有23例患者存在下腹痛，有29例患者存在白帶增多。

將實(shí)驗(yàn)組和對照組慢性宮頸炎患者的一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P大于0.05，組間具有良好可比性。

1.2 治療方法

對照組33例慢性宮頸炎患者實(shí)施微波治療，于患者月經(jīng)干凈后5至7天對其實(shí)施手術(shù)治療，協(xié)助患者采取膀胱截石位，實(shí)施常規(guī)消毒，輸出微波，功率設(shè)置為30至40W，待病變部位變白后，由宮頸管后唇至前唇扇形依次燒灼，深度約為3至5毫米，手術(shù)結(jié)束后，對手術(shù)創(chuàng)面敷甲硝唑粉。實(shí)驗(yàn)組33例慢性宮頸炎患者實(shí)施Leep刀治療，于患者月經(jīng)干凈后5至7天對其實(shí)施手術(shù)治療，協(xié)助患者采取膀胱截石位，實(shí)施常規(guī)消毒，使用電刀環(huán)形電切糜爛組織，電切功率設(shè)置為35至45W，電凝功率設(shè)置為60至80W，于患者病變下方的1毫米處進(jìn)入，環(huán)形電切，于病變上緣1毫米處出來，深度約為5至7毫米，寬度約為0.4至0.5毫米，切除完畢后，對出血部位實(shí)施電凝止血，適當(dāng)修理邊緣不齊的組織。

1.3 評(píng)估指標(biāo)及效果判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1評(píng)估指標(biāo)

分析比較兩組慢性宮頸炎患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及臨床療效。

1.3.2效果判定標(biāo)準(zhǔn)

治療后，若患者子宮頸光滑，體積縮小，糜爛面完全消失為治愈；若患者宮頸口處可見紅色肉芽組織，體積較治療前縮小，糜爛面有所減小為有效；若患者糜爛面無明顯改善或出現(xiàn)加重現(xiàn)象為無效。總有效率=（治愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較方法采用χ2檢驗(yàn)（計(jì)數(shù)資料），比較方法采用t檢驗(yàn)（計(jì)量資料），P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

對照組33例慢性宮頸炎患者中治愈17例，有效9例，無效7例，其總有效率為78.79%；實(shí)驗(yàn)組33例慢性宮頸炎患者中治愈27例，有效6例，其總有效率為100.00%；兩組慢性宮頸炎比較可得，組間術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及臨床療效存在差異，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有意義（P<0.05），具體實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)如表1：

3 討論

臨床常見的慢性宮頸炎主要包括宮頸糜爛、宮頸黏膜炎、宮頸息肉、宮頸肥大以及宮頸腺囊腫等，目前，臨床上治療慢性宮頸炎主要以局部治療為原則，治療方法主要有藥物治療、手術(shù)治療、物理治療[2]。

本研究為分析Leep刀與微波治療慢性宮頸炎的療效，對慢性宮頸炎患者分別采取Leep刀治療、微波治療。微波治療慢性宮頸炎的原理主要是由于微波具有非熱效應(yīng)和內(nèi)生熱效應(yīng)，能有效破壞糜爛面的柱狀上皮和腺囊腫囊壁細(xì)胞，燒灼宮頸息肉根蒂部的血管，達(dá)到使病變組織發(fā)生壞死、脫落的效果。但有研究顯示，該種治療方法存在一定的局限性，對中重度糜爛的治療效果欠佳，這主要是由于在操作過程中較難控制微波的輸出量，當(dāng)輸出量過小時(shí)，治療效果不理想，輸出量過多時(shí)，易破壞正常組織。而Leep刀治療慢性宮頸炎的原理主要是由于機(jī)體組織能大量吸收電極尖端產(chǎn)生的高頻電波，從而產(chǎn)生高熱達(dá)到治療的效果。相比于微波治療，該種治療方法的效果更顯著，可有效治愈中重度糜爛，且手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少，不易破壞正常臨近組織[3]。

此次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，實(shí)驗(yàn)組33例慢性宮頸炎患者的總有效率比對照組33例患者的總有效率高出21.21%，且實(shí)驗(yàn)組33例和對照組33例患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間存在明顯差異，這說明相比于微波治療，對慢性宮頸炎患者采取Leep刀治療，可有效緩解患者的臨床癥狀，減輕患者痛苦，且手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中出血量較少。

總結(jié)上述實(shí)驗(yàn)內(nèi)容得出，應(yīng)用Leep刀治療慢性宮頸炎患者，效果顯著，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周思英，王薇華.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的比較研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（17）：1855-1856.

[2]白延琴，白海燕，畢雪玲等.利普刀與微波治療慢性宮頸炎療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（4）：92-93.

[3]閉娟明.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎臨床對比觀察[J].中國性科學(xué)，2012，21（6）：15-17.