根管治療后牙體修復(fù)的治療方案選擇

顧立鈞

【摘要】目的：探究不同方案用于根管治療后牙體修復(fù)的效果。方法：將我院2013年10月至2015月10月收治的100例行牙體修復(fù)患者分為觀察組（60例）和對(duì)照組（40例），根管治療后分別采用聚合瓷嵌體覆蓋和復(fù)合樹(shù)脂充填修復(fù)方案，比較兩組修復(fù)效果。結(jié)果：觀察組修復(fù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（8.3%）低于對(duì)照組（22.5%），治療成功率（96.7%）高于對(duì)照組（87.5%），比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：聚合瓷嵌體修復(fù)牙體缺損效果顯著，且不良反應(yīng)較少，值得在臨床上加以推廣。

【關(guān)鍵詞】牙體修復(fù)；根管治療；聚合瓷嵌體；復(fù)合樹(shù)脂

根管治療是目前治療牙髓病和根尖周病較為常用的一種方法，經(jīng)該方法治療后的牙齒強(qiáng)度和韌性會(huì)有所降低，并造成冠方牙體組織的缺損，因此，在經(jīng)根管治療后，及時(shí)對(duì)牙體進(jìn)行修復(fù)尤為必要。本研究選取我院2013年9月至2015年9月口腔科收治的100例行牙體修復(fù)患者作為研究對(duì)象，旨在對(duì)復(fù)合樹(shù)脂充填修復(fù)和聚合瓷嵌體覆蓋修復(fù)兩種方案的應(yīng)用效果進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

我院2013年9月～2015年9月口腔科收治行牙體修復(fù)患者100例，經(jīng)常規(guī)檢查確認(rèn)牙周組織健康、根尖髓腔完整，且患牙具有正常咬合功能，對(duì)于患有器質(zhì)性疾病、全身性疾病以及重度牙周炎患者予以排除。均自愿簽署知情同意書(shū)。根據(jù)治療方案不同，將上述患者分為觀察組和對(duì)照組，觀察組共60例，男性33例，女性27例，年齡范圍為20～70歲，平均年齡為（37.2±5.8）歲，其中前牙20例，前磨牙30例；對(duì)照組共40例，男性25例，女性15例，年齡范圍為21～69歲，平均年齡為（37.3±5.9）歲，其中前牙17例，前磨牙23例。兩組患者基線(xiàn)資料（包括性別、年齡和牙位分布）對(duì)照差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者均接受完善的根管治療，給予常規(guī)開(kāi)髓和拔髓，嚴(yán)格執(zhí)行根管填充操作規(guī)范，完成治療后持續(xù)觀察1周以上，直至患者無(wú)不適癥狀。觀察組根管治療后采用聚合瓷嵌體修復(fù)方案，牙齒制備均選用57號(hào)碳化鎢鉆，成盒狀，盡量擴(kuò)展窩溝處，保持洞底平坦，再選用42/43號(hào)手用鑿修整洞壁；完成制備后，選用硅橡膠二次制取印模，以牙膠暫封窩洞，制作并試戴聚合瓷嵌體，完成調(diào)試后，拋光，選用玻璃離子粘固粉固定。對(duì)照組根管治療后采用復(fù)合樹(shù)脂修復(fù)方案，常規(guī)制備窩洞，選用自攻自斷牙本質(zhì)固位釘固定，位于釉牙本質(zhì)界內(nèi)的牙本質(zhì)，避開(kāi)髓角，深入約2mm，酸蝕邊緣牙釉質(zhì)，選用涂粘接劑，以固化復(fù)合樹(shù)脂充填，磨光，完成修復(fù)。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)兩組患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪(fǎng)，觀察修復(fù)體完整性、顏色匹配性、邊緣適合性、鄰接關(guān)系、繼發(fā)齲及齦指標(biāo)情況，修復(fù)體表面完整，鄰接關(guān)系良好，與牙體之間色澤協(xié)調(diào)、邊緣密合，未見(jiàn)繼發(fā)齲和炎癥反應(yīng)，相關(guān)指標(biāo)合計(jì)有4項(xiàng)，記為成功；反之，則記為失敗[1]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

利用SPSS15.5軟件包整理所獲數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行定性分析，均用率（%）表示，采用卡方X2檢驗(yàn)，P<0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

隨訪(fǎng)結(jié)果顯示，觀察組60例患者，修復(fù)后不良情況合計(jì)5例，發(fā)生率為8.3%，其中修復(fù)體不完整1例，顏色不匹配1例，繼發(fā)齲1例，牙齦炎癥2例，未見(jiàn)鄰接不良和邊緣不合適情況；對(duì)照組40例患者，修復(fù)后不良情況合計(jì)9例，發(fā)生率為22.5%，其中修復(fù)體不完整2例，顏色不匹配1例，邊緣不合適1例，鄰接不良1例，繼發(fā)齲1例，牙齦炎癥3例。兩組修復(fù)后不良情況發(fā)生率比較差異顯著（P<0.05）。其中觀察組治療成功58例，失敗2例，成功率為96.7%；對(duì)照組治療成功35例，失敗5例，成功率為87.5%。兩組治療成功率比較差異顯著（P<0.05）。

3討論

對(duì)于牙髓病和根尖周病，經(jīng)根管治療后，患牙會(huì)有所變化，易折裂現(xiàn)象較為普遍，同時(shí)在牙髓壞死、牙髓出血等多種因素影響下，還會(huì)出現(xiàn)牙體變色情況，因此，有必要在根管治療后對(duì)牙體進(jìn)行修復(fù)，為患牙及修復(fù)體提供足夠的強(qiáng)度，達(dá)到治療預(yù)期[2]。目前，根管治療后牙齒的冠部牙體修復(fù)方式有很多復(fù)合樹(shù)脂充填修復(fù)、嵌體、樁核等，在選擇選擇修復(fù)方案時(shí)應(yīng)充分考慮到剩余牙體組織的量、咬合力等因素，以往為預(yù)防牙折，在根管治療后多進(jìn)行全冠修復(fù)，隨著牙體修復(fù)材料以及相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步，牙體修復(fù)開(kāi)始朝著微創(chuàng)的方向發(fā)展，可供選擇的方案較多，其中復(fù)合樹(shù)脂充填是最為常用的一種牙體修復(fù)方案，其在提高牙齒抗力等方面優(yōu)勢(shì)明顯，但是也存在一定的不足，具體表現(xiàn)為聚合收縮和磨耗，長(zhǎng)時(shí)間使用后會(huì)導(dǎo)致顏色不匹配、邊緣不合適、繼發(fā)齲牙等不良情況[3]。與之相比，聚合瓷嵌體覆蓋修復(fù)方案在保證牙齒強(qiáng)度的同時(shí)，可有效彌補(bǔ)以上不足，聚合瓷是一種類(lèi)瓷類(lèi)修復(fù)材料，同時(shí)兼具復(fù)合樹(shù)脂和瓷材料的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根管治療后牙體修復(fù)治療方案的選擇應(yīng)在形成根管直線(xiàn)通路的前提下，應(yīng)盡量保留完整的牙體組織，受力較大或受非軸向力時(shí)最好采用嵌體修復(fù)方式，這些要求復(fù)合樹(shù)脂充填和新型聚合瓷嵌體覆蓋修復(fù)方案均能夠滿(mǎn)足，但是從修復(fù)材料來(lái)看，后者更為理想[4]。本組研究中，100例行牙體修復(fù)患者均接受根管治療，其中采用聚合瓷嵌體覆蓋修復(fù)方案的觀察組60例患者，修復(fù)后不良反應(yīng)發(fā)生率和治療成功率分別為8.3%、96.7%，采用復(fù)合樹(shù)脂充填修復(fù)方案的對(duì)照組40例患者，修復(fù)后不良反應(yīng)發(fā)生率和治療成功率分別為22.5%、87.5%，兩組比較差異顯著（P<0.05），提示聚合瓷嵌體覆蓋修復(fù)方案效果更為理想，可進(jìn)一步提高修復(fù)成功率，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

綜上所述，根管治療后牙體修復(fù)的治療方案選擇尚缺乏確切的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，存在很大程度的主觀性，結(jié)合臨床實(shí)踐，聚合瓷嵌體修復(fù)牙體缺損的效果較為理想，可作為首選方案加以推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓麗娟.兩種不同方案應(yīng)用于根管治療后牙體修復(fù)的對(duì)比研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，37（3）：4764-4765.

[2]于飛，易霞，吳麗娟.CEREC全瓷高嵌體修復(fù)根管治療后牙體缺損的臨床效果評(píng)價(jià)[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，22（7）：556-558.

[3]張旭，邊華琴，孫珍，等.髓腔固位型CAD/CAM氧化鋯高嵌體在低齦距根管治療后牙修復(fù)中的應(yīng)用[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（10）：67-70.

[4]王婷婷，黃定明.患牙治療方案的選擇——根管治療和種植體修復(fù)治療的比較[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2013，19（2）：798-801.