人大代表當(dāng)庭打律師，應(yīng)該怎么辦？

熊智

一部法律是否能讓人產(chǎn)生敬畏，不是看這部法律規(guī)制得有多詳盡或有多完善，最重要的是這部法律執(zhí)行得有多完整。飽受爭(zhēng)議的 《刑法修正案 （九）》 第37條如今已定分止?fàn)?，如今，我們更關(guān)注的是執(zhí)行。

2015年7月6日，我曾以朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)的名義執(zhí)筆《提請(qǐng)全國(guó)人大以保護(hù)“律師執(zhí)業(yè)生態(tài)”的名義保障執(zhí)業(yè)律師的法庭豁免權(quán)》。

當(dāng)時(shí)建議，在法治進(jìn)程還需要普遍監(jiān)督的今天，讓 《刑法修正案（九）》第35、36條來(lái)得更晚一些，延遲修正，是符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展和司法改革節(jié)奏的。

雖然，在社會(huì)各界的請(qǐng)求下，涉爭(zhēng)條文作了必要調(diào)整，但是，權(quán)力一方多以“審判為中心”的司法改革為要義，強(qiáng)調(diào)了《刑法修正案（九）》涉爭(zhēng)條款的必要性，并特別指出，修正案已經(jīng)將原《刑法》第309條“毆打司法工作人員”主體擴(kuò)容到“毆打司法工作人員或者訴訟參與人的”范疇，這里面的“訴訟參與人”顯然就包含了律師，其文意大概是說(shuō)，律師作為訴訟參與人，受到了與司法工作人員同等的保護(hù)。

但當(dāng)時(shí)許多律師在解讀這些規(guī)定時(shí)，沒(méi)有意識(shí)到應(yīng)該把自己列入到這一條文的保護(hù)對(duì)象，只感覺(jué)到這樣一些內(nèi)容的變化會(huì)對(duì)律師未來(lái)出席法庭進(jìn)行辯護(hù)、訴訟代理產(chǎn)生障礙甚至引來(lái)牢獄之災(zāi)。為此，我們陷入了期待。

一頓“請(qǐng)吃”道出了律師社會(huì)地位的現(xiàn)實(shí)卑微

當(dāng)然，《刑法修正案（九）》各方爭(zhēng)議終以2015年11月1日修正案的生效而停止，剛剛過(guò)去半年有余。

近日，“新京報(bào)評(píng)論”發(fā)布署名徐明軒的消息稱：3月23日，陜西的律師路航，在西安長(zhǎng)安區(qū)人民法院參與一起勞務(wù)糾紛案的庭審，法庭辯論進(jìn)行到一半，坐在旁聽(tīng)席上的西安長(zhǎng)安區(qū)人大代表蘭天，突然沖到律師席破口大罵，并揮拳打了他。法院認(rèn)為：拘捕人大代表需先征得當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)的同意，所以法院并沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)對(duì)蘭天進(jìn)行司法拘留。區(qū)人大代表蘭天打人后態(tài)度蠻橫，甚至輕描淡寫(xiě)地說(shuō)，請(qǐng)律師吃一頓飯就算了。

無(wú)疑，這一頓請(qǐng)吃道出了律師社會(huì)地位的現(xiàn)實(shí)卑微，其重重地撞擊了一個(gè)職業(yè)群體的尊嚴(yán)，傷害了群體法律人格，引發(fā)我們的深思……

“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”

涉案的人大代表何以如此公然在法庭上張揚(yáng)跋扈？除了對(duì)法律的無(wú)知，應(yīng)該還有對(duì)法律的無(wú)視和對(duì)法律缺失基本的敬畏。特殊的程序保護(hù)，也讓他產(chǎn)生了肆無(wú)忌憚的自我誤會(huì)。因此，我們必須要告誡他：“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者。”

代表者，指由選舉產(chǎn)生，替選舉人辦事或表達(dá)意見(jiàn)的人，絕不是借此表達(dá)他的個(gè)人情緒。

我國(guó)《憲法》規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表是地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。所以，賦予人大代表人身自由的特別保護(hù)。法律規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)代表和縣以上地方各級(jí)人大代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或刑事審判；代表如因是現(xiàn)行犯被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。對(duì)代表采取除逮捕和刑事審判以外的限制人身自由的措施，也須經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可。

也就是說(shuō)，上述規(guī)定也有例外，人大代表如因現(xiàn)行犯而被拘留，執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即向本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告即可。

那么，何謂“現(xiàn)行犯”呢？“現(xiàn)行犯”是指正在預(yù)備犯罪，實(shí)行犯罪或犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人。在我國(guó)，對(duì)正在實(shí)行犯罪或犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的，通緝?cè)诎傅?，越獄逃跑的，正在追捕的人犯，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。

具體到本案，施暴的人大代表是不是法律意義上的“現(xiàn)行犯”呢？那就要看看他是否現(xiàn)實(shí)實(shí)施了以下刑法禁令。

《刑法修正案（九）》第37條、將刑法第309條修改為：有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：

（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；

（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；

（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的；

（四）有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。

這里的“毆打司法工作人員或者訴訟參與人”，是指毆打正在法庭上執(zhí)行公務(wù)的審判人員、公訴人、法警、書(shū)記員或者法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員等。法律規(guī)定，訴訟參與人是訴訟活動(dòng)中，享有一定訴訟權(quán)利，并承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的除國(guó)家專門機(jī)關(guān)工作人員以外的人。

顯然，該名人大代表在法庭上當(dāng)即實(shí)施了《刑法修正案（九）》第37條第（二）項(xiàng)行為，且本罪侵犯的客體是法庭開(kāi)庭審理案件的正?；顒?dòng)和秩序。除《刑法修正案（九）》第37條 第（三）、（四）項(xiàng)有“嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的”和“情節(jié)嚴(yán)重的”規(guī)定之外，對(duì)于行為人只要在法庭上實(shí)施《刑法修正案（九）》第37條 第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定情形的行為的，即可構(gòu)成犯罪。其行為后果只能作為處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金的刑罰定量參考，不作定性考慮。由此可見(jiàn)，該名人大代表屬于現(xiàn)行犯，符合對(duì)該代表先行拘留后報(bào)告同級(jí)人大常委會(huì)之例外規(guī)定。為此，請(qǐng)求涉事法院關(guān)注，程序是法治和恣意而治的分水嶺，我們沒(méi)有理由放任該代表的犯罪行為。

我們更關(guān)注的是 《刑法修正案（九）》的執(zhí)行

一部法律是否能讓人產(chǎn)生敬畏，不是看這部法律規(guī)制得有多詳盡或有多完善，最重要的是這部法律執(zhí)行得有多完整（法發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會(huì)本身）。飽受爭(zhēng)議的《刑法修正案（九）》第37條如今已定分止?fàn)?，如今，我們更關(guān)注的是執(zhí)行。

就本案而言，是對(duì)《刑法修正案（九）》第37條最現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)收。司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案行為的嚴(yán)格執(zhí)行，直接關(guān)乎《刑法修正案（九）》第37條的執(zhí)行效用?！叭舜蟠怼辈皇亲尡緱l款執(zhí)行率獲取遷延的條件，無(wú)論是“逮捕”中涉及的報(bào)批，還是對(duì)“現(xiàn)行犯”實(shí)施拘留后的報(bào)告，都和將該人大代表最終送上法庭審判一樣，它是保證正義的實(shí)現(xiàn)而不是規(guī)避。

最后，我們特別要提醒的是，作為律師的娘家，全國(guó)律協(xié)和該地方律協(xié)，有權(quán)利也有責(zé)任敦促該案件獲得依法推進(jìn)，切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利（詳見(jiàn)2015年9月22日，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》 ）。

該人大代表請(qǐng)律師吃一頓，律師也應(yīng)該回請(qǐng)?jiān)撊舜蟠沓砸粔q。我們注意到該案件涉及的是勞務(wù)糾紛訴訟，那么，對(duì)價(jià)是審理該案件的主旨。對(duì)于該代表來(lái)說(shuō)，最有價(jià)值的認(rèn)識(shí)就是：犯罪總是以懲罰相補(bǔ)償；只有處罰才能使犯罪得到償還。