貴州實施農(nóng)村精準扶貧創(chuàng)建國家扶貧開發(fā)攻堅示范區(qū)研究
——貴州的貧困現(xiàn)象及經(jīng)濟學解讀

黃水源

(貴州省社會科學院，貴州　貴陽　550001)

貴州實施農(nóng)村精準扶貧創(chuàng)建國家扶貧開發(fā)攻堅示范區(qū)研究

——貴州的貧困現(xiàn)象及經(jīng)濟學解讀

黃水源

(貴州省社會科學院，貴州貴陽550001)

[摘要]貴州省委、省政府決定通過實施精準扶貧，創(chuàng)建國家扶貧攻堅示范區(qū)，通過對扶貧工作的典型地區(qū)集中政策優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，打造脫貧致富的具有樣板效應的區(qū)域，為中國乃至世界扶貧攻堅提供范本。本課題通過對貴州貧困現(xiàn)象的再評價，試圖在新的視野對貴州省貧困現(xiàn)象進行再思考，對貴州精準扶貧政策進行新解釋，進而為創(chuàng)建扶貧攻堅示范區(qū)提供行之有效的政策思路與路徑選擇。

[關鍵詞]貴州貧困；精準扶貧；貧困人口；攻堅示范區(qū)

貴州省委、省政府決定通過實施精準扶貧，創(chuàng)建國家扶貧攻堅示范區(qū)是立足于貴州實際情況，按照扶貧攻堅總體規(guī)劃，對于貧困面大、貧困程度深、貧困發(fā)生率高的地區(qū)發(fā)起攻堅戰(zhàn)的政治號召和總體戰(zhàn)略部署。精準扶貧為扶貧攻堅提供了具體的戰(zhàn)略手段，示范區(qū)建設力圖通過對扶貧工作的典型地區(qū)集中政策優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，打造脫貧致富的具有樣板效應的區(qū)域，為中國乃至世界扶貧攻堅提供范本。本課題通過對貴州貧困現(xiàn)象的再評價，試圖在新的視野對貴州省貧困現(xiàn)象進行再思考，對貴州精準扶貧政策進行新解釋，進而為創(chuàng)建扶貧攻堅示范區(qū)提供行之有效的政策思路與路徑選擇。

一、貴州貧困的現(xiàn)狀

貴州是多民族交匯融合的山區(qū)內(nèi)陸省份和革命老區(qū)，是全國石漠化面積最大、等級最齊、程度最深、危害最重的省份。農(nóng)村貧困面積大、貧困程度深、貧困人口多。2014年，按照國家貧困標準2300元(2010年價)測算，全省有農(nóng)村貧困人口623萬人，貧困發(fā)生率18%，占全國總數(shù)的8.9%。比全國平均高10.8個百分點，是全國除西藏、甘肅、新疆之外，貧困發(fā)生率最高的省份。農(nóng)村居民人均可支配收入6671元，僅相當于全國10489元的64%；50個重點縣農(nóng)村居民人均可支配收入6218元相當于全國農(nóng)村人均純收入的59.3%。全省88個縣市區(qū)中，國家扶貧開發(fā)工作重點縣50個，省定有扶貧開發(fā)任務縣35個，占全省總數(shù)的94%；有934個貧困鄉(xiāng)、13973個貧困村。貴州加快區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅任務極為繁重和艱巨，要實現(xiàn)到2020年與全國同步建成小康的宏偉目標，需要付出比其他省市更加艱辛的努力。

二、貴州貧困的特點

(一)貧困人口總體分布上越來越分散。

貴州貧困比較普遍，貧困人口分散。全省9個市州除貴陽外，其他各市州貧困人口比較多。2012年，全省900多萬貧困人口分散于全省80多個縣，貧困人口超過20萬的縣(市、區(qū))僅有9個，10-20萬的縣(市、區(qū)、特區(qū))29個，10萬以下的縣(市、區(qū))50個(見表1)。而到2014年，623萬貧困人口分散于全省80多個縣，貧困人口超過20萬的縣(市、區(qū))減少到3個，10-20萬的縣(市、區(qū)、特區(qū))減少到15個，10萬以下的縣(市、區(qū))增加為70個(見表2)。此外，尚有大量剛脫貧的人群隱藏于脫貧縣、脫貧鄉(xiāng)鎮(zhèn)、脫貧村中，成為相對貧困的低收入人群。

表1　2012年貴州省貧困人口分布情況

(數(shù)據(jù)來源：2013年貴州統(tǒng)計年鑒)

表2　2014年貴州省貧困人口分布情況

(數(shù)據(jù)來源：2015年貴州統(tǒng)計年鑒)

(二)貧困人口相對向特困地區(qū)集中趨勢加強。

2014年，貴州貧困人口更加相對集中在50個扶貧開發(fā)重點縣，集中在三大連片特困地區(qū)的70個縣(市、區(qū)、特區(qū))。在國家確定的“11+3”個集中連片特困地區(qū)中，涉及貴州省的就有武陵山區(qū)(16個縣)、烏蒙山區(qū)(10個縣)、滇桂黔石漠化區(qū)(44個縣)三個片區(qū)70個縣，覆蓋全省85.3%的面積，90.7%的貧困人口、87.6%的貧困鎮(zhèn)、84.3%的貧困村、82.5%的民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)。以2012年為例，2012年50個國家扶貧重點開發(fā)縣農(nóng)村貧困人口數(shù)為718.35萬人，農(nóng)村貧困人口數(shù)占全省的77.82%，所占比例比2011年增加2.4%；武陵山片區(qū)16個縣(區(qū))農(nóng)村貧困人口數(shù)為167.42萬人，農(nóng)村貧困人口數(shù)占全省的18.1%，所占比例比2011年減少0.1%。烏蒙山片區(qū)10個縣(市、區(qū))農(nóng)村貧困人口數(shù)為226.64萬人，農(nóng)村貧困人口數(shù)占全省的24.6%，所占比例比2011年減少0.1%；滇桂黔石漠化片區(qū)44縣(市、區(qū))農(nóng)村貧困人口數(shù)為442.85萬人，占全省農(nóng)村貧困人口數(shù)的48%，所占比例比2011年增加1.9%。(見表3)

表3　2012年貴州省各類型區(qū)域貧困人口及發(fā)生率變化情況

(數(shù)據(jù)來源：2012年、2013年貴州統(tǒng)計年鑒)

(三)農(nóng)村扶貧開發(fā)將越來越依賴于專項扶貧的“精準消除”。

國際反貧困經(jīng)驗表明，隨著貧困人口總規(guī)模的減少及貧困發(fā)生率的下降，經(jīng)濟增長對貧困的緩解作用會逐步下降，當一個地區(qū)貧困人口比例降到10%以后，扶貧方式就必須轉向微觀層面。從貴州的實際情況來看，在全省農(nóng)村貧困人口總體分散分布趨勢的影響下，傳統(tǒng)的區(qū)域(縣域)經(jīng)濟社會發(fā)展帶動的扶貧模式所發(fā)揮的效應將逐漸弱化，扶貧開發(fā)將越來越依賴于專項扶貧提高精確度，建立精準識別、管理、幫扶機制，提高扶貧開發(fā)的效率與效益。

(四)“三重矛盾”疊加。

由于歷史上開發(fā)較晚和地理環(huán)境等因素的影響，貴州發(fā)展比較滯后，貧困和落后是目前最為主要的矛盾，尤其是受到“三重矛盾”的制約，即區(qū)域貧困、深度貧困與民族地區(qū)發(fā)展問題并存，經(jīng)濟發(fā)展落后與生態(tài)環(huán)境脆弱并存，人口素質(zhì)偏低與公共服務滯后并存。貴州一直是我國貧困人口最多、貧困面積最大、貧困程度最深的省份。2014年，全國現(xiàn)有7017萬貧困人口，貴州就有623萬，占全國貧困人口的8.9%，貴州農(nóng)村貧困人口發(fā)生率18%，比全國平均高10.8個百分點，是全國除西藏、甘肅、新疆之外，貧困發(fā)生率最高的省份。貴州省加快區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅任務極為繁重，要實現(xiàn)到2020年與全國同步建成小康社會目標，需要付出比其他省份更加艱辛的努力。“三性疊加”矛盾直接導致貴州扶貧開發(fā)工作存在以下突出問題：一是扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)育不充分、產(chǎn)業(yè)鏈不長，龍頭企業(yè)整體規(guī)模小，水平低，抵御風險的能力差，帶動輻射能力弱，助農(nóng)增收基礎不穩(wěn)；二是基本公共服務主要領域指標均在全國平均水平以下；三是農(nóng)民就業(yè)渠道狹窄；四是片區(qū)扶貧未落到實處，與基礎扶貧攻堅所要解決的突出問題銜接不到位，跨區(qū)域協(xié)作不到位，導致各自按傳統(tǒng)程序開展工作，到戶得益較少。

三、貴州貧困的經(jīng)濟學解讀

(一)貧困的經(jīng)濟學本質(zhì)。

貧窮的形成有多方面的原因，但歸結到底是由人對資源的占有程度決定收入水平的存量，然后才是由于后期稟賦、教育程度、機遇等決定收入的增量。對區(qū)域經(jīng)濟而言，存量水平代表著發(fā)展的程度，但是經(jīng)濟總體發(fā)展水平的狀態(tài)是要靠增量來體現(xiàn)的，也就是說，交易的次數(shù)是否頻繁、交易的范圍是否寬泛、交易中的獲利狀況構成并決定了該地區(qū)的GDP總值的主要內(nèi)容，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為，自然經(jīng)濟標志著絕對貧困。馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，價值本身就是凝結在商品中的無差別的人類勞動。那么人類勞動本質(zhì)是相同的，就簡單勞動而言，具備一定勞動能力的人一定勞動時間內(nèi)所創(chuàng)造的價值也是一致的，換言之，衡量價值的多少就是以相同強度下付出勞動的時間長短計算。這是理想的數(shù)據(jù)經(jīng)濟模型，客觀上造成貧富差距的因素還有從事行業(yè)的差別，還有勞動生產(chǎn)率的差別，還有勞動對象的差別等等，但是主要因素還是在于交易機會和交易成本導致的利潤生成。改革開放幾十年來，隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，貧困人口數(shù)量大幅減少，剩下的貧困構成一般呈現(xiàn)相對貧困與絕對貧困并存的局面。絕對貧困群體體現(xiàn)在 “在一定的社會生產(chǎn)方式和生活方式下，個人和家庭依靠其勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要”，相對貧困群體則體現(xiàn)在“與社會平均水平相比其收入水平少到一定程度時維持的那種社會生活狀況，各個社會階層之間和各階層內(nèi)部的收入差異，通常是把人口的一定比例確定生活在相對的貧困之中?！?/p>

(二)貴州貧困的經(jīng)濟學解讀。

貴州歷史上之所以貧困程度如此之深，首先是喀斯特山區(qū)特有的地形造成了山地居多，素有“八山一水一分田”之說的自然環(huán)境。環(huán)境的惡劣導致人均占有資源比例低，生態(tài)環(huán)境承載力薄弱，基礎設施的效益欠缺導致對抗自然災害的能力差，收成較低，人口的不斷增長消解著有限的物質(zhì)增長，呈現(xiàn)貧困現(xiàn)象的惡性循環(huán)；其次是喀斯特山區(qū)地形復雜導致交通、基礎設施建設投資過高，投入產(chǎn)出比低，導致資本投入不足，基礎設施建設相對滯后。例如喀斯特地區(qū)修建高速公路因為橋隧比影響，比平原地區(qū)的造價要提高數(shù)倍，導致以市場決定論的主流經(jīng)濟學家與政治家失去對類似地區(qū)加大投入的沖動；第三是薄弱的土地產(chǎn)出產(chǎn)品在扣除基本生存需求外可供交易的數(shù)量較少，交通不便導致交易成本高、交易機會少直接導致經(jīng)濟環(huán)境體現(xiàn)嚴重的內(nèi)循環(huán)自然經(jīng)濟狀態(tài)，對外交易不足，因為教育、醫(yī)療發(fā)展水平低導致單獨勞動力的素質(zhì)較差，從而依靠出賣勞動力與智力獲取的交易機會也相對較少。而第三點是前兩點因素導致的直接結果，也是貧困現(xiàn)象發(fā)生的直接原因。對貴州省貧困根源的總體判斷簡單而言就是第一產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出比與環(huán)境承載比低導致區(qū)域內(nèi)部商品化程度低，第二產(chǎn)業(yè)對于勞動力的素質(zhì)要求高、政策失衡導致吸附能力低，財富分配比例失調(diào)，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機會因此相對狹窄等因素綜合導致貧困。

(三)貴州貧困的經(jīng)濟學分類。

對貧困人口按照交易規(guī)律進行細分，可以將現(xiàn)有的貧困人口分為以下幾類：一是無生產(chǎn)產(chǎn)品的能力，當然也就不存在交易現(xiàn)象的發(fā)生。二是有生產(chǎn)產(chǎn)品的能力，但是無法生產(chǎn)出可供交換的產(chǎn)品。這樣的對象是我們以往扶貧開發(fā)特別是產(chǎn)業(yè)開發(fā)所關注的重點。三是有生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，但是無法進行交易或者交易成本過高交易機會較少，這反應在集中連片的交通不便的邊遠山區(qū)尤為突出。四是有生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，也有交易的機會，但是交易后仍然無法脫貧。導致這樣的現(xiàn)象發(fā)生的原因主要在于要么是產(chǎn)品過少、價格過低，要么是其他開支大于整體收入，導致總收入存量較少。這是長期處于貧困線上下掙扎的重要群體，也是隨時可能脫貧又返貧的重要群體。針對第一種情況，只能采取社會保障、社會救助的方法予以解決，不再贅述。第二種情況，需要用產(chǎn)業(yè)化扶貧予以關注。特別需要關注的是第三種情況，即便生產(chǎn)出來的產(chǎn)品足夠多但是不能及時高效的交換，仍然無法提高收益。甚至其生產(chǎn)的非糧產(chǎn)品越多，會導致其經(jīng)濟保障越差。就如生豬販子去城郊和需要步行十幾公里山路收購的豬價是大相徑庭的。而假如他們從事的是鮮果或者蔬菜等保鮮性、時間性更強的產(chǎn)品，不能及時交易帶來的簡直就是災難性損失。這類貧困人口其實由于歷史和自然的選擇，其居住集中度不高，而且往往由于邊遠，所以基礎設施建設的成本就極高，比如水、電、路、教育設施很難做到全覆蓋，即便覆蓋了使用效益也極為低下，也正因為此，所以這部分人口往往受教育程度很低，缺乏參與市場競爭的能力，對于貧困山區(qū)來說，這是貧困群體為數(shù)最多的一部分，也是最難在五年之內(nèi)徹底解決貧困問題的一部分。就他們而言，很大程度上處于致富無路，打工無門，子孫無望的狀態(tài)。而且即便是通過外出打工獲得了部分現(xiàn)金收入，可能馬上回家投資建房，其生產(chǎn)環(huán)境并沒有根本改變，即便是有房有糧，但是可持續(xù)發(fā)展能力差，仍然可能隨時返貧?，F(xiàn)實中，我們注意到，往往一通路，沿線經(jīng)濟馬上就有大的提升。高速一通又是個大的提升，那么這也是充分反應了交易成本的重要性。而且還有一個現(xiàn)象值得我們關注，就是發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟狀況較好的農(nóng)民，往往從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動都是為了作為商品出售，影響他們收入的主要原因就是市場價格的波動和收成的多寡。再以家庭養(yǎng)殖為例，動物一旦達到出欄時間再繼續(xù)養(yǎng)殖的話肉料比就會攀升，即便再獲得交易機會，也會導致實際經(jīng)濟核算意義上的虧損。而且，由于中間環(huán)節(jié)較多，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的市場交易價格與農(nóng)戶實際出售價格差異非常大，以黑山羊肉為例，六盤水2015年6月餐館熟肉價格為100元每斤，而農(nóng)戶出售10月齡黑山羊價格為15—18元每斤。所以，產(chǎn)業(yè)化帶給不能充分參與市場交易的農(nóng)民的實際收益是相當有限的。第四種情況而言相對簡單，主要是給予就醫(yī)、就學的開支予以幫扶或者幫助其擴大生產(chǎn)規(guī)模提升生產(chǎn)能力即可。現(xiàn)階段，政府扶貧工作的總體思路就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的工作思路，源于現(xiàn)在所標注的貧困人口主要是指農(nóng)業(yè)人口，貧困人口問題實際上等同于三農(nóng)問題中的低收入農(nóng)民問題。按照美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的平均完成時限是15到20年，即便我們擁有充足的道路自信，但是一般來說，按照中長期農(nóng)作物的周期來看，很多經(jīng)濟作物的高產(chǎn)期也要5到10年，還要加上市場培育，還有潛在的市場風險，因此，在2020年以前主要依靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化來解決貧困問題時間上已經(jīng)來不及。

(四)貴州貧困解決策略的經(jīng)濟學分析。

解決貧困人口的貧困問題思路無論采取什么樣的策略政策，用通俗的話來解釋主要有以下幾種，一是直接給錢給物，間接補貼其必要的開支，從而使其家庭財產(chǎn)直接性增加或者消極性減少，使其累計收入超過貧困線。也就是我們經(jīng)常所說的救助式扶貧，以及提高社保兜底能力。其優(yōu)點是扶貧效果準確直接，效果好、速度快。缺點是財政負擔過重，承載量過大，而且分配不當?shù)脑?，會導致絕對平均主義思想的滋生，出現(xiàn)財政養(yǎng)懶漢的情況。二是通過解決部分必要的生產(chǎn)資料，提供技術指導、技能培訓等方式，提高貧困戶的自身能力，通過自身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者勞動力轉移，實現(xiàn)脫貧目標。這就是通常所說的造血式扶貧。其優(yōu)點在于可以調(diào)動客體主觀能動性，一旦脫貧可能實現(xiàn)循環(huán)式發(fā)展，實現(xiàn)資金的滾動使用，可以最大限度的節(jié)約財政資金。缺點是對象的選擇要求較高，要求扶貧對象具有強烈的脫貧愿望，具備較強的勞動能力和一定的文化素質(zhì)。而且，如果是繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的話，對其種植環(huán)境、種植技術、市場交易都有一定要求，任何一個環(huán)節(jié)的缺失都將導致整個行動的失敗。如果是實現(xiàn)勞動力轉移的話，對其技能選擇、城市化程度、生活習慣、務工環(huán)境也有限制性要求?？偠灾?，這類扶貧思路是最需要貼近市場，是最能夠解決現(xiàn)實問題的。但是，其成功的難度也是最大的。三是通過扶貧資金撬動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成區(qū)域規(guī)模型經(jīng)濟，確立扶貧工作以項目效益分配資金，以經(jīng)濟組織主導資金使用，改變資金單向輸入，實現(xiàn)資金、技術、物資、培訓相結合輸入、配套服務。這就是我們經(jīng)常所說的開發(fā)式扶貧。這種思路的優(yōu)點是帶動的貧困戶面大、產(chǎn)業(yè)一旦形成，其鞏固性較強。缺點就是資金投入量大，且受項目選擇局限，實施的風險比較大，而且其實施的過程中，可能會因為項目組織者的能力問題決定項目的后期走勢。但毫無疑問這是目前最好的扶貧思路。四是將農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權和房屋所有權賦予市場交換的權能，農(nóng)戶能夠迅速獲得市場交易所需的資金和資源，投入到市場競爭當中去獲得市場競爭的基本能力。這種做法是與我國現(xiàn)有國策有較大沖突的，而且可能導致失敗者最終失去所有資源，變成一無所有的赤貧者，增加社會的不安定因素。扶貧攻堅最簡單的思路是縮小貧困人口數(shù)量，全部納入低保保障范圍，利用低保標準逐年提高的規(guī)定抵消貧困標準逐年提高的漏洞，“只要低保標準跑過貧困線”，低保保障內(nèi)的貧困戶就算是全部脫貧了。這樣的措施是最低水平的扶貧，即便是能夠擁有好看的數(shù)據(jù)，但是對于貧困人口生活的真正改善，對于整個經(jīng)濟社會的良性發(fā)展顯然是不利的。

綜合分析，貴州的扶貧攻堅總體難度在于：貴州省經(jīng)濟總量嚴重偏低，人均量低，政府可支配用于扶貧攻堅財力少；基礎設施落后，歷史欠賬較多；人們的商品意識落后，缺乏交換意識和商品思維；自然條件較差，土地產(chǎn)出占比低，農(nóng)村土地承載力薄弱導致難以負擔不斷增長的人口；城市化率低導致城鄉(xiāng)嚴重撕裂；兩極分化嚴重、貧困群體人數(shù)多，規(guī)模大；農(nóng)村資產(chǎn)資本化程度低，資產(chǎn)金融化尚未形成效應。正如國家扶貧辦劉永富主任指出的，經(jīng)過多年的扶貧工作，剩下的都是硬骨頭。這些硬骨頭是多年積攢下來的困難集中的對象，可能是完全沒有經(jīng)濟能力的，可能是完全沒有知識文化水平的，可能是占有的土地資源極少，生產(chǎn)條件極為惡劣的。換言之，也是我們幾輪扶貧政策實施后沒有發(fā)生效果或者是效果不好的部分人，因此，如果我們不能充分認識我們在扶貧政策上現(xiàn)在存在的不適應，不迅速調(diào)整思路，不立即改變措施，可能也會為下一步扶貧舉措產(chǎn)生“抗藥性”效果，產(chǎn)生“代際貧困轉移”。

(未完待續(xù))

課題負責人：

黃水源貴州省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、博士

課題組成員：

周妤上海應用技術大學教授、博士

陳康海貴州省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

鄧小海貴州省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員、博士

張松貴州省社會科學院科研處

王紅霞貴州省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所助理研究員

責任編輯：楊建平

Abstract：Guizhou Provincial Government decided to implement targeted poverty alleviation and create a national demonstration area of poverty alleviation，taking advantages of policy and resources in typical region to provide a template for poverty alleviation.Through re-evaluating Guizhou poverty，rethinking the poverty phenomena in Guizhou and making new explanation for targeted poverty alleviation，this article tries to provide effective policy ideas for creating demonstration area of poverty alleviation.

Key words：poverty of Guizhou；targeted poverty alleviation；poverty population；demonstration area of poverty alleviation

收稿日期：2016-05-04

作者簡介：黃水源，男，貴州省社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、博士。

[中圖分類號]：F323.8

[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1673-9310(2016)02-0005-05