戲劇《威尼斯商人》的批評(píng)話語分析

О魯瑾芳

?

戲劇《威尼斯商人》的批評(píng)話語分析

О魯瑾芳

摘 要：以戲劇《威尼斯商人》為語料，采用定量與定性相結(jié)合的方法，對(duì)戲劇中的對(duì)白進(jìn)行批評(píng)話語分析，發(fā)現(xiàn)《威尼斯商人》中的話語與社會(huì)的關(guān)系主要表現(xiàn)為：“jew”的高頻使用及其與含貶義的詞共現(xiàn)反映出種族歧視問題；對(duì)夏洛克帶有種族色彩的稱呼表明猶太民族的社會(huì)權(quán)力受基督社會(huì)的控制和壓迫；庭審中，夏洛克話輪數(shù)比鮑西亞少，且話輪類型以反應(yīng)類為主，反映出其作為債權(quán)人話語權(quán)被剝奪，合法訴求得不到平等、公正對(duì)待的社會(huì)問題。

關(guān)鍵詞：批評(píng)話語分析 威尼斯商人 種族歧視 話語權(quán) 話輪

一、引言

批評(píng)話語分析（Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA）是批評(píng)語言學(xué)的一個(gè)重要分支，旨在通過話語分析，研究話語與權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，揭露并抵制社會(huì)的不平等。

自20世紀(jì)70年代批評(píng)話語分析誕生以來，國(guó)內(nèi)外批評(píng)話語分析研究成果頗豐。國(guó)外學(xué)者如?？拢‵oucault）、費(fèi)爾克勞（Fairclough）、沃達(dá)克（Wodak）、范戴克（Van Dijk）等人著重對(duì)非文學(xué)語篇進(jìn)行了文本分析，對(duì)批評(píng)話語分析理論的提出和完善作出了重要貢獻(xiàn)。其中，費(fèi)爾克勞（1989）的《語言與權(quán)力》（Language and Power）一書被認(rèn)為是批評(píng)話語分析的奠基之作。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究則主要集中在對(duì)理論與方法進(jìn)行介紹，對(duì)政治或新聞?wù)Z篇、課堂話語、文學(xué)作品等的個(gè)案進(jìn)行研究上，如紀(jì)玉華（2001）、管淑紅（2010）、辛斌（2013）、張婧（2015）等。但是，戲劇領(lǐng)域的批評(píng)話語分析研究成果鮮少，所以，從批評(píng)話語分析視角來研究戲劇語篇尚有探索空間。

本文以《威尼斯商人》（英文版）為語料，運(yùn)用批評(píng)話語分析理論，采用定量與定性相結(jié)合的方法，探討戲劇中人物對(duì)白的語言特征，分析話語與社會(huì)權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。

二、戲劇《威尼斯商人》的批評(píng)話語分析

費(fèi)爾克勞與沃達(dá)克（1985）認(rèn)為語篇與社會(huì)的關(guān)系是間接的，其間充當(dāng)中介的是“話語秩序”（orders of discourse），即與特定場(chǎng)合或情境相關(guān)的話語實(shí)踐規(guī)則，而這種規(guī)則往往通過一定的語言特征來實(shí)現(xiàn)。下面我們將從詞匯搭配強(qiáng)度、稱呼語的轉(zhuǎn)變，以及話輪轉(zhuǎn)換三個(gè)方面，對(duì)戲劇《威尼斯商人》中人物對(duì)白進(jìn)行批評(píng)話語分析。

（一）從詞匯搭配強(qiáng)度看種族歧視、反猶主義問題

我們利用AntConc3.3.5軟件對(duì)戲劇《威尼斯商人》進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，共計(jì)22704個(gè)形符（token）和3165個(gè)類符（type）。其中，以“the”“and”“i”“of”等功能詞頻數(shù)最多，這是因?yàn)楣δ茉~多表示語法意義，數(shù)量有限，所以在實(shí)際語言應(yīng)用中重復(fù)率很高［1］，而戲劇語篇的特殊性決定了劇中人物人名的頻次在整個(gè)詞頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中占有較大比例。除此以外，我們看到的第一個(gè)名詞是“jew”（猶太人，猶太教徒），頻數(shù)為68，而與之相對(duì)的“christian”（基督教徒）則排名靠后，頻數(shù)僅為22；其次是“man”（人，男人，人類）、“l(fā)ove”（戀愛，愛）、“l(fā)ord”（上帝，勛爵）。這些高頻名詞，尤其是“jew”作為該戲劇語篇的顯著語言特征之一，表明了該戲劇語篇的主題是歌頌愛情，反映宗教對(duì)立、種族歧視等社會(huì)問題。

“詞匯的搭配強(qiáng)度有助于找出單詞的共現(xiàn)趨向”［1］。為進(jìn)一步分析話語，揭示戲劇語篇背后的社會(huì)問題，我們用AntConc3.3.5軟件，以“jew”為特征詞，將跨距（word span）設(shè)為左1右1，計(jì)算“jew”的MI值［6］，并取MI值最高的前15個(gè)詞來說明與“jew”共現(xiàn)的詞匯情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2：

表2：“jew”的搭配詞分析

由表2可知，“jew”與“harsh”（苛刻的，嚴(yán)酷的）、“faithless”（不公平的）的MI值最大，即它們之間的相關(guān)性最大，搭配力最強(qiáng)，類似的還有“currish”（野狗似的，下賤的）、“villain”（壞人）、“dog”（狗，卑鄙的人）等詞，這些詞往往都帶有較強(qiáng)的貶義色彩，說明猶太人在當(dāng)時(shí)通常被貼上“丑惡”“下賤”“卑鄙”等黑色標(biāo)簽。與之相反，語篇多用“amorous”（多情的，熱情的）、“pretty”（漂亮的）、“gentle”（文雅的）等帶有褒義色彩的詞來修飾“jessica”（杰西卡，夏洛克的女兒）。這是因?yàn)榻芪骺ㄊ仟q太人皈依基督教的典型代表，基督教徒們對(duì)凡是信仰基督教的民眾都予以贊美。這體現(xiàn)了基督教社會(huì)對(duì)猶太民族的嚴(yán)重歧視。而杰西卡以猶太血統(tǒng)為恥的心理，又深刻反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)反猶主義的強(qiáng)大壓迫致使猶太人厭惡自我而放棄民族信仰的社會(huì)現(xiàn)狀。

此外，“daniel”（但尼爾）的MI值為5.80，與“jew”的相關(guān)性也較高。但尼爾是以色列的著名士師，即審判官，其最重要的任務(wù)是拯救以色列國(guó)民，使其脫離外邦仇敵之手。“daniel”一詞出現(xiàn)在該劇的第四幕法庭審判中，當(dāng)鮑西亞要求給予夏洛克合法、合理的審判時(shí)，夏洛克一連喊了兩個(gè)“daniel”，這體現(xiàn)了夏洛克作為受壓迫的猶太人代表，極度渴望受到公正、公平對(duì)待的心理；但是隨著鮑西亞審判的反轉(zhuǎn)，葛萊西安諾也喊出了“daniel”，并且比夏洛克還多了兩次，足見反諷效果。但尼爾作為猶太民族的審判者，最后也被迫倒戈于敵對(duì)方，可見基督教社會(huì)嚴(yán)重歧視并壓制猶太民族，剝奪其合法人權(quán)，甚至已侵蝕到猶太民族的文化中。

（二）從稱呼語的轉(zhuǎn)變看社會(huì)權(quán)力關(guān)系問題

根據(jù)表2，我們還發(fā)現(xiàn)MI值略低于“daniel”的“dog”一詞，與“jew”也呈正相關(guān)。在《威尼斯商人》中，“dog”基本被用于形容“jew”，甚至是基督教徒對(duì)猶太人夏洛克的稱呼詞，例如：

（1）SHYLOCK. You call me misbeliever， cut-throat dog， And spit upon my jewish gaberdine，And all for use of that which is mine own. （第一幕第三場(chǎng)）

（2）SHYLOCK. Should I not say 'Hath a dog money? （同上）

例（1）和例（2）是夏洛克對(duì)安東尼奧等基督教徒侮辱猶太民族的行為的控訴，體現(xiàn)了在基督教社會(huì)中，猶太人就是“cut-throat dog”（殺人，無惡不作的狗）的代名詞，地位低下，甚至沒有“人”的價(jià)值和尊嚴(yán)，這是對(duì)猶太民族深刻的侮辱和歧視。

而在夏洛克的這些話前后，安東尼奧和巴薩尼奧對(duì)夏洛克的稱呼卻發(fā)生了一些變化。例如：

（3）BASSANIO. Ay， sir， for three months.（同上）

（4）BASSANIO. Shylock， do you hear? （同上）

（5）ANTONIO. This was a venture， sir， that Jacob serv'd for.（同上）

（6）ANTONIO. Well， Shylock， shall we be beholding to you? （同上）

例（3）至例（6）中的對(duì)白均出現(xiàn)在第一幕的第三場(chǎng)中。為幫助巴薩尼奧求娶鮑西亞，安東尼奧去向夏洛克借錢。此時(shí)，安東尼奧和巴薩尼奧對(duì)夏洛克的稱呼從“dog”這一貶稱轉(zhuǎn)變?yōu)椤皊ir”“Shylock”這樣的尊稱，這是由權(quán)力的轉(zhuǎn)移引起的。范戴克認(rèn)為，不同類型的權(quán)力可根據(jù)被用于行使這種權(quán)力的不同社會(huì)資源如武力、金錢、知識(shí)、信息等加以區(qū)別，而且權(quán)力很少是絕對(duì)的；群體可以或多或少地控制其他群體，或僅僅在特定情景或社會(huì)領(lǐng)域中來控制他們。［2］因此，對(duì)于夏洛克而言，雖然在整個(gè)社會(huì)大環(huán)境下，其地位明顯低于基督教徒安東尼奧和巴薩尼奧，但是在借錢這一特殊的語境之下，作為猶太富人，夏洛克所擁有的金錢使他在金錢的地位和權(quán)力上有所提升，同時(shí)迫使安東尼奧和巴薩尼奧不得不以一種低姿態(tài)向他低頭。

陳麗霞（2013）指出，稱呼語的選擇和使用能夠反映出戲劇話語中說話人和聽話人的角色、身份、社會(huì)地位和親疏程度，進(jìn)而表現(xiàn)劇中復(fù)雜而微妙的人物關(guān)系。［3］對(duì)此，我們統(tǒng)計(jì)了第四幕中鮑西亞對(duì)安東尼奧和夏洛克的稱呼語，結(jié)果見圖1：

圖1：鮑西亞對(duì)夏洛克和安東尼奧的稱呼語對(duì)比圖

從圖1可以看出，鮑西亞對(duì)夏洛克的12個(gè)稱呼中，有9個(gè)是“jew”，只有3個(gè)是名字“Shylock”；而對(duì)安東尼奧的5個(gè)稱呼中，有2個(gè)是名字“Antonio”，2個(gè)是“merchant”（商人），1個(gè)是“Christian”（基督教徒）。這是由兩人的社會(huì)地位和權(quán)力決定的。夏洛克作為猶太人，是基督教社會(huì)中的異類，雖然家財(cái)萬貫，但其社會(huì)地位遠(yuǎn)不如一個(gè)基督教平民；而安東尼奧的基督教徒身份使其在社會(huì)中擁有特權(quán)——在負(fù)債累累的情況下依然受人尊重，甚至被認(rèn)為是“受害者”。可見，在當(dāng)時(shí)社會(huì)，猶太教徒和基督教徒之間的權(quán)力關(guān)系并不平等，后者擁有絕對(duì)的社會(huì)權(quán)力。此外，鮑西亞作為一個(gè)審判者并未做到對(duì)當(dāng)事人的客觀中立，而是明顯帶有個(gè)人的情感和態(tài)度傾向，這也是夏洛克敗訴的原因之一。

（三）從話輪數(shù)量與類型看人物話語權(quán)問題

為進(jìn)一步揭示《威尼斯商人》中人物之間的權(quán)力關(guān)系，我們從話輪轉(zhuǎn)換方面，分析人物的話語權(quán)問題。

根據(jù)Sacks（1974）提出的話輪轉(zhuǎn)換理論（turn-taking model）［4］，以及李東華、俞東明（2001）對(duì)話輪類型的劃分［5］，我們將《威尼斯商人》第四幕中的法庭審判部分劃分為三個(gè)部分：鮑西亞上場(chǎng)前、鮑西亞上場(chǎng)后前段（支持夏洛克）、鮑西亞上場(chǎng)后后段（支持安東尼奧），并對(duì)人物的話輪［7］數(shù)量及類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，詳見表3：

表3：《威尼斯商人》第四幕法庭審判段中人物話輪轉(zhuǎn)換情況

由表3可知，鮑西亞上場(chǎng)前，從人物的話輪數(shù)來看，夏洛克有9個(gè)話輪，而安東尼奧只有4個(gè)話輪；從話輪類型來看，夏洛克有4次是反應(yīng)后發(fā)話類話輪，而安東尼奧的話輪基本屬于反應(yīng)類型。這是因?yàn)橄穆蹇说膫鶛?quán)人身份決定了他在話題上擁有一定的控制力。鮑西亞上場(chǎng)后，夏洛克的話輪數(shù)為24，話輪平均長(zhǎng)度（詞）為21.79；鮑西亞的話輪數(shù)為34，話輪平均長(zhǎng)度（詞）為26。從話輪類型看，鮑西亞話輪基本以發(fā)話和反應(yīng)后發(fā)話類為主，其中，前段中為13，占總話輪的59.1%，后段中為11，占總話輪的91.7%；而夏洛克話輪則以反應(yīng)類為主，其中，前段中為10，占總話輪的62.5%，后段中為6，占總話輪的75%。此時(shí)，夏洛克失去了對(duì)話語的控制。

總體來看，夏洛克在整個(gè)庭審過程中并沒有多少話語權(quán)。原因主要有以下兩點(diǎn)：第一，法庭中僅夏洛克代表了猶太民族，其他人則都是基督教徒。對(duì)立人物數(shù)量上的懸殊反映出基督教徒占人口絕大多數(shù)的社會(huì)大環(huán)境。在這種環(huán)境中，占人口極少數(shù)的猶太教徒作為異教徒，勢(shì)必會(huì)受到基督教社會(huì)的排擠和打壓。第二，是由鮑西亞作為基督教徒和審判官的雙重身份決定的。作為基督教徒，社會(huì)大環(huán)境給予她高于猶太民族的優(yōu)勢(shì)地位；作為審判官，在法庭這樣一個(gè)特殊的情境中，審判官本身所具有的職業(yè)特殊性和專業(yè)知識(shí)，又賦予她獨(dú)特的社會(huì)權(quán)力，在整個(gè)審判過程中擁有發(fā)話的主動(dòng)權(quán)，控制話題的展開。因此，猶太人夏洛克由于其社會(huì)地位和庭審角色，即使是債權(quán)人，也基本不可能擁有話語權(quán)，其合法合理的訴求被剝奪。這反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)猶太民族的不平等、不公正待遇。

綜上所述，戲劇《威尼斯商人》所反映出來的社會(huì)問題，與戲劇的創(chuàng)作背景密切相關(guān)。莎士比亞創(chuàng)作該劇時(shí)，正處于伊麗莎白女王統(tǒng)治的盛世，新興資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，整個(gè)社會(huì)正經(jīng)歷從封建主義向資本主義過渡的變革，一大批人文主義者提倡人權(quán)自由、平等和個(gè)性解放。正是這一社會(huì)變革的過渡期，使得基督教和猶太教之間矛盾激化，反猶主義和種族歧視等不平等、不公正的社會(huì)問題層出不窮成為一種必然。

三、結(jié)語

通過對(duì)戲劇《威尼斯商人》的批評(píng)話語分析，我們發(fā)現(xiàn)戲劇《威尼斯商人》中人物的對(duì)白體現(xiàn)了以下幾個(gè)社會(huì)問題：

1.從詞匯搭配強(qiáng)度來看，語篇中“jew”一詞高頻出現(xiàn)，且多與一些含貶義、侮辱性的詞共現(xiàn)，深刻表明基督教徒對(duì)猶太民族的鄙夷和歧視，反映了宗教對(duì)立和種族歧視的社會(huì)問題。

2.從稱呼語的使用來看，該戲劇語篇多用“dog”“jew”等帶有明顯種族歧視標(biāo)簽的詞來稱呼夏洛克，反映了當(dāng)時(shí)猶太民族無法享有與基督教徒同等的社會(huì)權(quán)力，并長(zhǎng)期受到基督教徒的壓迫的社會(huì)現(xiàn)狀。

3.從人物話輪的數(shù)量和類型來看，鮑西亞作為審判官和基督教徒的雙重身份，決定了其擁有絕對(duì)的話語權(quán)；而猶太人夏洛克的社會(huì)地位及其庭審角色，決定了其不可能掌控話語的主動(dòng)權(quán)，這反映了猶太民族的合法權(quán)力被剝奪，社會(huì)不平等、不公正現(xiàn)象層出不窮。

由于時(shí)間和能力有限，本文僅從詞匯搭配、稱呼語和人物話輪轉(zhuǎn)換等方面，對(duì)戲劇《威尼斯商人》進(jìn)行了批評(píng)話語分析，所以可能會(huì)存在一定的片面性和局限性。今后，我們將擴(kuò)大語料樣本，從更多層面來分析戲劇中人物話語與社會(huì)的關(guān)系，為戲劇語篇的批評(píng)話語分析略盡綿薄之力。

注釋：

[1]郭松：《基于語料庫的批評(píng)話語分析》，天津外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年，第9期。

[2]Deborah Schiffrin，Deborah Tannen， and Heidi Hamilton：The Handbook of Discourse Analysis，Blackwell Publishers Ltd，2001.

[3]陳麗霞：《話語角色與戲劇話語中稱呼語的使用》，江西社會(huì)科學(xué)，2013年，第9期。

[4]Sacks，H. Schegloff， A.&G. Jefferson：A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking for Conversation Language，1974，p50.

[5]李華東，俞東明：《戲劇文體學(xué)的話輪轉(zhuǎn)換量化分析方法》，四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年，第5期。

[6]計(jì)算詞匯搭配強(qiáng)度的方法主要有互信息值（MI值）、T值、Z值、log-log值等， AntConc3.3.5軟件可以提供前兩者的計(jì)算數(shù)據(jù)。本文采用MI值，來度量?jī)蓚€(gè)對(duì)象之間的相互性，互信息值越大，兩個(gè)對(duì)象之間的相關(guān)性也越大。

[7]為方便統(tǒng)計(jì)，這里我們認(rèn)為戲劇中出現(xiàn)的任何一個(gè)話語都是一個(gè)話輪。

[8]由于話輪時(shí)間長(zhǎng)度難以把握，而話輪長(zhǎng)度和字?jǐn)?shù)的多少存在正比的關(guān)系，因而我們按照字?jǐn)?shù)來計(jì)算話輪的長(zhǎng)度是一個(gè)較為可行和科學(xué)的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳中竺. 批評(píng)語言學(xué)評(píng)述[J] . 外語教學(xué)與研究，1995，（1） .

[2]丁建新.批評(píng)話語分析評(píng)述[J].當(dāng)代語言學(xué)，2001，（4）.

[3]李江.《威尼斯商人》與中世紀(jì)歐洲的猶太人問題[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[4]辛斌，高小麗.批評(píng)話語分析：目標(biāo)、方法與動(dòng)態(tài)[J].外語與外語教學(xué)，2013，（4）.

（魯瑾芳 北京 中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院 100024）