試論丁汝昌在甲午海戰(zhàn)中的過失

龐嘉詠　何少偉　陳永祥（廣州大學人文學院，廣東 廣州 510006）

?

試論丁汝昌在甲午海戰(zhàn)中的過失

龐嘉詠何少偉陳永祥
（廣州大學人文學院，廣東 廣州 510006）

摘 要：甲午戰(zhàn)爭是一場對中日兩國近百年歷史命運產生重大影響的戰(zhàn)爭，而海戰(zhàn)則在這場戰(zhàn)爭中起著至關重要的作用。本來，清王朝對北洋艦隊提督丁汝昌寄予厚望。但在中日雙方艦隊實力不相上下的情況下，北洋艦隊先在黃海海戰(zhàn)中遭日本聯(lián)合艦隊重創(chuàng)，繼而在威海衛(wèi)海戰(zhàn)中全軍覆沒。這個悲慘的結局，作為甲午海戰(zhàn)中的關鍵人物，丁汝昌有其不可推卸的責任，正是他在黃海海戰(zhàn)中的指揮失誤和威海衛(wèi)海戰(zhàn)中的消極防守，直接導致了北洋艦隊的覆滅，留下發(fā)人深省的歷史教訓。

關鍵詞：丁汝昌；甲午戰(zhàn)爭；黃海海戰(zhàn)；威海衛(wèi)海戰(zhàn)；過失

何少偉，男，在讀研究生，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。

陳永祥，男，教授，博士，主要研究方向為近代中外關系史。

丁汝昌（1836－1895），字禹廷，安徽人，早年系李鴻章屬下淮軍將領，后出任北洋艦隊提督。1879年，清政府設立海軍，“先于北洋設水師一軍，俟力漸充，由一化三”。[1]因受李鴻章賞識，丁汝昌以陸將的身份統(tǒng)領北洋艦隊，成為中國近代第一位海軍司令，也是中日甲午戰(zhàn)爭中關鍵性的人物之一。

學界對于丁汝昌的評價一般較高，有人說他是“名將”、“愛國名人”，如《丁汝昌集》編校者王記華在該書前言中指出，丁汝昌“一生勤奮好學，忠于職守，為建立清朝北洋海軍作出了重要的貢獻……他忍辱負重、誓死保國的英雄行為，是中華民族幾千年優(yōu)秀品質的體現(xiàn)，也是中國軍人‘人在城在，城陷人亡’的戰(zhàn)爭觀和民族氣節(jié)的具體體現(xiàn)?？v觀丁汝昌的一生，我們認為，他是一位理應受人尊崇的中國近代高級愛國將領”。[2]

誠然，中國在甲午中日戰(zhàn)爭中失敗的根本原因是清政府腐朽的政治軍事制度，但其失敗的直接原因亦與丁汝昌個人有甚大關系。由于丁汝昌不熟悉海戰(zhàn)，所用陣法、戰(zhàn)法陳舊，錯誤指揮，導致黃海海戰(zhàn)失利；而在威海衛(wèi)防御戰(zhàn)中，又因丁汝昌的消極抗戰(zhàn)，不敢主動迎戰(zhàn)，艦隊留守軍港，遂被日本艦隊一舉殲滅，導致北洋艦隊全軍覆沒。因此，客觀地說，丁汝昌對中國在甲午海戰(zhàn)中的失敗具有不可推卸的責任。對此，本文將予以必要的關注。

一、黃海海戰(zhàn)中的指揮失誤

北洋艦隊在小損于豐島之戰(zhàn)一個月內多次出海巡弋，都未遇到日軍艦隊，直至1894年9 月17日黎明，中日海軍兩支主力艦隊慢慢向對方駛來，丁汝昌在海戰(zhàn)報告中寫道：“十八日午初，遙見西南有煙東來，知是倭船，即令十船起碇迎擊。我軍以夾縫雁形陣向前急駛?！盵3]一場影響世界新格局的海戰(zhàn)隨即打響?？v觀黃海海戰(zhàn)，丁汝昌表現(xiàn)英勇，積極應戰(zhàn)，沉著指揮。海戰(zhàn)一開，旗艦“定遠”號開炮時飛橋被震斷，正在飛橋看臺上指揮戰(zhàn)斗的丁汝昌被摔傷，但丁汝昌仍不下火線，在甲板上繼續(xù)指揮，“未嘗少休，激勵將士”。[4]在丁汝昌的影響下，北洋艦隊將士們團結齊心，越戰(zhàn)越勇，堅持不懈，最終殺出重圍，將日本艦隊趕出戰(zhàn)場。

雖然日本艦隊落荒而逃，但北洋艦隊損失也不小。參加黃海海戰(zhàn)的12艘兵艦竟然損失了5艘，幾乎近半，且出現(xiàn)“濟遠”號、“廣甲”號逃跑事件。在黃海海戰(zhàn)中，日本的軍艦總噸位為40849噸，中方的艦隊總噸位為31366噸，彼此相差近萬噸，中國的艦炮發(fā)射速度與平均航速也比不上日本。但北洋艦隊亦有自己的優(yōu)勢，它擁有5艘裝甲炮塔艦，21厘米口徑以上的火炮有23門，遠遠多于日本軍艦的11門，還有2艘日本所沒有的魚雷艇，只要在海戰(zhàn)中發(fā)揮出最大能量，指揮得當，北洋艦隊的損失不至于如此慘重，須知北洋艦隊在組建之初是亞洲首屈一指的海軍艦隊！

表1　黃海海戰(zhàn)中日雙方艦只對比

中日雙方的總體實力雖然說不上旗鼓相當，但總算各有所長，如若丁汝昌指揮得當，中國也有勝出的可能。丁汝昌自己也認為：“若馳逐大洋，彼以船快炮速，我以炮大甲堅，明戰(zhàn)可翼獲勝?！盵5]對于相對較強的日本艦隊，中方只要戰(zhàn)場指揮官能夠抓住最好的戰(zhàn)斗時機，制訂可行的作戰(zhàn)計劃，及時發(fā)動攻擊，掌握住海戰(zhàn)的主動權，隨機應變，黃海之戰(zhàn)的結局或許會逆轉。但丁汝昌作為北洋艦隊的指揮官，其戰(zhàn)術運用和戰(zhàn)術指揮完全不適合于黃海之戰(zhàn)，當最初遇上日本軍艦時就制訂了錯誤的陣法和戰(zhàn)法，到后來北洋艦隊旗艦“定遠”號信旗被日艦炮火擊毀，由于失去統(tǒng)一指揮而導致整個北洋艦隊戰(zhàn)場指揮中斷，這一系列的嚴重失誤足以讓北洋艦隊失去戰(zhàn)斗最佳時機而無法反敗為勝。

黃海海戰(zhàn)伊始，中日雙方基本上同時發(fā)現(xiàn)對方，“定遠”號作為北洋艦隊的旗艦，隨即掛起信旗命令各艦立刻起錨迎敵。丁汝昌向全艦隊下達三條作戰(zhàn)訓令：“一，艦型同一諸艦，須協(xié)同動作，互相援助。二、始終以艦首向敵，藉保持位置，而為基本戰(zhàn)術。三、諸艦務于可能范圍之內，隨同旗艦運動。”[6]丁汝昌從保全艦隊出發(fā)，以犄角魚貫陣迎敵。第一小隊為“定遠”號、“鎮(zhèn)遠”號，居于其首，第二小隊為“致遠”號、“靖遠”號，第三小隊為“來遠”號、“經遠”號，第四小隊為“濟遠”號、“廣甲”號，第五小隊為“超勇”號、“揚威”號。然而，由于時間緊迫，北洋艦隊在對抗日艦時未能形成整齊劃一的橫隊，剛排成“雁剪陣”（又稱“人字陣”）的渙散隊形時，海戰(zhàn)就正式打響了。這種布陣一開始便是個失誤，“致遠”、“經遠”、“靖遠”、“來遠”4艘軍艦航速較快，如果能夠單獨變成一組，形成一條游擊支隊，就能在作戰(zhàn)中更加靈活?，F(xiàn)在把這4艘軍艦與其他艦船混在一起，不能充分地發(fā)揮其靈活的攻擊作用。對此，英國海軍中將斐利曼特評論道：“集合若是復雜軍艦編為一隊，不惟非專門之丁提督不能統(tǒng)率，即專門老練之將帥孔亦無能為力也?！盵7]

錯誤的陣法已屬嚴重的失誤，而戰(zhàn)術運用的錯誤則是北洋艦隊的致命之傷。丁汝昌制敵方法采用一字橫隊的方式，這種戰(zhàn)術運用于地面作戰(zhàn)，或許能取得良好的效果。但海上作戰(zhàn)講求靈活運用，須把自己放在最有利的位置，隨時注意敵方艦隊的陣勢，迫使敵方能在自己掌握的炮火射擊的范圍，從而采取最有效最激烈的艦炮攻擊以擊斃敵方艦船。對于經常進行大規(guī)模演練且戰(zhàn)術靈活的日本艦隊，一眼就能看穿北洋艦隊一字型橫隊陣法的弱點。根據丁汝昌制定的戰(zhàn)術“諸艦務于可能范圍之內，隨同旗艦運動”，要求全隊以“定遠”為基準完成橫隊的一字排開，各自調整著不同的航速和轉向以保持隊形協(xié)同動作，同時再向日本艦隊發(fā)射火力。但橫隊陣法不利于發(fā)揮火力，因射程較遠，火力未能集中發(fā)射，因而攻擊能力大大減弱。

北洋艦隊的一字型陣勢還未完全展開，日本聯(lián)合艦隊就瞄準右翼最外側的“超勇”號和“揚威”號進行攻擊。當北洋艦隊看穿日本意圖，把主力艦轉向對付日艦時，因為要保持艦首向敵，所以越外沿的艦船轉向幅度就越大，攻擊的范圍縮小，攻擊力就弱。而此時日本艦隊已經掌握了優(yōu)勢，北洋艦隊整體艦船攻擊力已經降到最低程度。戰(zhàn)后日本出版的《近世海戰(zhàn)史》一書，對北洋艦隊在此戰(zhàn)斗緊要關頭所處的這種嚴重不利之情狀，作了專門評述：日軍第一“游擊隊橫過支那艦隊（指北洋艦隊）之前面，而攻其右翼……。而斯時之陣形，支那全隊之半蔽于己艦，而不能放炮”。[8]

由于缺少大規(guī)模的戰(zhàn)術編隊操練，海戰(zhàn)一開始北洋艦隊即出現(xiàn)指揮混亂，各官員意見不一。劉步蟾未經提督丁汝昌的準許，首先發(fā)炮，但距離過遠大都未能命中目標。當旗艦“定遠”號的前桅被日艦擊倒，信號旗語無法指揮，一時間，北洋艦隊“僅于開戰(zhàn)時升一旗令，此后遂無號令?！狡觳簧?，各船耳目無所系屬”。[9]丁汝昌沒有事前指定自己的代理人，更沒有明令指定代理旗艦，在這樣的特殊情況之下，無論是左右翼總兵林泰曾還是劉步蟾都沒有代替丁汝昌指揮，導致北洋艦隊近四小時無統(tǒng)一號令，各艦船只得各憑各力對付日艦。將領不一，導致作戰(zhàn)隊形不整齊?！坝抡哌^勇，不待號令而爭先；怯者過怯，不守號令而退后。此陣之所以不齊，隊之所以不振也?！盵10]日本聯(lián)合艦隊以其靈活行動的戰(zhàn)術先后擊沉“超勇”、“揚威”二艦，又對準“致遠”“經遠”“來遠”“靖遠”窮追猛打，使北洋艦隊的軍艦沉的沉，傷的傷，損失慘重?？梢?，丁汝昌在戰(zhàn)斗中未能采取積極補救的措施，完全喪失了指揮官的職能，造成全艦隊群龍無首的嚴重后果。

在黃海大戰(zhàn)后不久，當時的論者指出北洋艦隊戰(zhàn)敗“原因雖多，要以橫陣之不良為最大失策?！盵11]總之，陣法和戰(zhàn)法的嚴重失誤導致了北洋艦隊在黃海海戰(zhàn)中的失利。丁汝昌以陸將而為海軍提督，不諳海上作戰(zhàn)方法，缺乏海上作戰(zhàn)的指揮才能，戰(zhàn)術思想陳舊落后。他發(fā)出的“隨敵對之運動以為運動，專守我之陣形，而努力于敵前”[12]的命令，其實是非常矛盾的，艦隊怎么能既要“隨敵對之運動以為運動”，又要“專守我之陣形”呢？丁汝昌雖然陸戰(zhàn)經驗豐富，但對于海戰(zhàn)完全是“外行”，作戰(zhàn)隊形密集完全不利于火力的發(fā)揮。正如美國遠東問題專家鮑威爾指出，中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗“最大的弱點還是在領導方面。一般說，中國的指揮官在基本的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術和使用武器方面，顯示出可悲的無知”。[13]

二、威海衛(wèi)海戰(zhàn)中的消極保守

盡管在黃海海戰(zhàn)中丁汝昌指揮失當，若他重整旗鼓，認真吸取教訓，制訂切實可行的作戰(zhàn)戰(zhàn)術，其實也能與日本聯(lián)合艦隊拼一死戰(zhàn)。而黃海海戰(zhàn)中北洋艦隊的失利，使日本海軍有所忌憚，“幸其不出，即心滿意足也者”。[14]但實際上丁汝昌帶著一種恐懼心理，不敢出海巡邏作戰(zhàn)，采取消極防御的方法，株守威海，企圖保住剩下的軍艦，保全自己的名聲，以致最后北洋艦隊全軍覆沒，實乃令人痛心疾首。

黃海海戰(zhàn)后，丁汝昌留守在威海衛(wèi)，日軍第二軍到達遼東半島花園口，從10月23日至11月6日才登陸完畢，歷時長達14天之久，竟然未被清軍發(fā)現(xiàn)。其實，丁汝昌早就收到日軍登陸的消息，但是他竟不敢率領艦隊去阻止日軍登陸，再次失去了有利的作戰(zhàn)良機。

11月8日日軍占領大連灣，在這危險關頭，丁汝昌所率領的北洋艦隊更是撤回威海，作觀望狀態(tài)。日軍無所顧忌，繼而向旅順發(fā)動進攻，最終發(fā)生慘絕人寰的旅順大屠殺。11月11日，李鴻章致電丁汝昌：“旅順警急，朝旨嚴催派兵往援，并令章高元八營渡海，唐守廉赴旅督守?？茉陂T庭，汝豈能避處威海，坐視潰裂？速帶六船來沽，面商往旅拼戰(zhàn)，渡兵、運糧械接濟；成敗利鈍，姑不暇計，盡力為之而已。即刻啟碇，勿遲誤?！盵15]丁汝昌作為海軍總督，自應積極應戰(zhàn)，阻止這場悲劇的發(fā)生。但他讓戰(zhàn)艦停在旅順口，坐失作戰(zhàn)良機，沒有給遼東方面提供任何援助。

日軍侵占旅順港后，繼續(xù)向威海衛(wèi)發(fā)動攻勢。1895年1月22日，日軍在榮成灣登陸，奪取了沿海的炮臺，準備從水陸兩路夾攻，一舉殲滅北洋艦隊。日軍竟然在北洋海軍眼皮底下登陸成功，可近在咫尺的北洋海軍居然能容忍得了！日本海軍雖然在黃海一戰(zhàn)中展示出自己的實力，但實際還是比較虛弱，日本登陸的軍艦雖有25艘之多，但“其舊制漸朽廢不中用者十之七，新制堅利者十之三”。[16]丁汝昌所帶領的北洋艦隊有近30艘軍艦，從數(shù)量上看也占優(yōu)勢，竟然沒有主動阻止日軍。日軍登陸榮成灣之前，清軍對日軍的進攻態(tài)勢早有所料，李鴻章也曾經將日軍即將登陸這個消息告知丁汝昌，豈料丁還是毫無所動，沒有采取任何積極的備戰(zhàn)行動。

榮成灣失守后，日軍登陸戰(zhàn)隊已經包抄了威海衛(wèi)陸路后防，又占領了威海衛(wèi)南北岸炮臺，丁汝昌原來所期望依靠陸上炮臺攻擊日軍的愿望完全落空，北洋艦隊被圍困在威海衛(wèi)軍港，坐以待斃。1月23日，李鴻章致電丁汝昌“若水師至力不能支時，不如出海拼戰(zhàn)，即戰(zhàn)不勝，或能留鐵艦等退往煙臺?！盵17]但丁汝昌仍然不為所動，回電“除死守外，無別策”，對于防御戰(zhàn)不作積極反擊，決心戰(zhàn)死在威海衛(wèi)。此時，日本陸軍已經掌握了陸地作戰(zhàn)主動權，海軍又從海上攻擊港口，相互配合，其目的十分明顯，就是要消滅北洋艦隊。連日來的進擊，北洋艦隊彈藥耗盡，陸上援軍相盼無望，形勢已經無法逆轉。2月12日，為免軍艦落入敵方之手，丁汝昌下令炸沉“定遠”號旗艦，后又主張炸沉剩余軍艦，但是將領拒不執(zhí)行，“汝昌使人將鎮(zhèn)遠用水雷轟沉，亦無應者”，[18]丁汝昌感到絕望，服毒而死，終年59歲。北洋艦隊終于走上覆滅的盡頭，日本取得了甲午戰(zhàn)爭的勝利。

北洋海軍本是一支在當時比較先進的近代化海軍，在保家衛(wèi)國方面還沒有派上用場即遭至滅頂之災，作為指揮官的丁汝昌具有不可推卸的責任。早在日軍登陸遼東半島花園口之時，作為一支海上機動戰(zhàn)隊的北洋海軍就應當先發(fā)制人，極力阻止日軍的行動。日軍的登陸行動長達14天之久，把大量作戰(zhàn)人員和物資運送上岸，但是丁汝昌竟然視而不見，完全處于消極狀態(tài)，畏敵不動，致使日本步步逼緊。

丁汝昌經歷黃海一戰(zhàn)后，還沒有意識到自己指揮上的失誤，沒有總結教訓。根據李鴻章提出的“水陸相依”指導原則，丁汝昌制訂保衛(wèi)威海的戰(zhàn)略是：“如倭只令數(shù)船犯威，我軍艦艇可出口迎擊，如彼船大隊全來，則我軍船艇均令起錨出港，分布東西兩口，在炮臺炮線水雷之界，與炮臺合力抵御，相機雕剿，俾免敵艦闖進口內。即使陸路包抄南北兩岸，師船尚可支撐攻擊彼船。倘兩岸有失，臺上之炮為敵用，則我軍師船與劉公島陸軍惟有誓死拼戰(zhàn)，船沉人盡而已?！盵19]這樣的作戰(zhàn)方案就是留守于威海衛(wèi)港口，一味依靠沿岸的炮臺，以為如此能夠起到防御作用。北洋艦隊應該積極參與海戰(zhàn)，主動去發(fā)現(xiàn)敵人和發(fā)動攻擊，這樣才能起到海上軍隊的作用。丁汝昌以為，水陸相依，可以死守到底。在北洋海軍的最后決戰(zhàn)中，丁汝昌還在寄希望于朝廷派來援兵，寧愿炸了“定遠”艦和“靖遠”艦，也不沖出去與日軍拼個魚死網破。所以，海岸炮臺一丟，北洋艦隊的被殲也只是時間早晚而已。

1894年12月28日丁汝昌在寫給威海綏鞏軍統(tǒng)領戴宗騫的信說：“惟目前軍情有頃刻之變……身際艱危，尤多莫測，迨事吃緊，不出要擊固罪；既出而防或有危，不足回顧尤罪。若自為圖，使非要擊，依舊蒙羞。利鈍成敗之機，彼時亦無暇過計也。”[20]1895年1月24日，日軍占領榮成灣，丁汝昌呈電李鴻章說：“至海軍如敗，萬無退煙之理，惟有船沒人盡而已。旨屢催出口決戰(zhàn)，惟出則陸軍將士寒心，大局更難設想?！盵21]丁汝昌的這些言語中看出，丁汝昌情緒極為低落，充滿悲觀論調，除了株守港口一途外，不圖他法。當然，丁汝昌自然明白，留守港口消極抗戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭結束后不免被朝廷問罪，所以在威海衛(wèi)作戰(zhàn)期間，他請人為他制作了一口棺材，還親自躺進去試了大小，抱著必死的決心要戰(zhàn)死在威海。保守消極至此種地步，何以有勝利之可能？

三、丁汝昌的功過評說

丁汝昌是個悲劇性的人物，造成其悲劇的根源是清王朝腐敗的政治。他本為陸軍將領，但被委以重任而統(tǒng)領海軍，他沒有掌握海事作戰(zhàn)的精髓，采取錯誤的作戰(zhàn)指導方法，導致黃海海戰(zhàn)一役損失慘重；在威海衛(wèi)戰(zhàn)役中，丁汝昌又受悲劇情緒的影響，消極抗戰(zhàn)，未及早阻止日軍的登陸行為，死守港口，沒有尋求積極的作戰(zhàn)方法，致使北洋艦隊走向徹底失敗。因此，正是丁汝昌的指揮嚴重失誤，使當時排在世界前列的北洋艦隊一敗涂地，無論如何，中國在甲午海戰(zhàn)中的失敗，丁汝昌難辭其咎。

但丁汝昌并不怕死，在黃海海戰(zhàn)中受傷仍不下火線，堅守陣地，指揮作戰(zhàn)；在威海衛(wèi)防御戰(zhàn)，寧愿自殺身亡也拒絕向日軍投降。在接到勸降書以后，他說道：“余決不棄報國大義，今惟一死已盡臣職”。[22]表示了自己誓死抗敵的決心。因此，丁汝昌是一位愛國的將領，他有一顆報效祖國、不怕犧牲的熱心。若清政府早能選取一精通海事指揮的海軍將領，也許北洋艦隊的命運就能扭轉。但是歷史無情，悲劇已經發(fā)生，后人當引以為鑒，不可重蹈覆轍。我們須謹記毛澤東主席當年的指示：“為了反對帝國主義的侵略，我們一定要建立強大的海軍?！?/p>

參考文獻：

[1]洋務運動叢刊（第2冊）[C].上海：上海人民出版社，1961：387.

[2]李厚木.中國近代第一位海軍司令——丁汝昌[M].北京：新華出版社，2005：186.

[3]中日戰(zhàn)爭叢刊（第3冊）[C].上海：上海人民出版社，2000：134.

[4]朱壽明.光緒朝東華錄（第3冊）[M].北京：中華書局，1958：3470.

[5]北平故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料[C].1932(16)：17.

[6][8]許華.甲午海祭[M].北京：華夏出版社，1996：64,72.

[7]海事編譯局辦事處.斐利曼特關于黃海海戰(zhàn)的評論[J].海事月刊，1936(10卷1期)：41.

[9]冤海述聞.大東溝戰(zhàn)事紀實[A],中日戰(zhàn)爭叢刊(第6 冊)[C]，上海：上海書店出版社，2000：88.

[10]甲午中日戰(zhàn)爭(下冊 盛宣懷檔案資料選輯之三)[C]，上海：上海人民出版社，1982： 403.

[11]中日戰(zhàn)爭叢刊(第6冊)[C].上海：上海人民出版社，2000：72.

[12]海事編譯局辦事處.漢納根向北洋大臣報告公文[J].海事月刊，1935（8卷5期）：63.

[13][美]拉爾夫?爾?鮑威爾.1895—1912年中國軍事力量的興起[M].北京：中國社會科學出版社，1979：42.

[14]中日戰(zhàn)爭叢刊(第7冊)[C].上海：上海人民出版社，2000：584.

[15]中日戰(zhàn)爭叢刊（第4冊）[C].上海：上海人民出版社，2000：297.

[16]中日戰(zhàn)爭叢刊（第5冊）[C].上海：上海人民出版社，2000：324.

[17][19]李鴻章.李文忠公全集?電稿（第19卷）[C].北京：中華書局，1987:43,44.

[18]中日戰(zhàn)爭叢刊（第1冊）[C].上海：上海人民出版社，2000：117.

[20][21]丁汝昌.丁汝昌集[C].濟南：山東大學出版社，1997:224,42.

[22]中日戰(zhàn)爭叢刊（第1冊）[C].上海：上海人民出版社，2000：195—197.

中圖分類號：K825.2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0385（2016）02-0074-05

收稿日期：2015-12-10

作者簡介：龐嘉詠，女，在讀研究生，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。