融資約束對異質(zhì)性企業(yè)出口影響的實證研究

孫志賢 劉春生 楊 翠

一、引言

會選擇出口。Chaney(2008)[13]將流動性約束納入異質(zhì)性企業(yè)模型中，勾勒出融資約束影響企業(yè)出口的理論框架，他指出那些在Melitz(2003)[5]模型中可以從出口中獲利的企業(yè)，當面臨融資約束時，究竟能否進入出口市場，取決于流動資金是否能覆蓋出口沉沒成本。Mu?ls(2008)[14]納入外部融資約束，當企業(yè)內(nèi)部資金不足以支付國外市場進入成本時，可以向外部金融市場融資。Li和Yu(2009)[15]則控制了企業(yè)內(nèi)部融資能力，研究企業(yè)外部融資能力差異對企業(yè)出口的影響。生產(chǎn)率更高、外部融資約束更低的企業(yè)更容易選擇出口；與其他企業(yè)相比，外資企業(yè)可以直接從母公司獲得資金幫助，因此其受到的融資約束更小，出口也就更多。Manova和Yu(2012)[16]構(gòu)建了一個囊括不完全契約的理論模型，推導出當企業(yè)面臨融資約束時，更偏向于選擇來料加工和進料加工的貿(mào)易方式。Manova(2013)[17]總結(jié)出融資約束對異質(zhì)性企業(yè)出口影響三種主要機制:一是異質(zhì)性企業(yè)進入國內(nèi)生產(chǎn)的選擇；二是國內(nèi)制造商出口的選擇；三是異質(zhì)性企業(yè)的出口水平。

以上文獻主要是從理論上分析了融資約束對企業(yè)出口影響，實證上的分析更是不勝枚舉。于洪霞等(2011)[18]將應(yīng)收賬款相對比例作為融資約束的代理變量，研究表明:企業(yè)存在融資約束，應(yīng)收賬款相對比例越低的企業(yè)，出口的可能性越大。孫靈燕和李榮林(2011)[19]進一步將企業(yè)融資分為內(nèi)部融資與外部融資，發(fā)現(xiàn)外部融資約束對企業(yè)出口的影響更為明顯。與以上采取單一指標不同，Mu?ls(2008)[14]和陽佳余(2012)[20]用了一個綜合指標來刻畫企業(yè)融資約束狀況。Mu?ls(2008)[14]用Coface分數(shù)來度量融資約束，印證了企業(yè)生產(chǎn)率更高，面臨的融資約束越少，越傾向于出口。而融資約束對貿(mào)易增長的影響，主要是影響貿(mào)易的擴展邊際，而不是集約邊際。陽佳余(2012)[20]構(gòu)造了包括內(nèi)源資金供給、企業(yè)間商業(yè)信用、企業(yè)信用特征等信息的融資約束綜合指標，發(fā)現(xiàn)融資環(huán)境的改善不僅僅提高了企業(yè)出口的可能性，也促進了出口規(guī)模的擴張，對那些外部融資依賴度較高行業(yè)的企業(yè)出口更具促進作用。

有所不同的是，Greenaway等(2007)[21]并未發(fā)現(xiàn)財務(wù)狀況良好的企業(yè)有更高的出口傾向，相反，出口改善了企業(yè)的財務(wù)狀況，融資狀況的改善是出口的結(jié)果，而不是出口的原因。在融資約束程度嚴重的中國，韓劍和王靜(2012)[22]發(fā)現(xiàn)本土企業(yè)卻表現(xiàn)出非常高的出口傾向，深入分析發(fā)現(xiàn)中國本土企業(yè)雖然受到嚴重的外部融資約束，但仍然舍近求遠，目的在于緩解企業(yè)的融資約束，尋求新的融資渠道。周世民等(2013)[23]將倍差法與傾向評分匹配法相結(jié)合，分析了出口對中國民營企業(yè)融資約束緩解的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)只對中大型民營企業(yè)明顯，對小民營企業(yè)并不明顯。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)進入國際市場的成本可能相對較小，沒有那么多的固定資產(chǎn)投入，因此，在分析融資約束對印度服務(wù)業(yè)出口的影響時，Lancheros和Demirel(2012)[24]并未發(fā)現(xiàn)顯著的作用結(jié)果，正是上述原因，削弱了融資約束對服務(wù)業(yè)出口的影響。

相比上述文獻，本文控制了企業(yè)的異質(zhì)性來源，從多個維度刻畫融資約束，研究了融資約束對異質(zhì)性企業(yè)出口可能性與出口規(guī)模的影響，同時結(jié)合小型企業(yè)融資難的現(xiàn)實問題，區(qū)分了企業(yè)規(guī)模，探討融資約束對不同規(guī)模企業(yè)的影響。

二、變量選取與模型設(shè)定

(一)融資約束對企業(yè)出口的影響路徑

企業(yè)出口，不管是初始決定出口時，還是出口后擴大出口規(guī)模，都存在著固定或者可變成本，而這都需要資金去克服這些成本。資金的來源主要分為內(nèi)部融資與外部融資，在克服成本上面，具有同等的效用。內(nèi)部融資與外部融資對企業(yè)出口決策和出口規(guī)模的影響路徑，也就反映了融資約束對企業(yè)出口的影響路徑，如圖1所示。

圖1 融資約束對企業(yè)出口的影響路徑

(二)變量選取

融資約束指標的刻畫是本文的難點。有的學者構(gòu)造了一個綜合指標來代表企業(yè)面臨的融資約束(Mu?ls，2008[14])，也有的學者從多個角度來刻畫融資約束對企業(yè)出口的影響(孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])。第一種方法不能反映企業(yè)對不同來源資金的敏感程度，并不適用于本文。本文借鑒孫靈燕和李榮林(2011)[19]的方法，從內(nèi)部和外部兩個維度考查企業(yè)面臨的融資約束狀況，這樣更能反映企業(yè)的真實情況。

1.內(nèi)部融資約束。

按照融資順序理論，內(nèi)部融資成本低，是企業(yè)首先選取的融資方式。Chaney(2008)[13]首次將現(xiàn)金流引入Melitz(2003)[5]模型中研究融資約束對企業(yè)出口影響，得出:生產(chǎn)率高的企業(yè)，必須從國內(nèi)銷售中獲得足夠的現(xiàn)金流后，才能夠出口。內(nèi)部資金來源于企業(yè)利潤，因此用企業(yè)總利潤來刻畫內(nèi)部融資約束。為了排除規(guī)模的影響，用總利潤與固定資產(chǎn)凈值的比率來衡量企業(yè)內(nèi)部融資約束，記為IF。比值越大，說明企業(yè)盈利越多，面臨的內(nèi)部融資約束越小，越容易出口。

2.外部融資約束。

當企業(yè)內(nèi)部資金無法滿足其經(jīng)營需求時，企業(yè)便會向外部金融市場融資。中國金融市場的不完善，導致通過股票市場和債券市場融資的企業(yè)并不多，向銀行間接融資、上下游的賒銷融資占了絕大部分。Li和Yu(2009)[15]用利息支付來代表企業(yè)外部融資狀況，本文借鑒他們的方法，用利息支付的對數(shù)來度量外部融資約束，記為EF，利息支付越多，說明企業(yè)從外部融資越多，面臨的融資約束越小，企業(yè)也更傾向于出口。

影響企業(yè)出口決策和企業(yè)出口額的因素很多，要研究融資約束對企業(yè)出口行為的影響，就必須控制其他影響因素，這樣得到的結(jié)果才真實可靠。企業(yè)做與出口相關(guān)的決定時，要考慮的因素很多:生產(chǎn)率、要素比率、企業(yè)規(guī)模等。因此，本文的控制變量如下:

1.生產(chǎn)率。

以Melitz(2003)[5]為代表的新新貿(mào)易理論指出，生產(chǎn)率更高的企業(yè)會選擇出口。這一結(jié)論在后人的研究中得到了證實:Helpman等(2004)[6]將模型拓展到多國多部門模型中，Yeaple(2005)[7]考慮了企業(yè)異質(zhì)性的不同來源，都發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)生產(chǎn)率更高。唐宜紅和林發(fā)勤(2009)[25]對中國企業(yè)出口研究發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型同樣適用于我國。因此，本文預測:生產(chǎn)率越高，企業(yè)越傾向于選擇出口。

關(guān)于生產(chǎn)率的衡量，一種是勞動生產(chǎn)率，即一單位勞動投入的產(chǎn)出量；另一種是全要素生產(chǎn)率。目前學術(shù)界對全要素生產(chǎn)率的界定還有分歧，絕大部分學者認同索洛的觀點:全要素生產(chǎn)率是指各要素(如資本和勞動等)投入之外的技術(shù)進步和能力實現(xiàn)等導致的產(chǎn)出增加，是剔除要素投入貢獻后所得到的殘差，常常被用來衡量技術(shù)進步。企業(yè)生產(chǎn)投入主要是勞動力、資本，而決定企業(yè)生產(chǎn)效率的是技術(shù)，技術(shù)進步能夠促進企業(yè)更高效率的利用勞動力和資本。因此本文選擇用全要素生產(chǎn)率來衡量生產(chǎn)率。

在方法上，本文選取Levinsohn和Petrin(2003)[26]半?yún)?shù)回歸方法，由于該方法并不是使用投資額為代理變量，而用中間品投入來代替，這使得樣本范圍擴大，而且研究者可以根據(jù)可獲得數(shù)據(jù)的特點靈活選擇代理變量，因此該方法使用較多(Green?away等，2007[21]；孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])?；貧w方程為:

其中:y代表產(chǎn)出值，用主營業(yè)務(wù)收入表示；l和k分別代表資本投入和勞動投入，分別用固定資產(chǎn)和員工人數(shù)表示；input代表中間投入，用原材料表示；ω是全要素生產(chǎn)率；η是殘差項?；貧w時，y、l、k和input均取對數(shù)。各企業(yè)的全要素生產(chǎn)率TFP則根據(jù)下列公式測算出:

2.要素稟賦。

按照要素稟賦理論，一國應(yīng)該出口充裕要素密集型產(chǎn)品。我國作為發(fā)展中國家，勞動力豐富、價格低廉，具有勞動力比較優(yōu)勢，應(yīng)該出口勞動力密集型產(chǎn)品。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、資本的積累，出口開始轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品。因此，要素稟賦對出口的影響具有不確定性，有必要控制要素稟賦對企業(yè)出口的影響。我們用資本勞動比來度量要素稟賦，用固定資產(chǎn)與員工人數(shù)的比例來表示(陽佳余，2012[20])，記為kl。

3.企業(yè)規(guī)模。

與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)生產(chǎn)率更高、規(guī)模更大。企業(yè)規(guī)模在一定程度上能夠影響銀行的貸款決策，中小企業(yè)由于規(guī)模小、抵押品不足而受到外部融資約束較大，使得企業(yè)參與出口的可能性下降，出口量減少(陳琳等，2012[27])。有很多指標可以用來刻畫企業(yè)的規(guī)模，如銷售收入、員工人數(shù)、總資產(chǎn)。本文以固定資產(chǎn)的對數(shù)來刻畫企業(yè)規(guī)模(Minetti和Zhu，2011[28]；Bernard等，2011[12])，記為size。

4.企業(yè)存續(xù)年限。

企業(yè)存續(xù)年限越長，說明企業(yè)適應(yīng)市場的能力越強，擁有更穩(wěn)定的銷售渠道(于紅霞等，2011[18])，抵御風險的能力越強，與上下游能夠建立更好更持久的聯(lián)系，獲取他們的信任，更容易得到上游供應(yīng)商提供的貿(mào)易賒銷和下游客戶的資金支持；同時，隨著企業(yè)的成長，發(fā)展壯大，積累了大量資金，也更容易獲得銀行貸款，企業(yè)更易出口。因此，研究融資約束對企業(yè)出口的影響要控制企業(yè)存續(xù)年限的影響。變量記為age。

此外，模型中加入所有制虛擬變量、地區(qū)虛擬變量以及行業(yè)虛擬變量，控制企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)分布和行業(yè)不同對企業(yè)出口的影響，分別記為ownership、region、industry。各變量的符號和度量如表1所示。

表1 各變量的符號和度量①②本文數(shù)據(jù)來自世界銀行2005年中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示的是中國企業(yè)2004年的情況。

(三)模型設(shè)定

本文從企業(yè)出口決策和出口額兩個方面深入研究融資約束對企業(yè)出口的影響。企業(yè)出口決策是標準的二元變量，因此應(yīng)采用Probit模型(孫靈燕和李榮林，2011[19]；韓劍和王靜，2012[22])。根據(jù)上文對變量的描述和刻畫，企業(yè)出口決策方程如下:

exportdum是出口決策二元變量，企業(yè)出口額為正時記為1，出口額為零時則為0；其他變量的解釋與測度如表1所示；μ為擾動項。

探討融資約束對企業(yè)出口數(shù)量的影響時采用OLS估計方法，回歸方程如下:export是企業(yè)出口額的對數(shù)，θ為擾動項。

目前，融資約束與出口之間的因果關(guān)系在學術(shù)界并沒有一致的結(jié)論。韓劍和王靜(2011)[22]發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)信貸約束下仍然表現(xiàn)出高出口傾向，存在“融資約束悖論”，而這種現(xiàn)象背后的深層原因是企業(yè)為了緩解融資壓力而“被迫”選擇的出口。曹獻飛(2015)[29]則發(fā)現(xiàn)了融資約束與企業(yè)出口之間存在顯著的雙向因果關(guān)系，融資約束的緩解提升了企業(yè)出口績效，同時出口又促進了企業(yè)融資約束的緩解。因此，為了避免內(nèi)生性對估計結(jié)果的影響，變量IF、EF、TFP、kl、size均采用滯后一期指標。

三、數(shù)據(jù)處理與描述性統(tǒng)計

本文所使用的數(shù)據(jù)全部來自世界銀行2005年對中國進行的“投資環(huán)境調(diào)查”，大部分數(shù)據(jù)為2004年截面數(shù)據(jù)，有些財務(wù)指標為2002年至2004年的面板數(shù)據(jù)。世界銀行對中國12 400家企業(yè)的所有者或企業(yè)高管進行了面對面采訪，調(diào)查范圍涵蓋制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，調(diào)查內(nèi)容涉及企業(yè)特征、財務(wù)指標、競爭情況、融資環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易、勞動力構(gòu)成、與政府關(guān)系、企業(yè)創(chuàng)新等多個方面。世界銀行選擇樣本時采用分層隨機抽樣方法，從規(guī)模、行業(yè)、城市三個維度隨機抽取樣本，這種做法能夠保證樣本更具代表性。由于出口額只有2004年的數(shù)據(jù)，因此本文使用截面數(shù)據(jù)進行分析。

對原數(shù)據(jù)進行如下處理:刪除相關(guān)變量缺失的企業(yè)；刪除主營業(yè)務(wù)收入、原材料投入、固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)以及利息支付為負的企業(yè)。這樣處理數(shù)據(jù)后，保留了11 853家企業(yè)，其中出口企業(yè)4 387家，非出口企業(yè)7 466家。這些企業(yè)主要變量的統(tǒng)計描述如表2所示。

表2 各變量的描述統(tǒng)計

從表2可以看出，與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)生產(chǎn)率更高、規(guī)模更大，這與Melitz(2003)[5]等得出的結(jié)論是一致的。IF和EF值越大，說明企業(yè)面臨的融資約束越小。從表2可以看到，出口企業(yè)內(nèi)部融資約束與外部融資約束兩個指標都比非出口企業(yè)大，說明非出口企業(yè)面臨較嚴重的融資約束，可以初步印證我們的結(jié)論:融資約束抑制了企業(yè)的出口。

企業(yè)地區(qū)分布如表3所示，11 853家企業(yè)中東部地區(qū)企業(yè)有4 989家，占42.09%，其中出口企業(yè)有2 539家，比例高達50.89%；中西部地區(qū)出口企業(yè)只占26.92%。東部地區(qū)由于地理環(huán)境優(yōu)越、基礎(chǔ)設(shè)施較好、交通便利等因素，為企業(yè)出口提供了便利。這也進一步印證了有必要控制地區(qū)不同對企業(yè)出口決策和出口規(guī)模造成的影響。

表3 企業(yè)地區(qū)分布

區(qū)分企業(yè)所有制后，如表4所示，可以發(fā)現(xiàn):外資企業(yè)出口更多，出口百分比高達69%。與其他企業(yè)相比，外資企業(yè)可以從母公司獲得資金幫助，可以共享母公司穩(wěn)定的銷售渠道，面臨的融資約束較小(Li和Yu，2009[15])。同時，各地方政府為了促進本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，仍然會提供各種優(yōu)惠措施引進外資，為外商投資企業(yè)提供便利?？偟膩碚f，外資企業(yè)更傾向于出口。國有企業(yè)出口比例稍高于私營企業(yè)，這是因為國有企業(yè)有國家信用作擔保，銀行不用擔心其貸款償還問題，因此可以源源不斷地為其提供貸款；另外，國有企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難時，容易得到政府的幫助和資金扶持。因此，國有企業(yè)面臨的融資約束較小，也更容易出口。

表4 區(qū)分企業(yè)所有制

各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣如表5所示。

表5 各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

四、實證結(jié)論與分析

企業(yè)出口涉及兩方面決策，一是企業(yè)是否出口決策，二是企業(yè)出口規(guī)模決策。本文采用stata12.0軟件，運用probit模型回歸探討融資約束對企業(yè)出口決策的影響，運用OLS回歸探討融資約束對企業(yè)出口規(guī)模的影響?；貧w時，在模型(3)和模型(4)中逐步增加控制變量，回歸結(jié)果如表6和表7所示，表6和表7分別是融資約束對企業(yè)出口決策影響、融資約束對企業(yè)出口規(guī)模影響的回歸結(jié)果。

表6 出口決策計量結(jié)果

續(xù)前表

從表6的計量結(jié)果可以看出，就企業(yè)是否出口決策而言，在控制企業(yè)生產(chǎn)率、要素稟賦、規(guī)模、存續(xù)年限、所有制、所處行業(yè)以及所在地區(qū)后，內(nèi)部融資約束指標和外部融資約束指標系數(shù)在1%的置信水平上都是顯著為正的，說明融資約束越小的企業(yè)，出口的可能性越大。企業(yè)出口不僅僅存在固定成本，如產(chǎn)品研發(fā)成本、國外市場信息獲取成本、買方搜尋成本、建立新的銷售渠道成本、語言文化不同造成的溝通成本等，也存在可變成本，包括購買中間產(chǎn)品、參與出口的員工工資等。企業(yè)要想進入國際市場，首先要克服這些成本。因此，不管是企業(yè)內(nèi)部積累的資金，還是從外部獲取的資金，此時具有一定的互補性，能夠幫助企業(yè)克服出口增加的成本，從而提高出口可能性。

表7 出口規(guī)模計量結(jié)果

表7反映了出口規(guī)模的計量結(jié)果，內(nèi)部融資約束指標系數(shù)和外部融資約束指標系數(shù)同樣在1%的置信水平上顯著，說明融資約束越小的企業(yè)，出口的規(guī)模越大。已經(jīng)出口的企業(yè)，其擴大出口規(guī)模同樣需要資金來支付原材料成本、擴大銷售渠道成本、員工工資、維護老客戶成本、尋找新客戶成本等。企業(yè)要擴大出口規(guī)模，也要克服這些成本。

融資約束確實制約了企業(yè)出口，融資約束的緩解不僅能夠促進企業(yè)參與出口，而且能夠擴大企業(yè)出口規(guī)模。融資約束是發(fā)展中國家企業(yè)發(fā)展障礙之一，尤其是對于小型企業(yè)。小型企業(yè)由于經(jīng)營風險較大，規(guī)模小而貸款抵押品不足，很難得到銀行的貸款，使得中小企業(yè)難以獲得發(fā)展所需資金，出口可能性降低(陳琳等，2012[27])。根據(jù)世界銀行“世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查”報告和“投資環(huán)境評估調(diào)查”報告，75%的企業(yè)認為融資約束是企業(yè)發(fā)展的主要障礙，這個比例是所有調(diào)查國家中比例最高的。本文的研究發(fā)現(xiàn)，通過企業(yè)自身內(nèi)部資金的積累，改善企業(yè)外部融資環(huán)境，能夠幫助企業(yè)克服進入國際市場所需的成本，提高企業(yè)出口的可能性，擴大出口規(guī)模。這個結(jié)論對于促進貿(mào)易增長具有重要意義。

同時，表6、表7的實證結(jié)果表明，全要素生產(chǎn)率的符號在1%的置信水平上為正，由于生產(chǎn)率是滯后一期計算出的，說明生產(chǎn)率高的企業(yè)通過自我選擇從事出口，這與Melitz(2003)[5]等人提出的新新貿(mào)易理論結(jié)論是一致的。異質(zhì)性企業(yè)模型同樣適用于我國企業(yè)，這與唐宜紅和林發(fā)勤(2009)[25]的結(jié)論相符。而要素稟賦的系數(shù)顯著為負，說明資本勞動比越高，企業(yè)出口的可能性越低、出口額越小，這與我國勞動力豐富、勞動價格較低、出口勞動密集型產(chǎn)品的實情是相吻合的，這從微觀上驗證了要素稟賦理論。企業(yè)規(guī)模越大越容易出口，這也印證了Bernard和Jensen(1995，1999)[1－2]、陳琳(2012)[27]等的結(jié)論，這是因為大規(guī)模企業(yè)抵御出口風險的能力較強，能夠通過抵押固定資產(chǎn)得到銀行的貸款，從而獲得出口所需資金。

本文參考國家統(tǒng)計局對企業(yè)規(guī)模的劃分，將企業(yè)劃分為大型、中型、小型企業(yè):員工人數(shù)300人以下為小型企業(yè)，300(含)至1 000人(含)為中型企業(yè)，1 000人以上為大型企業(yè)。根據(jù)這個劃分原則，進一步深入探討不同來源資金對不同規(guī)模企業(yè)出口決策和出口量的影響。

表8 不同規(guī)模企業(yè)回歸結(jié)果

從表8可以看出，對小型企業(yè)，內(nèi)部融資約束指標系數(shù)在企業(yè)出口決策方程中5%的置信水平上顯著為正，在企業(yè)出口規(guī)模方程中1%的置信水平上顯著為正，而外部融資約束指標對小企業(yè)出口決策和出口額的影響都不顯著。作為發(fā)展中國家，中國金融市場不完善、不發(fā)達，融資問題一直是阻礙企業(yè)發(fā)展的重要原因，對小型企業(yè)影響更為嚴重。小型企業(yè)由于抵御風險的能力弱、經(jīng)營風險高、抵押品不足而難以獲得銀行貸款、上下游商業(yè)信用支持等外部資金，因此其很少依靠外部資金克服出口成本，而只能通過內(nèi)部資金的積累來促進企業(yè)出口，擴大企業(yè)出口規(guī)模，從而提高其在國際市場上的競爭力。因此，外部融資約束對小型企業(yè)的影響并不顯著。隨著外部融資環(huán)境的改善，例如小型企業(yè)融資門檻的降低、信貸市場的不斷完善、政府對小型企業(yè)貸款的支持等，我國小型企業(yè)獲取外部資金將會更加容易，從而降低對內(nèi)部資金的依賴，企業(yè)獲取資金的渠道增多，進而提高小型企業(yè)出口可能性與出口規(guī)模。

而大型、中型企業(yè)計量結(jié)果卻有所不同:內(nèi)部融資約束對大中型企業(yè)出口的影響并不顯著，外部融資約束對中型企業(yè)出口的影響在1%的置信水平上顯著，對大型企業(yè)出口的影響在10%的置信水平上顯著。規(guī)模較大的大中型企業(yè)，大部分要么就是國有企業(yè)，要么就是外商投資企業(yè)。國有企業(yè)不僅能夠得到銀行的貸款支持，還能得到政府的資金支持、優(yōu)先享受優(yōu)惠政策；而外商投資企業(yè)一方面可以享用母公司穩(wěn)定的銷售渠道，一方面可以獲得母公司的資金支持。因此，大中型企業(yè)的出口主要依靠銀行貸款等外部資金，而不是內(nèi)部資金的積累。內(nèi)部融資約束對大中型企業(yè)出口的影響并不顯著，說明對大中型企業(yè)來說，進入國際市場參與出口的并不是那些經(jīng)營業(yè)績好的企業(yè)，外部資金彌補了內(nèi)部資金不足，使企業(yè)參與出口，并且依靠外部融資不斷擴大出口規(guī)模。隨著國際市場競爭的加劇、國有企業(yè)混合所有制改革、我國跨國企業(yè)的不斷發(fā)展，中大型企業(yè)僅僅依靠外部資金來提高出口可能性與擴大出口規(guī)模越來越不可行，易受到外部宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，其必須提高自身盈利能力與經(jīng)營水平，才能保證其資金來源的穩(wěn)定性，從而提高企業(yè)出口可能性，擴大企業(yè)出口規(guī)模。

五、結(jié)論和政策建議

本文從內(nèi)部和外部兩個維度刻畫融資約束，探討融資約束對異質(zhì)性企業(yè)出口決策和出口規(guī)模的影響，用總利潤占固定資產(chǎn)的比值刻畫內(nèi)部融資約束，用利息支付刻畫外部融資約束，這兩個指標值越大，說明企業(yè)面臨的融資約束越小。研究發(fā)現(xiàn):不管是對企業(yè)是否出口決策而言，還是企業(yè)出口規(guī)模而言，兩個融資約束指標的系數(shù)都顯著為正。說明融資約束確實制約了企業(yè)發(fā)展，隨著融資約束的緩解，既能提高企業(yè)出口可能性，還能擴大企業(yè)出口規(guī)模。對不同規(guī)模企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，由于小型企業(yè)外部資金來源有限，出口主要依靠內(nèi)部資金的積累，而大中型企業(yè)從事出口的并不都是那些經(jīng)營狀況表現(xiàn)良好的企業(yè)，這些企業(yè)主要依靠外部融資進入國際市場，擴大出口規(guī)模。

融資約束一直是制約我國企業(yè)發(fā)展的主要障礙，為企業(yè)營造一個好的融資環(huán)境，可以有效促進出口貿(mào)易的擴展邊際和集約邊際增長。為小型企業(yè)外部融資提供便利的途徑有:加快征信制度建設(shè)，解決企業(yè)與金融機構(gòu)之間的信息不對稱問題；落實國家為扶持小型企業(yè)而制定的相關(guān)貸款優(yōu)惠政策；同時提高金融機構(gòu)的辦事效率，簡化審批程序。隨著小型企業(yè)外部融資環(huán)境的不斷改善，小型企業(yè)在未來的中國外貿(mào)發(fā)展中，將會扮演重要的角色。而大中型企業(yè)要提高自身盈利水平，促進內(nèi)部資金的積累，不能僅僅依靠外部融資從事出口，這種依靠外部資金的方式具有不確定性，當出現(xiàn)經(jīng)濟波動、信貸緊縮時，易對其出口造成較大的沖擊。隨著國際市場競爭的加劇、我國國有企業(yè)混合所有制改革，這些大中型企業(yè)將會面臨殘酷的競爭，將不得不提高自身競爭實力，提高自身的盈利能力以及資金積累能力，從而參與到國際貿(mào)易中。

[1]Bernard A B，Jensen J B.Exporters，Jobs，and Wages in U.S.Manufacturing，1976?1987[J].Bookings Papers on Economic Activity，Microeco?nomics，1995:67－112.

[2]Bernard A B，Jensen J B.Exceptional Exporter Performance:Cause，Effect，or Both？[J].Journal of International Economics，1999(47):1－25.

[3]Clerides S，Lach S，Tybout J R.Is Learning by Exporting Important？Micro?Dynamic Evidence from Columbia，Mexico and Morocco[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113(3):903－48.

[4]Aw B Y，Chung S，Roberts M J.Productivity and Turnover in the Export Market:Micro?Level Evidence from the Republic of Korean and Taiwan(China)[J].World Bank Economic Review 2000，14(1):65－90.

[5]Melitz M.The Impact of Trade on Intra?industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71:1695－1725.

[6]Helpman E，Melitz M，Yeaple S.Export Versus FDI with Heterogeneous Firms[J].the American Economic Review，2004，94(1):300－316.

[7]Yeaple S.A Simple Model of Firm Heterogeneity，International Trade，and Wages[J].Journal of International Economics，2005，65(1):1－20.

[8]Antràs P，Helpman E.Global Sourcing[J].Journal of Political Economy，2004，112(3):552－580.

[9]Antràs P，Helpman E.Contractual Frictions and Global Sourcing[M]∥the Organization of Firms in a Global Economy，Cambridge，MA:Harvard University Press，2008.

[10]Yeaple S.Firm Heterogeneity and the Structure of U.S Multinational Activity:an Empirical Analysis[J].Journal of International Economics，2009，78(2):206－215.

[11]Bernard A，Redding S，Schott P.Comparative Advantage and Heterogeneous Firms[J].Review of Economic Studies，2007，74(1):31－66.

[12]Bernard A，Jensen J，Redding S，Schott P.the Empirics of Firm Heterogeneity and International Trade[R].NBER Working Paper No.17627，2011.

[13]Chaney T，Distorted Gravity:The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J].American Economic Review，2008，98:1707－1721.

[14]Mu?ls M.Exporters and Credit Constraints:A Firm－level Approach[R].Working Paper 200809－22，2008.

[15]Li Z Y，Yu M J.Exports'Productivity and Credit Constraints:A Firm?level Empirical Investigation for China[R].China Center for Economics Re?search Working Paper No.E2009005，2009.

[16]Manova K，Yu Z H.Firms and Credit Constraints Along the Value?Added Chain:Processing Trade in China[R].NBER Working Paper Series W18561，2012.

[17]Manova K.Credit Constraints，Heterogeneous Firms，and International Trade[J].Review of Economic Studies 2013，80:711－744.

[18]于紅霞，龔六堂，陳玉宇.出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].經(jīng)濟研究，2011(4):55－67.

[19]孫靈燕，李榮林.融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎？[J].經(jīng)濟學季刊，2011(1):231－252.

[20]陽佳余.融資約束與企業(yè)出口行為:基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學季刊，2012(4):1504－1524.

[21]Greenaway D，Guariglia A，Kneller R.Financial Factors and Exporting Decisions[J].Journal of International Economics，2007(2):377－395.

[22]韓劍，王靜.中國本土企業(yè)為何舍近求遠:基于金融信貸約束的解釋[J].世界經(jīng)濟，2012(1):98－113.

[23]周世民，王書飛，陳勇兵.出口能緩解民營企業(yè)融資約束嗎？——基于匹配的倍差法之經(jīng)驗分析[J].南開經(jīng)濟研究，2013(3):95－109.

[24]Lancheros S，Demirel P.Does Finance Play a Role in Exporting for Service Firm？Evidence from India[J].The World Economy，2012，35(1):44－60.

[25]唐宜紅，林發(fā)勤.異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型對中國企業(yè)出口的適用性檢驗[J].南開經(jīng)濟研究，2009(6):88－99.

[26]Levinsohn J，Petrin A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservable[J].Review of Economic Studies，2003，70:317－341.

[27]陳琳，何歡浪，羅長遠.融資約束與中小企業(yè)的出口行為:廣度和深度[J].財經(jīng)研究，2012(10):134－144.

[28]Minetti R，Zhu S.Credit Constraints and Firm Export:Microeconomic Evidence from Italy[J].Journal of International Economics，2011，83:109－125.

[29]曹獻飛.融資約束與企業(yè)出口:孰因孰果——基于聯(lián)立方程模型的經(jīng)驗分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015(1):66－76.