資源稅應(yīng)調(diào)節(jié)級(jí)差收入嗎？

劉生旺

一、引言

1984年，我國(guó)開(kāi)始征收資源稅。從此，調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入成為我國(guó)開(kāi)征資源稅的一個(gè)必然理由。通過(guò)開(kāi)征資源稅調(diào)節(jié)自然資源由于資源稟賦、開(kāi)采及選礦條件、地理位置等差異而形成的差異性收入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在同一水平上的公平競(jìng)爭(zhēng)成為征收資源稅的應(yīng)有之義。從1984年開(kāi)征資源稅至今，我國(guó)的資源稅已經(jīng)走過(guò)了30多年的歷程，不可否認(rèn)，資源的開(kāi)發(fā)和利用及資源稅在促進(jìn)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用，但毋庸諱言，30多年的資源開(kāi)發(fā)和利用給資源地帶來(lái)更多的是資源地普遍的 “資源詛咒”，即資源過(guò)度開(kāi)發(fā)、生態(tài)環(huán)境惡化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。由此我們不得不反思，我國(guó)的資源稅功能定位是否合理。

二、資源稅功能定位的文獻(xiàn)綜述

有關(guān)資源稅的功能定位問(wèn)題，從資源稅誕生起就爭(zhēng)論頗多。這些爭(zhēng)議本身也反映了我國(guó)資源稅的混亂狀態(tài)。 除郭艷紅（2009）［1］等少數(shù)學(xué)者認(rèn)為， 資源稅與資源補(bǔ)償費(fèi)重復(fù)，缺少立稅依據(jù)，建議取消外，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為資源稅有其存在的必要性。至于資源稅應(yīng)該存在的理由，學(xué)界有三種主要看法：第一種看法是資源稅應(yīng)發(fā)揮調(diào)節(jié)外部性的作用（楊斌和雷根強(qiáng)， 1993［2］； 張海星， 2013［3］）； 第二種看法是資源稅應(yīng)發(fā)揮調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入的功能（王希凱，2011［4］； 文正益， 2011［5］）； 第三種看法是資源稅應(yīng)同時(shí)發(fā)揮調(diào)節(jié)級(jí)差收入和外部性兩種職能（單順安，2015［6］）。此外，還有眾多學(xué)者對(duì)資源稅問(wèn)題進(jìn)行了研究，但其研究或者不涉及資源稅的功能定位，或者對(duì)功能定位的說(shuō)法十分含糊，從其研究中難以判明其對(duì)資源稅功能定位的看法。

統(tǒng)觀對(duì)資源稅的功能定位進(jìn)行研究的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：支持資源稅調(diào)節(jié)外部性的觀點(diǎn)主要源自庇古稅，庇古通過(guò)對(duì)資源企業(yè)的外部成本征收庇古稅可以實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)；支持資源稅調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入的觀點(diǎn)主要源自威廉·配第、大衛(wèi)·李嘉圖和馬克思的地租理論，其基本觀點(diǎn)是通過(guò)對(duì)由于資源稟賦、開(kāi)采及選礦條件、地理位置等差異而形成的差異性收入征稅，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在同一水平上的公平競(jìng)爭(zhēng)。

三、資源稅的功能定位

資源稅在理論上究竟應(yīng)該發(fā)揮什么樣的功能，是存在一個(gè)普遍共識(shí)還是見(jiàn)仁見(jiàn)智？這一根本問(wèn)題的厘清是我們走出資源稅困局的關(guān)鍵。各國(guó)開(kāi)征的資源稅，其征稅對(duì)象都是自然資源（natural resources）。根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署1972年的定義，自然資源是指在一定的空間、地理?xiàng)l件下，能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以提高人類當(dāng)前和將來(lái)福利的自然、環(huán)境因素和條件。由此定義可知，資源存在的意義是為人類帶來(lái)福利，換言之，資源增進(jìn)人類福利的功能是一個(gè)普遍共識(shí)。既然資源是如此，那么依附于資源而存在的資源稅也應(yīng)該服從于資源的這一功能。本文從這一基本共識(shí)出發(fā)，綜合馬歇爾、薩繆爾森和?？怂沟热说母＠?jīng)濟(jì)理論，以資源供需的福利最大化為著眼點(diǎn)，以資源供需的總福利＝供給者的生產(chǎn)者剩余＋需求者的消費(fèi)者剩余作為分析工具和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比較不同的資源稅功能定位下資源供需總福利的大小，大者為優(yōu)，小者為劣。這樣既堅(jiān)持了資源稅功能定位的共識(shí)，又將這種共識(shí)以可以定量的方式呈現(xiàn)，從而避免了 “公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的尷尬。 《中華人民共和國(guó)憲法》第9條規(guī)定，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒山灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。”既然資源法定地屬于全民所有，因此，通過(guò)資源稅的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化也就更加順理成章了。

四、資源稅功能定位分析

（一）分析圖的設(shè)定及解釋

為了分析不同資源稅功能定位下的社會(huì)福利情況，在此假設(shè)資源產(chǎn)品市場(chǎng)共有兩家資源供給企業(yè)，即甲和乙?，F(xiàn)實(shí)世界中，無(wú)論是對(duì)資源產(chǎn)品征收級(jí)差收入資源稅還是對(duì)資源產(chǎn)品征收外部成本資源稅，在征收實(shí)踐中都存在一個(gè)重大的缺陷問(wèn)題：外部成本和級(jí)差收入在理論上準(zhǔn)確存在，在現(xiàn)實(shí)中也客觀存在，但在現(xiàn)實(shí)中卻難以準(zhǔn)確測(cè)量。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的政府而言，能夠準(zhǔn)確把握的是課稅對(duì)象及稅率水平。無(wú)論是資源的外部成本還是級(jí)差收入都是資源的供給產(chǎn)生的，其大小與資源的供給量有關(guān)而與資源的供給價(jià)格之間沒(méi)有直接關(guān)系，雖然資源價(jià)格的高低是決定企業(yè)生產(chǎn)多少的重要原因。①我們可以假設(shè)兩種情形：情形1，資源供給的數(shù)量接近零，價(jià)格接近無(wú)窮大，在此情形下，外部成本和級(jí)差收入也接近零；情形2，資源供給的價(jià)格接近零，供給的數(shù)量接近無(wú)窮大，在此情形下，外部成本和級(jí)差收入也接近無(wú)窮大。由此我們可以得出上述結(jié)論。基于此，本文假設(shè)政府對(duì)外部成本和級(jí)差收入征收的資源稅為從量稅；同時(shí)假設(shè)政府在征收兩種功能（或兩種課稅對(duì)象）的資源稅時(shí)，稅率水平相同，即政府通過(guò)對(duì)資源產(chǎn)品征收外部成本資源稅的稅率（c1＋c2）與政府通過(guò)對(duì)資源產(chǎn)品征收級(jí)差收入資源稅的稅率（b2-b1）相同，即c1＋c2＝b2-b1②有關(guān)c1、c2、b1、b2的含義及比較關(guān)系見(jiàn)下文。，在此假設(shè)條件下分析兩類資源稅條件下的社會(huì)福利。

兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本情況、外部成本情況、國(guó)家征收資源稅的情況見(jiàn)圖1和圖2。

圖1 甲乙企業(yè)的各種成本情況

圖2 對(duì)外部成本、級(jí)差收入征收資源稅后的供求均衡

1.兩企業(yè)的生產(chǎn)成本情況。

乙企業(yè)向市場(chǎng)供給資源產(chǎn)品的供給曲線為圖1中的S私乙，S私乙的方程設(shè)定為P＝a＋b1Q（a＞0，b1＞0）；甲企業(yè)向市場(chǎng)供給資源產(chǎn)品的供給曲線為圖中的S私甲③由于甲企業(yè)在資源稟賦、開(kāi)采和選礦條件以及地理位置等方面處于劣勢(shì)，在其他條件相同的情況下，甲企業(yè)的供給成本高于乙企業(yè)的供給成本。，S私甲的方程設(shè)定為P＝a＋b2Q（a＞0，b2＞b1＞0）；資源產(chǎn)品的整個(gè)市場(chǎng)供給曲線記作S私總，資源產(chǎn)品屬于私人物品，根據(jù)鮑溫模型，S私總應(yīng)是所有供給者供給曲線橫向相加之和。根據(jù)假定資源市場(chǎng)只有甲乙兩個(gè)供給者，因此，S私總是供給者甲與供給者乙的供給曲線的橫向相加之和。經(jīng)計(jì)算，S私總方程為

2.兩企業(yè)的外部成本及政府對(duì)外部成本征稅情況。

資源產(chǎn)品的供給通常都會(huì)產(chǎn)生外部成本，由于甲企業(yè)在資源稟賦、開(kāi)采和選礦條件以及地理位置等方面處于劣勢(shì)，因此在向市場(chǎng)供給產(chǎn)品時(shí)，常常會(huì)產(chǎn)生更多的廢渣、廢氣、廢液等外部成本，即甲企業(yè)供給資源的外部成本MC甲＞乙企業(yè)供給資源的外部成本MC乙。在此乙企業(yè)的外部成本方程MC乙設(shè)定為P＝c1Q（c1＞0），即政府若對(duì)乙企業(yè)供給資源產(chǎn)品的外部成本征收，可取得的稅收方程同樣為T＝c1Q（c1＞0），對(duì)外部成本所征收的資源稅應(yīng)與企業(yè)所產(chǎn)生的外部成本相同。甲企業(yè)的外部成本方程MC甲設(shè)定為P＝c2Q（c2＞c1＞0）。同理，政府若對(duì)甲企業(yè)供給資源產(chǎn)品的外部成本征稅，可取得的稅收方程同樣為T＝c2Q（c2＞c1＞0）。 圖中S調(diào)外乙＝S私乙＋MC乙， 即S調(diào)外乙是乙企業(yè)供給資源的私人成本和外部成本縱向相加的和（即當(dāng)政府對(duì)乙企業(yè)供給資源所產(chǎn)生的外部成本征收資源稅時(shí)，乙企業(yè)的實(shí)際成本）。經(jīng)計(jì)算，S調(diào)外乙的方程為P＝a＋（b1＋c1）Q。 圖中S調(diào)外甲是甲企業(yè)供給資源的私人成本和外部成本縱向相加的和（即當(dāng)政府對(duì)甲企業(yè)供給資源所產(chǎn)生的外部成本征收資源稅時(shí)，甲企業(yè)的實(shí)際成本）。經(jīng)計(jì)算，S調(diào)外甲的方程為：P＝a＋（b2＋c2）Q。 圖中S調(diào)外總表示政府對(duì)兩家企業(yè)即整個(gè)市場(chǎng)供給資源所產(chǎn)生的外部成本征收資源稅時(shí)，兩家企業(yè)即整個(gè)市場(chǎng)的實(shí)際供給成本線。S調(diào)外總＝S調(diào)外乙＋S調(diào)外甲， 即S調(diào)外總是S調(diào)外乙與S調(diào)外甲橫向相加的和，經(jīng)計(jì)算，S調(diào)外總的方程為P＝a＋

3.政府對(duì)資源的級(jí)差收入征稅的情況。

情況1：政府只對(duì)資源的級(jí)差收入征稅，而不對(duì)資源的外部成本征稅。也就是政府要對(duì)企業(yè)乙征稅，征稅的效果是使企業(yè)乙不再具有級(jí)差收入，即征稅使得企業(yè)乙對(duì)資源的私人供給成本與企業(yè)甲的私人供給成本相同。要達(dá)到這樣的征稅效果，政府對(duì)企業(yè)乙的級(jí)差收入征稅的方程應(yīng)為S私甲與S私乙縱向相減之差。經(jīng)計(jì)算，政府對(duì)級(jí)差收入的征稅方程為：T＝（b2＋b1）Q。圖中的S只調(diào)收即是政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅后整個(gè)市場(chǎng)的資源供給曲線。S只調(diào)收＝S私乙＋政府對(duì)乙征收的級(jí)差收入資源稅＋S私甲（前兩者在縱向相加后與后者橫向相加）。政府對(duì)乙企業(yè)征收此種資源稅后，整個(gè)市場(chǎng)的資源供給大小相當(dāng)于兩個(gè)企業(yè)甲的資源供給橫向相加的和。經(jīng)計(jì)算，S只調(diào)收的方程為

情況2：政府既對(duì)資源的級(jí)差收入征稅，又對(duì)資源的外部成本征稅。即政府既要通過(guò)征稅使得企業(yè)乙的內(nèi)部成本等于企業(yè)甲的內(nèi)部成本，同時(shí)又要通過(guò)征稅使得兩家企業(yè)所產(chǎn)生的外部成本內(nèi)部化。圖中的S雙調(diào)即是政府對(duì)兩家企業(yè)課征上述兩種稅收后的資源供給曲線。S雙調(diào)＝［（S私乙＋政府對(duì)乙征收的級(jí)差收入資源稅 ＋MC乙）＋（S私甲＋MC甲）］（兩個(gè)小括號(hào)內(nèi)的項(xiàng)目縱向相加后橫向相加）。經(jīng)計(jì)算，S雙調(diào)的方程為

（二）不同情況下的社會(huì)總體福利

在均衡產(chǎn)量Q既定的條件下，S私總、S調(diào)外總、S只調(diào)收與S雙調(diào)四條供給曲線的位置關(guān)系如下。P雙調(diào)恒大于P只調(diào)收，即S雙調(diào)曲線始終處于S只調(diào)收曲線的上方。P調(diào)外總恒大于P私總，P調(diào)外總-即S調(diào)外總曲線始終處于S私總曲線的上方。P只調(diào)收與P調(diào)外總的結(jié)果比較為即前者與后者的大小關(guān)系在數(shù)量上依不同的條件而不同，根據(jù)前文的假設(shè)條件，即c1＋c2＝b2-b1（政府通過(guò)對(duì)資源產(chǎn)品征收外部成本資源稅的稅率與政府通過(guò)對(duì)資源產(chǎn)品征收級(jí)差收入資源稅的稅率），P只調(diào)收-P調(diào)外總＝即在滿足條件c1＋c2＝b2-b1時(shí)，S只調(diào)收曲線在S私總曲線的上方。 由此， 本文中S私總、S調(diào)外總、S只調(diào)收與S雙調(diào)的位置關(guān)系為，P雙調(diào)＞P只調(diào)收＞P調(diào)外總＞P私總。①理論上，在均衡產(chǎn)量Q既定的條件下，P雙調(diào)-P只調(diào)收與P調(diào)外總-P私總的大小相同，因?yàn)閮山M差之間的縱向距離同樣為既定產(chǎn)量下的外部成本。此處之所以表面不同，是由于參數(shù)設(shè)定造成的，不影響分析過(guò)程和分析結(jié)論。

1.政府不征收資源類的稅收。

供給曲線S私總與需求曲線AD相交于E1，此時(shí)形成的資源市場(chǎng)的均衡價(jià)格為P1，形成的資源市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量為Q1。在此情況下，消費(fèi)者剩余為ΔAE1P1，生產(chǎn)者剩余為ΔP1E1P0，兩家企業(yè)向市場(chǎng)提供Q1產(chǎn)量的資源時(shí)，產(chǎn)生了ΔP0BE1大小的外部成本，而供給曲線S私總未將企業(yè)生產(chǎn)的外部成本內(nèi)部化。因此，整個(gè)社會(huì)的總福利＝ΔAE1P1（消費(fèi)者剩余）＋ΔP1E1P0（生產(chǎn)者剩余）-ΔP0BE1（外部成本），其大小 ＝ΔAE2P0-ΔE2BE1。

2.政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅。

供給曲線S調(diào)外總與需求曲線AD相交于E2，此時(shí)形成的資源市場(chǎng)的均衡價(jià)格為P2，形成的資源市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量為Q2。在此情況下，消費(fèi)者剩余為ΔAE2P2，生產(chǎn)者剩余為ΔP2E2P0，由于此時(shí)的供給曲線S調(diào)外總已將外部成本內(nèi)部化，因此整個(gè)社會(huì)的總福利＝ΔAE2P2（消費(fèi)者剩余）＋ΔP2E2P0（生產(chǎn)者剩余），其大?。溅E2P0。

3.政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅。

供給曲線S只調(diào)收與需求曲線AD相交于E3，此時(shí)形成的資源的市場(chǎng)均衡價(jià)格為P3，形成的資源市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量為Q3。在此情況下，消費(fèi)者剩余為ΔAE3P3，生產(chǎn)者剩余為ΔP3E3P0，由于此時(shí)的供給曲線S只調(diào)收沒(méi)有將企業(yè)的外部成本內(nèi)部化，因此整個(gè)社會(huì)的總福利 ＝ΔAE3P3（消費(fèi)者剩余）＋ΔP3E3P0（生產(chǎn)者剩余）-ΔP0CE3（外部成本），其大小 ＝ΔAE4P0-ΔE4CE3。

4.政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅。

供給曲線S雙調(diào)與需求曲線AD相交于E4，此時(shí)形成的資源市場(chǎng)的均衡價(jià)格為P4，形成的資源市場(chǎng)的均衡產(chǎn)量為Q4。在此情況下，消費(fèi)者剩余為ΔAE4P4，生產(chǎn)者剩余為ΔP4E4P0，由于此時(shí)的供給曲線S雙調(diào)已將企業(yè)的外部成本內(nèi)部化，因此整個(gè)社會(huì)的總福利＝ΔAE4P4（消費(fèi)者剩余）＋ΔP4E4P0（生產(chǎn)者剩余），其大?。溅E4P0。

5.社會(huì)總體福利比較。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)外部成本和級(jí)差收入征收從量資源稅時(shí)，資源稅在不同功能定位模式下，整個(gè)社會(huì)的總福利是有差異的，福利大小排序依次為：政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅的社會(huì)總福利（ΔAE2P0）＞政府不征收資源類稅收的社會(huì)總福利（ΔAE2P0-ΔE2BE1）＞政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅（ΔAE4P0）＞政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅（ΔAE4P0-ΔE4CE3）。產(chǎn)生差異的原因在于對(duì)外部性課征資源稅增進(jìn)了效率，即提高了社會(huì)總福利。與征收外部性資源稅相比，不征收外部性資源稅的情況下，整個(gè)社會(huì)的總福利損失一個(gè)均衡量產(chǎn)量下的哈伯格三角形的大小。對(duì)資源的級(jí)差收入課稅降低了效率，即減少了社會(huì)總福利。其原因在于對(duì)級(jí)差收入課征資源稅一方面減少了消費(fèi)者剩余，另一方面減少了生產(chǎn)者剩余，卻沒(méi)有解決外部成本問(wèn)題。

（三）消費(fèi)者剩余的比較

為了分析問(wèn)題的方便，在此假設(shè)政府若不對(duì)外部成本征稅，則企業(yè)生產(chǎn)資源產(chǎn)品所產(chǎn)生的外部成本全部會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)。做出這一假設(shè)的合理性在于，一個(gè)社會(huì)的所有成員都是消費(fèi)者。資源供給所產(chǎn)生的外部成本對(duì)于所有的社會(huì)成員都是存在的，對(duì)于同時(shí)也是消費(fèi)者的資源產(chǎn)品生產(chǎn)者也不例外。

1.政府不征收資源類的稅收。

不計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE1P1，外部成本＝ΔP0BE1，因此，計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余 ＝ΔAE1P1（消費(fèi)者剩余）-ΔP0BE1（外部成本）。

2.政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅。

不計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE2P2，由于此時(shí)形成的均衡價(jià)格已將資源供給的外部成本內(nèi)部化，因此，計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE2P2（消費(fèi)者剩余）。

3.政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅。

不計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE3P3，外部成本＝ΔP0CE3，因此，計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余 ＝ΔAE3P3（消費(fèi)者剩余）-ΔP0CE3（外部成本）。

4.政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅。

不計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE4P4，同樣由于此時(shí)形成的均衡價(jià)格已將資源供給的外部成本內(nèi)部化，因此，計(jì)外部成本的消費(fèi)者剩余＝ΔAE4P4（消費(fèi)者剩余）。

5.消費(fèi)者剩余比較。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，資源稅的不同功能定位模式下，消費(fèi)者剩余是有差異的。消費(fèi)者剩余大小排序依次為：政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅的消費(fèi)者剩余（ΔAE2P2）＞政府不征收資源類稅收的消費(fèi)者剩余（ΔAE1P1-ΔP0BE1）＞政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅（ΔAE4P4）＞政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅（ΔAE3P3-ΔP0CE3）。

從消費(fèi)者剩余來(lái)看，政府對(duì)外部性征收資源稅有利于消費(fèi)者福利的提高，政府對(duì)級(jí)差收入征收資源稅導(dǎo)致消費(fèi)者福利的降低。

（四）生產(chǎn)者剩余的比較

為了分析問(wèn)題的方便，分析生產(chǎn)者剩余時(shí)繼續(xù)沿用在分析消費(fèi)者剩余時(shí)的假設(shè)，即政府若不對(duì)外部成本征稅，則企業(yè)生產(chǎn)資源產(chǎn)品所產(chǎn)生的外部成本全部會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)。這一假設(shè)符合生產(chǎn)者的利己假設(shè)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)形態(tài)，也符合大數(shù)定理。在此假設(shè)條件下：

1.政府不征收資源類的稅收時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)者剩余＝ΔP1E1P0。

2.政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)者剩余＝ΔP2E2P0。

3.政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)者剩余＝ΔP3E3P0。

4.政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅時(shí)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)者剩余＝ΔP4E4P0。

5.生產(chǎn)者剩余比較。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，資源稅的不同功能定位模式下，生產(chǎn)者剩余是有差異的。生產(chǎn)者剩余大小排序依次為：政府不征收資源類稅收時(shí)的生產(chǎn)者剩余ΔP1E1P0＞政府只對(duì)外部性征收資源稅但不征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅時(shí)的生產(chǎn)者剩余ΔP2E2P0＞政府只征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅但不對(duì)外部性征收資源稅時(shí)的生產(chǎn)者剩余ΔP3E3P0＞政府既征收調(diào)節(jié)級(jí)差收入的資源稅又對(duì)外部性征收資源稅時(shí)的生產(chǎn)者剩余ΔP4E4P0。

從實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余最大化的角度來(lái)看，政府對(duì)外部性課征資源稅優(yōu)于對(duì)級(jí)差收入課征資源稅，即對(duì)外部性課征資源稅產(chǎn)生的生產(chǎn)者行為干擾在程度上要小于對(duì)級(jí)差收入課征資源稅對(duì)生產(chǎn)者行為產(chǎn)生的干擾。

五、結(jié)論

根據(jù)社會(huì)總福利的大小來(lái)判斷，政府對(duì)外部性征收資源稅有利于社會(huì)福利的提高，對(duì)級(jí)差收入征收資源稅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的降低。根據(jù)消費(fèi)者剩余來(lái)判斷，政府對(duì)外部性征收資源稅有利于消費(fèi)者福利的提高，政府對(duì)級(jí)差收入征收資源稅導(dǎo)致消費(fèi)者福利的降低。從生產(chǎn)者剩余來(lái)判斷，對(duì)外部性征收資源稅相對(duì)于對(duì)級(jí)差收入征收資源稅對(duì)生產(chǎn)者的行為干擾要小。換言之，以征收級(jí)差收入資源稅實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的平等競(jìng)爭(zhēng)，即使是站在生產(chǎn)者福利的角度也是不合理的，對(duì)處于資源級(jí)差收入優(yōu)勢(shì)的企業(yè)征稅以達(dá)到所有的資源企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)者整體的福利下降。其原因在于資源企業(yè)的生產(chǎn)選擇本身就應(yīng)包含對(duì)資源稟賦、開(kāi)采及選礦條件、地理位置選擇和自身生產(chǎn)技術(shù)的成本考量。國(guó)家征收級(jí)差收入資源稅短期內(nèi)會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行上述成本考量的動(dòng)機(jī)并遏制企業(yè)的相關(guān)技術(shù)進(jìn)步，從長(zhǎng)期而言，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步落后和環(huán)境及制度依賴。相比環(huán)境及制度因素，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步更有穩(wěn)定性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為企業(yè)全要素生產(chǎn)率的技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中致勝的關(guān)鍵。而處于所謂的級(jí)差收入劣勢(shì)的企業(yè)恰恰缺乏這一致勝的關(guān)鍵，一旦環(huán)境及制度因素發(fā)生變化，其將面臨被市場(chǎng)淘汰出局的命運(yùn)。

［1］郭艷紅.我國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度探討［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2009（3）：127-130.

［2］楊斌，雷根強(qiáng).論租稅分流——資源稅的改革方向［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，1993（11）：31-34.

［3］張海星.深化資源稅改革——重建立稅依據(jù)與平衡利益關(guān)系［J］.稅務(wù)研究，2013（8）：39-44.

［4］王希凱.論礦產(chǎn)資源作為生產(chǎn)要素的權(quán)益所得——不能用資源稅替代資源權(quán)益補(bǔ)償［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2011（5）：4-8.

［5］文正益.厘清稅費(fèi)制度關(guān)系推進(jìn)資源稅費(fèi)改革——關(guān)于資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)制度關(guān)系的思考［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2011（7）：9-11.

［6］單順安.資源稅功能定位的再認(rèn)識(shí)及完善措施［J］.稅務(wù)研究，2015（5）：44-48.