知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制？
——2008—2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

趙 娜 王 博

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是一個國家進(jìn)步與發(fā)展的動力，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是技術(shù)創(chuàng)新的基石。在2014年11月9日的亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，中國國家主席習(xí)近平指出 “唯改革者進(jìn)，唯創(chuàng)新者強，唯改革創(chuàng)新者勝”，第一次將創(chuàng)新與改革提升至同一戰(zhàn)略高度。隨后，在2014年12月10日和2015年3月23日，我國又先后發(fā)布了 《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》 和 《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，首次正式提出建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國，并將科技創(chuàng)新擺在了國家發(fā)展全局的核心位置。

自1985年首部專利法正式實施以來，我國已經(jīng)在專利領(lǐng)域取得了矚目成果。據(jù) 《2014世界知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報告顯示，2013年中國的專利申請為82萬多項，占全球總量的32.1%，居世界首位，與美國同時期的57萬項相比，超出約43.9%。從中國連續(xù)多年保持兩位數(shù)增長態(tài)勢和專利申請總量來看，中國已成為當(dāng)之無愧的創(chuàng)新大國。然而，我國的創(chuàng)新層次還處于較低水平。在被授權(quán)的專利中，發(fā)明專利不足1／6，外觀設(shè)計超過30%，而同時期日本的發(fā)明專利授權(quán)量占總量的比重超過3／4，外觀設(shè)計所占比重不到14%。美國康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院和世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合公布的 《2014年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》表明，中國僅排名第29位?？梢姡覈c世界一流的技術(shù)創(chuàng)新型國家仍然存在著一定差距，雖然位列 “創(chuàng)新大國”，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到 “創(chuàng)新強國”的水平?；谀壳拔覈夹g(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的現(xiàn)狀，如何調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)政策，使創(chuàng)新成為 “新常態(tài)”經(jīng)濟下引領(lǐng)和推動我國轉(zhuǎn)型發(fā)展的強大引擎，是當(dāng)下亟需解決的關(guān)鍵問題。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者們進(jìn)行了廣泛而深入的研究。目前，學(xué)術(shù)界主要存在以下三種觀點：一種觀點認(rèn)為提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移使利潤增加，會導(dǎo)致更多的資源用于技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新（Diwan和Rodrik，1991［1］； Yang和Maskus， 2001［2］； Lin 等， 2010［3］）。而另一種觀點則持反對意見，即認(rèn)為加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會強化知識產(chǎn)權(quán)所有者的壟斷權(quán)力、減少自由競爭和研發(fā)的利潤激勵，因而不利于技術(shù)創(chuàng)新（Helpman， 1993［4］； Horii 和 Iwaisako， 2007［5］）。 還有一種觀點則指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間并不是嚴(yán)格的線性關(guān)系，存在著最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度（O'Donoghue 和 Zweimüller， 2004［6］； Lorenczik 和 Newiak， 2012［7］； 劉小魯， 2011［8］）。 也有一些學(xué)者針對具體國家或行業(yè)進(jìn)行研究， Falvey等（2004）［9］通過對80個國家數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)作用與國家收入水平有關(guān)。Allred和Park（2007）［10］對29個國家706家制造業(yè)公司進(jìn)行實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對科學(xué)儀器及化學(xué)工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響作用最大。王華（2011）［11］則進(jìn)一步認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度要高于發(fā)展中國家。董雪兵等（2012）［12］研究了近年來中國的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)，認(rèn)為對于轉(zhuǎn)型期的中國，短期內(nèi)較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度有利于經(jīng)濟增長，而長期內(nèi)較強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會促進(jìn)經(jīng)濟增長。郭春野和莊子銀（2012）［13］認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系受南北地區(qū)發(fā)展水平和產(chǎn)品創(chuàng)新形式的影響，對于南方地區(qū)存在一個最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式。蔡曉珊和陳和（2016）［14］基于我國287個城市的樣本數(shù)據(jù)，分析指出知識產(chǎn)權(quán)制度是我國知識型企業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)境要素，健全知識產(chǎn)權(quán)制度既能夠保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成果，還能夠激發(fā)全社會知識型企業(yè)的創(chuàng)新積極性。通過上述文獻(xiàn)可以看出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于激勵高科技企業(yè)增加科研投入以保障其在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的壟斷地位，但是相對寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度卻能夠充分利用技術(shù)擴散效應(yīng)促使更多企業(yè)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新的影響與國家經(jīng)濟發(fā)展水平、行業(yè)技術(shù)密集水平等諸多因素都有著密切關(guān)系，因而針對不同的國家或地區(qū)、不同的歷史時期，以及不同的行業(yè)狀況等應(yīng)該采取不同程度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。

鑒于國內(nèi)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和企業(yè)科研投入的理論研究較少，而且大多數(shù)研究都忽視了企業(yè)創(chuàng)新動機的影響機制分析，本文嘗試構(gòu)建一個多寡頭古諾博弈模型來分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不同階段影響的理論機制，并利用我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)和DEA-Malmquist指數(shù)模型進(jìn)行實證檢驗，以期得到有關(guān)我國知識產(chǎn)權(quán)政策決策與調(diào)控效果的有益啟示。這對于調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)政策，使之與國內(nèi)現(xiàn)階段技術(shù)創(chuàng)新從 “量變”到 “質(zhì)變”的轉(zhuǎn)型過渡時期相適應(yīng)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建多寡頭古諾博弈模型進(jìn)行理論分析，并提出研究假說；第三部分利用DEA-Malmquist指數(shù)模型對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)研發(fā)過程的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗；第四部分為主要結(jié)論和政策建議。

二、理論機制分析

企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的微觀主體，其技術(shù)創(chuàng)新可分為自身研發(fā)投入帶來的原始創(chuàng)新，以及通過外購其他企業(yè)的研究成果并吸收轉(zhuǎn)化而進(jìn)行的二次創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)研發(fā)的影響，主要表現(xiàn)為技術(shù)壟斷影響效應(yīng)和信息公開影響效應(yīng)。前者能夠保護(hù)企業(yè)自身研發(fā)成果的獨有權(quán)、降低技術(shù)溢出、提高企業(yè)壟斷利潤，進(jìn)而促使企業(yè)增加研發(fā)投入和科技創(chuàng)新；后者則要求企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)信息平臺上公開自身技術(shù)的部分信息，雖然這一方面提高了整個行業(yè)的基礎(chǔ)技術(shù)水平，并增加行業(yè)的總研發(fā)成果，但另一方面由于信息的公開為無差別影響因素，即其在降低自身企業(yè)重復(fù)研究投入的同時也降低了行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)重復(fù)研究所需的投入成本，所以相當(dāng)于提高了其他企業(yè)的競爭能力，對于投入了大量資源進(jìn)行原始創(chuàng)新的企業(yè)來講，這最終會抑制其增加研發(fā)投入的意愿。可見，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的兩種影響效應(yīng)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來的作用相互制約，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系可能就不再是簡單的線性關(guān)系了。

為深入分析知識產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文通過構(gòu)建一個多寡頭古諾博弈模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的影響機制進(jìn)行探討。假設(shè)在一個包含n個企業(yè)的多寡頭市場中，所有企業(yè)在初期都是相同的，即不考慮企業(yè)間差異。企業(yè)決策分為兩個階段，在第一階段進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，而在第二階段企業(yè)根據(jù)自身的研發(fā)成果選擇最優(yōu)產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)。產(chǎn)品的反需求函數(shù)為P＝a-bQ。其中：a和b為常數(shù)；P為產(chǎn)品價格；產(chǎn)品的總產(chǎn)量Q由n個企業(yè)共同提供，Q＝q1＋q2＋…＋qi＋…＋qn。這里，qi表示第i個企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量。第i個企業(yè)的成本函數(shù)Ci＝（Ei＋F）qi。 其中：Ei為技術(shù)成本；F為基礎(chǔ)成本，且無固定生產(chǎn)成本投入。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新通過降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本對市場產(chǎn)生影響。與以往文獻(xiàn)不同的是，我們未將研發(fā)成果對企業(yè)成本的影響設(shè)為簡單線性函數(shù)形式，而是基于技術(shù)生命周期理論，設(shè)為非線性的指數(shù)函數(shù)形式Ei＝Ec-θxi。這里，c為常數(shù)；E為行業(yè)內(nèi)單位產(chǎn)品的技術(shù)成本受研發(fā)成果的影響程度，且E＞1；θ為研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率，表示企業(yè)將技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為成本降低的能力，且θ∈（0，1）。θ越大，表明企業(yè)對實際研發(fā)成果的利用率越大。

在沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度時，技術(shù)創(chuàng)新成果在理想狀態(tài)下可以被完全溢出，導(dǎo)致第i個企業(yè)的實際研發(fā)成果xi＝xi＋xother＝xi＋（x1＋… ＋xi-1＋xi＋1＋…＋xn）。其中，xi為自身科研投入帶來的研發(fā)成果，即企業(yè)的原始創(chuàng)新，其對應(yīng)的研發(fā)成本為但是， 由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的存在，其帶來的技術(shù)壟斷影響效應(yīng)使得技術(shù)溢出受到阻礙，而信息公開影響效應(yīng)又會降低所有企業(yè)科研創(chuàng)新的投入，所以本文引入了一個變量k來衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低。為了便于模型求解，這里1／k增大表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高，1／k減少則表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平降低，且k∈（0，1）。那么，企業(yè)的實際研發(fā)成果可以進(jìn)一步表示為xi＋kxother＝xi＋k（x1＋… ＋xi-1＋xi＋1＋… ＋xn）。 同時，xi對應(yīng)的研發(fā)成本也修正為

基于上述假設(shè)，市場中的n個企業(yè)在第一階段同時進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)工作，并得到相應(yīng)的研發(fā)成果xi。在第二階段，各企業(yè)利用研發(fā)成果xi降低生產(chǎn)成本進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)并進(jìn)行古諾競爭，則利潤函數(shù)為

從而得到古諾競爭的均衡解為

將式（2）和式（3）代入式（1）中， 可以得到第i個企業(yè)的最優(yōu)利潤πi為

根據(jù)梁萊歆和馬如飛（2009）［15］的研究， 連續(xù)科研投入更有利于企業(yè)創(chuàng)新，所以假設(shè)所有企業(yè)對市場的反應(yīng)都比較快，那么各企業(yè)可以不斷調(diào)整研發(fā)投入計劃，所以每次博弈的時間間隔都很小。在極小的時間間隔下，xi變化較小，可以視為：且（E1＋E2＋ … ＋En）／n）。

首先，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對企業(yè)利潤的影響。 用式（4）對k求偏導(dǎo)， 并令（n-1）， 可得

從式（5）可知，當(dāng)k減少即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高時， 企業(yè)為獲取更多的利潤即?πi／?k＜0，就會改變自身的研發(fā)投入決策，使得xi＞且xi越 大，?πi／?K也越大，企業(yè)從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高中得到的利潤增加也就越大。反之，當(dāng)k增加即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平降低時，企業(yè)傾向于選擇xi＜且xi越小，企業(yè)越能從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平中得到利益。這表明從企業(yè)角度來看，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會使企業(yè)增大研發(fā)投入，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而降低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平則會減少企業(yè)研發(fā)投入、抑制技術(shù)創(chuàng)新，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與企業(yè)研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系。

其次，本文進(jìn)一步分析其他企業(yè)研發(fā)投入對第i個企業(yè)利潤的影響：

這里，xj為第j個企業(yè)的原始創(chuàng)新，即自身科研投入帶來的研發(fā)成果，且i≠j。我們發(fā)現(xiàn)，如果第i個企業(yè)想通過 “搭便車”，模仿利用其他企業(yè)的研發(fā)成果來增加自己的利潤，就必須滿足?πi／?xj＞0，即k＞0.5，也就是說知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平1／k＜2?？梢姡S著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，其他企業(yè)研發(fā)投入會先增加企業(yè)利潤，但是當(dāng)其提高一定程度后，再提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，其他企業(yè)研發(fā)投入就會減少本企業(yè)的利潤，而隨著企業(yè)利潤的減少，企業(yè)的科研投入也會相應(yīng)減少。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響除了式（5）分析得到的直接對企業(yè)研發(fā)投入的正相關(guān)影響外，還會通過其他企業(yè)研發(fā)投入這一方面間接對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生先增后減的影響。結(jié)合以上兩點可推出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈先促進(jìn)后抑制的倒U型影響效應(yīng)，即存在最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

那么，這個最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的相對高低又與什么相關(guān)呢？Arrow（1962）［16］研究認(rèn)為， 企業(yè)的創(chuàng)新動機對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動會產(chǎn)生重要影響，壟斷利潤的吸引力和競爭對手的壓力均會促使企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動。 文豪（2009）［17］認(rèn)為 “壟斷驅(qū)動型” 企業(yè)為了獲取較高的壟斷利潤而實施技術(shù)創(chuàng)新活動，所以這類企業(yè)更希望通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來提高壟斷利潤，并不關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的信息公開損失；而 “競爭驅(qū)動型”企業(yè)擔(dān)心由于競爭對手的模仿或創(chuàng)新會導(dǎo)致其喪失優(yōu)勢而進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，因此，最終導(dǎo)致企業(yè)對加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)持保守態(tài)度。綜上可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最優(yōu)水平與企業(yè)所處行業(yè)的創(chuàng)新動機有關(guān)：從 “壟斷驅(qū)動型”行業(yè)來看，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會給其帶來較大的壟斷利潤，所以一般都具備較大的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升空間。例如，醫(yī)藥制造類企業(yè)由于其產(chǎn)品較大的差異性和較長的研發(fā)周期，所以專利能夠保護(hù)企業(yè)在一定時間和范圍內(nèi)獲取較高的壟斷利潤，而其他企業(yè)即使能夠獲取專利中披露的部分新藥信息，也很難對本企業(yè)研制的新藥產(chǎn)生較大影響。對于 “競爭驅(qū)動型”行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)制度要求的技術(shù)成果信息公開會促使其他企業(yè)的相對競爭力增強，從而降低其增加研發(fā)投入的積極性，所以該行業(yè)較易達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的 “天花板”。例如，電子通信設(shè)備制造類的企業(yè)，因為其產(chǎn)品具有很高的相似性且產(chǎn)品的更新?lián)Q代周期較短，而專利中披露的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)信息又較易被其他企業(yè)學(xué)習(xí)利用，因而能夠減少其他企業(yè)重復(fù)性的科研投入，但導(dǎo)致本企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的優(yōu)勢不明顯，進(jìn)而抑制了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性。通過上面的分析，可以得到：

命題1：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的強弱和技術(shù)創(chuàng)新投入呈先促進(jìn)后抑制的倒U型關(guān)系，并存在最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，且該最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與行業(yè)的創(chuàng)新動機有著密切關(guān)系。適度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以增加企業(yè)的研發(fā)投入，并提高整個行業(yè)的原始創(chuàng)新成果和創(chuàng)新能力。但是，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不僅可能會造成企業(yè)大量的重復(fù)研發(fā)，不利于整個行業(yè)的科研發(fā)展，還會在一定程度上降低企業(yè)利潤，抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿。同時，和 “競爭驅(qū)動型”行業(yè)相比，“壟斷驅(qū)動型”行業(yè)存在著較高的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

然后，考察企業(yè)自身研發(fā)投入對利潤的影響。這里用式（4）對xi求偏導(dǎo)可得

由上式可知，第i個企業(yè)投入資源進(jìn)行原始創(chuàng)新的必要條件是?πi／?xi＞0， 即表明xi存在一個上限值。 這主要是因為雖然提高研發(fā)投入會降低產(chǎn)品成本增加產(chǎn)品產(chǎn)量而使企業(yè)利潤增加，但是企業(yè)研發(fā)成本也會增加產(chǎn)品成本，甚至過度的研發(fā)投入會導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)成本過高而降低企業(yè)利潤，這使得企業(yè)的研發(fā)投入可能會受到一定限制。如果提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（即降低k）、增加同一行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量n以及提高企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率θ，都將有利于提高xi的上限值，這時因為企業(yè)在制定科研投入計劃時會有更大的選擇空間，也就相對地有機會可以投入更多資金在技術(shù)研發(fā)上，提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新潛力。

此外，結(jié)合前面的式（6），可以得到

由式（8）可知，其他企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)利潤影響的敏感度主要取決于兩個因素：同一行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量n以及企業(yè)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率θ。具體來說，如果企業(yè)數(shù)量n越小，研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率θ越高，那么，在其他條件不變的情況下，改變其他企業(yè)研發(fā)投入會使該企業(yè)利潤的變化越大，而具體變化方向則取決于其他企業(yè)研發(fā)投入的大小，由此得到：

命題2：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平k、同一行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量n，以及企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率θ都會對企業(yè)研發(fā)過程的決策產(chǎn)生重要影響。它們不僅能夠直接影響企業(yè)的原始創(chuàng)新決策，而且后兩者還會通過其他企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)利潤影響的敏感度來間接影響企業(yè)的研發(fā)決策。同一行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量n增加，雖然會降低其他企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)利潤影響的敏感度，但卻能夠提高企業(yè)自身研發(fā)投入的潛力，表明合理控制企業(yè)數(shù)量會更有利于行業(yè)發(fā)展。而提高企業(yè)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率θ，則會同時增加其他企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)利潤影響的敏感度，以及企業(yè)自身研發(fā)投入的潛力。

三、實證檢驗分析

（一）模型說明

由于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）方法不需要生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，也不必預(yù)先估計參數(shù)，所以其在避免主觀因素、簡化算法，以及避免誤差等方面具有一定優(yōu)勢，同時還能在對決策單元有效性做出度量時，指出決策單元非有效的原因和程度。考慮到技術(shù)創(chuàng)新也是一種多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜行為，且難以預(yù)先確定函數(shù)關(guān)系，因此本文借鑒宣燁和周紹東（2011）［18］的研究方法， 采用 DEAMalmquist指數(shù)模型，對我國高新技術(shù)上市企業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析來檢驗前文提出的研究命題。

假設(shè)存在n個決策單元，每個決策單元在t期使用m種投入要素可以得到s種產(chǎn)出。令表示第j個決策單元在t期的投入要素集；表示第j個決策單元在t期的產(chǎn)出集，且投入和產(chǎn)出均為正值。Malmquist指數(shù)構(gòu)造的基礎(chǔ)是距離函數(shù)Dt（xt，yt），其表示生產(chǎn)組合（xt，yt）相對于t期的生產(chǎn)前沿面效率。根據(jù)Lovell的理論，在規(guī)模報酬不變時的距離函數(shù)Dc和規(guī)模報酬可變時的距離函數(shù)Dv，分別為DEA方法中C2F模型和BC2模型效率值的倒數(shù)。當(dāng)且僅當(dāng)產(chǎn)出位于生產(chǎn)前沿面時，D＝1。

在t期的技術(shù)條件下，從t期到t＋1期的技術(shù)效率變化為

而在t＋1期的技術(shù)條件下，從t期到t＋1期的技術(shù)效率變化為

采用Malmquist指數(shù)的RD分解方法得到

并且，

其中：TEC為綜合技術(shù)效率變化指數(shù)，表示企業(yè)從t期到t＋1期的相對生產(chǎn)前沿面追趕程度，即企業(yè)的技術(shù)效率變動程度，反映企業(yè)管理決策是否合適。若TEC＞1，表示與最優(yōu)決策單元的距離減小，反之則表示與最優(yōu)決策單元的距離增大。SE為規(guī)模效率變化指數(shù)，表示同一生產(chǎn)前沿的規(guī)模效率變化，若SE＞1表示企業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)效率增大，反之則表示企業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)效率減小。TE為純技術(shù)效率變化指數(shù)。TC為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，反映企業(yè)從t期到t＋1期的生產(chǎn)前沿面變化。

值得注意的是，企業(yè)在研發(fā)過程中進(jìn)行原始創(chuàng)新的主要結(jié)果是形成技術(shù)前沿面的移動，所以TC往往被用來衡量企業(yè)的原始創(chuàng)新。但是，本文通過對其數(shù)學(xué)公式的分析，認(rèn)為TC代表了不同的實際生產(chǎn)意義。TC表達(dá)式中的表示對于同樣的投入產(chǎn)出水平（xt，yt），在t和t＋1時期即兩個不同的技術(shù)狀態(tài)條件下的生產(chǎn)前沿面效率的變化。它描述了生產(chǎn)技術(shù)變化對于決策單元生產(chǎn)組合產(chǎn)生的影響，在生產(chǎn)活動中表示整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，而不僅僅是企業(yè)自身技術(shù)的進(jìn)步，因此，用TC表示企業(yè)的原始創(chuàng)新并不合適。企業(yè)的研發(fā)過程是在一定技術(shù)信息基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新的過程，而整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)都能獲得的無差別技術(shù)信息。目前，由于我國的技術(shù)信息市場尚不發(fā)達(dá)，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)獲取的無差別技術(shù)信息主要來源于知識產(chǎn)權(quán)檢索系統(tǒng)中公開發(fā)布的部分新技術(shù)信息。從前文的理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高、新技術(shù)信息公開就越多，整個行業(yè)所能獲得的技術(shù)信息也就越多，那么，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC就會增加。因此，本文用TC來反映知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的強弱。若TC＞1，表示行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度較強，反之則表示行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較弱。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最能夠代表我國技術(shù)創(chuàng)新的整體水平，所以本文參考已有文獻(xiàn)徐寧和徐向藝（2012）［19］、董曉慶等（2014）［20］選取我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上市企業(yè)作為研究對象。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2013）》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括中醫(yī)藥制造類、航空航天器及設(shè)備制造類、電子及通信設(shè)備制造類、計算機及辦公設(shè)備制造類、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造類，以及信息化學(xué)品制造業(yè)共六個行業(yè)，但上市企業(yè)中涉及航空、航天器及設(shè)備制造類的企業(yè)非常少，所以本文在進(jìn)行實證分析時僅對其他五個行業(yè)進(jìn)行分析。為了對技術(shù)創(chuàng)新過程進(jìn)行效率分解，我們選取了上市企業(yè)的開發(fā)支出額和開發(fā)支出人員數(shù)作為投入指標(biāo)，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)類無形資產(chǎn)增加額①由于無法獲取上市企業(yè)新產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)，所以本文采用技術(shù)類無形資產(chǎn)增加額來代替新產(chǎn)品銷售額。作為產(chǎn)出指標(biāo)。同時，為全面衡量企業(yè)研發(fā)投入的變化情況，這里構(gòu)建企業(yè)的科研年投入變化指數(shù)：St＝I1tI2t／I1t-1I2t-1。 其中，I1t和I2t分別表示某一上市公司t年的開發(fā)支出額和開發(fā)支出人員數(shù)?？紤]到數(shù)據(jù)連續(xù)性和避免經(jīng)濟沖擊帶來的數(shù)據(jù)異常，本文選取2008—2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的106家上市企業(yè)作為研究樣本。全部數(shù)據(jù)來源于Wind資訊數(shù)據(jù)庫和國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索與服務(wù)系統(tǒng)。主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計如表1所示。我們發(fā)現(xiàn)，整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，這主要是由于不同行業(yè)的發(fā)展水平與其技術(shù)創(chuàng)新程度不同有密切關(guān)系。

表1 主要指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

（三）實證結(jié)果與分析

采用DEAP 2.1軟件對我國五個高技術(shù)行業(yè)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist分解，具體結(jié)果如表2所示。

表2 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五類行業(yè)的Malmquist指數(shù)分解表

首先，本文對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與技術(shù)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系進(jìn)行分析。由于企業(yè)通常是根據(jù)上一期的知識產(chǎn)權(quán)制度做出當(dāng)期的研發(fā)投入決策，所以本文通過計算企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TCt-1與科研年投入的變化指數(shù)St的相關(guān)系數(shù)來反映兩者關(guān)系（見表3）。從表3中可以看出，醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)為正，均大于0.83，而后者的相關(guān)系數(shù)甚至高達(dá)0.926。電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，且其絕對值也均大于0.63。這主要是因為醫(yī)藥、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)都屬于 “壟斷驅(qū)動型”行業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的壟斷利潤起主導(dǎo)作用，存在較高的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，所以目前其尚未達(dá)到最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，若提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，會促使其增加研發(fā)投入，因而有利于技術(shù)創(chuàng)新。而電子及通信設(shè)備、計算機及辦公設(shè)備、信息化學(xué)品制造業(yè)都屬于 “競爭驅(qū)動型”行業(yè)，其最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)水平較低，從上面數(shù)據(jù)可知知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已經(jīng)躍過最優(yōu)水平，其提高時會抑制技術(shù)創(chuàng)新，所以減弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠減少技術(shù)信息擴散從而更有利于維護(hù)其相對競爭優(yōu)勢，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。由此可見，整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)水平與其技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)倒U型的影響關(guān)系，且不同行業(yè)的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)水平與其行業(yè)的創(chuàng)新動機有關(guān)。

表3 各行業(yè)科研年投入變化與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的相關(guān)系數(shù)

此外，本文通過2010—2014年五個行業(yè)的Malmquist、TC、TEC、TE和SE指數(shù)的平均值來繪制整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)過程的變化趨勢圖。圖1繪制了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同分解指數(shù)的年份變化情況，可以看出，整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的Malmquist指數(shù)呈現(xiàn)波浪狀起伏變化，尚未達(dá)到一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)。其主要原因可能是由于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技水平與國外先進(jìn)水平之間仍存在著一定的距離，而政府在科技方面投入了巨額資金予以支持，用于加快國內(nèi)科技的更新?lián)Q代、逐步縮小與世界前沿技術(shù)的差距，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)過程的生產(chǎn)效率會在每代科技更新后呈現(xiàn)一段時間內(nèi)的高效增長。但是，2010—2014年間技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC的均值仍小于1，表明我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度整體尚未達(dá)到最優(yōu)水平，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)對新技術(shù)信息的獲取能力還是處于較低水平，應(yīng)該發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)信息公開體系以減小企業(yè)間重復(fù)的研發(fā)投入，從而減少一定的技術(shù)投入損耗。圖2繪制了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各年不同分解指數(shù)的對比圖，我們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC和純技術(shù)效率變化指數(shù)TE是制約我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)過程生產(chǎn)效率的關(guān)鍵因素。本文通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率變化指數(shù)TEC與規(guī)模效率變化指數(shù)SE的變化趨勢基本一致，并且SE幾乎都大于1，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模生產(chǎn)效率為遞增型，而且我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有很大的未來發(fā)展?jié)摿?，現(xiàn)正處于發(fā)展的 “黃金時期”。由于TEC也受TE的影響，而TE除2013年外均小于1，說明在研發(fā)過程中，高技術(shù)企業(yè)對新技術(shù)的增長關(guān)注較多而對其自身內(nèi)部管理水平關(guān)注較少，這會制約企業(yè)研發(fā)過程的生產(chǎn)效率，這與肖文和林高榜（2014）［21］對中國36個工業(yè)行業(yè)進(jìn)行SAF分析后得到的結(jié)論一致。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同分解指數(shù)的年份變化

圖2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同年份的分解指數(shù)變化

接著，本文對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五類行業(yè)進(jìn)行具體分析。圖3和圖4分別繪制了不同分解指數(shù)在各行業(yè)間的差異，以及各行業(yè)內(nèi)不同分解指數(shù)的對比情況?？梢悦黠@看到，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表和信息化學(xué)品制造業(yè)的各項指數(shù)值基本接近或大于1，研發(fā)過程效率較高。而醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)過程效率相對較差。

圖3 不同分解指數(shù)在各行業(yè)間的差異

圖4 各行業(yè)的不同分解指數(shù)對比

為進(jìn)一步分析影響醫(yī)藥、電子及通信設(shè)備、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)間研發(fā)效率不同的因素，本文還分別繪制了三類行業(yè)各分解指數(shù)的時間變化圖，如圖5～圖7所示。從圖5中可以看出，醫(yī)藥制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)TC呈現(xiàn)明顯的波動性，這是影響其科研效率的主要因素。其原因可能是因為醫(yī)藥制造業(yè)的信息相對封閉，例如，新上市的藥品信息對技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展方向會產(chǎn)生重大影響。而圖6和圖7也顯示了TC是影響電子及通信設(shè)備制造業(yè)和計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)研發(fā)過程效率的重要因素，而且這兩個行業(yè)的TC均在2011年達(dá)到最大值。這可能與蘋果公司在2010年分別推出iPhone4和iPad1有關(guān)。這兩款產(chǎn)品的推出大大改變了通信和計算機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，從而帶動國內(nèi)這兩個行業(yè)的公司在2011年調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新策略，全力進(jìn)入智能機和平板電腦領(lǐng)域，因此，“技術(shù)井噴”使得2011年的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)成為歷年的最高水平。同時，由于在2010年智能機除蘋果的

圖5 醫(yī)藥制造業(yè)

圖6 電子及通信設(shè)備制造業(yè)

圖7 計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)

IOS系統(tǒng)外，還有Android、WP等其他系統(tǒng)，而平板電腦領(lǐng)域僅存在iPad一款產(chǎn)品，因此計算機及辦公設(shè)備行業(yè)的指數(shù)產(chǎn)生的波動大于電子及通信設(shè)備制造業(yè)。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于企業(yè)微觀層面，通過構(gòu)建多寡頭古諾博弈模型考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制進(jìn)行理論分析，結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈先促進(jìn)后抑制的倒U型影響效應(yīng)，且影響程度與企業(yè)所處的行業(yè)特征有著密切關(guān)聯(lián)，不僅最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與行業(yè)的創(chuàng)新動機有關(guān)，而且同一行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量及其研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率都會對企業(yè)研發(fā)決策產(chǎn)生重要影響。在理論分析的基礎(chǔ)上，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)模型，對我國2008—2014年高新技術(shù)上市企業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，研究結(jié)果支持理論分析的結(jié)論，認(rèn)為合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、企業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代和其科研管理水平的提高都將對中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生重要的影響，研究結(jié)論對改革和完善當(dāng)前中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有重要理論意義和參考價值。

技術(shù)創(chuàng)新是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的原動力，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則是中國構(gòu)建創(chuàng)新型國家和實現(xiàn)自身經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)的需要。我國應(yīng)加快科技進(jìn)步和創(chuàng)新、強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加快應(yīng)用高新技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并大力培育戰(zhàn)略性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。本文建議從以下幾個方面采取相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，以更有利于我國技術(shù)創(chuàng)新能力的整體提升：首先，政府應(yīng)逐步提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強度，并針對不同行業(yè)的特點建立相應(yīng)的輔助制度，如為醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)建立專門的知識產(chǎn)權(quán)信息平臺、適當(dāng)提高這兩個領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)信息公開程度，以及完善加強電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)和信息化學(xué)品制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督制度，并出臺具體的規(guī)章制度以約束這三個產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的 “搭便車”行為；其次，政府應(yīng)該推動公司法的修訂，完善知識產(chǎn)權(quán)歸屬、保護(hù)發(fā)明人的利益等相關(guān)內(nèi)容，增加對國外優(yōu)秀的科研企業(yè)管理制度的研究項目，同時建立科研管理示范企業(yè)基地，適當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)提高自身管理水平。此外，在制定高新技術(shù)發(fā)展規(guī)劃時政府應(yīng)該盡可能高屋建瓴，通過建立高層次的科技人才對話、咨詢制度，吸收更多企業(yè)參與到國家技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃中來，在引進(jìn)技術(shù)以及確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)技術(shù)發(fā)展方向時減少因為不必要的技術(shù)換代造成的技術(shù)效率降低。

［1］Diwan I， Rodrik D.Patents， Appropriate Technology and North-South Trade［J］.Journal of International Economics， 1991， 30（1）： 27-47.

［2］Yang G， Maskus K E.Intellectual Property Rights， Licensing and Innovation in An Endogenous Product-cycle Model［J］.Journal of International Economics，2001，53（1）：169-187.

［3］Lin C， Lin P， Song F.Property Rights Protection and Corporate R＆D： Evidence from China［J］.Journal of Development Economics， 2010， 93（1）： 49-62.

［4］Helpman E.Innovation， Imitation and Intellectual Property Rights［J］.Econometrica， 1993， 61（6）： 1247-1280.

［5］Horii R， Iwaisako T.Economic Growth with Imperfect Protection of Intellectual Property Rights［J］.Journal of Economics， 2007， 90（1）：45-85.

［6］O'Donoghue T， Zweimüller J.Patents in A Model of Endogenous Growth［J］.Journal of Economic Growth， 2004，9（1）：81-123.

［7］Lorenczik C， Newiak M.Imitation and Innovation Driven Development Under Imperfect Intellectual Property Rights［J］.European Economic Review，2012，56（7）：1361-1375.

［8］劉小魯.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主研發(fā)比重與后發(fā)國家的技術(shù)進(jìn)步［J］.管理世界，2011（10）：10-19，187.

［9］Falvey R， Foster N， Greenaway D.Imports， Exports， Knowledge Spillovers and Growth［J］.Economics Letters， 2004， 85（2）： 209-213.

［10］Allred B B， Park W G.The Influence of Patent Protection on Firm Innovation Investment in Manufacturing Industries［J］.Journal of International Management， 2007， 13（2）： 91-109.

［11］王華.更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎？［J］.經(jīng)濟研究，2011（2）：124-135.

［12］董雪兵，朱慧，康繼軍，宋順鋒.轉(zhuǎn)型期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的增長效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟研究，2012（8）：4-17.

［13］郭春野，莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與 “南方”國家的自主創(chuàng)新激勵［J］.經(jīng)濟研究，2012（9）：32-45.

［14］蔡曉珊，陳和.知識型企業(yè)創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵環(huán)境要素探討：基于SEM模型的實證研究［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（1）：115-122.

［15］梁萊歆，馬如飛.R＆D資金管理與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于我國信息技術(shù)類上市公司的實證分析［J］.財經(jīng)研究，2009（8）：49-59.

［16］Arrow K.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention［M］／／The Rate and Direction of Inventive Activity： Economic and Social Factors， Princeton University Press， 1962： 609-626.

［17］文豪.市場特征、知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新：基于產(chǎn)業(yè)差異的分析［J］.管理世界，2009（9）：172-173.

［18］宣燁，周紹東.技術(shù)創(chuàng)新、回報效應(yīng)與中國工業(yè)行業(yè)的能源效率［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011（1）：116-121.

［19］徐寧，徐向藝.控制權(quán)激勵雙重性與技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力——基于高科技上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：109-121.

［20］董曉慶，趙堅，袁朋偉.國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）：97-108.

［21］肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析［J］.管理世界，2014（4）：71-80.