終極控制視角下的創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率分析*1

王　壘　劉新民　崔　寧

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

終極控制視角下的創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率分析*1

王壘劉新民崔寧

(山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590)

摘要：上市公司效率是公司治理作為一項制度性安排的綜合反映。以創(chuàng)業(yè)板2009-2013年上市公司為研究樣本，從終極控制視角分析了創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率差異。研究結果表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制股東控制權和現(xiàn)金流權絕對值都處于較高水平，顯著高于主板上市公司終極控股股東控制的平均水平，而且創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制權兩權分離度低于主板上市公司兩權分離度平均水平；創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制權、現(xiàn)金流權和兩權分離度均與公司治理效率表現(xiàn)出了顯著的正相關關系，這與以主板上市公司為樣本從終極控制視角分析對公司治理效率的影響得出的傳統(tǒng)結論不同，依據管家理論并基于創(chuàng)始高管特點及創(chuàng)業(yè)企業(yè)特殊情境對上述研究結論進行解釋，試圖豐富終極控制視角下公司治理理論。

關鍵詞：終極控制；現(xiàn)金流權；兩權分離度；治理效率；創(chuàng)業(yè)板

一、引言

公司治理作為一項制度性安排，其存在的最終目的就是解決兩類代理問題所產生的治理效率問題。公司治理效率表現(xiàn)為公司在經營過程中有效降低兩類代理成本，能夠面對利益相關者訴求，通過制定完善的治理結構和治理機制來實現(xiàn)公司持續(xù)成長，提高企業(yè)面對不確定性和風險的能力。創(chuàng)業(yè)板市場為創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展和戰(zhàn)略性新興產業(yè)培育提供了較高的技術、投資和融資平臺。在創(chuàng)業(yè)板市場運行的過程中，“高發(fā)行價”“高市盈率”和“高超募資金”成為了創(chuàng)業(yè)板市場的印記，從市場業(yè)績和財務業(yè)績來看表現(xiàn)十分落寞，民眾所期望的“高成長”、“高科技”和“高收益”并未得償所愿。實際上創(chuàng)業(yè)板上市公司多數具有較大的經營風險和市場風險，其資產和業(yè)績分析難度相對大于主板上市公司。我們認為，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，企業(yè)效率是比企業(yè)績效更為本質的問題。如果企業(yè)具有較高的資源配置效率，即使暫時的績效欠佳，也能夠在以后的發(fā)展中扭虧為盈，從而達到較高的公司績效?，F(xiàn)有的關于研究創(chuàng)業(yè)板上市公司治理的文獻大多集中于公司績效的研究，而在創(chuàng)業(yè)上市公司具有高超募資金和創(chuàng)新性特征突出的情境下，對于其經營效率的關注相對較少。

公司治理的邏輯起點已經經歷了從Berle和Means提出的股權分散到Shleifer和Vishny關注的控股結構再到La Porta發(fā)現(xiàn)的終極控制的演變。這種演變實際上是將公司治理領域普遍關注的股東與高管之間存在的機會主義行為的第一類代理成本，轉移到了大股東與小股東之間存在的利益侵占的第二類代理成本上來。學者在普遍關注第一大或是前幾大股東行為的同時，往往忽視了處于控制鏈條頂端的終極控制人，終極控制人大多通過金字塔結構、交叉持股等方式實現(xiàn)其控制權與現(xiàn)金流權的分離，[1]為其實施關聯(lián)交易、兼并收購、資金占用等利益侵占行為創(chuàng)造了條件，[2]終極控制人身份的出現(xiàn)對于理解上市公司的控股鏈條結構以及大股東與中小股東之間的第二類代理成本更具針對性。因此，考慮公司治理中第二類委托代理問題，從終極控制人視角探討公司治理結構對治理效率的影響關系會得出更為客觀的結論。

二、理論分析與研究假設

(一)終極股東控制權與公司治理效率

首先，終極控制股東通過金字塔式的股權控制結構可以達到以較少的現(xiàn)金流權掌握公司最終控制權的目的；其次，由于持股鏈條的復雜性，使得終極控制股東具有一定的隱秘性，正是由于以上特性，使終極控制股東具有了侵犯公司利益以謀取自身私利的能力與動機。已有研究表明，金字塔結構下的終極控制股東為了個人私利，攫取中小股東和債權人的利益，所以說，在終極控股股東廣泛存在的情況下，上市公司的突出代理問題不再是股東與經理人之間的第一類委托代理問題，而是終極控制股東與中小股東以及債權人之間的第二類代理問題。終極控制股東利用較少的現(xiàn)金流權獲得較大的控制權，除了用其攫取中小股東的利益外，還利用其手中的控制權通過“隧道”效應轉移公司資產，掠奪公司資源，以達到其自身利益最大化的目的。特別對于大都處于成長階段創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，必須源源不斷地投入大量資源才能夠培育組織能夠抵御市場競爭的能力，但在終極股東控制權程度越高的企業(yè)里，終極股東會通過各種手段私自占用公司資源，公司優(yōu)質資產的流失降低了公司經營效率。研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中，控制權比例與公司績效負相關。[2]Shleifer和Vishny等研究發(fā)現(xiàn)，終極控制股東的控制權越強，采取“隧道”和其他道德風險行為的動機越強烈，對外部投資者利益的掠奪行為越嚴重。[3-5]“隧道”行為將損害公司可抵押資產的價值，而且還會給顧客、供應商、公司雇員，以及公司未來的成長機會帶來潛在損失，這些都將直接提高公司出現(xiàn)財務危機和破產的概率。[6]以上分析理論大都基于成熟的主板上市公司得出的結論。與主板大型上市公司不同，創(chuàng)業(yè)板上市公司大都處于創(chuàng)業(yè)階段，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在上市后的董事會及高層管理團隊大都是由創(chuàng)始高管組成，創(chuàng)始高管團隊一方面有著較高的創(chuàng)業(yè)激情，另一方面對企業(yè)能夠長期繁榮發(fā)展有著強烈的自信，創(chuàng)始高管團隊有欲望對創(chuàng)業(yè)板上市公司運營效率提高和保持行業(yè)領先作出不懈努力。創(chuàng)業(yè)板上市公司中終極控股股東的身份大都是創(chuàng)始高管及其家族或是其家族控制的企業(yè)法人，而且在企業(yè)上市初期往往保留了較高的控制權，增加了其家族在董事會中的話語權，使得終極控制股東有能力去推動實施自身重大決策?；谝陨戏治?，提出如下假設：

假設1：創(chuàng)業(yè)企業(yè)終極控制股東控制權程度與公司治理效率正相關

(二)終極股東現(xiàn)金流權與治理效率

終極控制股東位于控制鏈條的頂端，除擁有較高的控制權外，在公司中也持有一定比例的現(xiàn)金流權，可以通過所持有的現(xiàn)金流權獲得屬于自己的那一份股利分紅。終極控制股東擁有的現(xiàn)金流權水平越高，處于自身分紅利益動機驅動，往往會行使自身的監(jiān)督功能，使公司管理層努力工作，從而提高公司績效，以達到增大自身收益的目的。Bebuchuk等研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，信息不對稱程度和債務代理成本隨著終極控制股東現(xiàn)金流量權的增加而減少。[4，7-8]Jensen和Meckling也指出增加公司內部人所持的現(xiàn)金流量權有助于抑制內部人的掠奪動機。[9]終極控制股東持有的現(xiàn)金流量權越高，終極控制股東的掠奪動機和“隧道”行為越容易受到抑制。[10]由此可見現(xiàn)金流量權對終極控制股東具有正面激勵效應，[4，11]公司價值也將隨著現(xiàn)金流量權的增加而增加。[12]在要素投入不變的情況下，終極控制股東基于分紅的利益動機，往往會努力最大化公司的產出，而公司效率的提高意味著投入產出比的增加，因此公司效率越高，產出越大，可用于股東分紅的利潤就越高，屬于終極控制股東的股利分配就會越大，并且終極控制股東往往具有創(chuàng)始高管身份，對企業(yè)有著特殊的組織情感，因此終極控制股東有動力去改善公司的經營現(xiàn)狀，提高公司的治理效率。隨著現(xiàn)金流權水平的提高，終極控制股東的利益與公司利益逐漸趨于一致，終極控股股東在“監(jiān)督功能”與“咨詢功能”角色之間往往表現(xiàn)為高層管理團隊提供決策咨詢，幫助高管團隊制定和執(zhí)行有效戰(zhàn)略，提高公司運營效率?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O：

假設2：創(chuàng)業(yè)企業(yè)終極控股股東現(xiàn)金流權水平與公司治理效率正相關

(三)終極股東兩權分離度與公司治理效率

在金字塔持股結構下，終極控制股東可以通過復雜的控制鏈條使其控制權與現(xiàn)金流權分離，從而實現(xiàn)以較少的現(xiàn)金流權掌握公司較大的控制權。而兩權分離度的增大，通常會使終極控制股東與中小股東之間產生較大的代理成本，從而損害公司的利益。大量研究表明，終極控制股東兩權分離度與公司價值負相關。隨著終極控制股東兩權分離度的增大，產出增長效應逐漸被產出替代效應所取代，即使通過提高公司效率使產出增加，其為終極控制股東帶來的紅利也遠小于通過“隧道”效應侵害公司利益所帶來的個人私利，因此終極控制股東提高公司治理效率的動力就會降低。胡科等研究發(fā)現(xiàn)，終極控制股東兩權分離度與公司價值成“U”型關系，即在頂點左側兩權分離度與公司價值負相關，在頂點右側，兩權分離度與公司價值正相關，但通過統(tǒng)計顯示，總樣本的84.384%均位于頂點左側，也就是說在大部分民營上市公司中終極控制股東兩權分離度與公司價值負相關。[13]張欣哲等也實證證明了，在民營公司內部，控制權和所有權的分離對公司的經營績效產生了顯著的負面影響，兩權分離程度越大，對公司經營績效的負面作用越大。[14]控制權和現(xiàn)金流量權之間的分離度越大，終極控制股東采取“隧道”行為和其他道德風險行為的可能性越大。[15]終極控制股東越有可能操縱會計盈余，以達到隱藏通過掠奪所獲得私人利益的目的，這將加劇信息不對稱程度，[16]損害中小股東的利益，[17]進而對公司的發(fā)展產生不利影響。[18-22]終極控制股東可以利用自己手中的權利，將公司資產以有利于自己的價格轉讓或者作為貸款抵押，以此來獲得個人私利，終極控制股東的侵占效應帶來的邊際收益明顯高于公司治理效率提高帶來的產出增長效應。因此，隨著終極控制股東兩權分離度的增加，終極股東實施的“侵占效應”強于“監(jiān)督效應”，進而會對公司治理效率產生負面影響，以上理論分析大都是基于主板市場成熟企業(yè)的結論。然而對于創(chuàng)業(yè)板上市公司，企業(yè)大都處于創(chuàng)業(yè)成長階段，根據企業(yè)生命周期理論，企業(yè)的最佳效率產出水平應該在成長期，對于具有創(chuàng)始高管身份的終極控制股東來說，在企業(yè)高速成長階段攫取利益會影響企業(yè)未來的效率產出水平，理性的終極控制股東會在企業(yè)達到成熟階段的效率最高點時而不是在企業(yè)成長階段來侵占中小股東利益，因此，對于成長階段的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，理性終極控股股東會付出努力使企業(yè)快速成長，使企業(yè)盡快達到最高利益攫取點，而且終極控股股東的兩權分離度越大，未來的預期侵占效益就會越大，進而會在現(xiàn)階段促進企業(yè)的公司治理效率水平提高。基于上述分析，提出如下假設：

假設3：創(chuàng)業(yè)企業(yè)終極控股股東兩權分離度與公司治理效率正相關

三、研究設計

(一)數據來源與樣本選擇

統(tǒng)計資料通過國泰安數據庫以及創(chuàng)業(yè)板上市公司年報資料手動收集所得。創(chuàng)業(yè)板市場成立于2009年，首批上市上市公司有28家，截至2015年10月，上市公司達到了484家，考慮到2014年證監(jiān)會對創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行管理方法的重大調整，選取2009-2013年在創(chuàng)業(yè)板上市的979個上市公司數據為分析樣本，樣本主要是在審核規(guī)則重大變更之前上市的公司。主要由制造業(yè)和信息科技產業(yè)組成，制造業(yè)行業(yè)占到70%左右，高科技行業(yè)占到19%左右。其中剔除了ST企業(yè)和數據異常的企業(yè)。為確保研究數據的準確性和可靠性，數據庫所提供的資料均已于年報提供的原始資料進行過交叉比對。

(二)變量設計

1、被解釋變量

被解釋變量為公司治理效率，多數學者采用資產收益率(ROA)和托賓Q值等衡量企業(yè)盈利能力或是企業(yè)價值的指標來代替治理效率。[23]考慮到創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大都處于成長期階段，其盈利能力較容易受到市場、政策等外界因素的影響，而且創(chuàng)業(yè)板資本市場較高的股票發(fā)行價使得上市公司的真實價值都有不同程度的高估。我們認為，企業(yè)的運營效率是公司治理制度安排的綜合反映，可以借助DEA分析方法對創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率進行評價，因此，結合創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)業(yè)階段和創(chuàng)新特征以及以往研究文獻，本研究從資本、勞動、科技三個方面對創(chuàng)業(yè)板上市公司的投入產出過程進行綜合考慮。選取營業(yè)總收入作為產出指標，相對于以往研究使用的營業(yè)收入和凈利潤而言，營業(yè)總收入包含了營業(yè)收入、利息收入等五項指標，能夠更全面地衡量企業(yè)的產出水平，并且因其包含的指標較多，不容易被改動，穩(wěn)定性和可信度較好。在投入指標方面，選取固定資產凈額、流動資產合計、員工人數、專利數量、研發(fā)投入所占比例作為投入指標。第一，在資本投入方面，選擇固定資產凈額和流動資產合計，考慮創(chuàng)業(yè)板上市公司大都處于創(chuàng)業(yè)階段，大都符合國家對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的規(guī)劃，容易得到國家及各級政府的補助，因此我們將政府補助項目納入到資本投入項，這都可以在上市公司年報中獲?。坏诙?，在勞動投入方面，生產過程中勞動力的投入對任何產業(yè)的生產都非常重要，因此選取企業(yè)每年的員工總數作為勞動投入指標；第三，在技術投入方面，考慮選擇能反映企業(yè)的研發(fā)能力、獲取并持續(xù)獲取壟斷利潤的能力等因素，我們選擇研發(fā)投入占營業(yè)總收入的比例以及專利數量作為技術投入指標。具體的指標體系如表1所示。

表1　被解釋變量公司治理效率的衡量指標

2、解釋變量

從終極控制視角切入，主要選取終極控股股東的控制權、現(xiàn)金流權，以及兩權分離度作為解釋變量，以此探究其與公司治理效率的影響關系。本文定義最終控制人主要依據上市公司年報中的股權結構示意圖，首先找到第一層持股的直接控制人，然后由此向上追溯，找出第一層控制人的直接控制人，即為第二層控制人，以此類推，直到某一層控制人上不再有直接控制人為止，即為該鏈條中的終極控制人。對于終極控制人控制權比例的計算按照WLP原則，終極控制人的控制權比例為其控制的每一個鏈條中所持有的控制權比例的最小值的加總之和。而現(xiàn)金流所有權則同樣包括直接現(xiàn)金流所有權和間接現(xiàn)金流所有權，等于其在每一控制鏈條中所擁有的控制權乘積；如果控制人通過多種控制鏈條控制上市公司，其現(xiàn)金流所有權則等于多鏈條中控制權乘積之和。終極控制的兩權分離度用終極控制的控制權之和比例減去現(xiàn)金流權比例獲取。

3、控制變量

為保證計量結果的穩(wěn)健性，參考以往研究文獻，本研究選取資產負債率、行業(yè)競爭程度、公司規(guī)模、年份、獨立董事比例作為控制變量。資產負債率為企業(yè)的總負債與總資產的比值，獨立董事比例為公司獨立董事人數在董事會中的占比，資產規(guī)模為公司總資產的自然對數，行業(yè)競爭程度用該公司的主營業(yè)務收入除以全行業(yè)年度總收入求得。全文計量模型的變量表示及其度量見表2。

表2　變量名稱及其定義

(三)實證分析

1、描述性統(tǒng)計分析

首先對各變量進行了描述性統(tǒng)計分析，包括各變量的均值、標準差和相關系數。從表3可以看出，在979家創(chuàng)業(yè)板上市公司樣本中，終極控制股東擁有的平均控制權為44.1%，其投入的平均現(xiàn)金流權為40.5%，創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制的兩權分離度為3.6%。相比較主板市場上終極控制程度，其兩權分離度較低。有研究以中國主板上市公司為樣本，兩權分離狀況較為嚴重，分離度均值為6%，其中家族控股的兩權分離度平均達到9%。[24-25]創(chuàng)業(yè)板上市公司終極股東的控制權和現(xiàn)金流權的絕對值都較大，這可能與創(chuàng)業(yè)板上市公司大都處于創(chuàng)業(yè)階段，而且創(chuàng)始高管對上市公司特殊的創(chuàng)業(yè)情感有關系，創(chuàng)始高管大都會選擇高持股比例來控制所屬公司。從相關關系結果來看，大部分變量均與公司治理效率有顯著的相關關系。終極控制股東控制權與公司治理效率顯著正相關，終極控制股東現(xiàn)金流權與公司治理效率顯著正相關。終極控制兩權分離度與公司治理效率顯著正相關，這并不能夠否認兩者可能存在倒U型回歸關系。因此，相關關系數據基本支持了研究假設。

表3　變量的描述性統(tǒng)計分析及相關關系

借助DEA方法運用Deap6.0軟件計算創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率，如表4所示。從2009年創(chuàng)業(yè)板上市公司上市初期到2010年創(chuàng)業(yè)板上市公司整體治理效率呈現(xiàn)出了急劇下降趨勢，從2009年的0.745下降到2010年的0.526，這可能與創(chuàng)業(yè)企業(yè)為獲取上市資格粉飾業(yè)績有關，之后從2011年到2013年創(chuàng)業(yè)板上市公司整體治理效率波動較為平緩。從分行業(yè)來看，信息行業(yè)的公司治理效率要普遍高于制造業(yè)公司治理效率。從縱向來看，信息產業(yè)公司治理效率波動明顯緩于制造業(yè)行業(yè)，從2009年到2013年制造業(yè)行業(yè)治理效率出現(xiàn)了較為明顯的曲折波動，從2010年到2013年整體來看呈現(xiàn)上升趨勢，這可能與國內制造業(yè)的產業(yè)升級政策有關。

表4　創(chuàng)業(yè)板上市公司治理效率

圖1　創(chuàng)業(yè)板上市公司分行業(yè)治理效率效果

2、回歸分析

為了消除數據異常值和數據量級偏差對回歸結果地影響，在進行了回歸前對數據進行了標準化處理，借助SPSS軟件對異常值進行了標識并剔除。表5中模型1到模型3分別檢驗了創(chuàng)業(yè)板上市公司終極股東控制權、現(xiàn)金流權，以及兩權分離度與公司治理效率的影響關系。模型1表明了創(chuàng)業(yè)板上市公司終極股東控制權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.158，p<0.01)，支持假設1；模型2表明了創(chuàng)業(yè)板上市公司終極股東現(xiàn)金流權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.094，p<0.1)，支持假設2；模型3表明了創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制的兩權分離度與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.288，p<0.05)，因此模型3檢驗結果支持假設3。由于終極控制的兩權分離度一次項與公司治理效率已經表現(xiàn)出了顯著的相關關系，根據計量模型對倒U型關系的檢驗規(guī)則，二次項就不需要帶入模型檢驗。

表5　創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制與公司治理效率的回歸結果

3、結果穩(wěn)健型檢驗與行業(yè)分析

為了進一步檢驗回歸結果的穩(wěn)健性以及檢驗創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制對公司治理效率的影響機理在不同行業(yè)之間是否存在差異，表6和表7分別檢驗了制造業(yè)和信息行業(yè)上市公司終極控制對公司治理效率地影響。模型4表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極股東控制權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.132，p<0.05)，支持假設1；模型5表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極股東現(xiàn)金流權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.162，p<0.01)，支持假設2；模型6表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極控制的兩權分離度與公司治理效率有顯著的負相關關系(β=-0.24，p<0.1)，不支持假設3，而且與假設3出現(xiàn)了相反的結論，這與主板上市公司為研究樣本得出的研究結論一致。

表6　創(chuàng)業(yè)板上市公司制造業(yè)終極控制與公司治理效率回歸結果

模型7表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極股東控制權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.284，p<0.1)，支持假設1；模型8表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極股東現(xiàn)金流權與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.308，p<0.1)，支持假設2；模型9表明了創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極控制的兩權分離度與公司治理效率有顯著的正相關關系(β=0.013)，但未通過顯著性檢驗，這可能與信息行業(yè)樣本少有關系，基本支持假設3。

表7　創(chuàng)業(yè)板上市公司信息行業(yè)終極控制與公司治理效率回歸結果

四、結論與討論

以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本分析和驗證了終極控制視角下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理效率差異，得出了與主板成熟上市公司不同的研究結論。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制股東的控制權和現(xiàn)金流權絕對值都處于較高水平，顯著高于主板上市公司終極控股股東控制的平均水平，而且創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制權兩權分離度低于主板上市公司兩權分離度平均水平。創(chuàng)業(yè)板上市公司終極控制的現(xiàn)金流權與公司治理效率正相關，這與主板成熟上市公司治理效率結論一致，較高的所有權使得公司利益分配更具一致性。創(chuàng)業(yè)企業(yè)終極控制控制權及兩權分離度與公司治理效率也表現(xiàn)出了顯著的正相關關系，這與主板成熟上市公司治理效率的結論正好相反，主板上市公司的終極控制權和兩權分離度的加大為終極控制股東侵占中小股東的利益提供了條件，而在創(chuàng)業(yè)板上市公司中，由于終極控制股東大都是創(chuàng)始高管身份，考慮其本身特殊的企業(yè)家特質及創(chuàng)業(yè)情懷，終極股東更多的是以管家身份去經營企業(yè)，而不是體現(xiàn)出更多的代理問題來獲得控制權私人收益。[26]而且控制權的擴大使得終極控制股東在董事會中有更多的話語權，能夠按照自身戰(zhàn)略理念去持續(xù)的經營企業(yè)。

在分行業(yè)的檢驗中，發(fā)現(xiàn)信息行業(yè)與創(chuàng)業(yè)板上市公司整體樣本得出了相同的研究結論，這體現(xiàn)了本研究結論具備一定的穩(wěn)健型。但在制造業(yè)行業(yè)單獨驗證中，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)上市公司終極控制的兩權分離度與公司治理效率有顯著的負相關關系，這與主板上市公司為研究樣本得出的研究結論一致，考慮當前創(chuàng)業(yè)板上市公司制造行業(yè)產業(yè)成熟度較高，相較信息產業(yè)已經達到了企業(yè)生命周期的成熟期，這與制造業(yè)行業(yè)公司治理效率的統(tǒng)計分析一致，在2011年制造業(yè)出現(xiàn)了類似的拐點，在成熟階段時候終極控制的兩權分離度過大加劇了對中小股東的利益侵占行為。

對于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司內部治理實踐來說，在對于創(chuàng)業(yè)初期或是產業(yè)處于成長期的企業(yè)來說，支持具有創(chuàng)始高管身份的終極控制股東獲取更大的控制權和現(xiàn)金流權，在這期間兩權分離度的擴大并不會影響到公司治理效率的下降。但是，隨著企業(yè)逐漸進入生命周期理論的成熟階段，應該避免終極控制股東中兩權分離度的偏差，防止出現(xiàn)類似與主板上市公司常見的中小股東利益侵占問題。本研究結論可以從終極控制視角為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的內部治理結構優(yōu)化提供理論支撐。

參考文獻：

[1] Faccio M, Lang L H P. The Ultimate Ownership of Western European Corporation[J]. Journal of Financial Economic,2002,(3):365-395.

[2] 陳紅,楊鑫瑤,王國磊.上市公司終極控制權與大股東利益侵占行為研究[J].當代經濟研究,2013,(8):31-37.

[3] 曹裕,陳曉紅,萬光羽.控制權、現(xiàn)金流權與公司價值——基于企業(yè)生命周期的視角[J].中國管理科學,2010,(3):185-192.

[4] Classens S., Djankov S., Fan J. P., and Lang L.H.P.Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings[J]. The Journal of Finance, 2002,(06): 2741-2771.

[5] Shleifer A., and Vishny R. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance, 1997,(02): 737-783.

[6] Friedman E., Johnson S., and Mitton T. Propping and Tunneling[J]. Journal of Comparative Economics, 2003,(03): 732-750.

[7] Bebchuk L.A., Kraakman R., and Triantis G. Stock Pyramids,Cross-Ownership, and Dual Class Equity: The Mechanisms and Agency Rates of Separating Control from Cash-Flow Rights[R]. In Economic effects of concentRated Corporate ownership, Chicago: University of Chicago Press, 2000.

[8] Claessens S., Djankov S., and Lang L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations[J]. Journal of Financial Economics, 2000,(01): 81-112.

[9] Jensen M.C., and Meckling W.H. Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Rates and Capital Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976,(04): 305-360.

[10] 肖作平.終極所有權結構對銀行貸款契約的影響——來自中國上市公司的經驗證據[J].證券市場導報,2015,(11):19-30.

[11] La Porta R., Lopez-De Silanes F., Shleifer A, and Vishny R.W.Investor Protection and Corporation Valuation[J]. Journal of Finance,2002,(3): 1147-1171.

[12] 楊淑娥,蘇坤.終極控制、自由現(xiàn)金流約束與公司績效——基于我國民營上市公司的經驗證據[J].會計研究,2009,(4):78-86.

[13] 胡科,張宗益.終極控制權與現(xiàn)金流權偏離下的公司價值——基于我國民營上市公司的實證研究[J].技術經濟,2010,(4):86-90.

[14] 張欣哲,周靜,羅春燕等.民營公司兩權分離度、內部制衡機制與經營績效關系[J].證券市場導報,2012,(4):41-46.

[15] Lin C., Ma Y., Malayesta P., and Xuan Y.H. Ownership Structure and the Rate of Corporate Borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 2010,(1):1-23.

[16] Sanjaya I.P.S. The Influence of Ultimate Ownership on Earnings Management: Evidence from Indonesia[J]. Global Journal of Business Research, 2011,(5):61-69.

[17] 孟榮芳.我國上市公司終極控制人對現(xiàn)金股利政策影響的經驗研究[J].金融經濟,2015,(6):137-139.

[18] Johnson,S., La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer A.. Tunneling[J]. American Economic Review, 2000,(2):22-27.

[19] 張華,張俊喜,宋敏.所有權和控制權分離對企業(yè)價值的影響——我國民營上市企業(yè)的實證研究[J].經濟學(季刊),2004,(3):1-14.

[20] 王鵬,周黎安.控股股東的控制權、所有權與公司績效:基于中國上市公司的證據[J].金融研究,2006,(2):88-98.

[21] Attig,Najah,and Gadhoum,Yoser1The governance of the Canadian traded firms:An analysis of the ultimate ownership structure[R].SSRN Working Paper,2003.

[22] 劉新民,王壘,張瑩.我國創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)治理問題研究述評與展望[J].科技與管理,2014,(11):105-110.

[23] 賀小剛,李新春,連燕玲等.家族內部的權力偏離及其對治理效率的影響——對家族上市公司的研究[J].中國工業(yè)經濟,2010,(10):96-106.

[24] 馬磊,徐向藝.兩權分離度與公司治理績效實證研究[J].中國工業(yè)經濟,2010,(12):108-116.

[25] 馮旭男,李心愉.終極所有權與控制權的分離：來自中國上市公司的證據[J].經濟科學,2009,(2):84-97.

[26] 劉新民,王壘,康旺霖.創(chuàng)業(yè)企業(yè)IPO董事會結構對研發(fā)資源投入的影響研究[J].研究與發(fā)展管理,2014,(8):32-41,81.

責任編輯：王明舜

The Analysis of GEM Corporate Governance Efficiency from the Perspective of Ultimate Control

Wang LeiLiu XinminCui Ning

(College of Economics and Management, Shandong University of Science and Technology, Qingdao 266590, China)

Abstract:The efficiency of listed companies is a comprehensive reflection of corporate governance as an institutional arrangement. Taking GEM 2009—2013 listed companies as samples, we analyzed the differences in the efficiency of the GEM corporate governance from the perspective of the ultimate control. The results show that the control rights and cash flow rights of ultimate controlling shareholder of the absolute value of companies listed on GEM are of a high level, significantly higher than the average level of the ultimate controlling shareholder of a listed company controlled by the motherboard, and the separation of two rights in the companies listed on GEM is less than that in the motherboard. The results also show that there is a significant positive effect between the control rights, cash flow rights and the separation of ownership of ultimate controlling person in the GEM listed companies and the corporate governance efficiency, which is different from the traditional conclusion drawn from the board listed companies. The authors give a reasonable interpretation of the above results based on the stewardship theory, the characteristics of the founding executives and special situation of business enterprises, trying to develop the corporate governance theory from the ultimate control perspective.

Key words:ultimate control; cash flow rights; separation of two rights; governance efficiency; GEM

*收稿日期：2016-03-02

基金項目：高等學校博士學科點專項科研基金“創(chuàng)業(yè)板上市公司控制配置與成長性研究”(20133718110009)；中國博士后科學基金面上資助項目“雙重委托代理框架下創(chuàng)業(yè)企業(yè)股權結構對治理效率的影響”(2015M5820019)；山東省博士后創(chuàng)新項目專項資金資助項目“創(chuàng)業(yè)上市公司兩類代理問題對治理效率的影響研究—多種情境條件的解釋”(201403008)；山東科技大學科研創(chuàng)新團隊“組織治理與系統(tǒng)決策”(2015TDJH103)

作者簡介：王壘(1986-)，男，山東淄博人，山東科技大學經濟管理學院講師，在站博士后，主要從事創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理與創(chuàng)新管理研究。

中圖分類號：F276.6

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X(2016)03-0085-07