基于三階段DEA的環(huán)保行業(yè)上市公司效率評(píng)價(jià)*1

王舒鴻　趙志博

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

基于三階段DEA的環(huán)保行業(yè)上市公司效率評(píng)價(jià)*1

王舒鴻趙志博

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

摘要：環(huán)保行業(yè)是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。本文基于18家環(huán)保行業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，得到11家企業(yè)在生產(chǎn)前沿面上。為了更細(xì)致地對(duì)每一家有效率的企業(yè)進(jìn)行分析，本文將擬合結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并嘗試構(gòu)建虛擬最優(yōu)決策單元，引入三階段DEA模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，碧水源、桑德環(huán)境和鐵漢生態(tài)的效率值最高，而凱美特氣的效率值在11家有效率的企業(yè)中為最低。此外，針對(duì)各企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果，本文還給出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；Jackknifing方法；效率評(píng)價(jià)；帕累托最優(yōu)

一、引言

近幾年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐漸加快，人均GDP逐年攀升，從2012年的39544元，上升到了2014年的46629元。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一系列的資源環(huán)境問題也隨之而來。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2006年我國(guó)的碳排放量首次超過美國(guó)成為世界第一，落在我國(guó)身上的減排任務(wù)已刻不容緩。同樣的，二氧化硫和氮氧化合物等污染物的排放也高居榜首，尤其是以工業(yè)生產(chǎn)為主的城市成為了污染排放的重災(zāi)區(qū)。雖然我國(guó)政府已經(jīng)加大環(huán)境保護(hù)政策的實(shí)施力度，如制定到2020年單位GDP碳排放比2005年減少40%-45%的目標(biāo)，淘汰污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)，提高技術(shù)改進(jìn)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等政策，但仍未抑制環(huán)境質(zhì)量的下降，污染城市的數(shù)量和污染強(qiáng)度都在不斷增加，環(huán)境污染和氣候變化正在成為全社會(huì)面臨的重大問題。

即便如此，我國(guó)政府正在積極地協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的矛盾問題。雖然環(huán)保行業(yè)位居“十二五”期間國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展七大新興產(chǎn)業(yè)之首，但在過去幾年里，環(huán)保行業(yè)一直處于政策的密集“補(bǔ)課”中。2012年黨的十八大報(bào)告首次指出把生態(tài)文明建設(shè)納入到“五位一體”的總體布局，加速國(guó)家污染治理的步伐。2013年9月，為了治理大氣污染問題，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“大氣十條”。2014年國(guó)家繼續(xù)修訂了新《環(huán)境保護(hù)法》，加強(qiáng)了環(huán)保部門的處罰力度。2015年中央“兩會(huì)”期間，提出“依法環(huán)?！钡蔫F腕治污的強(qiáng)制性措施，要想徹底治理環(huán)境污染，需要政府、企業(yè)、公眾齊心合力參與到環(huán)境保護(hù)行列中來。隨著環(huán)保行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位不斷提高，各個(gè)國(guó)家逐漸意識(shí)到環(huán)保行業(yè)效率的高低對(duì)于環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。[1]作為環(huán)境保護(hù)的微觀主體，環(huán)保企業(yè)應(yīng)該在未來的發(fā)展中受到更多的重視。但是由于很多環(huán)保企業(yè)規(guī)模偏小，技術(shù)創(chuàng)新能力匱乏，使得企業(yè)效率不高，缺乏市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。很多環(huán)保企業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模和效率，無形中造成了資源的浪費(fèi)。我們以環(huán)保行業(yè)的18家上市公司作為分析對(duì)象，對(duì)這些企業(yè)的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)未達(dá)到生產(chǎn)前沿面的企業(yè)提出改進(jìn)措施。

二、文獻(xiàn)綜述

效率評(píng)價(jià)一直是近些年研究的熱點(diǎn)，比較流行的效率評(píng)價(jià)方法有參數(shù)評(píng)價(jià)方法與非參數(shù)評(píng)價(jià)方法。參數(shù)評(píng)價(jià)方法以隨機(jī)前沿分析(SFA)為主，非參數(shù)評(píng)價(jià)方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為主。然而由于傳統(tǒng)的SFA和DEA都是在相同的生產(chǎn)和消費(fèi)下進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的，Efthymios認(rèn)為這可能導(dǎo)致所得出的結(jié)果不具有客觀性，因此他將隨機(jī)系數(shù)和隨機(jī)前沿模型相結(jié)合，應(yīng)用貝葉斯技術(shù)推理模式，測(cè)度出一種更有實(shí)際意義的效率值。[2]Chen et al.則直接采用基于貝葉斯原理的SFA對(duì)我國(guó)1999-2011年化石燃料發(fā)電公司進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，發(fā)電效率確實(shí)會(huì)受到化石燃料的不同而產(chǎn)生影響。[3]

由于非參數(shù)評(píng)價(jià)方法具有“測(cè)定效率時(shí)不需要生產(chǎn)函數(shù)的具體形式”等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)在已越來越廣泛地被關(guān)注。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)效率評(píng)價(jià)的研究已經(jīng)滲透到各行各業(yè)。如Fang et al.對(duì)中美兩國(guó)煤炭采掘公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)煤炭行業(yè)的技術(shù)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)，這對(duì)我國(guó)未來的發(fā)展敲響了警鐘。[4]Song et al.則采用非徑向SBM模型對(duì)我國(guó)煤炭企業(yè)進(jìn)行綜合效率評(píng)價(jià)，同樣認(rèn)為我國(guó)的煤炭企業(yè)還存在很大的投入冗余和產(chǎn)出虧空，有很大的進(jìn)步空間。Lin和Yang對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)提高其行業(yè)效率有力措施。[5-6]Ismail et al.通過選取2008年全球500家石油公司數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA環(huán)境性能評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)生態(tài)效率與技術(shù)效率之間呈現(xiàn)出較弱的關(guān)系，認(rèn)為公司可以利用技術(shù)效率的提高來彌補(bǔ)生態(tài)效率。[7]P. Chithambaranathan et al.基于灰色理論與ELECTRE和VIKOR方法，對(duì)環(huán)境服務(wù)供應(yīng)鏈進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，發(fā)現(xiàn)要想提高整體的環(huán)境效率，必須首先提高供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)的效率。[8]齊君等用DEA-Malmquist方法測(cè)定了我國(guó)31個(gè)地區(qū)的環(huán)保效率；[1]Huang et al.將有關(guān)環(huán)境保護(hù)的各個(gè)方面構(gòu)建成一個(gè)非放射型DEA網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行評(píng)估臺(tái)灣地區(qū)環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)的效率以及性能；[9]Toshiyuki和Mika以燃煤電廠效率評(píng)價(jià)為例，比較了放射型DEA網(wǎng)絡(luò)和非放射型DEA網(wǎng)絡(luò)模型的區(qū)別，認(rèn)為后者所測(cè)的效率值更能反映現(xiàn)實(shí)情況。還有的學(xué)者采用多個(gè)階段的DEA效率評(píng)價(jià)方法來消除其他因素的影響。[10]例如姚鳳閣和張蒙采取了三階段DEA模型來評(píng)估生態(tài)效率，在第二階段和第三階段，分別剔除了營(yíng)運(yùn)要素和隨機(jī)因素對(duì)生態(tài)效率的影響；[11]牛彤等則基于SBM-DEA四階段的評(píng)價(jià)方法測(cè)算了山西省的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，首先利用SBM-DEA模型測(cè)出效率值，然后構(gòu)建Tobit模型找出環(huán)境影響因素，第三、第四階段的測(cè)算則進(jìn)行了投入變量和SBM效率的調(diào)整。[12]Toshiyuki和Yan為了探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展和空氣污染的政策方向，采用了DEA模型進(jìn)行了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的效率評(píng)價(jià)。[13]

雖然很多學(xué)者對(duì)煤炭、電力等污染性行業(yè)的環(huán)境效率測(cè)算進(jìn)行了分析，但卻忽略了環(huán)保行業(yè)的環(huán)境效率影響。對(duì)于環(huán)保行業(yè)來說，環(huán)境效率的提高能夠有效促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)的進(jìn)步。所以本文嘗試選取18家環(huán)保行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。首先采用傳統(tǒng)的DEA評(píng)價(jià)方法進(jìn)行初始評(píng)價(jià)，其次為了剔除異常值對(duì)效率值的影響，引入Jackknifing方法對(duì)所測(cè)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，然后為了規(guī)避傳統(tǒng)DEA模型對(duì)效率值的界定，引入超效率評(píng)價(jià)模型進(jìn)行更深層次的效率評(píng)價(jià)，最后通過比較各個(gè)公司的綜合效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率，找出其中的進(jìn)步空間。通過實(shí)證分析不難發(fā)現(xiàn)這種三階段DEA效率評(píng)價(jià)機(jī)制更具有說服力，對(duì)于環(huán)保行業(yè)未來的發(fā)展更有借鑒意義。

三、我國(guó)環(huán)保行業(yè)上市公司實(shí)證分析

(一)環(huán)保企業(yè)的DEA初評(píng)價(jià)

本文選取環(huán)保行業(yè)18家上市公司作為分析對(duì)象，根據(jù)企業(yè)公布的2014年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表選取投入和產(chǎn)出指標(biāo)。由于環(huán)保行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量較少，所以我們所選用的指標(biāo)數(shù)量不能超過決策單元個(gè)數(shù)的二分之一，對(duì)18家企業(yè)進(jìn)行分析，則投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)必須小于等于9個(gè)?？紤]到貨幣資金是流動(dòng)資產(chǎn)中流動(dòng)性很強(qiáng)的一個(gè)指標(biāo)，因此在本文里把其單獨(dú)作為一個(gè)投入指標(biāo)考慮。長(zhǎng)期股權(quán)投資在取得時(shí)都是作為初始投資成本進(jìn)行入賬的，所以在衡量公司投入時(shí)其具有重要的參考價(jià)值。固定資產(chǎn)凈額和非流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)也是衡量公司資產(chǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)，因此本文也將其作為投入變量。營(yíng)業(yè)收入是企業(yè)收入的主要組成部分，利潤(rùn)反應(yīng)了企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)能夠不同程度地反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益。所以我們分別把貨幣資金、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)凈額和非流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)作為投入指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)。具體數(shù)據(jù)如表1所示。

表1　環(huán)保上市企業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)(億元)

我們首先對(duì)表1中的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，考慮到企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬可變特性，故采用投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變BCC模型，計(jì)算公式為：

(1)

其中，ε為阿基米德無窮小。計(jì)算結(jié)果如表2所示。進(jìn)行初始評(píng)價(jià)后，結(jié)果顯示，在18家上市公司中有11家企業(yè)的效率值為1，達(dá)到帕累托最優(yōu)或者弱帕累托最優(yōu)，構(gòu)成DEA效率評(píng)價(jià)的前沿面。為簡(jiǎn)化起見，我們?cè)诒?中列出未達(dá)到帕累托最優(yōu)的7家上市公司的效率得分以及投入冗余量和產(chǎn)出虧空量。從表2中可以看出，在無效的企業(yè)中，中電遠(yuǎn)達(dá)的效率值是最高的，達(dá)到0.9374，而首創(chuàng)股份的效率相對(duì)較低，僅有0.5038?？梢姯h(huán)保行業(yè)的實(shí)力參差不齊，需要通過提高創(chuàng)新能力等一系列手段提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

表2　環(huán)保上市企業(yè)效率評(píng)價(jià)值及投入冗余和產(chǎn)出虧空(億元)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)Matlab2012計(jì)算得到。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們考慮到11家處在生產(chǎn)前沿面上的企業(yè)效率值都為1，不存在投入冗余或產(chǎn)出虧空。但是如果對(duì)這些有效率的企業(yè)進(jìn)行比較，到底哪些企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)來說更好呢？我們需要進(jìn)一步對(duì)效率企業(yè)進(jìn)行排序。由于DEA的效率評(píng)價(jià)得到的結(jié)果是相對(duì)效率，也就是說效率值的確定在很大程度上取決于生產(chǎn)前沿面。如果在決策單元中存在異常指標(biāo)，則這些異常指標(biāo)會(huì)大幅度改變生產(chǎn)前沿面的形狀，對(duì)其他決策單元的效率評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生顯著的影響。所以我們?cè)诔醮卧u(píng)價(jià)之后，還需要檢驗(yàn)決策單元中的異常值，并將其剔除。在此我們引入Jackknifing方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，Jackknifing方法的原理是將一個(gè)已經(jīng)達(dá)到效率最優(yōu)的決策單元剔除，然后對(duì)剩下的決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，再將得到的評(píng)價(jià)值與原先的效率評(píng)價(jià)值作對(duì)比，如果相差不大，則說明該剔除的決策單元不是異常值，反之則說明該決策單元為異常值。按照這樣的方法，對(duì)處于生產(chǎn)前沿面上的決策單元分別進(jìn)行剔除計(jì)算，這樣可以得到剔除后的決策單元效率評(píng)價(jià)值，如表3所示。

表3　Jackknifing方法計(jì)算的效率評(píng)價(jià)值

由于原先處在生產(chǎn)前沿面上的決策單元在二次評(píng)價(jià)后仍然會(huì)處于生產(chǎn)前沿面上，原先生產(chǎn)無效的企業(yè)在剔除最優(yōu)決策單元后的評(píng)價(jià)效率將發(fā)生改變。所以我們?cè)诒?中只列出生產(chǎn)無效企業(yè)的效率值。其中，第一列表示剔除的企業(yè)名稱，每一行表示剔除該行企業(yè)后，其他7家無效率企業(yè)的效率值。我們從表3可以看出，分別剔除生產(chǎn)有效率企業(yè)后，其余7家企業(yè)的效率值變化不大，只有當(dāng)剔除永清環(huán)保后，其他企業(yè)的效率值發(fā)生了明顯的改變。我們?yōu)榱肆炕f明永清環(huán)保指標(biāo)的異常性，進(jìn)行了效率值的相關(guān)性分析，如表4所示。

表4　企業(yè)效率的相關(guān)性分析

從表4中我們可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)性大部分都在0.95以上，只有去掉永清環(huán)保時(shí)相關(guān)性在0.75左右，可以判斷出永清環(huán)保為異常值，因此為了使所得到的相對(duì)效率值更加客觀，需將永清環(huán)保這個(gè)決策單元剔除，將剩下的決策單元進(jìn)行DEA的二階段評(píng)價(jià)。

(三)環(huán)保企業(yè)的DEA二階段評(píng)價(jià)

我們把永清環(huán)保這一決策單元剔除后，再進(jìn)行DEA的二階段評(píng)價(jià)。由于決策單元的減少，如果選用原先的指標(biāo)，則指標(biāo)數(shù)量相對(duì)于決策單元個(gè)數(shù)來說顯得過多，如果直接進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，則容易造成評(píng)價(jià)結(jié)果不穩(wěn)定的情況。為此我們要進(jìn)一步減少投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。去掉指標(biāo)的方法很多，例如主成分分析法、相關(guān)性分析法等。由于本文所選取的指標(biāo)均為財(cái)務(wù)報(bào)表中的指標(biāo)，能夠人為區(qū)分。在第二階段評(píng)價(jià)中，我們選取流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)凈額作為投入指標(biāo)，選取營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額為產(chǎn)出指標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)有效決策單元的排序，我們構(gòu)造了一個(gè)虛擬決策單元，與有效決策單元一起進(jìn)行分析。虛擬決策單元的每一個(gè)投入指標(biāo)為其他有效決策單元每一個(gè)投入指標(biāo)中的最小值，產(chǎn)出指標(biāo)為有效決策單元每一個(gè)產(chǎn)出中的最大值。通過這種構(gòu)建方法，運(yùn)用DEA計(jì)算得到的虛擬決策單元效率值必然為1，這樣其他效率企業(yè)的評(píng)價(jià)效率就會(huì)降低，從而實(shí)現(xiàn)效率企業(yè)的全排序。

表5　二次評(píng)價(jià)效率值及投入冗余與產(chǎn)出虧空　　(億元)

從表5可以看出，在引入最優(yōu)決策單元后，其余11家效率企業(yè)也變得相對(duì)無效。這樣，就實(shí)現(xiàn)了11家效率企業(yè)的全排序。相對(duì)于其他企業(yè)來說，效率值越大的企業(yè)投入冗余和產(chǎn)出虧空相對(duì)較少，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)這些企業(yè)優(yōu)中選優(yōu)的目的。其中，碧水源的效率值在11家企業(yè)中最大，達(dá)到0.2758，而凱美特氣的效率值最低，為0.0599。

(四)DEA有效單元的三階段評(píng)價(jià)

但是在二階段評(píng)價(jià)中，最優(yōu)決策單元在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在，其他決策單元向最優(yōu)決策單元進(jìn)行改進(jìn)也是較難達(dá)到的。我們利用最優(yōu)決策單元是為了找到最優(yōu)效率企業(yè)，如二階段評(píng)價(jià)中碧水源的效率值最大，碧水源即為最優(yōu)效率企業(yè)。與最優(yōu)決策單元不同的是，碧水源在現(xiàn)實(shí)中是可以達(dá)到的，其他企業(yè)可以參照碧水源的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式提升自身效率，使企業(yè)效率達(dá)到最大。我們將二階段評(píng)價(jià)中所得到的效率值按照最大效率評(píng)價(jià)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化修正，即：

(2)

圖1　效率企業(yè)的三階段評(píng)價(jià)值

現(xiàn)在我們已經(jīng)得到效率評(píng)價(jià)值，需要對(duì)無效企業(yè)的投入和產(chǎn)出進(jìn)行規(guī)劃，我們建立新的DEA模型，計(jì)算公式為：

(3)

表6　三階段評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果　　(億元)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)公式(3)計(jì)算得到。

為簡(jiǎn)化起見，表6中只列出未達(dá)到帕累托最優(yōu)的決策單元。從表6中可以看出，東江環(huán)保、凱美特氣、鐵漢生態(tài)和維爾利處于弱帕累托有效的狀態(tài)。以凱美特氣為例，如果該企業(yè)長(zhǎng)期股權(quán)投資減少0.0018億元，固定資產(chǎn)凈額減少0.0729億元，利潤(rùn)總額增加0.051億元，則將大大改善凱美特氣的經(jīng)營(yíng)效率，達(dá)到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。同理，東江環(huán)保、鐵漢生態(tài)和維爾利也可以按照表6中的規(guī)劃結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，使自身達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。

四、結(jié)論與政策建議

本文以環(huán)保行業(yè)18家上市公司為樣本，采用三階段DEA對(duì)其進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。首先采用DEA中規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型計(jì)算了18家上市公司的效率值，通過效率測(cè)算發(fā)現(xiàn)有11家公司處于有效前沿面上，筆者接下來基于Matlab2012計(jì)算得到其余7家公司的投入冗余及產(chǎn)出虧空量，發(fā)現(xiàn)不同公司之間的冗余和虧空之間差距很大，由于有效前沿的構(gòu)成對(duì)于效率值的測(cè)算影響很大，因此為了剔除異常值對(duì)所測(cè)結(jié)果的影響，引入Jackknifing方法對(duì)效率值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)所測(cè)的效率值進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)剔除永清環(huán)保后，其他公司的效率值發(fā)生了明顯改動(dòng)，所以判定永清環(huán)保為異常值；然后進(jìn)行DEA有效單元的二階段評(píng)價(jià)，在此為了找出有效單元的進(jìn)步空間引入最優(yōu)決策單元，它的選取借助于多目標(biāo)決策TOPSIS中的相關(guān)理論，通過計(jì)算效率值發(fā)現(xiàn)，當(dāng)將有效單元與最優(yōu)決策單元相比時(shí)其前者存在很大的進(jìn)步空間，說明上市公司的發(fā)展要有長(zhǎng)期戰(zhàn)略的思想，不能拘泥于眼前利益；最后進(jìn)行DEA有效單元的三階段評(píng)價(jià)，在此筆者意識(shí)到最優(yōu)決策單元實(shí)際上是一個(gè)不存在的虛擬的單元，與現(xiàn)實(shí)存在很大差距，因此筆者將其去掉后，以碧水源為最優(yōu)決策單元修正效率值，通過投入冗余及產(chǎn)出虧空的計(jì)算找出各個(gè)決策單元與碧水源之間的差距。

通過上文實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，引入DEA三階段效率評(píng)價(jià)模型對(duì)環(huán)保行業(yè)進(jìn)行效率分析是非常必要的。從結(jié)果來看，所測(cè)的數(shù)據(jù)是比較客觀的，比較貼近環(huán)保行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因此數(shù)據(jù)包絡(luò)是有效的。然而我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然DEA初階段評(píng)價(jià)效率值普遍偏高，但環(huán)保行業(yè)的效率值層次不齊，這與環(huán)保行業(yè)所處的發(fā)展現(xiàn)狀息息相關(guān)。因此，本文結(jié)合環(huán)保行業(yè)的特點(diǎn)，基于環(huán)保行業(yè)上市公司這一微觀視角，提出以下幾點(diǎn)促進(jìn)其行業(yè)發(fā)展的建議。

首先，公司管理要具有長(zhǎng)期發(fā)展的眼光，注重量化評(píng)價(jià)。在第三階段DEA評(píng)價(jià)中我們發(fā)現(xiàn)，盡管部分公司的效率值已經(jīng)相對(duì)較高，但與效率值最高的碧水源相比，仍存在很大的進(jìn)步空間，因此，公司在管理過程中要具有發(fā)展的眼光，吸取其他公司的長(zhǎng)處來更好地促進(jìn)自身的發(fā)展。此外，公司在管理的過程中，要經(jīng)常采取一定的手段進(jìn)行量化管理，這樣不僅有利于管理者發(fā)現(xiàn)公司漏洞，更有利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。例如本文通過三階段DEA模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，雖然在評(píng)價(jià)機(jī)制上存在一定的局限性，但仍能很好地反映出公司發(fā)展中的不足，這對(duì)于公司未來的發(fā)展具有建設(shè)性的指導(dǎo)意義。

其次，抓住政策機(jī)遇，大力發(fā)展環(huán)保行業(yè)。近幾年，我國(guó)由于環(huán)境的問題已經(jīng)嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以國(guó)家的政策導(dǎo)向越來越重視環(huán)保行業(yè)的發(fā)展，這對(duì)于環(huán)保行業(yè)這一朝陽產(chǎn)業(yè)是一巨大的契機(jī)。面對(duì)如此利好的形勢(shì)，環(huán)保行業(yè)應(yīng)合理利用國(guó)家的資源，結(jié)合國(guó)內(nèi)外企業(yè)發(fā)展的新型模式與技術(shù)，提高企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，提高環(huán)保企業(yè)的資產(chǎn)投入運(yùn)營(yíng)率。由以上的實(shí)證結(jié)果表明，未達(dá)到效率最優(yōu)的上市公司的投入冗余相對(duì)較大，這在一定程度上反映了環(huán)保行業(yè)的一大共性。如何解決這一問題呢？環(huán)保行業(yè)在發(fā)展的過程中要注重資產(chǎn)投入運(yùn)營(yíng)率。首先，環(huán)保企業(yè)要加大科技投入力度，通過引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)提高科技創(chuàng)新能力，從而提升環(huán)保行業(yè)的技術(shù)效率；其次，環(huán)保企業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，要轉(zhuǎn)變?nèi)瞬爬糜^念，吸收大量的優(yōu)秀高技術(shù)人才，來提高企業(yè)的研發(fā)水平，構(gòu)建優(yōu)秀的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，從而提升資產(chǎn)投入運(yùn)營(yíng)率；最后，環(huán)保企業(yè)要展望發(fā)展視角，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。目前，很多環(huán)保行業(yè)的公司規(guī)模較小，發(fā)展能力不足，各種問題頻頻出現(xiàn)。作為公司的管理層在決策時(shí)一定要把視角放遠(yuǎn)，不能拘泥于眼前利益而放棄公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，吸取先進(jìn)的國(guó)際管理模式也是促進(jìn)其發(fā)展的有力措施。

要想從根本上促進(jìn)環(huán)保行業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅需要環(huán)保企業(yè)提高自身狀況，作為發(fā)揮政策導(dǎo)向的政府部門也應(yīng)給予相應(yīng)的支持。例如提供資金支持來保護(hù)企業(yè)優(yōu)秀的創(chuàng)新成果等措施?？傊?，環(huán)保行業(yè)的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，需要政府、企業(yè)、公眾等齊心合力來共同促進(jìn)其健康快速的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊君,趙四東,楊永春,等.基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國(guó)環(huán)保績(jī)效測(cè)度及其時(shí)空變化[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 48, (3): 34-45.

[2] Efthymios G. Tsionas. Stochastic frontier models with random coefficients[J]. Journal of Applied Econometrics, 2002, 17, (2): 127-147.

[3] Z. F. Chen and Carlos Pestana Barros and Maria Rosa Borges. A Bayesian stochastic frontier analysis of Chinese fossil-fuel electricity generation companies[J]. Energy Economics, 2015, 48: 136-144.

[4] Hong Fang and Junjie Wu and Catherine Zeng. Comparative study on efficiency performance of listed coal mining companies in China and the US[J]. Energy Policy, 2009, 37, (12): 5140-5148.

[5] Malin Song and Shuhong Wang and Ling Cen. Comprehensive efficiency evaluation of coal enterprises from production and pollution treatment process[J]. Journal of Cleaner Production, 2015: 374-379.

[6] Boqiang Lin and Lisha Yang. Efficiency effect of changing investment structure on China?s power industry[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2014, (39): 403-411.

[7] Zubaidah Ismail and Jie Chuin Tai and Keen Kuan Kong and Kim Hing Law and Sharif Moniruzzaman Shirazi and Ramlee Karim. Using data envelopment analysis in comparing the environmental performance and technical efficiency of selected companies in their global petroleum operations[J]. Measurement, 2013, (46): 3401-3413.

[8] P. Chithambaranathan and Nachiappan Subramanian and Angappa Gunasekaran and P. L. K. Palaniappan. Service supply chain environmental performance evaluation using grey based hybrid MCDM approach[J]. International Journal of Production Economics, 2015, (166): 163-176.

[9] Chin-wei Huang and Yung-ho Chiu and Wei-ta Fang and Neng Shen. Assessing the performance of Taiwan's environmental protection system with a non-radial network DEA approach[J]. Energy Policy, 2014, (74): 547-556.

[10] Toshiyuki Sueyoshi and Mika Goto. DEA environmental assessment of coal fired power plants: Methodological comparison between radial and non-radial models[J]. Energy Economics, 2012, 34, (6): 1854-1863.

[11] 姚鳳閣,張蒙.基于三階段DEA模型的石油加工行業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)[J].中國(guó)軟科學(xué),2010,增刊(下) :266-272.

[12] 牛彤,彭樹遠(yuǎn),牛沖槐,等.基于SBM-DEA四階段方法的山西省工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].科技管理研究,2015,(10):244-249.

[13] Toshiyuki Sueyoshi and Yan Yuan. China's regional sustainability and diversified resource allocation: DEA environmental assessment on economic development and air pollution[J]. Energy Economics, 2015, (49): 239-256.

責(zé)任編輯：王明舜

Efficiency Evaluation of Environmental Listed Companies Based on the Three-stage DEA

Wang ShuhongZhao Zhibo

(College of Economics, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Abstract:Environmental protection industry is the important impetus for promoting the sustainable development of economy in China, so it is of great significance to make the efficiency evaluation of it. Based on the balance sheet and income statement of 18 environmental companies, we make the efficiency evaluation and find that 11 companies are most efficient on the production frontier. In order to make more detailed analysis of each efficient enterprise, this paper tests the stability of the fitting results and introduces the three-stage DEA efficiency evaluation model, trying to build a virtual optimal decision unit. The results show that Beijing Origin water, Sound Environmental Resources and Shenzhen Tech and Ecology & Environment are on the highest efficiency list. But Kaimeite Gases is of the lowest efficiency value of 11 companies. In addition, according to the evaluation results of each company, the authors give the corresponding policy recommendations.

Key words:DEA; robust test; efficiency evaluation; Pareto optimal

*收稿日期：2015-11-07

基金項(xiàng)目：中國(guó)博士后面上基金“考慮環(huán)境規(guī)制的綠色技術(shù)進(jìn)步測(cè)度研究”(2015M570613)；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于DEA的環(huán)境偏向型技術(shù)進(jìn)步理論、方法與應(yīng)用”(ZR2015PG003)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)“面向大數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”(201513020)資助

作者簡(jiǎn)介：王舒鴻(1986-)，男，山東青島人，中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士(后)，主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：F279.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-335X(2016)03-0078-07