重建“儒者之學(xué)”

張新國(guó)

摘要：在外部文化環(huán)境和內(nèi)部觀念邏輯的雙重作用下，宋代儒學(xué)在既有思想基礎(chǔ)上進(jìn)行重整。這一過(guò)程雖始于宋初，但從實(shí)質(zhì)上說(shuō)至朱熹才得以完成。朱子對(duì)于前人和時(shí)賢在新儒學(xué)建構(gòu)中的貢獻(xiàn)予以一定肯定的同時(shí)，也給予了深刻的理論批評(píng)。這一點(diǎn)在朱子補(bǔ)傳《大學(xué)》中得以集中展現(xiàn)。考察文獻(xiàn)可見(jiàn)，朱子于此文本曾反復(fù)斟酌，以求既接續(xù)儒學(xué)精神源頭，又能在更宏闊而精微的層次上重塑新儒學(xué)，最終建構(gòu)出明體達(dá)用的新儒學(xué)體系。至此，儒學(xué)發(fā)展具有了新的理論基點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：補(bǔ)傳；體用；格物；儒者之學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：B244.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2016）06-0107-05

一、朱子重建“儒者之學(xué)”的理論背景

唐宋之際，儒學(xué)思想雖然依托經(jīng)學(xué)余緒尚存，但其式微之勢(shì)已成。面對(duì)新的社會(huì)文化環(huán)境，儒家思想必須擺脫其僵化的既有理論形態(tài)，實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，才能得以發(fā)展。唐末以來(lái)，包括儒林文士在內(nèi)的有識(shí)之士，見(jiàn)之于現(xiàn)實(shí)文化環(huán)境，在包含經(jīng)典文本和詮釋方向上，開(kāi)始愈加自覺(jué)地選擇性凸顯儒學(xué)中具有相關(guān)理論涵括力的部分。韓愈、李翱開(kāi)啟的心性論探索經(jīng)范仲淹、宋初三先生等儒家學(xué)者，到二程才可以說(shuō)在其實(shí)質(zhì)上和整體上進(jìn)入新的儒學(xué)思想范式，而這一新的儒學(xué)范式的系統(tǒng)闡釋無(wú)疑是直到朱熹才最終確立。朱子確立這一理學(xué)范式是在具體闡釋四書(shū)的過(guò)程中完成的。朱子一生盡心于《大學(xué)》，《大學(xué)》“格物”補(bǔ)傳集中反映了朱子相關(guān)重要思想。研究可見(jiàn)，朱子曾反復(fù)斟酌其表述，在斟酌修訂的同時(shí)，也對(duì)各家論斷尤其是時(shí)論對(duì)“格物”的理解加以解析和批評(píng)。

有學(xué)者認(rèn)為：“至唐中晚期，儒家們認(rèn)識(shí)到僵化的經(jīng)學(xué)需要注入新的元素，心性理論上的薄弱已讓儒學(xué)不能再適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，闡發(fā)經(jīng)學(xué)中的‘義理是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)向儒學(xué)提出的要求，也是儒家解經(jīng)學(xué)依照自身邏輯發(fā)展的必然?！雹俅苏摯_然。中晚唐以來(lái)心性論的薄弱作為儒學(xué)問(wèn)題，事實(shí)上也為當(dāng)時(shí)儒家學(xué)者所欲盡心之地段。此一狀況其實(shí)一直延續(xù)到宋初。茲引余英時(shí)先生兩論，一是余先生將宋初到程朱的儒學(xué)思想劃分為以“說(shuō)經(jīng)”來(lái)“推明治道”和“轉(zhuǎn)入心性問(wèn)題的辨析”②；一是他認(rèn)為：“把《大學(xué)》正式納入理學(xué)系統(tǒng)，使之成為‘內(nèi)圣通向‘外王的津梁，則是朱熹的獨(dú)特貢獻(xiàn)。”③從宏觀敘述邏輯上，本文與余先生是一致的。就上述第一點(diǎn)說(shuō)，從理學(xué)思想史上論宋初儒者“說(shuō)經(jīng)”，需要詳細(xì)闡明其通過(guò)對(duì)五經(jīng)中的部分經(jīng)典進(jìn)行了選擇性的凸顯和重新詮釋?zhuān)鋵?duì)抗佛老心性論興盛和浮華靡麗文風(fēng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化思想背景需要點(diǎn)明。就上述第二點(diǎn)說(shuō)，余先生的闡釋是毫不為過(guò)的。朱子特別表彰《大學(xué)》，對(duì)“格物”尤加囑意，堪為主要用功之處。朱子曰：“某于大學(xué)用工甚多。溫公作通鑒，言：‘臣平生精力，盡在此書(shū)。某于大學(xué)亦然?！雹苡秩纾骸按髮W(xué)首三句說(shuō)一個(gè)體統(tǒng)，用力處卻在致知、格物?！雹荻案裎铩毖a(bǔ)傳集中顯示了朱子有體有用的“儒者之學(xué)”。需要強(qiáng)調(diào)的是，朱子“格物”補(bǔ)傳之成說(shuō)是在批評(píng)和勘定此前各家學(xué)者詮釋之得失的細(xì)密思想過(guò)程中完成的，可謂反復(fù)沉潛，實(shí)有所得。

朱子在批判異端、維護(hù)和重建儒學(xué)上與二程一脈相承。程頤在《明道先生墓表》中說(shuō)：“周公沒(méi)，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無(wú)善治；學(xué)不傳，千載無(wú)真儒……先生出，揭圣學(xué)以示人，辨異端，辟邪說(shuō)，開(kāi)歷古之沉迷，圣人之道，得先生而復(fù)明，為功大矣。”⑥在朱子哲學(xué)看來(lái)，學(xué)即真儒之學(xué)，道即真儒之道。圣人之道即寓于儒學(xué)之學(xué)。

朱子答陳亮?xí)袊L說(shuō)：“夫人只是這個(gè)人，道只是這個(gè)道，豈有三代、漢、唐之別？但以儒者之學(xué)不傳，而堯、舜、禹、湯、文、武以來(lái)轉(zhuǎn)相授受之心不明于天下?！雹咧熳釉诖苏\(chéng)然隱言道統(tǒng)，但其直接意義在于在程子之后繼續(xù)乃至在新的起點(diǎn)上詮釋儒學(xué)之學(xué)，與程子“圣人之學(xué)”相承接，且“儒者之學(xué)”較之“圣人之學(xué)”，更加明白具體。

而與程子批判異端不一樣的地方則在于，程子以圣人之學(xué)批判的主要對(duì)象是外在于儒學(xué)的佛老，尤其是佛教。相比之下，朱子所面臨的文化現(xiàn)狀更加復(fù)雜：一是佛教思想已然深入儒學(xué)之內(nèi)；二是儒林文士自身對(duì)儒學(xué)精神詮釋趨于薄弱乃至失誤。因此，朱子清理和重整儒者之學(xué)的負(fù)擔(dān)就更加亟切和繁重了。對(duì)于其所論“儒者之學(xué)”，語(yǔ)錄中門(mén)人輔廣記錄：

大學(xué)之道，所以在致知、格物。格物，謂于事物之理各極其至，窮到盡頭。若是里面核子未破，便是未極其至也。如今人于外面天地造化之理都理會(huì)得，而中間核子未破，則所理會(huì)得者亦未必皆是，終有未極其至處。因舉五峰之言，曰：“‘身親格之以精其知，雖于‘致字得向里之意，然卻恐遺了外面許多事。如某，便不敢如此說(shuō)。須是內(nèi)外本末，隱顯精粗，一一周遍，方是儒者之學(xué)。”⑧

相對(duì)于答陳亮?xí)?，朱子在此借闡發(fā)格物對(duì)于體認(rèn)《大學(xué)》之道的意義時(shí)，將其“儒者之學(xué)”的具體內(nèi)涵作了詳盡的說(shuō)明，可謂其為學(xué)也“須是內(nèi)外本末，隱顯精粗，一一周遍”。另外，朱子也論及程門(mén)弟子們?yōu)槎U佛搖奪，未能紹繼師說(shuō)，致力于格物致知之正道，不唯可惜，亦且一起成為“儒者之學(xué)”所應(yīng)主要批判和超越的對(duì)象。

二、朱子對(duì)各家論“格物”的批評(píng)

《朱子語(yǔ)類(lèi)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《語(yǔ)類(lèi)》）中載：

或問(wèn)中近世大儒格物致知之說(shuō)曰：“格，猶捍也，御也，能捍御外物，而后能知至道?！睖毓??！氨馗F物之理同出于一為格物?！眳闻c叔?！F理只是尋個(gè)是處。上蔡?！疤煜轮锊豢蓜俑F，然皆備于我而非從外得?！饼斏??！啊袢崭褚患?，明日格一件，為非程子之言?！焙途??！拔镂镏虏欤疝D(zhuǎn)歸已。”胡文定。“即事即物，不厭不棄，而身親格之?！蔽宸?。⑨

上述各家格物話(huà)頭是朱子擇定的主要評(píng)論對(duì)象。朱子對(duì)于各家論格物的批評(píng)，為其重建儒者之學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

司馬光在其《致知在格物論》論道：“人之情莫不好善而惡惡，慕是而羞非。然善且是者蓋寡，惡且非者實(shí)多，何哉？皆物誘之也，物迫之也……《大學(xué)》曰：‘致知在格物。格，猶捍也，御也。能捍御外物，然后能知至道矣。鄭氏以‘格為來(lái)，或者猶未盡古人之意乎?！雹庥纱丝梢?jiàn)，司馬光將“物”理解和詮釋為“外物”看似平實(shí)客觀，實(shí)則更換了《大學(xué)》中“物”的內(nèi)涵。因?yàn)樗麑?shí)際上將“物”一概理解為可以“誘”人與“迫”人的、全然負(fù)面的倫理性存在，人抵御之并保護(hù)自身之性狀。人的主體性誠(chéng)然可以彰顯，但代價(jià)卻是抹殺了“物”的物理性存在。進(jìn)而，“格物”的誤讀也就難以避免了。這是朱子所警惕的。公允地說(shuō)，溫公此論及其思想實(shí)質(zhì)也是儒學(xué)的，然而儒學(xué)內(nèi)部詮釋的不當(dāng)更值得警醒，朱子敏銳地對(duì)此進(jìn)行抵制，用意深遠(yuǎn)。

相對(duì)于溫公之論，程門(mén)弟子立身道學(xué)之內(nèi)，擇言不精，語(yǔ)道不詳，是更可憂(yōu)者。因此，朱子的批判也就愈加細(xì)密精微。朱子說(shuō)：“若后世諸儒之言，喚做都不是，也不得；有好底，有不好底；好底里面也有不好處，不好底里面也有好處；有這一事說(shuō)得是，那一件說(shuō)得不是；有這一句說(shuō)得是，那一句說(shuō)得不是，都要恁地分別?！笨疾煳墨I(xiàn)可見(jiàn)，朱子切實(shí)做到具體問(wèn)題具體分析。

呂大臨說(shuō)：“‘致知在格物，格之為言至也，致知，窮理也。窮理者，必窮萬(wàn)物之理，同至于一而已，所謂‘格物也。合內(nèi)外之道，則天人物我為一；通晝夜之道，則生死幽明為一；達(dá)哀樂(lè)好惡之情，則人與鳥(niǎo)獸魚(yú)鱉為一；求屈伸消長(zhǎng)之變，則天地山川草木人物為一?！眳问吓疟戎昧藥讉€(gè)“一”。朱子說(shuō)：“呂與叔說(shuō)許多一了，理自無(wú)可得窮，說(shuō)甚格物？”在朱子看來(lái)，呂氏凸顯其格物論對(duì)于回復(fù)到“理一”境界的期許。這顯然就弱化了在事事物物上實(shí)落格物工夫的一面。

謝良佐曰：“學(xué)者且須是窮理。物物皆有理。窮理則能知人之所為，知天之所為，則與天為一。與天為一，無(wú)往而非理也。窮理則是尋個(gè)是處，有我不能窮理。人誰(shuí)識(shí)真我？理便是我。窮理之至，自然不勉而中，不思而得，從容中道。曰：‘理必物物而窮之乎？曰：‘必窮其大者。理一而已，一處理窮，觸處皆通。恕，其窮理之本與！”朱子批評(píng)道：“上蔡說(shuō)‘窮理只尋個(gè)是處，以恕為本。窮理自是不曉這道理，所以要窮，如何說(shuō)得‘恕字？他當(dāng)初說(shuō)‘恕字，大概只是說(shuō)要推我之心以窮理，便礙理了。”在朱子看來(lái)，雖然上蔡“尋個(gè)是處甚好”，但以“恕”為工夫之本，以為推己心中之理就可以在直接意義上明得物理不唯不可能，而且以己度物，生來(lái)先入為主的意見(jiàn)，反而有礙于向外格物窮理。這樣一來(lái)，格物工夫落空成枯槁死寂的禪門(mén)心法之趨向。全祖望評(píng)價(jià)上蔡道：“語(yǔ)意雖佳，然亦近禪。”此評(píng)語(yǔ)頗能點(diǎn)明上蔡之學(xué)的學(xué)問(wèn)性格。

楊時(shí)繼承程子，認(rèn)為《大學(xué)》是初學(xué)入德之門(mén)，他說(shuō)：“余竊謂《大學(xué)》者，其學(xué)者之門(mén)乎！不由其門(mén)，而欲望其堂奧，非余所知也。”對(duì)于“格物”的重要性，楊時(shí)說(shuō)道：“《大學(xué)》所論誠(chéng)意、正心、修身、治天下國(guó)家之道，其源乃在于格物，推之而已。若謂意誠(chéng)便足以平天下，則先王之典章法物皆虛器也?！倍螢椤案裎铩?？楊時(shí)說(shuō)：“致知在格物，物固不可勝窮也，反身而誠(chéng)，則舉天下之物在我矣。詩(shī)曰：‘天生烝民，有物有則。凡形色之具于吾身，無(wú)非物也，而各有則焉。目之于色，耳之于聲，口鼻之于臭味，接于外而不得遁焉者，其必有以也。知其體而不可遺，則天下之理得矣。天下之理得，則物與吾一也。”在朱子看來(lái)，以“反身而誠(chéng)，則舉天下之物在我”說(shuō)格物，顯然失之于急快。朱子批評(píng)道：“龜山‘反身而誠(chéng)之說(shuō)，只是摸空說(shuō)了?！币蚨岸紵o(wú)一個(gè)著實(shí)處”。這與對(duì)尹和靖不信程子“今日格一物，明日格一物”的批評(píng)方向是一致的。

胡安國(guó)說(shuō)：“無(wú)所不在者，理也；無(wú)所不有者，心也。物物致察，宛轉(zhuǎn)歸己，則心與理不昧，故知循理者，士也；物物皆備，反身而誠(chéng)，則心與理不違，故樂(lè)循理者，君子也。天理合德，四時(shí)合序，則心與理一，無(wú)事乎循矣，故一以貫之，圣人也?！笔紫?，朱子批評(píng)道：“若宛轉(zhuǎn)之說(shuō)，則是理本非己有，乃強(qiáng)委曲牽合，使入來(lái)爾?！标P(guān)于胡氏“宛轉(zhuǎn)歸己”之說(shuō)，門(mén)人記載朱子批評(píng)道：“這是隔陌多少！記得一僧徒作一文，有此一語(yǔ)?！敝熳硬⒎窃谛问缴险J(rèn)為胡安國(guó)借用僧文就加以拒斥，而在于朱子認(rèn)為“宛轉(zhuǎn)歸己”之說(shuō)認(rèn)理為外，工夫方向爽失。朱子也曾明確說(shuō)：“文定所謂物物致察，只求之于外?！焙矅?guó)格物論對(duì)上蔡“恕”的思想有所承接。問(wèn)題在于格物在于窮理，強(qiáng)調(diào)的實(shí)落窮理工夫的一面。作為“求仁之方”的“恕”“則在窮理之后”，不宜作工夫看，即“物物致察，宛轉(zhuǎn)歸己”之于“格物”過(guò)于簡(jiǎn)易直截，在實(shí)踐中會(huì)有導(dǎo)致取消具體格物工夫的傾向。

胡宏在《復(fù)齋記》中說(shuō)：“儒者之道，率性保命，與天同功，是以節(jié)事取物，不厭不棄，必身親格之，以致其知也。夫事變?nèi)f端，而物之感人無(wú)窮。格之之道，必立志以定其本，而居敬以持其志。志立于事物之表，敬行乎事物之內(nèi)，而知乃可精。目流于形色，則志自反，而以理視。耳流于音聲，則知自反，而以理聽(tīng)?？诹饔诔?，則知自反，而以理動(dòng)。有不中理未嘗不知，知之未嘗夫行，此顏?zhàn)铀钥思簭?fù)禮，不遠(yuǎn)復(fù)而庶幾圣人者也。及其久也，德盛而萬(wàn)物一體，仁熟而變通不窮，豈特不為事物所迷亂而已哉！”從工夫論上來(lái)講，胡宏以“志立于事物之表，敬行乎事物之內(nèi)”釋格物，其后便可收“知乃可精”之效。這在朱子看來(lái)未免過(guò)于簡(jiǎn)易。朱子評(píng)論道：“五峰說(shuō)‘立志以定其本，居敬以持其志。志立乎事務(wù)之表，敬行乎事物之內(nèi)，而知乃可精者，這段語(yǔ)本說(shuō)得極精。然卻有病者，只說(shuō)得向里來(lái)，不曾說(shuō)得外面，所以語(yǔ)意頗傷急迫。蓋致知本是廣大，須用說(shuō)得表里內(nèi)外周遍兼該方得。其曰‘而知乃可精，便有局蹙氣象。他便要就這里便精其知。殊不知致知之道不如此急迫，須是寬其程限，大其度量，久久自然貫通。他言語(yǔ)只說(shuō)得里面一邊極精，遺了外面一邊，所以其規(guī)模之大不如程子。且看程子所說(shuō)：‘今日格一件，明日格一件，積久自然貫通。此言該內(nèi)外，寬緩不迫，有涵泳從容之意，所謂‘語(yǔ)小天下莫能破，語(yǔ)大天下莫能載也。”朱子認(rèn)為胡宏誠(chéng)然有見(jiàn)于鞭擗向里的格物工夫，但偏于此一隅，缺了向外窮理的切實(shí)，未能識(shí)見(jiàn)程子格物全旨。其實(shí)，朱子憂(yōu)心的是此種理論如果加以發(fā)展，可能導(dǎo)致全然舍棄向外窮理的傲物之弊。如朱子嘗說(shuō)：“‘今江西諸公多說(shuō)甚大志，開(kāi)口便要說(shuō)圣說(shuō)賢，說(shuō)天說(shuō)地，傲睨萬(wàn)物，目視霄漢，更不肯下人。問(wèn)：如此，則‘居敬以持其志都無(wú)了。曰：‘豈復(fù)有此？據(jù)他才說(shuō)甚敬，便壞了那個(gè)。又曰：‘五峰說(shuō)得這數(shù)句甚好，但只不是正格物時(shí)工夫，卻是格物以前事?！痹谥熳涌磥?lái)，胡宏所論作為進(jìn)學(xué)致知之前的以敬涵養(yǎng)工夫是可以的，但不可認(rèn)作格物工夫，可能滑向任心傲物的空虛之病，非內(nèi)外兼?zhèn)湓撏ǖ娜逭咧馈?/p>

總之，朱子通過(guò)《大學(xué)》思想，尤其是對(duì)“格物”重新詮釋?zhuān)U揚(yáng)儒者之道，借以重建有體有用、內(nèi)外該備的儒者之學(xué)。朱子的這一思考是深入的、系統(tǒng)的，而仔細(xì)檢點(diǎn)、反省此前各家論“格物”的得失構(gòu)成了朱子的首要工作。

三、朱子“格物”論的運(yùn)思與闡述過(guò)程

以往學(xué)者多是整體性地留意到朱子《大學(xué)》補(bǔ)傳對(duì)于朱子哲學(xué)乃至宋代新儒學(xué)重建的意義，而疏于交代朱子對(duì)此補(bǔ)傳成說(shuō)表述的斟酌權(quán)衡過(guò)程，以及朱子如此運(yùn)思和闡述的思想內(nèi)涵。

朱子“格物”補(bǔ)傳曰：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未窮，故其知有不盡也。是以大學(xué)始教，必使學(xué)者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明矣。此謂物格，此謂知之至也?！敝熳佑?xùn)“格物”全旨莫過(guò)于補(bǔ)傳，學(xué)者當(dāng)親切體貼涵泳。要之，朱子本人一生中用意于《大學(xué)》最多，于文獻(xiàn)涵泳深味可謂熟矣，撰述用語(yǔ)更是細(xì)致權(quán)衡，以求達(dá)意精當(dāng)，細(xì)節(jié)皆處處審慎。朱子嘗說(shuō)：“某解字，每下一字，直是稱(chēng)等輕重，方敢寫(xiě)出！”又說(shuō)：“某所改經(jīng)文字者，必有意，不是輕改，當(dāng)觀所以改之之意。”據(jù)《語(yǔ)類(lèi)》所見(jiàn)，朱子訓(xùn)格物的次第結(jié)果，即“物格”之“眾物之表里精粗無(wú)不到”“而吾心之全體大用無(wú)不明”，尤其是后者曾幾經(jīng)改易?！拔锔瘛毕鄬?duì)于“格物”，在時(shí)間上是晚出的，但在邏輯上“物格”在前，“格物”在后，即“物格”作為“格物”的目標(biāo)，先行引導(dǎo)“格物”工夫開(kāi)展的方向。朱子特別重視格物工夫之結(jié)果就不難解釋了。

關(guān)于“眾物之表里精粗無(wú)不到”，《語(yǔ)類(lèi)》中反映出朱子曾有過(guò)不同的撰述。如：“問(wèn)：‘表里精粗無(wú)不到。曰：‘表便是外面理會(huì)得底，里便是就自家身上至親至切、至隱至密、貼骨貼肉處?！北砻嫔峡?，此處“眾物之表里精粗無(wú)不到”對(duì)應(yīng)的是“物”，即朱子的“眾物”。在朱子補(bǔ)傳中，似乎傳遞出“眾物”與“吾心”的對(duì)待關(guān)系。實(shí)則朱子“表里精粗無(wú)不到”指謂的是“理”。如：“或問(wèn)：‘理之表里精粗無(wú)不盡，而吾心之分別取舍無(wú)不切既有個(gè)定理，如何又有表里精粗？曰：理固自有表里精粗，人見(jiàn)得亦自有高低淺深。”這一句也表述為“吾之所知無(wú)不切”，如：“李問(wèn)：‘吾之所知無(wú)不切。曰：某向說(shuō)得較寬，又覺(jué)不切；今說(shuō)較切，又少些寬舒意；所以又說(shuō)道‘表里精粗無(wú)不盡也。自見(jiàn)得‘切字，卻約向里面?！敝熳訌?qiáng)調(diào)的是心與理的關(guān)系，心在朱子哲學(xué)里面可謂“具眾理”“應(yīng)萬(wàn)事”的知覺(jué)之靈。如朱子《孟子集注·盡心》說(shuō)：“心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事?！边@是一個(gè)為學(xué)者熟知的命題，在詮釋《大學(xué)》上，也是貫通的。心具理，理與物對(duì)待，這在朱子是無(wú)需強(qiáng)調(diào)的隱默前提。問(wèn)題的重點(diǎn)就集中在心與物的關(guān)系上。理是無(wú)情意，不計(jì)度，不造作的，心則有知覺(jué)，能思慮。質(zhì)言之，也只有突出心的思辨工夫，人的認(rèn)知的和道德的主體性才能得以凸顯。朱子“吾心之全體大用無(wú)不明”曾表述為“吾心之分別取舍無(wú)不切”。朱子對(duì)此曾予以解釋?zhuān)纾骸爸軉?wèn)大學(xué)補(bǔ)亡‘心之分別取舍無(wú)不切。曰：只是理徹了，見(jiàn)善，端的如不及；見(jiàn)不善，端的如探湯。好善，便端的‘如好好色；惡不善，便端的‘如惡惡臭。此下須連接誠(chéng)意看。此未是誠(chéng)意，是醞釀?wù)\意來(lái)。”如上所述，朱子以為“心之分別取舍無(wú)不切”是“說(shuō)較切，又少些寬舒意”。朱子思考說(shuō)：“致知，是推極吾之知識(shí)無(wú)不切至，‘切字亦未精，只是一個(gè)‘盡字底道理。見(jiàn)得盡，方是真實(shí)?！敝熳佑?xùn)格物的“格”曰“格，至也”。這是朱子格物論的基礎(chǔ)原理，指示此心到物的思維方向性?！扒小弊謱捠娌蛔?，“盡”字雖好，但相對(duì)于“至”工夫性少，結(jié)果性強(qiáng)。沒(méi)有工夫，結(jié)果無(wú)從談起。主張向外格物窮理的朱子選擇了“至”，即后來(lái)定本的“到”，這一句即可表述為“眾理之精粗無(wú)不到”。如：“先生所謂‘眾理之精粗無(wú)不到者，詣其極而無(wú)余之謂也；‘吾心之光明照察無(wú)不周者，全體大用無(wú)不明，隨所詣而無(wú)不盡之謂。書(shū)之所謂睿，董子之所謂明，伊川之所謂說(shuō)虎者之真知，皆是。此謂格物，此謂知之至也。”這說(shuō)明朱子曾將兩句表述為“眾理之精粗無(wú)不到，吾心之光明照察無(wú)不周”。朱子此時(shí)已意識(shí)到“吾心之光明照察無(wú)不周”取意是“全體大用無(wú)不明，隨所詣而無(wú)不盡之謂”，即顯現(xiàn)心體呈現(xiàn)、性理明照的境界。但第一句已經(jīng)表述為“眾理之精粗無(wú)不到”，此句再表述為“吾心之光明照察無(wú)不周”就不僅有重復(fù)之嫌，且說(shuō)理未透，后來(lái)“吾心之全體大用無(wú)不明”相對(duì)于前者，顯然燭理更明，穩(wěn)當(dāng)平正。但問(wèn)題是“吾心之全體大用無(wú)不明”已然是“理”的世界，需要一個(gè)“物”的世界作接引，前一句“理”字最好再做修正，后來(lái)定本“眾理之精粗無(wú)不到”改為“眾物之表里精粗無(wú)不到”就順理而成章了。這里重點(diǎn)是朱子也要順便表達(dá)“格物”與“窮理”的二而一的關(guān)系，如：“格物、致知，彼我相對(duì)而言耳。格物所以致知。于這一物上窮得一分之理，即我之知亦知得一分；于物之理窮二分，即我之知亦知得二分；于物之理窮得愈多，則我之知愈廣。其實(shí)只是一理，‘才明彼，即曉此。所以大學(xué)說(shuō)‘致知在格物，又不說(shuō)‘欲致其知者在格其物。蓋致知便在格物中，非格之外別有致處也。又曰：‘格物之理，所以致我之知?！备裎锱c窮理不是兩段工夫，是一個(gè)境界的兩個(gè)角度，從外物上看是格物，從內(nèi)心上看是窮理，即不是今日格物、明日再窮理。只是從邏輯次第上看，畢竟是先到物上，理才明于人心。

總之，朱子改定格物的境界話(huà)語(yǔ)描述有一個(gè)細(xì)密精致、邏輯通貫且具有宏闊理論涵容力的格物理論，我們了解朱子這一心路歷程，有助于理解朱子格物論的深刻理論意義，更重要的是理解朱子如何通過(guò)格物論奠定其《大學(xué)》詮釋的里程碑意義，理解朱子如何通過(guò)《大學(xué)》格物窮理思想為其重建有體有用的儒者之學(xué)夯實(shí)基礎(chǔ)。

注釋

①康宇：《論中晚唐時(shí)期儒家解經(jīng)思想之變新》，《人文雜志》2014年第2期。②③余英時(shí)：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第299、417頁(yè)。④⑤〔宋〕黎靖德編：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十四，中華書(shū)局，1986年。以下僅注卷數(shù)。⑥〔宋〕程顥、程頤：《二程遺書(shū)》，中華書(shū)局，1983年，第6頁(yè)。⑦〔宋〕朱熹：《朱子全書(shū)》第21冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第1588頁(yè)。⑧⑨《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十八。⑩〔宋〕司馬光：《司馬光集》第三冊(cè)，四川大學(xué)出版社，第1449頁(yè)。陳俊民輯校：《藍(lán)田呂氏遺著輯校》，中華書(shū)局，1993年，第372頁(yè)。〔清〕黃宗羲原著、全祖望補(bǔ)修：《宋元學(xué)案·上蔡學(xué)案》，中華書(shū)局，1986年，第923、921、954、953、954頁(yè)?！菜巍澈骸断裙袪睢?，胡寅撰、容肇祖點(diǎn)校：《崇正辯斐然集》，中華書(shū)局，1993年，第556頁(yè)?！菜巍澈辏骸逗昙?fù)齋記》，中華書(shū)局，1987年，第152頁(yè)?！菜巍持祆洌骸端臅?shū)章句集注》，中華書(shū)局，1983年，第6頁(yè)。《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百零五?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷十六。

責(zé)任編輯：涵含

Reconstruct the "Confucianist Learning"

— Supplementation for The Great Learning of Zhu Xi and His Critique on

Discussion of Studying the Nature of Things

Zhang Xinguo

Abstract：With the role played both by the inner logic and by the external cultural environment， Confucian thought reconstructed itself on the pristine basis. It began in the early Song Dynasty but it had not completed until Zhu Xi. Zhu Xi gave profound critique though he recognized the contribution made by his predecessors and his contemporary scholars. This could be spotted on his supplementation for The Great Learning. With the analysis on relevant material， we could find that Zhu Xi had ever revised the Supplementation many times. He aimed at the linkage with the Confucian source and at reconstruction of Confucianist learning on a more broad and detailed level. Accordingly， Confucian development got its new theory basis.

Key words：supplementation for； The Great Learning； substance and function； Study the Nature of Things； Confucianist learning