劉勰通變觀及其生成語(yǔ)境

王曉玉

〔摘要〕 “通變”觀是在前代資源的基礎(chǔ)上、時(shí)代風(fēng)氣的契機(jī)中產(chǎn)生的，并非劉勰的創(chuàng)見(jiàn)。劉勰談的“通”，是通曉“體”的意思；“變”是指具體作品的變化，談的是“用”的多樣化問(wèn)題。以“體用”關(guān)系來(lái)解釋，并不是說(shuō)“通變”完全等于“體用”?！皯{情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”是劉勰通變觀的一大創(chuàng)見(jiàn)，由此通變觀不僅是文學(xué)發(fā)展觀以及創(chuàng)作方法的問(wèn)題，更延展到個(gè)人才、氣等層面。

〔關(guān)鍵詞〕 通變；體用；文化歷史語(yǔ)境

〔中圖分類號(hào)〕I206〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2018）01-0075-04

《通變》篇是《文心雕龍》創(chuàng)作論的一篇，“通變”不僅是劉勰倡導(dǎo)的創(chuàng)作論，具有理論層面的價(jià)值，更是劉勰躬身實(shí)踐的研究方法。因?yàn)樵u(píng)價(jià)不同的文學(xué)體裁必然要在“通”上做功夫，只有對(duì)各種文體有了全面精準(zhǔn)的把握后才能界定不同文體的特征。而要對(duì)具體作品做出公允的評(píng)價(jià)，更需要在“通”的基礎(chǔ)上有識(shí)“變”的膽力。關(guān)于《通變》篇的研究，主要有以下幾種研究路向：其一，對(duì)《通變》篇主旨的研究。以紀(jì)昀、黃侃、范文瀾為代表的復(fù)古說(shuō)，以陸侃如、牟世金、王運(yùn)熙為代表的繼承與革新說(shuō)，以劉永濟(jì)為代表的常變說(shuō)，以童慶炳為代表的會(huì)通適變說(shuō)。其二，從詞源學(xué)角度，考察“通變”一詞的內(nèi)涵。其三，以“宗經(jīng)”為背景，詮釋“通變”。另有，陳允鋒認(rèn)為通變觀是《文心雕龍》全書的批評(píng)方法，呈現(xiàn)出隨事立體、遵時(shí)取論和隨文立言三個(gè)特點(diǎn)。以上研究或從創(chuàng)作論的角度入手研究《通變》篇宗旨，或從詞源的角度探究“通變”內(nèi)涵的演變，或從方法論的角度挖掘“通變”的深層價(jià)值，研究成果顯著卻仍存在著思考與言說(shuō)的空間。本文將通過(guò)梳理文學(xué)批評(píng)史中的“通變”意識(shí)及“通變”提出的文化歷史語(yǔ)境，勾勒劉勰通變觀的生成語(yǔ)境。

一、 文學(xué)批評(píng)史中的“通變”意識(shí)

“通”、“變”二詞最早出現(xiàn)在《易傳》中，研究者對(duì)此多有論及。也有論者認(rèn)為“通變”最早來(lái)自道家，《易》將道家的通變觀引入儒學(xué)體系，劉勰又將通變觀引入文論領(lǐng)域。實(shí)際上，劉勰以前文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域雖未能提出“通變”觀，但也出現(xiàn)了“通變”的意識(shí)，為“通變”觀的提出奠定了基礎(chǔ)。正如《序志》篇所言，“魏文述典”、“陳思序書”、“應(yīng)瑒文論”、“陸機(jī)文賦”等等都是劉勰所熟知的文獻(xiàn)，正是在前代資源的基礎(chǔ)上“各照隅隙，鮮觀衢路”，他才能以更為宏通的眼光論文敘筆，彌補(bǔ)前代理論之不足。故而，本節(jié)將拋開(kāi)“通變”一詞在哲理層面的發(fā)展進(jìn)程，而試圖在文論史上尋找“通變”觀的蛛絲馬跡，以呈現(xiàn)“通變”觀的前代思想資源。

“通變”意識(shí)最早表現(xiàn)在文學(xué)領(lǐng)域的“古今”討論中。漢末魏初以降，政局混亂，儒家君臣觀念淡薄。在思想文化領(lǐng)域，經(jīng)學(xué)日漸衰落，僵化的思維模式開(kāi)始松動(dòng)，各種新的思想觀念層出不窮。在文學(xué)領(lǐng)域，儒家固有的文學(xué)觀已經(jīng)很難詮釋文學(xué)之意義，關(guān)于文學(xué)的價(jià)值、如何對(duì)待古今文學(xué)等討論相繼出現(xiàn)。曹丕《典論·論文》從今人對(duì)待古文的態(tài)度入手，明確反對(duì)時(shí)人“貴古賤今”的態(tài)度，開(kāi)啟了文學(xué)領(lǐng)域的求新求“變”意識(shí)。迨及晉宋，文壇趨新之風(fēng)已經(jīng)走向極端，“通變”的眼光應(yīng)運(yùn)而生。陸機(jī)《文賦》有“頤情志于典墳”、“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”的說(shuō)法，在創(chuàng)作論的層面表現(xiàn)出了“通變”意識(shí)。摯虞討論了不同體裁的“通”、“變”特色，如他這樣評(píng)論賦的發(fā)展史，“昔班固為《安豐戴侯頌》，史岑為《出師賦》、《和熹鄧后頌》，與《魯頌》體意相類，而文辭之異，古今之變也。揚(yáng)雄《趙充國(guó)頌》，頌而似雅；傅毅《顯宗頌》，文與《周頌》相似，而雜以風(fēng)雅之意。若馬融《廣成》、《上林》之屬，純?yōu)榻耋w之賦，而謂之頌，失之遠(yuǎn)矣?！盵1]（190）這里，摯虞的“通變”意識(shí)表現(xiàn)為：一方面以古代的雅正標(biāo)準(zhǔn)要求今文，認(rèn)為馬融等人的文辭與雅正的古體相差甚遠(yuǎn)。另一方面，則肯定揚(yáng)雄等人在雅正基礎(chǔ)上的文辭之變。論及詩(shī)歌時(shí)摯虞又提出了“然則雅音之韻，四言為正；其余雖備曲折之體，而非音之正也”[1]（191）的觀點(diǎn)，就又顯得過(guò)于保守，只強(qiáng)調(diào)通古之標(biāo)準(zhǔn)，不講新變了。

與摯虞時(shí)代相差無(wú)幾的葛洪在《抱樸子·鈞世》中，明確表明了今盛于古的文學(xué)觀點(diǎn)?！敖裨?shī)與古詩(shī)，俱有義理，而盈于差美”[2]（207），這是說(shuō)古詩(shī)、今詩(shī)都具有思想性的前提下，今詩(shī)的博富、雕飾勝過(guò)古詩(shī)的醇素。換言之，單純追求文辭形式，毫無(wú)思想內(nèi)容可言的“變”是不在今盛于古的行列之中的。這一點(diǎn)劉勰也非常贊同，如《正緯》、《辯騷》都講“變”但有正確與否之分。葛洪的“通變”在某種意義上又有高于劉勰之處，他講：“然古書者雖多，未必盡美，要當(dāng)以為學(xué)者之山淵，使屬筆者得采伐漁獵其中。”[2]（206）大膽提出了正確對(duì)待古文就是要有揚(yáng)有棄的主張，劉勰通變觀雖然也強(qiáng)調(diào)以個(gè)人情性為依據(jù)進(jìn)行多樣化的創(chuàng)作，但未能全面破除對(duì)古文的敬畏之情。以上觀點(diǎn)闡述了不同體裁、不同層面的“通”、“變”問(wèn)題，在文學(xué)批評(píng)史上是開(kāi)劉勰通變觀之先的。

二、 作為創(chuàng)作論中的通變觀

在闡述通變觀之前，劉勰先向我們展示了他的文學(xué)發(fā)展觀，即文是在“變”與“不變”（即“?！保﹥煞N因素的互動(dòng)中發(fā)展的?！胺蛟O(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方，何以明其然耶？凡詩(shī)賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源?！盵3]（519）所謂“有常之體”，指詩(shī)、賦、書、記等不同文學(xué)體裁，各有自己的特點(diǎn)和寫作要求。“體”在這里是一個(gè)整體的概念，是各個(gè)文學(xué)體裁與其基本藝術(shù)特征之間相互協(xié)調(diào)且相對(duì)穩(wěn)定的文體內(nèi)在規(guī)定性，是文章的風(fēng)格、文辭的選用等諸多特征所構(gòu)成的特定文學(xué)體裁的整體特征。正如詹锳所言：“體，謂體制，包括風(fēng)格、題材、文藻、辭氣等項(xiàng)。即《宗經(jīng)》篇所謂‘體有六義之體，亦即《附會(huì)》篇所謂‘情志為神明，事義為骨鯁，辭采為肌膚，宮商為聲氣之四事?！盵4]（1079）每一類文學(xué)體裁，都會(huì)有一些難以逾越的規(guī)則需要遵循，這便是“有常之體”。但具體到寫作過(guò)程中，作品的具體面貌又是完全不同的，所以劉勰談到“變”的問(wèn)題?！白儭笔钦f(shuō)文章的文體特征雖具有內(nèi)在規(guī)定性，但也會(huì)受到其他因素的影響最終形成風(fēng)格迥異的作品，如個(gè)人才性、時(shí)代、地域等等因素。endprint

就文之不變或變的性質(zhì)而言，劉勰談的“通”是通曉“體”的意思；“變”是指具體作品的變化，談的是“用”的多樣化問(wèn)題。正如姚愛(ài)斌所說(shuō)：“文體的生成遵循著‘協(xié)和以為體，齊出以為用和‘體一用殊的規(guī)律：以文章的基本規(guī)范和內(nèi)在規(guī)定性（即‘體）為根據(jù)，通過(guò)表現(xiàn)形式與表現(xiàn)對(duì)象的相互作用及其變化，生成特征各異的現(xiàn)實(shí)文體（即‘用）?！?[5]以“體用”關(guān)系來(lái)解釋，并不是說(shuō)“通變”就完全等于“體用”。在“體用”關(guān)系中，“體”是根本，“變”只是手段和方法，這種關(guān)系并不適用于寫作實(shí)踐中。因?yàn)閯③恼J(rèn)為作者在對(duì)文體特征做細(xì)致的學(xué)習(xí)后，方能夠結(jié)合個(gè)人的才、膽、識(shí)、力將“用”發(fā)揮到極致。也就是說(shuō)，“通變”意味著在寫作中既要遵守一定的文體規(guī)則，又要有自己的創(chuàng)見(jiàn)，“通”與“變”二者是相得益彰的關(guān)系，而非從屬關(guān)系。當(dāng)然，正如“體”是“用”之本一樣，“通”與“變”相比“通”的作用更為重要。漢學(xué)家宇文所安對(duì)“通變”、撇開(kāi)“通變”觀寫作這兩種不同創(chuàng)作邏輯，做了一個(gè)十分精準(zhǔn)且有意思的比方，最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為“通變”是X+A→X+A+B→X+A+B+C……的創(chuàng)作走向，時(shí)人則是X→A，A→B，B→C，這樣只會(huì)離X越走越遠(yuǎn)，而非通變的以X為“體”[6]（234）。齊梁之際的才穎之士，正因?yàn)椴欢谩巴ā钡牡览?，只在文辭等表面形式上下功夫，才會(huì)落入淺薄的境地。

以上是就“通變”理論而言，那么具體到寫作實(shí)踐中應(yīng)如何“通變”呢？“是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體，先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契， 然后拓衢路，置關(guān)鍵，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)，憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變，采如宛虹之奮鬐，光若長(zhǎng)離之振翼，乃穎脫之文矣。若乃齷齪于偏解，矜激乎一致，此庭間之回驟，豈萬(wàn)里之逸步哉！”[3]（521）劉勰認(rèn)為寫作過(guò)程中的“通變”需要三步：博覽——精閱——拓衢路、置關(guān)鍵、憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變。第一步考察的是作者的博觀之功。劉勰十分看重“博觀”，在《文心雕龍》中屢次提到。如《知音》篇言“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器；故圓照之象，務(wù)必博觀?！薄讹L(fēng)骨》篇曰“若夫熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭?！比簧灿醒?，如何能夠遍觀浩如煙海的典籍，達(dá)到“通”的境界呢？當(dāng)然是有法可依的，這就需要“精閱”的工夫，需要有方向地進(jìn)行深入閱讀，隨后再依據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況“拓衢路、置關(guān)鍵”，“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”以自鑄偉辭。

“博覽”、“精閱”與摯虞、陸機(jī)等人的“通變”意識(shí)一脈相承，不同之處在于“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”的提出，由此“通變”不僅是文學(xué)發(fā)展觀以及創(chuàng)作方法的問(wèn)題，更延展到個(gè)人才、氣等層面。范文瀾認(rèn)為“‘憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變。二語(yǔ)，尤為通變之要本。蓋必情真氣盛，骨力峻茂，言人不厭其言，然后故實(shí)新聲，皆為我用。若情匱氣失，效今固不可，擬古亦取憎也?！盵7]（466）這里是從創(chuàng)作者精神狀態(tài)的角度解釋，認(rèn)為“會(huì)通適變”是說(shuō)作者創(chuàng)作時(shí)情真而意切，則古今之文皆為我用，倘若慵懶無(wú)神，即使有博觀、精閱的基礎(chǔ)其作品也無(wú)可取之處。童慶炳從讀者閱讀的角度進(jìn)行解釋，認(rèn)為“‘憑情以會(huì)通與孟子所講的‘以意逆志的含義是相通的，都是講閱讀古典作品時(shí)，要以自己的情志去“逆”、去“會(huì)”古典作品中的情志，形成對(duì)話與交流的互動(dòng)”[8]。以上兩位學(xué)者的解釋都是很貼切的，在寫作過(guò)程中，作者精神飽滿，方能貫通古今，推陳出新。在閱讀作品時(shí)讀者需要用心去體驗(yàn)作品及其作者之意，繼而有所得并指導(dǎo)自己的創(chuàng)作。而每個(gè)人的才情、個(gè)性是不同的，個(gè)性差異會(huì)影響讀者對(duì)作品的學(xué)習(xí)和借鑒的角度，也決定著作品的風(fēng)格。

三、 通變觀提出的文化歷史語(yǔ)境

理論資源是前代的，理論形成的契機(jī)則是當(dāng)代的。“通變”意識(shí)升華為通變觀也與劉勰所處的文化背景有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因而，要進(jìn)一步探究通變觀的生成，我們還須將考察的范圍拓展到劉勰所處的歷史語(yǔ)境、文化氛圍等廣闊的時(shí)代背景中去。

關(guān)于劉勰生平的記載，只見(jiàn)于《梁書·劉勰傳》，若想對(duì)這個(gè)偉大的文論家有更加深入的了解，再無(wú)其他史料可以佐證。故400多字的傳記，成為學(xué)者研究劉勰的突破口和關(guān)節(jié)點(diǎn)。據(jù)目前學(xué)術(shù)界的研究成果來(lái)看，劉勰歷經(jīng)宋、齊、梁三朝，他生于宋，入齊時(shí)15歲左右，入梁時(shí)38歲左右。劉勰于齊時(shí)投奔僧佑，僧佑在齊武帝永明年間已經(jīng)享譽(yù)盛名，曾受皇帝之命到江南講學(xué)。入梁后，僧佑更是出入宮廷，倍受禮遇。劉勰借由僧佑的關(guān)系，在梁武帝近親身邊供職，與梁皇室關(guān)系非同一般。

《文心雕龍》約成書于南齊末年（約公元501-502年），從政治領(lǐng)域來(lái)看，宋、齊、梁三代都飄蕩著一股改革新變的熱潮。正如錢穆先生在《國(guó)史大綱》所言：“劉、蕭諸家，族姓寒微，與司馬氏不同。他們頗思力反晉習(xí)，裁抑名門，崇上抑下，故他們多以寒士掌機(jī)要。但門第精神，本是江南立國(guó)主柱。蔑棄了門第，沒(méi)有一個(gè)代替，便成落空。落空的結(jié)果，更轉(zhuǎn)惡化。南朝諸帝，因懲于東晉王室孤微，門第勢(shì)盛，故內(nèi)朝常任用寒士，而外藩?jiǎng)t托付宗室。然寒人既不足以服士大夫之心，而宗室強(qiáng)藩，亦不能忠心翊戴，轉(zhuǎn)促骨肉屠裂之禍。”[9]（267-268）也就是說(shuō)劉勰生活的時(shí)代，帝王們一方面給予世族以高官之名。另一方面，在制度上進(jìn)行分權(quán)改革，將權(quán)力下放給位于下位的寒士，出現(xiàn)了重任多委以寒士的狀況。但這種改革并未取得很好的抑制門閥世族的效果，反而激發(fā)了宗室的內(nèi)部矛盾。

文學(xué)領(lǐng)域亦表現(xiàn)出追求文辭新變的特色，文辭求新求變又與皇室的愛(ài)好和提倡有著直接的關(guān)系。例如，晉宋、齊梁之際的永明文學(xué)活動(dòng)確立了齊梁文學(xué)的基本特色，而永明文學(xué)的發(fā)展正得益于皇室的支持與倡導(dǎo)?；适页珜?dǎo)容易使文學(xué)沾染上奢靡、華麗的習(xí)氣，逐漸成為粉飾太平的工具，以及文人間相互傳閱的文字游戲。劉勰在《序志》篇對(duì)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)有過(guò)這樣的概述：“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。”[10]（514）也就是說(shuō)追求新奇的語(yǔ)言形式，趨于浮靡的文風(fēng)既是“通變”觀提出的時(shí)代背景，也是“通變”觀的問(wèn)題意識(shí)之所在?？梢哉f(shuō)，“通變”觀是深諳儒家經(jīng)典的劉勰對(duì)于不正的社會(huì)風(fēng)氣、文學(xué)風(fēng)氣之反思。他認(rèn)為拯救奢靡文風(fēng)的具體方法就在于精閱典籍，在所謂“通”的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的新規(guī)律，創(chuàng)作出風(fēng)骨與文采兼?zhèn)涞淖髌?。endprint

這一時(shí)期，思想領(lǐng)域也出現(xiàn)了儒、道、釋三教合流的趨勢(shì)。這對(duì)劉勰的思想亦有著巨大影響，《文心雕龍》不僅受到儒學(xué)、玄學(xué)、佛教思想的影響，也出現(xiàn)了調(diào)和三教矛盾的痕跡。如張少康先生在《劉勰及其<文心雕龍>研究》一書中有過(guò)如下論述：“從某一方面看，儒佛似乎是矛盾的，儒家主張入世，佛教提倡出世，但從另一方面看，儒佛又并非對(duì)立，而是可以統(tǒng)一的。劉勰在《滅惑論》中就明確地說(shuō)過(guò)：‘孔釋教殊而道契。這就是劉勰的看法，也是他一生所奉行的處世態(tài)度之依據(jù)。他在政治上取儒家之經(jīng)世致用，在思想信仰上又尊重佛教。入梁之前和入梁之后，并無(wú)根本變化。”[11]（24-25）劉勰既精通于佛學(xué)，也對(duì)儒家典籍十分熟悉，佛學(xué)典籍提高了他的抽象思辨能力，儒家典籍為他論文敘筆提供了諸多依據(jù)，淵博的學(xué)識(shí)與宏通的視野為劉勰之“通”提供了保障。而劉勰所奉行的三教“道契”的人生態(tài)度，在政治上奉行儒家的入世精神又常年依于佛門這些切實(shí)的生活經(jīng)歷顯然又是在“通”基礎(chǔ)上的調(diào)和與新變，為“通變”觀的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 摯虞. 文章流別論[A].郭紹虞，王更生編. 歷代文論選1[C].上海：上海古籍出版社，2005.

[2] 葛洪. 抱樸子·鈞世[A].郭紹虞，王更生編. 歷代文論選1[C].上海：上海古籍出版社，2005.

[3] 范文瀾. 文心雕龍注[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1968.

[4] 詹锳. 文心雕龍義證[M]. 上海：上海古籍出版社，1989.

[5] 姚愛(ài)斌. 協(xié)和以為體，奇出以為用——中國(guó)古典文體學(xué)方法論初探[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?005，（6）：25-37.

[6] 宇文所安. 中國(guó)文論：英譯與評(píng)論[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[7] 范文瀾. 范文瀾全集（第四卷）[M]. 石家莊：河北教育出版，2002.

[8] 童慶炳. 《文心雕龍》“會(huì)通適變”說(shuō)新解[J]. 河北學(xué)刊，2006， （11）：124-128.

[9] 錢穆. 國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[10] 劉勰. 文心雕龍譯注[M]. 王運(yùn)熙，周鋒譯注. 上海：上海古籍出版社，2016.

[11] 張少康. 劉勰及其《文心雕龍》研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯：馬勝利）endprint