論我國P2P借貸平臺的監(jiān)管問題研究

于子芮

摘 要：P2P網(wǎng)絡借貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融相結(jié)合下新生的借貸模式。其具有的參與的廣泛性、方式的靈活，收益高效性，同時也伴隨著高風險性。由P2P借貸產(chǎn)生的多種商業(yè)模式也給監(jiān)管者帶來了更多的挑戰(zhàn)。本文以不同商業(yè)模式下P2P網(wǎng)絡借貨平臺的特征和性質(zhì)為起點，具體分析了P2P借貨模式的風險。并通過對我國P2P監(jiān)管現(xiàn)狀的研究分析，提出規(guī)范完善我國P2P借貸平臺的政策性建議。

關鍵詞：P2P網(wǎng)絡借貸；互聯(lián)網(wǎng)金融；監(jiān)管

一、P2P借貸平臺的類型及特點

P2P借貸（peer to peer lending），是指個體之間或個體與企業(yè)之間通過網(wǎng)絡實現(xiàn)直接借貸。其具有高效、便捷、高收益等特點。但同時也給借貸雙方帶來高風險性。隨著我國P2p網(wǎng)絡借貸行業(yè)的迅猛發(fā)展，不同的商業(yè)模式應運而生?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸也從單一的中介平臺模式發(fā)展到集財富管理、業(yè)務咨詢等多種服務為一體的綜合模式，逐步趨于多元化。目前，主要有以下模式：

（一）純線上模式

這里也即傳統(tǒng)的借貸中介模式，指P2P借貸平臺并不介入雙方的交易中，僅僅充當中介的商業(yè)模式。借款人與投資者均從P2P借貸平臺獲取雙方信息，標的一般較小，多為個人信用貸款，借款人的信用評核和審核由平臺來進行。在這類平臺中，投資者承擔風險較小。但滿足了一些個人信用貸款，具有即時迅速的特點。但是存在著個人信息泄露，財務紕漏和中間張菊監(jiān)管位缺等風險。在交易中，P2P借貸平臺主要的利益來源是通過為交易雙方提供交易信息而收取一定的服務費用。在我國采用此種模式的較少，如拍拍貸。

（二）純線下模式

也稱債權轉(zhuǎn)讓模式。交易雙方通過借貸平臺線下的方式，將一部分債券轉(zhuǎn)讓，在此當中，很多專業(yè)放款人會先將貸款放出，然后在實現(xiàn)債券的轉(zhuǎn)讓。我國采用此種模式的借貸平臺較多。借貸平臺在此種交易中起著中介機構(gòu)和放貸人的作用，其實質(zhì)是充當著金融機構(gòu)的角色。此種模式的P2P借貸平臺通過引入專業(yè)放貸人的方式，避免了P2P借貸平臺從事貸款業(yè)務的法律風險，同時能夠能更好的連接借款者和投資者對資金的不同需求，主動地批量化開展業(yè)務，而不是被動等待各自匹配，從而實現(xiàn)規(guī)模的快速擴張。因此十分符合我國P2P借貸平臺的借款目的主要為發(fā)展經(jīng)營和投入生產(chǎn)這一特點。但主要面對著關聯(lián)風險、流動性風險和非法集資風險等。其風險性相對于純線上模式來講較大。在我才有此種模式的以宜信為代表。

（三）抵押、擔保模式

在此模式下，平臺會促使融資性擔保公司針對發(fā)生的每一筆借款提供擔保。借款人違約則由擔保公司來承擔風險。所以，在這種模式中，投資者的風險得到保障，但借款人的融資成本則增大。陸金所和開鑫貸屬于這種模式的應用平臺。

（四）線上線下混合模式

許多P2P借貸平臺并非單純采用以上一種模式。人人貸為混合型模式的典型代表。有的平臺雖然采用線下債權轉(zhuǎn)讓模式，但也在線上發(fā)布信息獲取投資者；有的平臺借款人的同時來自線上和線下，既有個人借款人也有企業(yè)借款人，既有信用借款也有擔保或抵押借款。這些平臺統(tǒng)稱為混合模式。

二、我國P2P借貸平臺法律監(jiān)管的現(xiàn)狀及缺陷

（一）平臺法律屬性定性不明晰

我國P2P借貸平臺身份一直不明，通過其為交易雙方提供信息，以及協(xié)助雙方完成交易并收取一定服務費來看可以將其評價為中介組織，又可評價為提供咨詢服務的咨詢公司，還可評價為從事金融服務的金融機構(gòu)。因為其法律性質(zhì)的不明確，社會地位的不確定性，導致其行為無明確定性。明確 P2P借貸平臺法律屬性的定位是對P2P借貸平臺進行法律監(jiān)管的前提，也是棘手的問題。p2p借貸平臺身份的不明確性是實現(xiàn)p2p借貸平臺有效監(jiān)管的一大障礙。

（二）監(jiān)管主體及職責未明確

從目前情況來看，我國P2P借貸平臺仍沒有較明確地確定相應的監(jiān)管部門。P2P借貸平臺的審批程序，只需向工商管理行政部門申請營業(yè)執(zhí)照、向通信管理部門申請電信與信息服務業(yè)務經(jīng)營許可證便可開始營業(yè)。同時兩個部門對P2P借貸平臺的審查也只是形式審查，并不負實質(zhì)的監(jiān)管責任。因而對P2P借貸平臺起到的監(jiān)管作用十分有限。但是從 P2P 服務平臺從事的是資金融通服務的業(yè)務特征來看，其運營對金融市場秩序和安全存在不可忽視的影響，將其納入法律范圍并且確定金融監(jiān)管主體非常有必要。[1]

（三）P2P借貸平臺法律監(jiān)管的具體措施存在不足

在此當中主要是存在準入門檻過低和運營中監(jiān)管位缺的問題。在我國，成立一家P2P借貸平臺并不難，只需向工商行政管理機關申請工商注冊登記，工商行政管理部門對材料進行形式審查合格后便可獲得營業(yè)執(zhí)照。因為又涉及網(wǎng)站經(jīng)營，所以只需再向通信管理部門申請，同樣通過有關部門的形式審查即可。由此看出，我國對于P2P借貸平臺的市場準入監(jiān)管過于寬松，由此可能引發(fā)大規(guī)模的資金安全問題，不利于金融秩序和社會秩序穩(wěn)定。其次，在運營中存在對客戶資金的監(jiān)管不足和反洗錢監(jiān)管不到位，交易雙方信息安全保護缺乏監(jiān)管等問題。此類問題不利于金融市場的穩(wěn)定。

（四）法律監(jiān)管相關保障機制不完善

首先，征信系統(tǒng)的不完善。個人信用信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)往往是由依法設立的第三方機構(gòu)通過與金融機構(gòu)以及一些其他的社會有關部門和單位的約定與合作，將分散在各個金融機構(gòu)以及社會相關部門和單位的個人信用信息進行采集、加工、存儲而形成的。[2]而我國的征信數(shù)據(jù)分散，真實性差，可用度低。投資人的風險相對增加，阻礙了P2P借貸平臺的健康發(fā)展。其次，行業(yè)自律的監(jiān)管還不夠成熟。

三、我國P2P借貸平臺法律監(jiān)管的建議

（一）明確P2P借貸平臺的法律屬性

只有明確了網(wǎng)絡借貸平臺的法律屬性，才能將其行為完整的納入法律的保護傘下，為平臺的發(fā)展，和交易雙方的權利得到保障。保障金融秩序和社會秩序的正常運行。

（二）確定P2P借貸平臺的法律監(jiān)管主體

由于P2P借貸平臺的分散性和靈活性，僅僅是銀監(jiān)會一方的監(jiān)管，很難實現(xiàn)監(jiān)管的全面有效性。因此，應根據(jù)我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀，結(jié)合不同商業(yè)模式的特點，實行以銀監(jiān)會為主導，多部門聯(lián)合監(jiān)管的監(jiān)管方式。以實現(xiàn)P2P借貸平臺的健康有序發(fā)展。

（三）完善P2P借貸平臺法律監(jiān)管的具體措施

首先要明確P2P借貸平臺的市場準入條件。在其實現(xiàn)囊括中小企業(yè)及個人貸款的可能下，制定符合我國現(xiàn)有市場的準入標準。有人建議，可以參考香港的關于銀行服務業(yè)牌照的分級評價制度，對民間網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營許可證也進行分級評價。[3]其次，應該對交易資金進行分離管理，并加強反洗錢監(jiān)管。完善大額和可疑交易識別的反洗錢檢測系統(tǒng)。并保護交易雙方的信息，防止泄露。

（四）完善法律監(jiān)管相關的保障機制

首先，完善征信體系的建設，應引導P2P借貸平臺有序?qū)友胄姓餍畔到y(tǒng)。同時并積極發(fā)揮商業(yè)征信機構(gòu)的作用。使其能夠與央行共同發(fā)揮完善征信體系的建設。其次，應加強行業(yè)自律監(jiān)管。盡可能推動各個平臺之間行業(yè)信息共享，并做好P2P借貸平臺的評級工作。促使p2p借貸平臺的自我完善。

參考文獻：

[1] 黃毅.銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新[M].北京：法律出版社，2009：98.

[2] 劉文雅，晏鋼.我國發(fā)展 P2P 網(wǎng)絡信貸問題探究[J].北方經(jīng)濟，2011（7）：59.

[3] 王健.民間網(wǎng)絡借貸監(jiān)管法律問題探究[J].南方金融，2012（3）：37.