公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究>
——基于我國(guó)石油天然氣行業(yè)滬深A(yù)股上市公司

王　娜

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究
>
——基于我國(guó)石油天然氣行業(yè)滬深A(yù)股上市公司

王娜

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

摘要：在系統(tǒng)梳理了公司治理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多元線性回歸方法進(jìn)行實(shí)證研究：首先，從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)三方面出發(fā)，用各自的自變量分別與因變量(財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn))進(jìn)行回歸分析；其次，再對(duì)8個(gè)變量與因變量做總體回歸分析。通過所做分析，發(fā)現(xiàn)在石油天然氣行業(yè)只有獨(dú)立董事比例和高管薪酬能顯著地影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上，公司治理結(jié)構(gòu)的改善能夠降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，這對(duì)石油天然氣上市公司防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：石油天然氣行業(yè)； 上市公司； 公司治理結(jié)構(gòu)； 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

0引言

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境及各種難以預(yù)計(jì)或無法控制的因素影響，在一定時(shí)期內(nèi)，使企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)收益與預(yù)期財(cái)務(wù)收益發(fā)生偏離，從而蒙受損失的可能性。企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，只有合理防范和控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，才能提高公司的收益。影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，而公司治理結(jié)構(gòu)是其最根本的影響因素。公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。

石油天然氣行業(yè)是我國(guó)重要的能源行業(yè)，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著不可替代的作用，因此，研究石油天然氣行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響是至關(guān)重要的。

1文獻(xiàn)回顧

一部分學(xué)者通過加入公司治理結(jié)構(gòu)因素構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，來佐證公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響作用。如Lee等人[1]378-388在2004年通過構(gòu)建Logit模型研究公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境概率的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)具有不完善的公司治理的企業(yè)，更容易發(fā)生財(cái)務(wù)困境。通過構(gòu)建Logit模型分析發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警起到重要影響的學(xué)者還有陳燕和廖冠民[2]111-115。王克敏等人[3]18-25通過構(gòu)建Logistic模型來研究公司治理對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的影響，結(jié)果表明公司治理結(jié)構(gòu)顯著地影響企業(yè)是否發(fā)生財(cái)務(wù)困境。運(yùn)用Logistic模型來研究的還有黃善東等人[4]63-67。通過加入公司治理結(jié)構(gòu)因素構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，研究公司治理信息對(duì)公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的預(yù)警作用的學(xué)者還有過新偉和胡曉[5]85-97、張志花[6]23-27。

另一部分學(xué)者直接研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，如張殿鋒[7]53-56以整個(gè)上市公司為研究對(duì)象，彭中文等人[8]52-59則以房地產(chǎn)上市公司為研究對(duì)象，張紅英[9]120-121只是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)如何影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)做了理論分析。從目前來看，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究很少，而分行業(yè)研究更是僅僅涉及到幾個(gè)領(lǐng)域。還沒有學(xué)者研究石油天然氣行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響，本文將對(duì)此做出實(shí)證研究，來分析石油天然氣行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，進(jìn)而找出石油天然氣行業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)方面防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

2研究假設(shè)

經(jīng)過大量的文獻(xiàn)閱讀，可以發(fā)現(xiàn)雖然研究公司治理的文章中涉及的變量較多，但應(yīng)用最普遍的有三個(gè)：董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)，相關(guān)研究學(xué)者主要有Lipton[10]8-20于富生[11]52-59等。因此本文主要從這三個(gè)方面研究分析公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

2.1董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

結(jié)合石油天然氣行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)并借鑒專家學(xué)者們的研究結(jié)論，本文對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的探討主要從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事離職情況三個(gè)方面來進(jìn)行，以分析石油天然氣行業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

國(guó)外學(xué)者從19世紀(jì)80年代就已開始研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。Chaganti[12]400-417等人認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與公司破產(chǎn)呈負(fù)相關(guān)，規(guī)模越大，破產(chǎn)概率越小。持相同觀點(diǎn)的學(xué)者還有Denis和Sarin[13]187-223，以及中國(guó)學(xué)者張殿鋒等人。而Lipton等人則研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模越大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率越大，支持此觀點(diǎn)的還有Yermack[14]237-269、劉銀國(guó)[15]9-14等。Abbott在2000年研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不存在顯著影響，中國(guó)學(xué)者鄧曉嵐[16]21-28也支持這一觀點(diǎn)。大部分研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性的學(xué)者都認(rèn)為兩者還是存在顯著性關(guān)系的，基于此，本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模對(duì)石油天然氣行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的正(負(fù))相關(guān)關(guān)系。

有關(guān)獨(dú)立董事比例對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究結(jié)論比較一致，大部分學(xué)者都認(rèn)為兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，如Srinivasan[17]291-315、程新生[18]47-94、張殿峰等。這是因?yàn)楠?dú)立董事為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，一般會(huì)積極監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為，這就有利于預(yù)防財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。石油天然氣行業(yè)是基礎(chǔ)性行業(yè)，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更應(yīng)該好好發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)的好壞直接反映獨(dú)立董事的工作情況，如果公司經(jīng)營(yíng)失敗，獨(dú)立董事也會(huì)因工作不佳受到牽連可能被辭退。基于此分析可提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：獨(dú)立董事比例對(duì)石油天然氣行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：獨(dú)立董事離職情況對(duì)石油天然氣行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

2.2股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

本文主要從股權(quán)集中度和股權(quán)制衡制度這兩個(gè)方面來研究石油天然氣行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

有許多學(xué)者支持股權(quán)越集中、企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率就越大觀點(diǎn)，如Dalton等[19] 2-5。 李增泉等人[20]95-105研究發(fā)現(xiàn)控股股東容易掏空企業(yè)資產(chǎn)，進(jìn)而增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；有些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度越高則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，如錢忠華[21]80-86、宮海亮等人[22]123-131。大多數(shù)石油天然氣上市公司的股權(quán)比較集中，一般第一大股東具有控股權(quán)，這使得控股股東的行為顯著地影響企業(yè)的行為觀點(diǎn)，控股股東就可能“掏空”企業(yè)資產(chǎn)，從而增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。[23]17-31唐建新等人[24]86-95在2013年也驗(yàn)證了控股股東的掏空行為以及股權(quán)制衡制度能夠抑制這種行為的觀點(diǎn)。所以本文基于此提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)5：股權(quán)制衡制度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.3高管激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響

本文主要從高管薪酬這一方面來分析石油天然氣行業(yè)高管激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

于富生等人認(rèn)為提高高管薪酬能夠有效降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，宮海亮等人的研究也支持這一觀點(diǎn)。對(duì)高管使用薪酬激勵(lì)，可以激發(fā)高管的工作熱情，提高辦事效率，更好地履行自己的職責(zé)，從而降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?；谝陨嫌^點(diǎn)本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)6：高管薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3研究設(shè)計(jì)

3.1變量的設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量。通過對(duì)前人的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)證研究的文章都是采用美國(guó)學(xué)者EdwardAltman提出的Z值模型來衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但由于Z值模型具有行業(yè)局限性，所以本文采用周守華等提出的F分?jǐn)?shù)模型來判斷企業(yè)是否發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)镕分?jǐn)?shù)模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較高[25]144-151。

F模型的計(jì)算公式為：Z=-0.177 4+1.109 1X1+0.107 4X2+1.927 1X3+0.030 2X4+0.496 1X5

X1=(期末流動(dòng)資產(chǎn)-期末流動(dòng)負(fù)債)/期末總資產(chǎn)

X2=期末留存收益/期末總資產(chǎn)=(資本公積+盈余公積+未分配利潤(rùn))/期末總資產(chǎn)

X3=(稅后純收益+折舊)/平均總負(fù)債=(凈利潤(rùn)+折舊)/(期初總負(fù)債+期末總負(fù)債)/2

X4=期末股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值/期末總負(fù)債

X5=(稅后純收益+利息+折舊)/平均總資產(chǎn)

若 F<0.0274，企業(yè)將被預(yù)測(cè)為破產(chǎn)企業(yè)；若F>0.0274，則將預(yù)測(cè)企業(yè)會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。

(2)解釋變量。本文將公司治理結(jié)構(gòu)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)三個(gè)維度的具體指標(biāo)作為解釋變量，其中董事會(huì)結(jié)構(gòu)變量包括獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事離職情況；股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)集中度和股權(quán)制衡制度；高管激勵(lì)包括高管薪酬。

(3)控制變量。除了上述提到的影響因素，影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的變量還有很多，為了確?；貧w結(jié)果真實(shí)準(zhǔn)確，本文設(shè)置了公司規(guī)模、成長(zhǎng)性兩個(gè)指標(biāo)作為控制變量。變量設(shè)計(jì)的具體情況見表1。

表1　變量的設(shè)計(jì)

3.2模型的建立

根據(jù)前文的研究假設(shè)，本文構(gòu)建如下模型：

模型一：FR=β0+β1DB+β2DS+β3DL+β4SIZE+β5GROW+ε1

模型二：FR=X0+X1GJ+X2GZ+X3SIZE+X4GROW+ε2

模型三：FR=δ0+δ1GS+δ2SIZE+δ3GROW+ε4

總模型：

FR=α0+α1DB+α2DS+α3DL+α4GJ+α5GZ+α6GS+α7SIZE+α8GROW+ε0

3.3樣本的選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2014年滬深A(yù)股上市的石油天然氣公司作為研究對(duì)象，并剔除了2011—2012年剛上市的公司、出現(xiàn)ST的公司以及數(shù)據(jù)披露不全的公司，最后得到37個(gè)樣本公司。數(shù)據(jù)主要來源于金融界、新浪財(cái)經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)等網(wǎng)站以及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用stata12軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

4實(shí)證研究

4.1描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。從表2中可以看出財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的三年均值都大于0.027 4，說明大部分石油天然氣上市公司企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好。但是標(biāo)準(zhǔn)差很大，說明公司之間財(cái)務(wù)狀況差異較大，不同年度財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的均值不同，可以看出財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，三年來獨(dú)立董事比例變化不大，企業(yè)之間差距也很小，大部分企業(yè)都在1/3以上，董事會(huì)規(guī)模三年內(nèi)也比較穩(wěn)定，平均人數(shù)基本都在10人左右，這說明大部分公司還是遵守了國(guó)家對(duì)上市公司董事會(huì)及獨(dú)立董事的規(guī)定，獨(dú)立董事離職情況三年來平均值在1人左右，但方差較大，說明各個(gè)公司的情況差異較大。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，三年來第一大股東比例的均值集中在42%～43%，變化不大，但方差較大；從均值來看股權(quán)制衡制度較低，大部分企業(yè)都是存在一股獨(dú)大的情況，三年來的情況并沒有多大改變。

在高管激勵(lì)方面，三年來高管薪酬的均值變化不大，趨于穩(wěn)定狀態(tài)，但各年的方差都較大，說明公司之間薪酬水平差異明顯。對(duì)于公司的規(guī)模，行業(yè)內(nèi)差異較大，從成長(zhǎng)性來看，三年來均值較小，說明大部分企業(yè)的成長(zhǎng)較緩慢。

4.2Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見表3。從表3中可以看出，只有獨(dú)立董事比例、高管薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的相關(guān)關(guān)系，這說明用它們來解釋財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是可行的。

表3　Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

注：*顯著性超過0.05的相關(guān)系數(shù)，僅顯示顯著的系數(shù)。

4.3回歸分析

4.3.1董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸

董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸及檢驗(yàn)結(jié)果見表4。從表4中可以看出，對(duì)于多重共線性問題，雖然平均的VIF值大于1，但是變量中最大的VIF值小于10，數(shù)據(jù)不存在多重共線性問題，從內(nèi)生性的檢驗(yàn)來看P>0.05，數(shù)據(jù)不存在內(nèi)生性問題。從自變量和因變量的相關(guān)性來看，獨(dú)立董事比例在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明F值與獨(dú)立董事比例呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，獨(dú)立董事比例越大，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率就會(huì)越大。根據(jù)乘員理論，這可能是因?yàn)楠?dú)立董事占的比例越大，獨(dú)立董事會(huì)產(chǎn)生懈怠心理，使得獨(dú)立董事的責(zé)任相互推諉，沒有真正起到該起的監(jiān)督作用，而石油天然氣行業(yè)公司規(guī)模普遍較大，問題就會(huì)很多，這就使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有增加的可能，因而與提出的假設(shè)相左；而企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事離職情況、公司規(guī)模、成長(zhǎng)性的關(guān)系不顯著，所以拒絕假設(shè)1、2、3。

4.3.2股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸

股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸與檢驗(yàn)結(jié)果見表5。從表5中可以看出，數(shù)據(jù)不存在多重共線性和內(nèi)生性問題。我們可以發(fā)現(xiàn)在石油天然氣行業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著，這有可能是因?yàn)槭吞烊粴庑袠I(yè)一般是國(guó)有控股，股權(quán)集中，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較相似，不能很好地反映股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，所以拒絕假設(shè)4、5。

4.3.3高管激勵(lì)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸

高管薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸與檢驗(yàn)結(jié)果見表6。從表6中可以看出，數(shù)據(jù)不存在多重共線性和內(nèi)生性的問題。同時(shí)從自變量和因變量的相關(guān)性上，我們可以得出，高管薪酬在5%的水平上顯著的為正，這就說明F值與高管薪酬呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)說明高管薪酬與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這支持了假設(shè)6。

4.3.4總體回歸

所有變量的回歸及檢驗(yàn)結(jié)果見表7。從表7中可以得出，所有變量之間不存在多重共線性問題。同時(shí)與Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)一致，在5%的水平下，只有獨(dú)立董事比例、高管薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的相關(guān)關(guān)系。在石油天然氣行業(yè)，其余變量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性不顯著。

4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論是否可靠，我們分別對(duì)滬市A股、深市A股以及交叉上市的石油天然氣公司進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果基本一致，限于篇幅，本文沒有列舉出上述檢驗(yàn)結(jié)果。

表4　董事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸及檢驗(yàn)結(jié)果

表5　股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸與檢驗(yàn)結(jié)果

表6　高管薪酬與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的回歸與檢驗(yàn)結(jié)果

表7　所有變量的回歸及檢驗(yàn)結(jié)果

5結(jié)語

本文依據(jù)2012—2014年石油天然氣行業(yè)滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，來研究石油天然氣行業(yè)公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，主要從董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)三個(gè)方面來研究公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，石油天然氣行業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響的因素是獨(dú)立董事比例和高管薪酬。由于數(shù)據(jù)樣本不夠大，使得本文的擬合優(yōu)度較低，樣本整體不夠顯著。本文的貢獻(xiàn)在于針對(duì)某一個(gè)行業(yè)進(jìn)行研究，能夠豐富公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究；本文的局限性在于選取的公司治理的變量較少，可能忽視了其他治理因素對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，而且本文使用的方法比較單一。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Lee T，Yeh Y.Corporate Governance and Financial Distress：evidence from Taiwan[J].Corporate Governance：An International Review，2004(12).

[2]陳燕，廖冠民.大股東行為、公司治理與財(cái)務(wù)危機(jī)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006(5).

[3]王克敏，姬美光，趙沫.宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公司治理與財(cái)務(wù)困境研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006(9).

[4]黃善東，楊淑娥.公司治理與財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)[J].預(yù)測(cè)，2007(2).

[5]過新偉，胡曉.公司治理、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與財(cái)務(wù)失敗預(yù)警研究：離散時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2012(5).

[6]張志花.公司治理與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].會(huì)計(jì)之友,2014(25).

[7]張殿峰.公司治理對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究：來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2014(1).

[8]彭中文，李力，文磊.宏觀調(diào)控、公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：基于房地產(chǎn)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(5).

[9]張紅英，錢文彪.基于公司治理的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2012(23).

[10] Lipton M，Lorch J.A Model Proposal for Improved Corporate Governance[J].Business Lawyer，1992,48(2).

[11] 于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].會(huì)計(jì)研究，2008(10).

[12] Chaganti R S，Mahajan V，Sharma S.Corporate Board Size,Composition and Corporate Failures in Retailing Industry[J].Journal of Management Studies,1985,22(4).

[13] Denis D，Sarin A.Ownership and board structure in publicly traded corporations[J].Journal of Financial Economics，1999(52).

[14] Yermack D.Do corporation award CEO stock options effectively?[J].Journal of Financial Economics，1995(39).

[15] 劉銀國(guó)，吳夏琴.董事會(huì)特征和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友,2009(11 ).

[16] 鄧曉嵐，陳朝暉.公司治理對(duì)財(cái)務(wù)困境影響的分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2007(1).

[17] Srinivasan S.Consequences of Financial reporting failure for outside directors:evidence from accounting restatements and audit committee members[J].Journal of Accounting Research，2005(43).

[18] 程新生，季迎欣，王麗麗.公司治理對(duì)財(cái)務(wù)控制的影響：來自我國(guó)制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007(3).

[19] Daily C M，Dalton D R.Corporate Governance Digest[J].Business Horizons,2004(5).

[20] 李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購(gòu)重組：來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(1).

[21] 錢忠華.公司治理與企業(yè)財(cái)務(wù)困境：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009(5).

[22] 宮海亮，遲旭升，徐婷婷.我國(guó)中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究：基于中小企業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(4).

[23] Bowman Edward H.A risk return paradox for strategic management[J].Sloan Management Review，1980,21(3).

[24] 唐建新，李永華，盧劍龍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與大股東掏空：來自民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013(1).

[25] 李帆，杜志濤，李玲娟.企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型：理論回顧及其評(píng)論[J].管理評(píng)論，2011(9).

(責(zé)任編輯鄔靜)

An Empirical Study on the Impact of Corporate Governance Structure on Corporate Financial Risk—Based on Shanghai and Shenzhen A Shares Listed Corporation in China's Oil and Natural Gas Industry

WANGNa

(SchoolofEconomicsandManagement,Xi'anPetroleumUniversity,Xi'an,Shaanxi,710065,China)

Abstract:Through the systematic analysis on the theory of corporate governance influencing corporate financial risk,an empirical study was carried out by means of multiple linear regression.Based on three aspects of board structure,shareholding structure,and executive incentive,a regression analysis was conducted on their own independent variables and their corresponding dependent variables.Then a general regression analysis was given to 8 variables and their dependent variables.According to the above analysis and research,it was found that only the proportion of independent directors and executive compensation can significantly influence the financial risk in the oil and gas industry.As a whole,the improvement of corporate governance structure can reduce the occurrence of financial risk,which provides certain reference for oil-gas listed Corporation to prevent financial risks.

Key words:petroleum and natural gas industry; listed corporation; corporate governance structure; financial risk

收稿日期：2015-11-28

作者簡(jiǎn)介：王娜，女，山東淄博人，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理。

中圖分類號(hào)：F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-5645(2016)02-0044-08